О дизайне, юзабилити и интерфейсе | автор: Бродяга | 11 июля 2009
Категория: Open Source
Основная аксиома UI дизайна гласит: Хороший дизайн пользовательского интерфейса подразумевает, что программа соответствует ожиданиям пользователей о том, как она должна себя вести.
Все остальное — следствия.
Второе правило UI дизайна: Каждый раз, предлагая опцию, вы просите пользователя сделать выбор.
Сама по себе идея, просить пользователя сделать выбор, не так уж и плоха. Право выбора гарантировано конституцией и иногда даже доставляет удовольствие. Например, люди обожают заказывать напитки, приготовленные на основе эспрессо, потому что им предоставляется тако-о-ой выбор. Будьте любезны, большую порцию, без кофеина, с однопроцентым молоком, с привкусом карамели и взбитыми сливками. В высоком стакане!
Проблемы возникают, когда вы просите их сделать выбор, который их ничуть не волнует...
Ваши программы они используют для решения своих задач. И все, что их волнует, — это решение их задач. Если речь идет о графической программе, они захотят контролировать каждый отдельный пиксел, чтобы добиться наивысшей чистоты деталей. Если в их руках программа для изготовления веб-страниц, будьте уверены, они лягут костьми для того, чтобы их страница выглядела точно так, как они ее себе представляют.
Но: они не задумаются о том, находится ли панель инструментов вверху или внизу экрана, индексирован ли раздел помощи или нет. Они безразличны ко многим вещам.
Появившийся в 1990 году Microsoft Excel 3.0 был первым приложением, в котором использовалась панель инструментов. Вещь оказалась нужной, всем понравилась, все ее скопировали; приложение без панели инструментов сейчас — явление достаточно редкое.
>>> К слову об интерфейсе Office 2007 (заслуживающим отдельного разговора) и ломании привычек пользователя — Microsoft эти привычки создает. И говорят, что передранный чуть ли не один в один ленточный интерфейс занимает первое место на конкурсе нового интерфейса для OpenOffice :)))
«Но послушайте, опции необходимо сохранить для продвинутых пользователей, которые с удовольствием меняют настройки своих систем!» — наверняка возразите вы. По правде говоря, это не так уж и необходимо, как вам кажется. Моя собственная история, к примеру. Я пытался сменить свою старую раскладку клавиатуры на более продвинутую — Dvorak. Проблема состояла в том, что я пользуюсь не одним компьютером. Я работаю с разными компьютерами, в том числе с компьютерами других людей. Я регулярно работаю с тремя компьютерами дома и с тремя на работе. Я работаю с компьютерами в тестовой лаборатории в офисе. Вы собираетесь оптимизировать системы всех компьютеров, с которыми работаете? По-моему, овчинка выделки не стоит...
Я разговаривал со многими своими знакомыми, которых можно отнести к категории продвинутых пользователей; почти никто не оптимизирует системы, они меняют минимальное количество установок, необходимых для того, чтобы система вела себя прилично.
>>> Все, что я делаю после установки WinXP — отключаю несколько ненужных лично мне служб и переключаю некоторые настройки внешнего вида. Все остальное для тех, кто еще не наигрался
1) Пусть это и неправильно, но если Microsoft использует это в таких известных приложениях как Word, Excel, или Internet Explorer, миллионы людей будут думать, что это правильно, или, по крайней мере, является стандартом. Они изначально будут считать, что ваша программа работает подобным образом. Даже если вы думаете (как создатели Netscape 6, например), что Alt+Left — не самая удачная комбинация для команды «назад», в этом мире существуют в буквальном смысле миллионы людей, которые попытаются ее применить. И если вы откажете им в этой малости — исключительно из религиозной веры в то, что Билл Гейтс — посланник дьявола, вы тем самым пожертвуете успехом собственной программы ради того, чтобы почувствовать себя спасителем человечества. Но благодарностей пользователей вы не получите.
2) А отчего вы так уверены, что это неправильно? Microsoft тратит больше денег на тестирование usability чем вы. Они ведут детальную статистику данных, полученных на основе анализа миллионов звонков в службу технической поддержки. И — ставлю сто против одного — они сделали это так, потому что больше людей могут сообразить, каким образом это функционирует.
Если вы хотите создать хорошую программу с удобным пользовательским интерфесом, оставьте свою религию за порогом офиса. Благодарю вас.
>>> Никогда! - отчеканили линуксоиды...
Если вы работаете над созданием профессионального графического редактора для дизайнеров, смею вас заверить, 90 процентов ваших потенциальных клиентов уже знакомы с Adobe Photoshop, так что постарайтесь сделать программу, работающую сходным с Photoshop образом в тех областях, где обе программы предлагают одинаковые функции. Если вы этого не сделаете, вам придется выслушивать обвинения пользователей в том, что с вашей программой трудно и неудобно работать (несмотря на то что вы-то знаете, что работать с ней легко). И все потому, что программа работает не так, как они того ожидают.
>>> Наплевать, - сказали создатели гимпа, - пусть переучиваются...
Когда вы работаете над созданием пользовательских интерфейсов, полезно помнить о двух принципах:
1. У пользователей нет документации, а если бы она и была, они бы ее не читали.
2. На самом деле, пользователи не умеют читать, а если бы и умели, то не не стали бы.
>>> Здесь можно закричать, что труъ пользователи всегда читают документацию. А не читают только ламеры
Во-первых, руководства у них просто нет. Его может не существовать в природе. Если же оно существует, не значит, что оно находится под рукой у нашего пользователя: он летит в самолете, или пользуется скачанной с вашего веб-сайта демо-версией программы, или он сидит дома, а руководство пылится на работе, или же начальник отдела забыл отдать ему руководство, и т.д. и т.п. Даже если у него есть руководство, положа руку на сердце, заявляю: он его не откроет, а если и откроет, то только тогда, когда у него не останется никакого другого варианта. За очень редким исключением, люди не будут уютно устраиваться в любимом кресле под зеленым торшером, чтобы прочесть руководство по эксплуатации прежде, чем начать пользоваться новой для них программой. В общем и целом, ваши клиенты работают над решением какой-либо задачи, и для них чтение руководства представляется лишь ненужной тратой времени, или же преградой, которая отвлекает от достижения цели.
>>> Можно долго и нудно доказывать необходимость чтения манов, справок и прочей ерунды. Ситуацию это не изменит. Уж лучше назвать пользователей дегенератами. Ситуацию это не изменит все равно, но вам будет легче :)))
Вывод из всего вышеизложенного краток: у вас нет иной альтернативы, чем кроме как спроектировать программу так, чтобы потребность в чтении руководства не возникала. Единственное исключение, которое мне приходит на ум, — когда у ваших клиентов нет никаких базовых знаний, то есть они не понимают, что, собственно говоря, эта программа делает, но осознают, что это знание им необходимо.
>>> К примеру 1С Бухгалтерия
Один из самых первых принципов дизайна графических интерфейсов гласил: пользователь не должен запоминать то, что может запомнить компьютер. Классический пример — диалоговое окно «Открыть файл», которое предлагает пользователю выбрать один файл из списка, а не заставляет вводить точное имя файла по памяти. Человек намного легче припоминает что-либо, когда у него есть подсказки, и всегда предпочтет выбрать из списка вместо того, чтобы выуживать необходимую информацию из глубин своей памяти.
>>> Все разговоры про превосходство консоли — от отсутствия нормального GUI. Системное администрирование оставим для системных администраторов
Другим примером являются сами списки меню. Сначала был интерфейс командной строки, и вы должны были помнить все нужные вам команды. Это все равно что заставить всех желающих сделать заказ в сеульском филиале Mc'Donalds выучить корейский язык! На смену ему пришел интерфейс с полным меню, в котором перечисляются все возможные команды. И именно поэтому интерфейс командной строки не лучше графического (и неважно, что ваш друг-почитатель UNIX считает иначе). Интерфейс, построенный на принципе «выбрать из», подобен ресторанной карте: вы открываете ее, указываете на понравившееся блюдо и усиленно киваете головой - тот же результат, но без побочных обучающих моментов.
>>> Здесь можно заорать что дядька дурак и что командная строка все равно лучше
У вас могло сложиться впечатление, что я считаю пользователей идиотами. Поверьте, это не так. Неуважение к пользователю проявляется в процессе разработки программ подобных Microsoft Bob (которые тут же отправляются в мусорную корзину), и выигравших в такой ситуации нет.
С другой стороны, есть и худший пример снобизма в софтверном дизайне: высокомерное предположение, что «моя софтина настолько крута, ламеры голову над ней сломают». Такое нахальство достаточно распространено в мире бесплатного программного обеспечения. «Эй, linux бесплатен! А если ты неспособен в нем разобраться, значит чести им пользоваться не заслуживаешь!»
>>> Казалось бы, при чем тут Линукс...:)))
Лучшие из лучших дизайнеров пользовательских интерфейсов единодушны в одном: перед тем как разрабатывать дизайн интерфейса, нужно придумать и описать воображаемых пользователей оного.
Петя. Он работает бухгалтером в издательстве технической литературы, Windows использует уже в течение 6 лет на работе и немного дома. Компетентен, разбирается в технике. Инсталлирует программное обеспечение на своих компьютерах, почитывает журнал «PC Magazine» и как-то раз программировал несложные Word макросы, чтобы помочь симпатичной секретарше в бюро с рассылкой инвойсов. Дома у него кабельный модем...
Патриция. Профессор английского языка, автор нескольких поэтических сборников, получивших признание в определенных кругах. Использует компьютер для обработки текстов, начиная с 1980 года, хотя за все это время пользовалась лишь двумя программами: Nota Bene (древний академический текстовый редактор) и Microsoft Word. Она не собирается тратить свое время на изучение того, как работает компьютер. Имеет склонность складывать документы куда придется, как будто понятия «директория» не существует.
>>> Такая вот дегенератка и мартышка с гранатой
Совершенно очевидно, что создание программы для Петра отличается от создания программы для Патриции, которое, в свою очередь, отличается от создания программы для Макса — шестнадцатилетнего молодца, который установил linux на свом домашнем компьютере, часами болтает по «аське», и не признает софтвера от Micro$oft.
>>> Собственно говоря, это подавляющее большинство крикливых линуксоидов. О задачах, отличных от «поболтать по аське», оно не имеет никакого представления
ни один разработчик программного обеспечения с минимумом здравого смысла не будет намеренно писать софт для платформ с сотней тысяч пользователей в лучшие времена, типа BeOS (читай linux), когда он может при том же объеме работ создавать программы для платформ с сотней миллионов пользователей, типа Windows. То, что кто-то вообще пишет софт для этих экзотических систем, еще раз доказывает, что корыстные побуждения — это не все, и религиозные предпочтения все еще живы.
>>> А это вместо постскриптума :)))
==============
Это отрывки из блога Джоэля Спольски - основателя Fog Creek Software, небольшой компании по разработке программного обеспечения. Окончил Йельский Университет, работал программистом и управляющим в Microsoft, Viacom и Juno. Жирным шрифтом выделено мной, >>> курсив — мои комментарии. Оригинал находится здесь. Советую для прочтения всем, очень много интересного. Заставляет задуматься, почему Microsoft и ей подобные компании занимают больше 90% рынка. Хотя тем, кто называет эти самые 90% дегенератами, тупым быдлом и мартышками с гранатой, думать уже нечем.
Специально для них — теперь можно дружно посмеяться над всем этим. Можно дальше считать всех криворукими ламерами, "ниасилившими бубунту". Можно дальше рассказывать друг другу как все удобно, легко и шоколадно в линуксе. Я буду только за. Все будут только за. Стив Баллмер и Стив Джобс тоже. Я гарантирую это (с). Потому что, как вы сидели в /dev/ass, так там и останетесь.
Прочитано 13207 раз и оставлено 309 комментариев.
Основная аксиома UI дизайна гласит: Хороший дизайн пользовательского интерфейса подразумевает, что программа соответствует ожиданиям пользователей о том, как она должна себя вести.
Все остальное — следствия.
Второе правило UI дизайна: Каждый раз, предлагая опцию, вы просите пользователя сделать выбор.
Сама по себе идея, просить пользователя сделать выбор, не так уж и плоха. Право выбора гарантировано конституцией и иногда даже доставляет удовольствие. Например, люди обожают заказывать напитки, приготовленные на основе эспрессо, потому что им предоставляется тако-о-ой выбор. Будьте любезны, большую порцию, без кофеина, с однопроцентым молоком, с привкусом карамели и взбитыми сливками. В высоком стакане!
Проблемы возникают, когда вы просите их сделать выбор, который их ничуть не волнует...
Ваши программы они используют для решения своих задач. И все, что их волнует, — это решение их задач. Если речь идет о графической программе, они захотят контролировать каждый отдельный пиксел, чтобы добиться наивысшей чистоты деталей. Если в их руках программа для изготовления веб-страниц, будьте уверены, они лягут костьми для того, чтобы их страница выглядела точно так, как они ее себе представляют.
Но: они не задумаются о том, находится ли панель инструментов вверху или внизу экрана, индексирован ли раздел помощи или нет. Они безразличны ко многим вещам.
Появившийся в 1990 году Microsoft Excel 3.0 был первым приложением, в котором использовалась панель инструментов. Вещь оказалась нужной, всем понравилась, все ее скопировали; приложение без панели инструментов сейчас — явление достаточно редкое.
>>> К слову об интерфейсе Office 2007 (заслуживающим отдельного разговора) и ломании привычек пользователя — Microsoft эти привычки создает. И говорят, что передранный чуть ли не один в один ленточный интерфейс занимает первое место на конкурсе нового интерфейса для OpenOffice :)))
«Но послушайте, опции необходимо сохранить для продвинутых пользователей, которые с удовольствием меняют настройки своих систем!» — наверняка возразите вы. По правде говоря, это не так уж и необходимо, как вам кажется. Моя собственная история, к примеру. Я пытался сменить свою старую раскладку клавиатуры на более продвинутую — Dvorak. Проблема состояла в том, что я пользуюсь не одним компьютером. Я работаю с разными компьютерами, в том числе с компьютерами других людей. Я регулярно работаю с тремя компьютерами дома и с тремя на работе. Я работаю с компьютерами в тестовой лаборатории в офисе. Вы собираетесь оптимизировать системы всех компьютеров, с которыми работаете? По-моему, овчинка выделки не стоит...
Я разговаривал со многими своими знакомыми, которых можно отнести к категории продвинутых пользователей; почти никто не оптимизирует системы, они меняют минимальное количество установок, необходимых для того, чтобы система вела себя прилично.
>>> Все, что я делаю после установки WinXP — отключаю несколько ненужных лично мне служб и переключаю некоторые настройки внешнего вида. Все остальное для тех, кто еще не наигрался
1) Пусть это и неправильно, но если Microsoft использует это в таких известных приложениях как Word, Excel, или Internet Explorer, миллионы людей будут думать, что это правильно, или, по крайней мере, является стандартом. Они изначально будут считать, что ваша программа работает подобным образом. Даже если вы думаете (как создатели Netscape 6, например), что Alt+Left — не самая удачная комбинация для команды «назад», в этом мире существуют в буквальном смысле миллионы людей, которые попытаются ее применить. И если вы откажете им в этой малости — исключительно из религиозной веры в то, что Билл Гейтс — посланник дьявола, вы тем самым пожертвуете успехом собственной программы ради того, чтобы почувствовать себя спасителем человечества. Но благодарностей пользователей вы не получите.
2) А отчего вы так уверены, что это неправильно? Microsoft тратит больше денег на тестирование usability чем вы. Они ведут детальную статистику данных, полученных на основе анализа миллионов звонков в службу технической поддержки. И — ставлю сто против одного — они сделали это так, потому что больше людей могут сообразить, каким образом это функционирует.
Если вы хотите создать хорошую программу с удобным пользовательским интерфесом, оставьте свою религию за порогом офиса. Благодарю вас.
>>> Никогда! - отчеканили линуксоиды...
Если вы работаете над созданием профессионального графического редактора для дизайнеров, смею вас заверить, 90 процентов ваших потенциальных клиентов уже знакомы с Adobe Photoshop, так что постарайтесь сделать программу, работающую сходным с Photoshop образом в тех областях, где обе программы предлагают одинаковые функции. Если вы этого не сделаете, вам придется выслушивать обвинения пользователей в том, что с вашей программой трудно и неудобно работать (несмотря на то что вы-то знаете, что работать с ней легко). И все потому, что программа работает не так, как они того ожидают.
>>> Наплевать, - сказали создатели гимпа, - пусть переучиваются...
Когда вы работаете над созданием пользовательских интерфейсов, полезно помнить о двух принципах:
1. У пользователей нет документации, а если бы она и была, они бы ее не читали.
2. На самом деле, пользователи не умеют читать, а если бы и умели, то не не стали бы.
>>> Здесь можно закричать, что труъ пользователи всегда читают документацию. А не читают только ламеры
Во-первых, руководства у них просто нет. Его может не существовать в природе. Если же оно существует, не значит, что оно находится под рукой у нашего пользователя: он летит в самолете, или пользуется скачанной с вашего веб-сайта демо-версией программы, или он сидит дома, а руководство пылится на работе, или же начальник отдела забыл отдать ему руководство, и т.д. и т.п. Даже если у него есть руководство, положа руку на сердце, заявляю: он его не откроет, а если и откроет, то только тогда, когда у него не останется никакого другого варианта. За очень редким исключением, люди не будут уютно устраиваться в любимом кресле под зеленым торшером, чтобы прочесть руководство по эксплуатации прежде, чем начать пользоваться новой для них программой. В общем и целом, ваши клиенты работают над решением какой-либо задачи, и для них чтение руководства представляется лишь ненужной тратой времени, или же преградой, которая отвлекает от достижения цели.
>>> Можно долго и нудно доказывать необходимость чтения манов, справок и прочей ерунды. Ситуацию это не изменит. Уж лучше назвать пользователей дегенератами. Ситуацию это не изменит все равно, но вам будет легче :)))
Вывод из всего вышеизложенного краток: у вас нет иной альтернативы, чем кроме как спроектировать программу так, чтобы потребность в чтении руководства не возникала. Единственное исключение, которое мне приходит на ум, — когда у ваших клиентов нет никаких базовых знаний, то есть они не понимают, что, собственно говоря, эта программа делает, но осознают, что это знание им необходимо.
>>> К примеру 1С Бухгалтерия
Один из самых первых принципов дизайна графических интерфейсов гласил: пользователь не должен запоминать то, что может запомнить компьютер. Классический пример — диалоговое окно «Открыть файл», которое предлагает пользователю выбрать один файл из списка, а не заставляет вводить точное имя файла по памяти. Человек намного легче припоминает что-либо, когда у него есть подсказки, и всегда предпочтет выбрать из списка вместо того, чтобы выуживать необходимую информацию из глубин своей памяти.
>>> Все разговоры про превосходство консоли — от отсутствия нормального GUI. Системное администрирование оставим для системных администраторов
Другим примером являются сами списки меню. Сначала был интерфейс командной строки, и вы должны были помнить все нужные вам команды. Это все равно что заставить всех желающих сделать заказ в сеульском филиале Mc'Donalds выучить корейский язык! На смену ему пришел интерфейс с полным меню, в котором перечисляются все возможные команды. И именно поэтому интерфейс командной строки не лучше графического (и неважно, что ваш друг-почитатель UNIX считает иначе). Интерфейс, построенный на принципе «выбрать из», подобен ресторанной карте: вы открываете ее, указываете на понравившееся блюдо и усиленно киваете головой - тот же результат, но без побочных обучающих моментов.
>>> Здесь можно заорать что дядька дурак и что командная строка все равно лучше
У вас могло сложиться впечатление, что я считаю пользователей идиотами. Поверьте, это не так. Неуважение к пользователю проявляется в процессе разработки программ подобных Microsoft Bob (которые тут же отправляются в мусорную корзину), и выигравших в такой ситуации нет.
С другой стороны, есть и худший пример снобизма в софтверном дизайне: высокомерное предположение, что «моя софтина настолько крута, ламеры голову над ней сломают». Такое нахальство достаточно распространено в мире бесплатного программного обеспечения. «Эй, linux бесплатен! А если ты неспособен в нем разобраться, значит чести им пользоваться не заслуживаешь!»
>>> Казалось бы, при чем тут Линукс...:)))
Лучшие из лучших дизайнеров пользовательских интерфейсов единодушны в одном: перед тем как разрабатывать дизайн интерфейса, нужно придумать и описать воображаемых пользователей оного.
Петя. Он работает бухгалтером в издательстве технической литературы, Windows использует уже в течение 6 лет на работе и немного дома. Компетентен, разбирается в технике. Инсталлирует программное обеспечение на своих компьютерах, почитывает журнал «PC Magazine» и как-то раз программировал несложные Word макросы, чтобы помочь симпатичной секретарше в бюро с рассылкой инвойсов. Дома у него кабельный модем...
Патриция. Профессор английского языка, автор нескольких поэтических сборников, получивших признание в определенных кругах. Использует компьютер для обработки текстов, начиная с 1980 года, хотя за все это время пользовалась лишь двумя программами: Nota Bene (древний академический текстовый редактор) и Microsoft Word. Она не собирается тратить свое время на изучение того, как работает компьютер. Имеет склонность складывать документы куда придется, как будто понятия «директория» не существует.
>>> Такая вот дегенератка и мартышка с гранатой
Совершенно очевидно, что создание программы для Петра отличается от создания программы для Патриции, которое, в свою очередь, отличается от создания программы для Макса — шестнадцатилетнего молодца, который установил linux на свом домашнем компьютере, часами болтает по «аське», и не признает софтвера от Micro$oft.
>>> Собственно говоря, это подавляющее большинство крикливых линуксоидов. О задачах, отличных от «поболтать по аське», оно не имеет никакого представления
ни один разработчик программного обеспечения с минимумом здравого смысла не будет намеренно писать софт для платформ с сотней тысяч пользователей в лучшие времена, типа BeOS (читай linux), когда он может при том же объеме работ создавать программы для платформ с сотней миллионов пользователей, типа Windows. То, что кто-то вообще пишет софт для этих экзотических систем, еще раз доказывает, что корыстные побуждения — это не все, и религиозные предпочтения все еще живы.
>>> А это вместо постскриптума :)))
==============
Это отрывки из блога Джоэля Спольски - основателя Fog Creek Software, небольшой компании по разработке программного обеспечения. Окончил Йельский Университет, работал программистом и управляющим в Microsoft, Viacom и Juno. Жирным шрифтом выделено мной, >>> курсив — мои комментарии. Оригинал находится здесь. Советую для прочтения всем, очень много интересного. Заставляет задуматься, почему Microsoft и ей подобные компании занимают больше 90% рынка. Хотя тем, кто называет эти самые 90% дегенератами, тупым быдлом и мартышками с гранатой, думать уже нечем.
Специально для них — теперь можно дружно посмеяться над всем этим. Можно дальше считать всех криворукими ламерами, "ниасилившими бубунту". Можно дальше рассказывать друг другу как все удобно, легко и шоколадно в линуксе. Я буду только за. Все будут только за. Стив Баллмер и Стив Джобс тоже. Я гарантирую это (с). Потому что, как вы сидели в /dev/ass, так там и останетесь.
ВНИМАНИЕ !
Возможно что-то уже неактуально. Обращайте внимание на даты !
Эта статья опубликована 11 июля 2009-го года !
Прочитано 13207 раз и оставлено 309 комментариев.
С вами уже можно хоть как-то разговаривать
#1.