Джо Брокмейер (Joe Brockmeier), недавно покинувший пост лидера сообщества разработчиков openSUSE, изложил своё видение текущей ситуации вокруг Free Software Foundation (FSF) и предложил пути решения возможных проблем. "Если что-то не получается -попробуй сделать это по-другому" - такой урок должен вынести фонд FSF, если он хочет найти понимание у широкой аудитории.

Просто заставляя пользователей избегать Windows, территории "облачных вычислений", iPad'ов и проприетарного ПО, фонд этой цели не достигнет. Настало время предложить достойную доверия альтернативу илиже удовлетвориться остатками аудитории, в которую большинствопользователей не входит. Настало время подумать о положительных способах продвижения свободы ПО. Такие способы, как кампании отрицания и диктовка пользователям, чем им не следует пользоваться, не работают. Надвигается время перемен.

Джо Брокмейер полностью согласен с основополагающей миссией и философией фонда FSF, но ему хочется увидеть победу этой философии, а не только победу открытого ПО, поскольку открытое ПО действительно уже успешно продвигается и успех этот будет расти. Однако ряды сторонников исключительно свободного ПО явно сужаются. Конечно, у него пока ещё есть последователи, однако, если взглянуть на события мира linux, можно увидеть вокруг "море" Mac OS X. Большинство разработчиков, вкладывающих свой код в движение свободного ПО, не видят проблемы в использовании проприетарных сервисов, подобных Dropbox и Ubuntu One. Большинство компаний, работающих в сообществе, в поисках рабочей модели получения дохода остановились на некоей смеси проприетарных и открытых сервисов, и исключения крайне редки. Очевидно, что пуристский подход тут просто не работает.

Говоря пользователям чего не надо делать, FSF не даёт никаких конструктивных советов. Столлман агитирует против "облачных вычислений", FSF атакует выход iPad - потому, что это "плохо для свободы". Всё правильно, но где найти альтернативу? FSF не ошибается, говоря о том, что DRM и Windows 7 - это плохо для пользователей. Так что же не так?

Во-первых, если цель всех этих кампаний - быть услышанными широкой аудиторией, то эти кампании непрофессиональны. Во-вторых: где альтернативы? Если цель состоит в том, чтобы дать радикалам отсвободного ПО пищу для радостного обсуждения, то миссия выполнена. Если цель в том, чтобы убедить кого-то за пределами этого узкого круга, что они не должны пользоваться DRM или Windows 7 - то миссия провалена. Эти материалы не доходят до целевой аудитории и выставляют сторонни ковсвободного ПО в дурном свете - пользователи Windows видят простые нападки, а не доказательства того, что надо переходить на СПО.

Говоря об альтернативах, куда пользователями переходить? Настранице "Get involved"сайта Windows7Sins нет ни слова о проектах-альтернативах Windows7, которым нужны разработчики. На сайте DefectiveByDesign.org хотябы даны ссылки на DRM-free-музыку, но опять же нужно постараться, чтобы откопать их в дебрях сайта. В целом, эти кампании все посвящены слову "нет" ("no"),или даже скорей “Gno”. Кампании о вреде курения хотя бы основываются на естественном беспокойстве пользователей о своём здоровье, но пока что пользователи не беспокоятся о своих правах и свободах, относительно использования компьютеров и следовательно подобные программы и дальшебудут ничем иным, как нагромождением провалов и неудач.

По-настоящему беспокоитесь о свободе ПО? Найдите способы предоставить пользователям альтернативы, вместо того, чтобы говорить имчего не надо делать. Расскажите пользователям о свободе ПО не в нравоучительном тоне, и тогда это сработает. Известная карикатура об опасностях Facebook убеждает больше, чем все материалы сайтовDefectiveByDesign иWindows7Sins вместе взятые. Ричард Столлман прав, беспокоясь обопасностях облачныхвычислений, но просить пользователей не использовать Software as aService (SaaS) - однобоко и примитивно.

Критикуя его подход, Джо Брокмейер признаёт огромный вклад Столлмана, создание проекта GNU и фонда Free Software Foundation. Мир стал лучше в результате его усилий. Но, возможно, теперь стоит присоединиться остальным, поскольку Столлман не в состоянии укрепить рынок и убедить пользователей бойкотировать SaaS и другие разновидности системы облачных вычислений.

Что же нам нужно? Нам нужен GNU 2.0. GNU имел огромный успех, предоставив замену UNIX, рука об руку с ядром linux. Ядро linux и утилиты GNU используются как фундамент для построения гораздо более масштабных систем, и они не свободны. Единственный способ гарантировать свободу ПО - это создавать такое ПО. И на этот раз только кода будет недостаточно. Существует множество сложных бизнес-вопросов, о которых надо иметь представление, чтобы сделать возможной поддержку разработок и хостинга свободных облачных платформ. Нужны юристы для распутывания лицензионных проблем, специалисты по обеспечению секретности данных,эксперты по пользовательским интерфейсам, чтобы сделать свободное ПО настолько же удобным в использовании и полнофункциональным, как и проприетарные инструменты.

Без всего этого все усилия гарантированно будут сведены к обращениям к малочисленной подгруппе пользователей, желающих пожертвовать удобством использования и функциональностью в обмен настрогое следование принципам свободного ПО. Но если сторонники свободного ПО действительно хотят быть услышанными более широкой аудиторией, то тогда придётся много поработать, и не говорить пользователю "Gno". До сих пор это не имело эффекта, и нет никаких шансов, что будет эффективно в будущем. Вместо того, чтобы тащить пользователей назад, в каменный век на заре компьютеризации, FSF должен находиться в центре усилий по предоставлению пользователям полнокровных свободных альтернатив по поиску способов сделать эти альтернативы устойчиво работающим бизнесом (или некоммерческим проектом, как Mozilla), чтобы контрибуторы финансировались в интересах того, чтобы этот инструментарий оставался свободным и рабочим. Если же FSF не найдёт своего места в этом процессе - придут другие, чтобы решать эти проблемы, а не становиться участниками вечеринки Gno.

источник