Как дистрибутивы лепить так сразу каждый школьник горазд в день по 2-3 готов делать, а как один для реальной работы настроить, так сразу специалисты пропадают.

Очень доставил факт использования Adobe Air. Ъ!

Просто удивительно, что автор исследования не додумался отсутствие экранной клавиатуры заменить побуквенным копипастом с последующим применением любого из доступных эксплоитов.

Luca написал:
В Питербурге

Позорище! Luca, запомни: проверочное слово — "Петя"

"обозратель" написал:
Системный монитор показывает:

Пилять! Сколько можно говорить, чтобы не пользовались этим монитором: он банально врёт. Почему обозратель не запустил htop или, если он не установлен, — top? Там были бы совсем другие данные.

"обозратель" написал:
А теперь выводим терминал из строя простым ВЫКЛЮЧЕНИЕМ:

Косяк, да. Надо было запретить пользователю команду shutdown.

"обозратель" написал:
Даже не знаю. А вы что думаете по этому поводу, господа?

А чо тут думать-то? Срочно ставим Винду!!!1111

Luca написал:
с последующем применением любого из доступных эксплоитов

"Последующим", но "Петербург"
Естественно, это повод срочно установить Винду!

Apollo 11 написал:
Почему обозратель не запустил htop или, если он не установлен, — top? Там были бы совсем другие данные.

А как он должен был их запустить интересно?

Apollo 11 написал:
Пилять! Сколько можно говорить, чтобы не пользовались этим монитором: он банально врёт.

Пилять, если все знают что он врет - какого буя он делает в каждом дистре линукс на основе гнума?

TrollWINNT написал:
А как он должен был их запустить интересно?

Ну, Luca же предложил:

Luca написал:
отсутствие экранной клавиатуры заменить побуквенным копипастом

Если ума хватает предложить побуквенно копипастить экскплоиты, то уж скопипастить три буквы 'top' совсем не составит труда
Если же серьёзно, то, по крайней мере, можно было просто не делать каких-либо выводов на основе "Системного монитора" GNOME. Умнее бы выглядел.
"Статья" просто бессодержательная. Ну, появились терминалы, ну нашёлся ушлёпок, который обнаружил, что там GNOME и кривые настройки. Какие из этого выводы делать-то? То, что нужно срочно "закопать" Linux? И откуда такая уверенность, что криворукий настройщик терминала точно так же криво не настроил бы Винду?

TrollWINNT написал:
Пилять, если все знают что он врет - какого буя он делает в каждом дистре линукс на основе гнума?

Хороший вопрос, да. Все знают, что эта поделка сама по себе жрёт процентов 20% процессорного времени. И все пользуются top/htop вместо "Системного монитора" GNOME. Почему это до сих пор не исправлено, ХЗ. Готов признать это косяком разработчиков GNOME.

Бггг... Сходил по ссылке. Это, оказывается, Luca опять выборочно привёл текст — только то, что ему понравилось. Вот, например, какой вопрос задаёт автор в конце:

dreamerchart написал:
P.S. А если бы на каждом банкомате или терминале оплаты с виндой была не убрана панель с Пуск — Завершение Работы?

Действительно, хороший вопрос. А теперь вопрос к Luc'e: причём здесь Linux?

Apollo 11 написал:
А чо тут думать-то? Срочно ставим Винду!!!

Так и ставят, у нас в бизнес-центре именно винда и стоит. Именно стоит для красоты, поскольку едва ли не половину времени она на обслуживании. Вероятно такие же спецуганы настраивали как и бубунту на Ветеранов.
Не помню где там это в Gnome, но в KDE запрещение выключать систему кому попало делается элементарно.
http://pikucha.ru/i8TrL

ikkunan salvataja написал:
Не помню где там это в Gnome, но в KDE запрещение выключать систему кому попало делается элементарно.

Да можно было просто удалить пользователя из группы wheel и запретить запуск Nautilus'а и панелей в автостарте. Вместо этого запускать приложение на базе Adobe Air.

Настройка отняла бы от 5 до 10 минут. Сделать потом CD-образ с настроенной системой и устанавливать её на все терминалы. Короче, всё можно было бы сделать без особого труда и напряжения мозга. Но...

Apollo 11 написал:

Позорище! Luca, запомни: проверочное слово — "Петя"

А слово Питер словом "Питя" проверять?

Apollo 11 написал:
Настройка отняла бы от 5 до 10 минут. Сделать потом CD-образ с настроенной системой и устанавливать её на все терминалы. Короче, всё можно было бы сделать без особого труда и напряжения мозга. Но...

Но они "ниосилили" все за 5 минут на скриптах?

Luca написал:
А слово Питер словом "Питя" проверять?

Ага, побуквенной копипастой
Ну, не позорься уже, ради Бога! "Питер" — это жаргон или сленг, если угодно, но никак не "Питербург". "Питером" предпочитал именоваться в кругу приближённых Пётр I "на голландский" манер. Так и пошлО в народе: "Питер", но "Петербург".
Короче, найдёшь мне в словаре или на карте слово "Питербург", сниму свои претензии.

Manve написал:
Но они "ниосилили" все за 5 минут на скриптах?

Причём тут "на скриптах"? Там всё средствами системы настраивается. Лучше ответь на вопрос автора:

dreamerchart написал:
P.S. А если бы на каждом банкомате или терминале оплаты с виндой была не убрана панель с Пуск — Завершение Работы?

Тогда и не возникнет у тебя соблазнов нести ахинею про скрипты.

Apollo 11 написал:
Лучше ответь на вопрос автора:


dreamerchart написал:
P.S. А если бы на каждом банкомате или терминале оплаты с виндой была не убрана панель с Пуск — Завершение Работы?


Тогда и не возникнет у тебя соблазнов нести ахинею про скрипты.

Если бы...

Но она же убрана. Средствами системы. А супер-мега дружелюбном линуксе тайные профессионалы этого не сделали. Что говорит об их уровне, да. Т.е. они не осилили стандартные средства настройки.

Manve написал:
Но она же убрана. Средствами системы.

ВНЕЗАПНО: в Linux'е тоже это делается средствами системы (в частности, в GNOME). Без скриптов и даже без терминала.

Manve написал:
А супер-мега дружелюбном линуксе тайные профессионалы этого не сделали. Что говорит об их уровне, да. Т.е. они не осилили стандартные средства настройки.

И виноват в этом Linux, очевидно же
Короче, ты можешь и дальше развлекаться бессодержательной вербальной диареей в адрес Linux'а и усиленно его "закапывать". А я лучше пойду почитаю. Больше пользы будет.

Apollo 11 написал:
Если же серьёзно, то, по крайней мере, можно было просто не делать каких-либо выводов на основе "Системного монитора" GNOME. Умнее бы выглядел.

И какие же выводы вы там узрели?

Цитата:
Видим, это 4-x ядерный Intel Core i3 c 3 Гб оперативной памяти. Видеокарта Nvidia. Жесткий диск (EXT4, без разбиения на разделы):

я лично ничего особо несоответствующего истине не заметил. Разве что core i3 все таки 2 ядерный, правда с гипертрейдингом и потому видится как 4 ядра.

Apollo 11 написал:
dreamerchart написал:
P.S. А если бы на каждом банкомате или терминале оплаты с виндой была не убрана панель с Пуск — Завершение Работы?

А прога запущеная в полноэкранном режиме не даст до нее добраться . В навигаторах почти во всех win CE5, а кто там эту кнопочку пуск видел? Причем она нифига не скрыта

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ, БРАТЬЯ!!! Хорош тут пиписками меряться. Распил банальный вот и все, линух нипричем, подтверждаю.

Да, в догонку, правильно Санкт-Петербург, но Питер по народному.

Пл..хая реализация, чё поделать.
Ничего не мешало разрабам запустить свою аплиуху вообще без WM/DE - благо она одна.

TrollWINNT написал:
И какие же выводы вы там узрели?

Ну, как же? Смотрим: ЦП1=20,6%, ЦП2=11,8%, ЦП3=11,8%, ЦП4=7,0%, а после этого приводится ехидное: Intel Core i3 c 3 Гб оперативной памяти. Бедный читатель и думает: "Это ж как надо было нагрузить какой-то х№рнёй Linux, чтобы он даже в простое жрал около 12% процессорного времени!". Это же один из главных "аргументов" местных вендузятнегов: запустить в бубунте "Системный монитор", а потом доказывать, что Linux жрёт много ресурсов. Почитайте, например, вечные жалобы того же UPS'a или X_perienced'а. А, когда им предлагаешь запустить htop, начинается привычная ламбада про "прАстых усеров, не знающих и не умеющих htop".

TrollWINNT написал:
А прога запущеная в полноэкранном режиме не даст до нее добраться

Что мешало написать такую же прогу под Linux?

pavel2403 написал:
ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ, БРАТЬЯ!!!

Воистену, Пашок!

pavel2403 написал:
Распил банальный вот и все, линух нипричем, подтверждаю.

Цитата:
Удаление фиксированного списка программ
В Windows XP в контекстном меню исполняемых файлов появился пункт Закрепить в меню "Пуск", который добавляет программу в фиксированный список данного меню. Также там могут находится две программы интернета и электронной почты (Пуск-Панель управления-Панель задачи меню "Пуск"-вкладка Меню "Пуск"-кнопка Настроить-рамка Отображать в меню "Пуск")
Для удаление данного списка из меню откройте раздел

HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Policies\Explоrer
и создайте параметр NoStartMenuPinnedList типа DWORD со значением, равным 1. Также будет удален и пункт Закрепить в меню "Пуск" из контекстного меню программ
Удаление списка часто используемых программ
Если вы хотите удалить список часто используемых программ кнопки Пуск (на рисунке слева - стиль XP), то откройте раздел

HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Policies\Explorer
и создайте параметр NoStartMenuMFUprogramsList типа DWORD со значением, равным 1.
Запрет на попадание приложения в список часто используемых программ
Можно не удалять список часто используемых программ (смотри совет выше), а запретить отдельным программам попадать в этот список. Для этого откройте раздел

HKCR\Applications\Имя_Программы.exe
и создайте пустой строковый параметр NoStartPage.
Удаление имени пользователя
Если вы хотите удалить имя пользователя в кнопке Пуск (на рисунке используется имя alexandr - стиль XP), то откройте раздел

HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Policies\Explorer
и создайте параметр NoUserNameInStartMenu типа DWORD со значением, равным 1.
Удаление пункта Мой компьютер
Чтобы удалить пункт Мой компьютер и заблокировать соответствующий флажок в диалоговом окне настройки, добавьте параметр типа DWORD {20D04FE0-3AEA-1069-A2D8-08002B30309D} со значением, равным 1 в разделе

HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Policies\NonEnum
Удаление пункта Сетевые соединения
Чтобы удалить пункт Сетевые соединения, добавьте параметр типа DWORD NoNetworkConnections со значением, равным 1 в разделе

HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Policies\Explorer
Удаление пункта Сетевое окружение
Чтобы удалить пункт Сетевое окружение, добавьте параметр типа DWORD NoStartMenuNetworkPlaces со значением, равным 1 в разделе

HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Policies\Explorer
Удаление пункта Выход из системы
Ключ StartmenuLogoff типа DWORD, равный 1, раздела

HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Policies\Explorer
удаляет пункт Выход из системы
--------------------------------------------------------------------------------

Apollo 11 написал:
Ну, как же? Смотрим: ЦП1=20,6%, ЦП2=11,8%, ЦП3=11,8%, ЦП4=7,0%, а после этого приводится ехидное: Intel Core i3 c 3 Гб оперативной памяти. Бедный читатель и думает: "Это ж как надо было нагрузить какой-то х№рнёй Linux, чтобы он даже в простое жрал около 12% процессорного времени!". Это же один из главных "аргументов" местных вендузятнегов: запустить в бубунте "Системный монитор", а потом доказывать, что Linux жрёт много ресурсов. Почитайте, например, вечные жалобы того же UPS'a или X_perienced'а. А, когда им предлагаешь запустить htop, начинается привычная ламбада про "прАстых усеров, не знающих и не умеющих htop".

Хоть на праздник не п№здел бы уже. Есть куча выводов твоего любимого htop и они точно такие как на системном мониторе.
Ну не оптимизировано ведро для работы с новым оборудованием И твоя постоянная многостраничная клоунада уже не доставляет , скучен ты и уныл.Одно и тоже , из года в год. Хоть бы слова выучил новые.

UPS написал:
Хоть на праздник не п№здел бы уже. Есть куча выводов твоего любимого htop и они точно такие как на системном мониторе.
Ну не оптимизировано ведро для работы с новым оборудованием И твоя постоянная многостраничная клоунада уже не доставляет , скучен ты и уныл.Одно и тоже , из года в год. Хоть бы слова выучил новые.

Страдалец ты наш! Как ребёнок, ей-Богу! "Йа тибя уважаю!!!" или "Йа тибя ниуважаю!!!" и этим типа_фсё_сказано Чо сказать-то хотел? Ну, помимо жалоб на клоунаду и скучные слова?

Apollo 11 написал:
Чо сказать-то хотел? Ну, помимо жалоб на клоунаду и скучные слова?

Ну дык он жн сказал...

UPS написал:
Есть куча выводов твоего любимого htop и они точно такие как на системном мониторе.

Давай-ка вывод и того и другого опровергни его, да, полностью... ждемс.

Gnome System Monitor реально может жрать до 20 % процессорного времени, в отличии от htop который 1-2%. Подтверждаю -)

pavel2403 написал:
Давай-ка вывод и того и другого опровергни его, да, полностью... ждемс.

Как постоянный обитатель бубунтофорума, неуважающий меня UPS, должен быть заметить такую закономерность: как только пользователь жалуется на высокую загрузку процессора в gnome-system-monitor'е, его просят показать вывод top/htop. Это — давно и всем известные вещи, не нуждающиеся в доказательствах. Хотя, да, для спекуляций по поводу того, что "Линупс_типа_жрёт_много_ресурсов", очень удобные.
А у меня просто нет ни GNOME, ни gnome-system-monitor и устанавливать его я не собираюсь.

Apollo 11 написал:
А у меня просто нет ни GNOME, ни gnome-system-monitor и устанавливать его я не собираюсь.

Извини, но бла-бла не принимаются. СЛИВ ЗАЩИТАН! Ректор, мож ты попробуешь отстоять честное имя линуха и Gnome?

Apollo 11 написал:
А у меня просто нет ни GNOME, ни gnome-system-monitor и устанавливать его я не собираюсь.

Впрочем, установить его не составило труда (я думал он больше gnome'овских библиотек потребует). На, смотри, Пашок, кто сожрал целых 8 (восемь) процентов процессорного времени (половину! из всей нагрузки). И это в Arch'е! Что же говорить о бубунтах?

pavel2403 написал:
Извини, но бла-бла не принимаются. СЛИВ ЗАЩИТАН!

Пашик, какой нахр№н слив? Глянь сюда — https://forum/viewtopic.php?id=2390&p=2
#36, 3-й скриншот. Там видно сколько этот gnome-monitor сам по себе жрёт. Скрин делался на нетбуке с Atom N270.

А теперь, Пашок, полюбуйся на результаты, когда эта гадость была вырублена. Даже иксы перестали жрать ресурсы. Вывод: от 12 до 16 процентов умудряется сам отжирать только "Системный монитор". О какой объективности мониторинга ресурсов можно говорить в данном случае?

Apollo 11 написал:
На, смотри, Пашок, кто сожрал целых 8 (восемь) процентов процессорного времени (половину! из всей нагрузки). И это в Arch'е! Что же говорить о бубунтах?

10 процентов и что?

selenscy написал:
10 процентов и что?

А то что измерительный прибор должен вносить как можно меньше воздействия на измеряемые параметры. В идеале не должен вообще воздействовать на измеряемые цепи.

Apollo 11 написал:
Впрочем, установить его не составило труда (я думал он больше gnome'овских библиотек потребует). На, смотри, Пашок, кто сожрал целых 8 (восемь) процентов процессорного времени (половину! из всей нагрузки). И это в Arch'е! Что же говорить о бубунтах?

Не знаю, в чем тут причина, но у меня на бубунте 10.04 значения htop и системного монитора вроде бы одинаковы.

selenscy написал:
10 процентов и что?

Ага. 10% сам "Системный монитор", да ещё 10%, почему-то, жрут иксы, когда он запущен Плюс/минус 20% — это о-о-о-о-очень объективная картина получается Ни диспетчер задач Xfce, ни QPS, ни диспетчер в KDE, не говоря уже о консольных мониторах, не искажают картину настолько.

Tritus написал:
Не знаю, в чем тут причина, но у меня на бубунте 10.04 значения htop и системного монитора вроде бы одинаковы.

А если убить "Системный монитор" и смотреть только htop, то тоже одинаковыми будут? Не смотрели, что именно жрёт ресурсы? Многие открывают для себя кое-что новенькое :)

Apollo 11 написал:
да ещё 10%, почему-то, жрут иксы, когда он запущен

Ничего не жрут , а чо?

Apollo 11 написал:
А если убить "Системный монитор" и смотреть только htop, то тоже одинаковыми будут? biggrin Не смотрели, что именно жрёт ресурсы? Многие открывают для себя кое-что новенькое :)

Смотрели, ну использует системный монитор 5-6 Мб оперативной памяти, ну и что? Показывают-то они с htop одинаковое значение, т.е. не врут.

Rector написал:
А то что измерительный прибор должен вносить как можно меньше воздействия на измеряемые параметры. В идеале не должен вообще воздействовать на измеряемые цепи.

Можно подумать, что вы пользуетесь даже на работе тестерами с классом точности ЦЕРНА, да

selenscy написал:
Ничего не жрут , а чо?

А ты сравнивал? :)

Tritus написал:
Смотрели, ну использует системный монитор 5-6 Мб оперативной памяти, ну и что? Показывают-то они с htop одинаковое значение, т.е. не врут.

Речь не о памяти, а о процессоре. Системный монитор оказывает недопустимо сильное влияние (+ от 12 % до 20 %), что вызывает расхождение в результатах. Не должна программа мониторинга тратить на себя любимую столько ресурсов. Это как если бы при мониторинге сети программа мониторинга сама выкачивала гигабайты какой-нибудь хр№ни, а бедолага-усер потом плакался на форумах, что Linux много качает обновлений.

Apollo 11 написал:
Речь не о памяти, а о процессоре. Системный монитор оказывает недопустимо сильное влияние (+ от 12 % до 20 %), что вызывает расхождение в результатах. Не должна программа мониторинга тратить на себя любимую столько ресурсов.

Не знаю, как он жрет процессорное время в супер-пупер настроенном арче, но у меня в бубунте он жрет от 0 до 8-9 процентов процессорного времени, причем это значение постоянно меняется и падает на 0. Уж простите, но 20 процентов в упор не вижу.

Apollo 11 написал:
А чо тут думать-то? Срочно ставим Винду!!!1111

Да, ты прав. Любая виндовая SCADA позволяет парой кликов мыши встроить себя в автозапуск с одновременной блокировкой доступа к другим программам. Если бы на компьютере была установлена, например, WinCC Flexible с автозапуском во время загрузки - хр№н бы кто смог хоть что-то "взломать", а выглядело бы это так же красиво, как сейчас на скриншоте.

Apollo 11 написал:
А ты сравнивал? :)

Не, ну nx agent жрёт конечно процента 4

Apollo 11 написал:
P.S. А если бы на каждом банкомате или терминале оплаты с виндой была не убрана панель с Пуск — Завершение Работы?

Ышшо раз для тупых - в винде это всё блокируется на уровне SCADA, причём блокируется так, что хр№н ты до кнопки "Пуск" без пароля доберёшься. Настраивается же поведение компьютера всего лишь установкой нескольких галок в гуёвом конфиге. Конечно же, профессиональные SCADA стоят денег, которые были "сэкономлены" на использовании бубунты. Весёлая экономия получилась, правда? Так что, хотите использовать "бисплатный" линух - жрите "бисплатные" кактусы в виде дыр безопасности.

Tritus написал:
в супер-пупер настроенном арче

Почему "супер-пупер"? Обычный, дефолтный (если, конечно, к нему применимо это слово) Arch. Кстати, 64-битный, что тоже даёт дополнительную нагрузку и на процессор, и на ОЗУ.

Tritus написал:
у меня в бубунте он жрет от 0 до 8-9 процентов процессорного времени

Что и требовалось доказать. Поэтому и рекомендуют поставить тот же Xfce-taskmanager или QPS и не пугаться от 20-процентной нагрузки.

Tritus написал:
Уж простите, но 20 процентов в упор не вижу.

"Системный монитор" + иксы, которые он, почему-то, тоже грузит. Итого 16-20 процентов. Естественно, на разных системах в разных DE или WM будет варьироваться, но факт остаётся фактом: программа мониторинга ресурсов сама жрёт процессорное время, пугая хомячков-бубунтоидов "постоянной нагрузкой на процессор". А поставь хомячок себе те же Conky с выводом top 10, и он быстро убеждается, что "измерение" нагрузки на процессор было просто... липовым.

МОРЗЕ написал:
Если бы на компьютере была установлена, например

Если бы Linux был настроен, то у тебя бы точно не хватило ума его взломать. Об том и речь.

МОРЗЕ написал:
Ышшо раз для тупых

Ышшшо раз для тупых: в Linux'е точно так же можно это сделать. Тот факт, что это просто не было сделано, ничего не говорит о проблемах Linux'а.

Apollo 11 написал:
Не должна программа мониторинга тратить на себя любимую столько ресурсов.

Это совершенно пох.й, чтобы мониторить совсем другой процесс. Т.е. примерно как замерять авометром на пряжение 220 в и делать тоже самое осциллографом. Для абсолютного большинства применения достаточно.

Apollo 11 написал:
Что и требовалось доказать. Поэтому и рекомендуют поставить тот же Xfce-taskmanager или QPS и не пугаться от 20-процентной нагрузки.

Так я и не пугаюсь. Ну идет нагрузка на одно из 4-х ядер процессора, ну и что? 20%-ную нагрузку на 64-битной бубунте системный монитор всё равно не дает. htop показывает те же значения - вот что важно. htop сам потребляет до 1%. Разница в между 1 и 8 процентами на одном из 4-х ядер не способна, по-моему, особенно напугать.

selenscy написал:
Это совершенно пох.й, чтобы мониторить совсем другой процесс

Да, если у тебя хватает ума обратить внимание на то, что именно жрёт ресурсы. Хомячки же бубунтоиды не вникают в то, какой именно процесс "постоянно" даёт такую нагрузку, они видят 15-20% "постоянной" нагрузки (а ещё бы ей не быть "постоянной", если они наблюдают её только при запущенном "Системном мониторе"!) и начинают плакаться, что типа_бубунта_постоянно_жрёт_процессорное_время.
Так же и в этом случае, описанном в "статье": обозратель не посмотрел, какой именно процесс дал такую нагрузку. Он просто привёл скриншот с общей нагрузкой. А это означает либо обманывать самого себя, либо...

Tritus написал:
Так я и не пугаюсь. Ну идет нагрузка на одно из 4-х ядер процессора, ну и что?

Вас-то, может быть, не пугает. Но почитайте вечные жалобы UPS'а со-товарищи на "постоянную" нагрузку, почерпнутые им с бубунтофорума, и объясните ему, наконец, что происходит. А то оно меня "нИуважает", поэтому слушать не желает

Apollo 11 написал:
Так же и в этом случае, описанном в "статье": обозратель не посмотрел, какой именно процесс дал такую нагрузку. Он просто привёл скриншот с общей нагрузкой. А это означает либо обманывать самого себя, либо...

У меня тоже стоит процессор i3 с HyperThreading. Нет у меня таких значений. Системный монитор показывает всего лишь 8% нагрузки на одном из ядер, да и то очень редко. 20% там нет и близко. Если что-то и даёт такую нагрузку, то явно не системный монитор.

Apollo 11 написал:
Но почитайте вечные жалобы UPS'а со-товарищи на "постоянную" нагрузку, почерпнутые им с бубунтофорума, и объясните ему, наконец, что происходит.

Ну так я с UPS совершенно согласен . Ибо системный монитор не оказывает настолько существенных искажений результатов измерений. По моим наблюдениям, при нормальной работе он не дает нагрузки 12-20% на процессор, а я привык верить своим глазам.

MOP3E написал:
Любая виндовая SCADA позволяет парой кликов мыши встроить себя в автозапуск с одновременной блокировкой доступа к другим программам.

Правильно, даёшь как минимум Trace Mode на каждый банкомат. А ещё лучше что-нибудь типа T3000 или Metso DNA.

selenscy написал:
Т.е. примерно как замерять авометром на пряжение 220 в

Ага, только 220 В при этом будут не от домовой сети, а от какого генератора с внутренним сопротивлением на уровне килоОм, а авометр взять с входным сопротивлением сотни Ом.

selenscy написал:
Т.е. примерно как замерять авометром на пряжение 220 в и делать тоже самое осциллографом. Для абсолютного большинства применения достаточно.

Для большинства достаточно да. При условии что внутреннее сопротивление источника питания мало и отличается на порядки от входного сопротивления прибора. А так, попробуйте обычной Цэшкой поизмерять в ВЧ-цепях или в схемах с потенциальным управлением (лампы, полевые транзисторы). Для этого, нужны приборы с очень большим входным сопротивлением, десятки и сотни мегоом, и очень малой входной емкостью и индуктивностью.
---
Понятно, что чем мощнее процессор, в данном случае, тем меньше на него будет оказывать влияние данный монитор. Но на слабых процессорах - это сильно заметно.

Apollo 11 написал:
типа_бубунта_постоянно_жрёт_процессорное_время.

Да нет, вследствие кривизны линупса, в многих вещах у№банта и другие поделия дружно сливают той же винде на десктопе Тот же незабвенный флеш. Да много чего...

Tritus написал:
У меня тоже стоит процессор i3 с HyperThreading. Нет у меня таких значений.

С этим — к автору "обзора". Откуда у него взялась такая нагрузка.

Tritus написал:
У меня тоже стоит процессор i3 с HyperThreading. Нет у меня таких значений.

Опять по кругу Сколько ещё нужно скринов, чтобы показать, что разница в замерах при запущенном "Системном мониторе" и не запущенном — может достигать 12-20%? Вам уже не один я скрины привёл, но и другие. 8-10% отжирает сам "Системный монитор", да ещё на столько же процентов он грузит иксы. Ничего подобного в других мониторах нет. Но Вы, конечно, можете соглашаться с UPS'ом, раз Вам так удобнее

selenscy написал:
вследствие кривизны линупса

В твоей персональной вселенной? Возможно.

selenscy написал:
в многих вещах у№банта и другие поделия дружно сливают той же винде на десктопе

В каких "во многих"? Один тузег уже пытался разглагольствовать про "многие" приложения, несовместимые с Linux'ом, да не смог привести ни одного примера.

selenscy написал:
Тот же незабвенный флеш

"Незабвенный флеш" — кривая поделка, которая и в Винде работает криво.

selenscy написал:
Да много чего...

Читать выше про тузега...

Apollo 11 написал:
"Незабвенный флеш" — кривая поделка, которая и в Винде работает криво.

Только вот на одной и той же машинке семёрка выглядит просто великолепно, по сравнению с поделиями, в этом плане

selenscy написал:
Только вот на одной и той же машинке семёрка выглядит просто великолепно, по сравнению с поделиями, в этом плане

Я ж говорю: в твоей персональной вселенной. У меня ситуация прямо противоположная: на одной и той же машинке Arch работает и быстрее, и "легче", чем Windows-7.
А вот флеш и там, и там, работает одинаково :)

selenscy написал:
семёрка выглядит просто великолепно

А что в ней такого великолепного? -))

Apollo 11 написал:
В твоей персональной вселенной? Возможно.

Это сплошь и рядом Если бы было наоборот, то после 20 лет непрерывных побед поделия заполонили бы десктопы, дружно вытеснив "несчастную" винду Ведь про то как делают обсираются поделия на большинстве десктопных задач, трубадуры от ёпенсорца поют уже по крайней мере лет 10

Apollo 11 написал:
Опять по кругу biggrin Сколько ещё нужно скринов, чтобы показать, что разница в замерах при запущенном "Системном мониторе" и не запущенном — может достигать 12-20%? Вам уже не один я скрины привёл, но и другие. 8-10% отжирает сам "Системный монитор", да ещё на столько же процентов он грузит иксы. Ничего подобного в других мониторах нет. Но Вы, конечно, можете соглашаться с UPS'ом, раз Вам так удобнее biggrin

Я тоже могу привести скрины, что такой разницы нет. Rector совершенно верно указал, что многое зависит от процессора.

selenscy написал:
Это сплошь и рядом Если бы было наоборот, то после 20 лет непрерывных побед поделия заполонили бы десктопы, дружно вытеснив "несчастную" винду

Да-да, старые песни. Мне надоело тебе объяснять одно и то же. У тебя, видимо, память так устроена: можно 184 раза сказать нечто, но твоя дырявая память, один хр№н, ничего не удержит; так и будешь продолжать бубнить одно и то же, невзирая ни на что.

Apollo 11 написал:
на одной и той же машинке Arch работает и быстрее, и "легче", чем Windows-7.

Поделия овер 9000 уже не линупсы, не?

selenscy написал:
Только вот на одной и той же машинке семёрка выглядит просто великолепно,

Это в смысле иконки там красивые? Ну про иконки никто не спорит.

Tritus написал:
многое зависит от процессора

Зависит (хотя, по-моему, gnome-system-monitor везде себя хр№ново вёл, где я его видел). Но когда разные UPS'ы приводят ссылки на вопли бубунтохомячков на бубунтофорумах, кто это учитывает? Те, у кого всё нормально, не жалуются.

selenscy написал:
Поделия овер 9000 уже не линупсы, не?

А Microsoft уже призналась, что Windows основана на ядре Linux? Видно, что-то я пропустил. Или о каких поделиях ты говоришь?

selenscy написал:
Ведь про то как делают обсираются поделия

А как обосрётся win2k, например если его установить в дефолтной установке, без антивируса, обновлений и т.д.?
--
Вот если просто провести эксперимент - взять win2k выпуска 2000 г. и того же года RedHat. Установить...и включить их в глобальную сеть. Что дольше простоит? -))

Rector написал:
Вот если просто провести эксперимент - взять win2k выпуска 2000 г. и того же года RedHat. Установить...и включить их в глобальную сеть. Что дольше простоит?

Щас оно расскажет про "неуловимого Джо" и о "великой миссии, которую выполняет Windows на десктопах"

Меня больше заинтересовало, зачем на обсуждаемом устройстве nVidia? Интегрированной графики Intel разве не хватило бы для выполнения задач? Соглашусь, что больше похоже на распил...

Tritus, Да конечно распил, однозначно! Даже не удосужились нормально систему настроить...

Tritus написал:
Меня больше заинтересовало, зачем на обсуждаемом устройстве nVidia? Интегрированной графики Intel разве не хватило бы для выполнения задач? Соглашусь, что больше похоже на распил...

А процессор там такой зачем? А 3 Гб ОЗУ?
Поставили, пилять, десктопный дистрибутив, и даже не удосужились его настроить! Но Линупс — плАхой. Однозначно

Ну вы тут оправдывайтесь дальше, путая мягкое с тёплым, а я пошёл водку пьянствовать

selenscy написал:
пошёл водку пьянствовать

Печень береги -))

Rector написал:
А как обосрётся win2k, например если его установить в дефолтной установке, без антивируса, обновлений и т.д.?
--
Вот если просто провести эксперимент - взять win2k выпуска 2000 г. и того же года RedHat. Установить...и включить их в глобальную сеть. Что дольше простоит? -))

Очевидно, что Неуловимый Джо победит. В таком эксперименте нет смысла.

Rector написал:
Вот если просто провести эксперимент - взять win2k выпуска 2000 г. и того же года RedHat. Установить...и включить их в глобальную сеть. Что дольше простоит? -))

Бля....пока не ушёл....А красношапка того л..хматого года хотя бы установится по железу? А то, как я помню оно железо практически не понимало Даже процессор от амд нагло отвергало

Apollo 11 написал:
Щас оно расскажет про "неуловимого Джо" и о "великой миссии, которую выполняет Windows на десктопах"

NEMO написал:
Очевидно, что Неуловимый Джо победит. В таком эксперименте нет смысла.

Как предсказуемо
Ладно, ушёл.

Читал-смеялся.

Линукс ох№енный, да. Но не убунта. И гном - не линукс, поэтому не ох№енный. И там системный монитор жрет ресурсы, поэтому не ох№енный.

А в ох№енном линуксе всё ох№енно, только ох№енный линукс сегодня - арч, завтра - дебиан, послезавтра - опенсусе.

Но на самом деле они тоже не линукс, ведь линукс - только едро, полностью безглючное и свободное, а глючные и косячные только программы.

А едро вообще х.й закопаешь, потому что любой десктопный дистрибутив линукса - это не ядро. И с виндой едро не сравнить, потому что винда - это ос, а ядро - это линукс. Ну или линукс - не ядро, х№р поймешь. Короче, адепты линукс-мира как им удобно, так и крутят своё поделие, типа "а вот в редхате 2000 года эта х.йня не глючит, а в убунте глючит, но убунту - не ядро, поэтому винда - л..х".

Rector написал:
Сколько будет 1+1?

Apollo 11 написал:

Щас оно скажет что 2

NEMO написал:
Будет 2

Apollo 11 написал:

biggrin biggrin biggrin biggrin biggrin Как предсказуемо biggrin
Ладно, ушёл.

Ничего другого быть не может.

X_perienced написал:
х№р поймешь

Ну, это вообще специфика твоего интеллекта, — ты и "обзоры" так же делаешь: "Этого йа нИпонЕл, а этого не допёр; ткнул куды хватило ума, а оно, почему-то, не работает" Так что не расстраивайся. Ничего, в общем-то, удивительного.

NEMO написал:
Ничего другого быть не может.

О, да!

selenscy написал:
А красношапка того л..хматого года хотя бы установится по железу?

Так мы и железо возьмем того "л..хматого" года. В то время на средней конфигурации красная шапка вполне себе стояла -)

NEMO написал:
В таком эксперименте нет смысла.

Это почему же? -)) И что это доказывает? -)
X_perienced, Ты отвлекся от перевода мануала к чайнику или от попыток забороть слайсы во FreeBSD? И пришел в очередной раз обоср#ть что ты не понял и не осилил? -)) Да, ты так предсказуем -))

X_perienced, 100500. Причем я так и не понял, почему htop - это круто, если он показывает нагрузку, создаваемую системным монитором на одно из 4-х ядер процессора, при этом следует утверждение, что системный монитор грузит ПРОЦЕССОР и искажает результаты так, что растет загрузка всех 4-х ядер. Налицо подмена понятий, имхо.

Rector написал:
Это почему же? -)) И что это доказывает? -)

А вот что это доказывает должны спрашивать у вас. Не я ставлю эксперимент.

Tritus написал:
X_perienced, 100500

Нет, в отношении X_perienced'a нужно не так делать, а вот так: X_perienced, 100500,5748%. Ибо у него фишка такая: выставлять сотые доли процентов при сравнении, основанном на субъективных критериях Такое вот у него дифференцированное субъективное восприятие: с точностью до сотых долей процента Куда там "Системному монитору" до X_perienced'а

Tritus написал:
я так и не понял, почему htop - это круто

Стесняюсь спросить: сколько Вам лет?

Tritus написал:
если он показывает нагрузку, создаваемую системным монитором на одно из 4-х ядер процессора

Вам не надоело придуриваться? Уже двадцать раз сказали, что gnome-system-monitor воздействует также и на другие процессы в системе. В частности, когда он запущен, иксы на 7-8% сильнее грузят процессор.

Tritus написал:
Налицо подмена понятий, имхо.

Конечно, когда очень хочется, а возразить нечего, всегда есть выход: присоединиться к собачьей стае, вовремя поставив "100500"

NEMO, Подозреваю что результаты для Вас предсказуемы. Вот только почему? Ведь божественная такая великолепная, безопасная (с кучей костылей), ведь в ней такие красивые иконки. И вот...такой печальный результат -))

Apollo 11 написал:
ты и "обзоры" так же делаешь:

Ну дык, я и не претендую на "технические" познания в своих обзорах. Если бы ты их внимательно читал, а не искал, до чего докопаться, то заметил бы, что я их делал "с точки зрения простого пользователя", так как я к этим пользователям значительно ближе, чем многие местные "гуру".

Кстати, в последнем обзоре по убунте я даже написал, что там можно сделать, и как, чтобы система могла выполнять хотя-бы те функции, которые практически безотказно работают в винде, начиная с WinME.

Делать обзор с приложением всех своих сил мне неинтересно - слишком много времени занимает конфигурирование системы. Осилить-то несложно - мануалы есть, но необходимость вручную вбивать конфиги, например, к ПДУ, в 21 веке на десктопной ОС - нонсенс. Проще купить семерку и не париться.

Rector написал:
Ты отвлекся от перевода мануала к чайнику или от попыток забороть слайсы во FreeBSD? И пришел в очередной раз обоср#ть что ты не понял и не осилил? -)) Да, ты так предсказуем -))

Ректор, не коси под Аполло, тебе до него еще расти и расти. Он троллит практически профессионально, ему уже пора свою политическую партию создавать и в деб№тах участвовать. Жирика затмит 100%.

Tritus написал:
почему htop - это круто

Потому что у линуксоидов всё не так, как у нормальных людей. Не осилили нормальных гуевых программ, наделали залеп для отмазы, и, зная это, по-прежнему надрачивают консоль, не веря, что в других ОСях и без консоли всё работает :).

X_perienced написал:
Ректор, не коси под Аполло

А я себя в качестве тролля и не позиционирую.
--
А все твои "обзоры" с точки зрения тети Маши - просто высеры на ровном месте.
Слышал поговорки - Не умеешь, не берись! Взялся за гуж, не говори что не дюж! Назвался груздем - полезай в кузовок! Так это про тебя -)
---
И оставь там свои мантры про консоль и конфиги. Сиди, уже втыкай в свои рюшечки -)

Apollo 11 написал:
Стесняюсь спросить: сколько Вам лет?

Погуглите Argumentum ad Hominem. Я давно заметил, что этот риторический приём Вы освоили. Но, к сожалению, не более.

Apollo 11 написал:
Вам не надоело придуриваться? Уже двадцать раз сказали, что gnome-system-monitor воздействует также и на другие процессы в системе. В частности, когда он запущен, иксы на 7-8% сильнее грузят процессор.

Никаких придуриваний. Согласно Вашим утверждениям, 8% ресурсов тратится на системный монитор, 8% на иксы - итого 16%. Это неправда, такой загрузки процессора на самом деле нет. Загрузка процессора вызвана чем-то другим, но не системным монитором. Вам об этом написали, но Вы с этим не согласились и проявляете в этом упорство. Всё обсуждение началось с того, что Вы написали, цитирую:

Apollo 11 написал:


Пилять! Сколько можно говорить, чтобы не пользовались этим монитором: он банально врёт. Почему обозратель не запустил htop или, если он не установлен, — top? Там были бы совсем другие данные.

Так вот, системный монитор на убунте 10.04 на сопоставимом с описанным в статье процессором не врёт и выдает данные, в целом аналогичные с выводом htop. При этом, кстати, автор не мог запустить htop, даже если бы он захотел сделать это, так как htop по умолчанию в убунте 10.04 не установлен, автору пришлось бы устанавливать соответствующий пакет, что без знания пароля сделать, согласитесь, проблематично даже при наличии доступа к репозиториям.

X_perienced написал:
Ну дык, я и не претендую на "технические" познания в своих обзорах.

Причём здесь технические познания? Обзор OpenSuSE, который провёл TrollWINNT, почему-то, приняли все. В отличие от...
Не нужно обладать техническими познаниями, чтобы установить бубунту.

X_perienced написал:
а не искал, до чего докопаться

Я не искал, "до чего докопаться". Докапываться к предвзятым обзорам, в которых не к месту лепятся проценты с сотыми долями, — вообще смешно. Порочно не просто исполнение обзора; порочна сама идея, которая лежит в его основе.

X_perienced написал:
в последнем обзоре по убунте

Не читал. И не думаю, что стОит это делать.

X_perienced написал:
Делать обзор с приложением всех своих сил мне неинтересно

Тогда нефиг вообще браться за то, что не можешь сделать по-человечески. Халтуры на СЛОРе и без твоих "обзоров" хватает. Кстати, примерно то же самое тебе и IvanOFF сказал.

X_perienced написал:
Не осилили нормальных гуевых программ, наделали залеп для отмазы

Нормальные гуёвые программы есть и выше я их называл. А то, что это недоразумение — gnome-system-monitor — до сих пор пихают в GNOME, есть исключительно косяк разработчиков GNOME'а. И не надо придуриваться, что ты типа_не_понЕл,_о_чём_выше_шла_речь. Конечно, вендофанатам всегда удобнее кричать про Едро, вместо того, чтобы вникнуть в содержание аргументации оппонентов.

Rector написал:
NEMO, Подозреваю что результаты для Вас предсказуемы. Вот только почему? Ведь божественная такая великолепная, безопасная (с кучей костылей), ведь в ней такие красивые иконки. И вот...такой печальный результат -))

Потому что в эксперименте участвует Неуловимый Джо. Это уже сказано. Т.е. все сводится к одному объекту, для которого условия эксперимента подобраны наихудшим образом.

Rector написал:
А я себя в качестве тролля и не позиционирую.

Расскажи это кому-нибудь другому :).

Rector написал:
А все твои "обзоры" с точки зрения тети Маши - просто высеры на ровном месте.

Какая разница, ты же все равно их не читал :).

Rector написал:
Слышал поговорки - Не умеешь, не берись! Взялся за гуж, не говори что не дюж! Назвался груздем - полезай в кузовок! Так это про тебя -)

Друг мой, в своих обзорах я описываю сложности, которые возникают у пользователя при работе с "дружелюбной" ОС, в сравнении с по-настоящему дружелюбной ОС. Думаю, если бы я сравнивал линукс с маком, линукс тоже был бы в жопе.

Т.е. простая мысль, которую вы с Аполло не хотите осилить, и которую я довожу до своих читателей - это "Линукс не готов для десктопов, не ведитесь, подождите". А так как вам с аполлошей по сути возразить нечего, вы, как настоящие тролли и демагоги, пытаетесь перевести обсуждение в гвалт, базар, флейм, и обсуждение личностей, в частности - личности автора. Смысл ваших действий - не "раскопать" линукс, а "закопать закапывающих линукс", что, не спорю, увлекательное занятие, но какой-то полезной нагрузки не несущее :).

Tritus написал:
Погуглите Argumentum ad Hominem

А потом Вы ещё удивляетесь, почему я спрашиваю о Вашем возрасте?

Tritus написал:
Это неправда, такой загрузки процессора на самом деле нет. Загрузка процессора вызвана чем-то другим, но не системным монитором.

О, да! Это называется: не верь своим глазам и 100500 скриншотам, поверь вендофанату, для которого gnome-system-monitor — единственное средство, чтобы доказать, что бубунта в плане расходования ресурсов, догоняет Windows-7. Ведь этот вендофанат понимает, что если у него отберут эту соломинку, он просто утонет, ибо Windows-7 требует ресурсов гораздо больше, чем Linux (хотя не могу не согласиться, что бубунта последних версий очень старается её догнать :)).

Tritus написал:
Так вот, системный монитор на убунте 10.04 на сопоставимом с описанным в статье процессором не врёт и выдает данные, в целом аналогичные с выводом htop

Ещё раз: запустите htop без запущенного gnome-system-monitor. Неужели, это так трудно понять? Я бы ещё мог допустить, что в последних версиях GNOME/Unity его допилили и он уже так не грузит процессор (поскольку я давно не пользовался ни GNOME'ом, ни gnome-system-monitor'ом), но Вы же сами выше написали, что загрузка gnome-system-monitor'ом ядра достигает тех же 8%, что привёл и я (только процессоры у нас о-о-о-о-очень разные, ага ; так, на всякий случай, я замерял на ноутбуке с Core 2 Duo 1,6 GHz).

Tritus написал:
даже если бы он захотел сделать это, так как htop по умолчанию в убунте 10.04 не установлен, автору пришлось бы устанавливать соответствующий пакет, что без знания пароля сделать, согласитесь, проблематично даже при наличии доступа к репозиториям.

top установлен в системе. Выше я писал о top/htop. Чего Вы теперь юлите?

NEMO написал:
для которого условия эксперимента подобраны наихудшим образом.

Это как? Берем две системы, ставим по дефолту, втыкаем в сеть и начинаем наблюдать...Где же не равенство?
--
Или признать что винда и трех минут не простоит для Вас неудобно?

NEMO, Религия не позволяет? -))

Признать что винда по дефолту дырявое решето - как мусульманину съесть кусок свинины -))
--
Да вы не бойтесь, вы сейчас под крышей сидите, Аллах не видит -)

Apollo 11 написал:
top установлен в системе. Выше я писал о top/htop. Чего Вы теперь юлите?

Не берусь утверждать - установлен top или нет, банально не помню, поэтому top и не упоминал.

Apollo 11 написал:
А потом Вы ещё удивляетесь, почему я спрашиваю о Вашем возрасте?

Переходы на личности с Вашей стороны меня давно не удивляют.

Apollo 11 написал:
О, да! biggrin Это называется: не верь своим глазам и 100500 скриншотам,

Я тоже верю своим глазам и могу привести скриншоты. У меня Убунта 10.04, Gnome 2.30.2, процессор i3-2120, т.е. сопоставим с описанным в статье.

Apollo 11 написал:
но Вы же сами выше написали, что загрузка gnome-system-monitor'ом ядра достигает тех же 8%

Да, одного из 4-х ядер, но не процессора. При этом ни одно ядро, ни процессор в целом не грузится на 16%. А на скриншоте из статьи ясно видна загрузка всех 4-х ядер. И в этом виноват системный монитор?

Rector написал:
Это как? Берем две системы, ставим по дефолту, втыкаем в сеть и начинаем наблюдать...Где же не равенство?
--
Или признать что винда и трех минут не простоит для Вас неудобно?

Вы не знаете, кто такой Неуловимый Джо?
"Городок в западно-американской степи. Салун. За столом сидят два ковбоя, местный и приезжий и пьют виски. Вдруг по улице кто-то проносится на огромной скорости, паля во все стороны из пистолетов. В салуне никто и ухом не ведёт. Приезжий местному:
— Билл?
— Да, Гарри?
— Что это было, Билл?
— Это был Неуловимый Джо, Гарри.
— А почему его зовут Неуловимым Джо, Билл?
— Потому что его никто ещё не поймал, Гарри.
— А почему его никто ещё не поймал, Билл?
— Потому что он нах.й никому не нужен, Гарри."
Linux не является целью для вирусописателей на десктопе, потому что его там что есть, что нету. Linux - тот самый Джо. Отсюда берется неравенство в эксперименте: просто не с кем сравнивать.

Могу накидать скриншоты банкомата с упавшей Win XP :) На моей памяти уже два раза вис, когда деньги снимали. У нас на остановке стоит. Балтийский банк. К сожалению, после reboot не грузится. Нужны "специалисты". Наверное нужны какие-то секретные пассы (подключение клавы и мыши), чтобы запустить программу обслуживания клиентов. Один раз карточку сожрал. Пришлось забирать позже.

В смысле фоты.

Tritus написал:
Не берусь утверждать - установлен top или нет, банально не помню, поэтому top и не упоминал.

Установлен, не сомневайтесь.

Tritus написал:
Переходы на личности с Вашей стороны меня давно не удивляют.

А меня не удивляет вечное нытьё со стороны вендузятнегов, когда им больше нечего сказать. Не аргументируйте по-детски, и никто не назовёт Вас ребёнком.

Tritus написал:
Я тоже верю своим глазам и могу привести скриншоты.

Выше Вы сами признали, что gnome-system-monitor даёт нагрузку до 8%. Почитайте бубунтофорум. Там Вы найдёте ещё массу примеров, со скриншотами. Если для Вас на i3 с HyperThreading'ом эти проценты не ощутимы, то это не значит, что неправы все те, кто говорит о gnome-system-monitor'е как жрущем процессорное время. С чем Вы вообще спорить пытаетесь?

Tritus написал:
Да, одного из 4-х ядер, но не процессора.

Опять по кругу А иксы он не грузит?

Tritus написал:
При этом ни одно ядро, ни процессор в целом не грузится на 16%.

Ну, конечно, плюс/минус 10-20% настоящих вендофанатов не волнуют Они привыкли добавлять ядра и ОЗУ на каждый чих своей системы

Tritus написал:
А на скриншоте из статьи ясно видна загрузка всех 4-х ядер. И в этом виноват системный монитор?

Ещё программа запущена на Adobe Air — тоже поделка ещё та. В совокупности и получается такая нагрузка. Но gnome-system-monitor не позволяет измерить эту нагрузку, поскольку сам добавляет нехилые проценты. Что Вы доказать пытаетесь?

NEMO, А при чем тут вирусы? Разве речь о них. Ладно, изменим немного условия эксперимента. Включим эти машины в сеть - win2k и RedHat, но в простую локалку состоящую из трех машин - две подопытных, и машину хакера. И применим на них эксплойты найденные за 12 лет. Вопрос - Какую машину мы вперед победим?

Apollo 11 написал:
Но gnome-system-monitor не позволяет измерить эту нагрузку, поскольку сам добавляет нехилые проценты. Что Вы доказать пытаетесь?

Я указал, что системный монитор на сопоставимом с указанным в статье процессоре не добавляет "нехилых процентов", а добавляет всего лишь максимум 8% на одно их 4-х ядер, а в целом вывод системного монитора соответствует выводу htop. Вы с чем конкретно не согласны?

Apollo 11 написал:
Ещё программа запущена на Adobe Air — тоже поделка ещё та.

Я уже третий раз пишу, что потребление вызвано, скорее всего, какими-то другими процессами, а не системным монитором.

[....выйдя из нирваны...]

Rector написал:
Вопрос - Какую машину мы вперед победим?

Рехтур...Ты хоть ф курсе, что краснашапка образца 2000 года, ака Red Hat Linux 7.0, несовместима с gcc выше gcc-2.96

selenscy, иди обратно в нирвану -) При чем тут gcc?

Apollo 11 написал:
А иксы он не грузит?

Иксы у меня грузит на 4-5%. Всё равно ядра процессора не загружаются выше 8%.

Tritus написал:
а добавляет всего лишь максимум 8% на одно их 4-х ядер

Ну, я ж говорю: у нас разные представления о "нехилых процентах"

Tritus написал:
а в целом вывод системного монитора соответствует выводу htop. Вы с чем конкретно не согласны?

Пилять! Да не соответствует оно! Как оно может соответствовать, если Вы сами признаёте, что gnome-system-monitor только на себя любимого потребляет 8% процессорного времени? Одно ядро/четыре ядра здесь даже неважно. Важно то, что htop показывает совсем другие данные, если gnome-system-monitor не запущен. Это очевидные же вещи! Если Вы и в девятый раз пойдёте по тому же кругу, честное слово, я уже перейду на личности!

Tritus написал:
Я уже третий раз пишу, что потребление вызвано, скорее всего, какими-то другими процессами, а не системным монитором.

Блядь! Да как можно отрицать то, что признал в предыдущем же посте? О_о!

Rector написал:

NEMO, А при чем тут вирусы? Разве речь о них. Ладно, изменим немного условия эксперимента. Включим эти машины в сеть - win2k и RedHat, но в простую локалку состоящую из трех машин - две подопытных, и машину хакера. И применим на них эксплойты найденные за 12 лет. Вопрос - Какую машину мы вперед победим?

Машина с win2k будет побеждена. Но что это доказывает? Только то, что win2k в свое время имела популярность и являлась целью для хакеров, когда в отношении второй машины слово "цель" будет даже неуместно.
Таким же образом можно поставить машины с Windows и AmigaOS, а затем заставить хакера чесать репу от озадаченности названием второй. После этого AmigaOS лучше?
Или вообще Android и Windows Phone 7. Там картина действительно смешная.

Apollo 11, Да тут как в том анекдоте про д.била, папу и море =)) Брось ты, этот пацан один фиг не поймет -)

Rector написал:
Apollo 11, Да тут как в том анекдоте про д.била, папу и море =)) Брось ты, этот пацан один фиг не поймет -)

Да, видно, придётся бросить. Какие-то они все... пресные и штампованные, эти младовендофанаты. Линуксоиды все как-то друг от друга отличаются, каждый имеет свои особенности, а эти... только и могут тупо долдонить свои мантры, не обращая внимания на противоречия. Вендопланктон, одним словом, — можно есть тоннами, не разбирая вкуса.
//с ностальгией:// Э-э-эх... Где Бродяга, где Актимель, куда делись интересные зубры со стороны вендузятнегов?

Rector написал:
При чем тут gcc?

А ты умишком своим пораскинь

[....ушёл в нирвану....]

NEMO написал:
Машина с win2k будет побеждена. Но что это доказывает?

Это доказывает что винда дырявая при всей её закрытости. Ведь в открытом коде легче найти уязвимости, верно? Чем заниматься реверсивной инженерией в случае с виндой -) И это ещё раз доказывает - что винда поделка для качания денег с населения Земли. Вот только если прикинуть сколько народа кормиться вокруг этого поделия с рюшечками....

Apollo 11 написал:
Как оно может соответствовать, если Вы сами признаёте, что gnome-system-monitor только на себя любимого потребляет 8% процессорного времени?

А так, что если системный монитор запущен, то очевидно, что и htop покажет потребление им процессорного времени. Но не c разницей в 10-20% на нескольких ядрах на описанном в статье процессоре, как это видно по скриншоту.

Apollo 11 написал:
Важно то, что htop показывает совсем другие данные, если gnome-system-monitor не запущен.

И сам htop потребляет до 1%. По Вашей логике, если не запускать htop, а запустить только системный монитор, он покажет загрузку процессора на 1% меньше, поэтому htop - фтопку?

Я так понимаю, что для Вас разница до 8% на одном ядре - это существенно. Если это так, то спор можно считать законченным, не вижу смысла его продолжать.

Apollo 11 написал:
куда делись интересные зубры со стороны вендузятнегов?

Может они вымерли как мамонты? -))

Rector написал:
Ведь в открытом коде легче найти уязвимости, верно?

А какая х.й разница, если дыры есть изначально?

Rector написал:
Apollo 11, Да тут как в том анекдоте про д.била, папу и море =)) Брось ты, этот пацан один фиг не поймет -)

Ни с Вами, ни с Apollo 11 ни в возрасте, ни в чем-то другом соревноваться не намерен, ибо в этом нет никакого смысла.

selenscy написал:
если дыры есть изначально

Тогда без разницы -))

Tritus, на прощанье:
дитя, ты мои скриншоты видел. А теперь представь, что у меня было запущено (примерно) следующее:
- remmina c подключением по VNC к соседнему десктопу (на котором я делал обновление системы);
- открыто 5-6 документов .doc в LibreOffice;
- браузер с четырьмя десятками вкладок;
- почтовый клиент Sylpheed;
- разные сервисы, вроде xsettingsd, xfce4-clipman, orage, gsynaptics-init, gtkclock, xfce4-power-manager, thunar --daemon, pytyle, anamnesis, conky и ещё куча всякого-разного;
- tilda;
- wbar и tint2;
- gdeskcal;
- synapse
- и т.д.
Потребление ресурсов без gnome-system-monitor ты имел возможность наблюдать. Теперь прикинь, что это всё на ноутбуке с Core 2 Duo 1,8 GHz (в первый раз неверно написал 1,6), 2 Гб ОЗУ, которому уже 4 года. И ведь самое смешное, что это всё работает быстрее, чем Windows-7 на соседнем десктопе с 4 ядрами и 3 Гб ОЗУ. И ресурсов потребляет гораздо меньше. Поэтому я могу понять, что для тебя 8% — совсем не критичны. И разницы ты не замечаешь. Восприятие у тебя другое.

Rector написал:
Это доказывает что винда дырявая при всей её закрытости. Ведь в открытом коде легче найти уязвимости, верно? Чем заниматься реверсивной инженерией в случае с виндой -) И это ещё раз доказывает - что винда поделка для качания денег с населения Земли. Вот только если прикинуть сколько народа кормиться вокруг этого поделия с рюшечками....

Я знал, что дело идет к этому выводу и предупредил заранее, что данный эксперимент не способствует его правильности. Объясняющая часть моего текста была мило проигнорирована. Не обижайтесь, если я буду делать то же самое.

NEMO написал:
Восприятие у тебя другое.

Это факт. А ещё воспитание.

NEMO написал:
что данный эксперимент не способствует его правильности

Но как же так!? Ведь винда такая красивая, дружелюбная, божественная, удобная...Но что-же она такая дырявая то, падла! =)))

Rector написал:
NEMO, А при чем тут вирусы? Разве речь о них. Ладно, изменим немного условия эксперимента. Включим эти машины в сеть - win2k и RedHat, но в простую локалку состоящую из трех машин - две подопытных, и машину хакера. И применим на них эксплойты найденные за 12 лет. Вопрос - Какую машину мы вперед победим?

Если хакир это вы т я буду спокоен за обе машинки .

Rector написал:
Это доказывает что винда дырявая при всей её закрытости. Ведь в открытом коде легче найти уязвимости, верно? Чем заниматься реверсивной инженерией в случае с виндой -) И это ещё раз доказывает - что винда поделка для качания денег с населения Земли. Вот только если прикинуть сколько народа кормиться вокруг этого поделия с рюшечками....

Неверно. В открытом коде нигде не написано "уязвимость здеся". Если поделие А ломает 1 профан а поделие Б 100000 какое будет взломано? Ну а по "поделке для качания денег" когда линукс будет хорошо справляться хотя бы с повседневными задачами разговор будет иметь смысл, а пока извиняйте полноценных альтернатив винде я не вижу.

TrollWINNT написал:
Если хакир это вы т я буду спокоен за обе машинки

Очень жирно -))

Rector написал:
Но как же так!? Ведь винда такая красивая, дружелюбная, божественная, удобная...Но что-же она такая дырявая то, падла! =)))

Популярность. В проигнорированной вами части текста как раз было о Windows Phone 7 и Android, которые по превратности судьбы внезапно меняются ролями и местами по дырявости. Тут уже пользователь Андроида не просто спросит, а вознегодует:

юзер написал:
Но как же так!? Ведь он на ядре Linux, такой опенсорсный, такой красивый, дружелюбный, божественный, удобный...Но что-же он такой дырявый то, падла! =)))

NEMO, Пример кривой -) Дело в том что в случае с Андроидом необходимо обязательно участие пользователя. А в случае с MSBlast, достаточно просто подключить машину в сеть и она будет использована без всякого участия пользователя. Надеюсь разница очевидна?

Бггг... А тут и ещё интересная особенность, которую нельзя не заметить (это по поводу одного/двух/четырёх ядер). Htop на моём скриншоте показывает 8%+8%+3%+1%+1%=21% в совокупности (по ядрам это распределено так: 1 ядро: 9,3%, 2 ядро: 13,7% (2% ещё набегает за счёт мелких root'овых сервисов), а gnome-system-monitor в это же самое время показывает: 1 ядро: 14,9%, 2 ядро: 15,8%. Совсем одно и то же
Так что милый друХ Tritus, одно йадро, четыре йадра, — один хр№н gnome-system-monitor врёт. Причём, это замечено давно и на о-о-о-о-очень многих машинах.

Rector написал:

NEMO, Пример кривой -) Дело в том что в случае с Андроидом необходимо обязательно участие пользователя. А в случае с MSBlast, достаточно просто подключить машину в сеть и она будет использована без всякого участия пользователя. Надеюсь разница очевидна?

Ваш пример тоже кривой, поскольку MSBlast появился 11 августа 2003, а патч 16 июля 2003. Важно то, как скоро исправляют уязвимости. В данном случае если машина используется без участия пользователя, то виноват в этом он сам.

Rector написал:
Очень жирно -))

Ну да? Вы утверждаете что винда включенная сеть будет уложена за 3 минуты, и это значит тонко да?

NEMO написал:
Важно то, как скоро исправляют уязвимости. В данном случае если машина используется без участия пользователя, то виноват в этом он сам.

Как показала практика, виндузятники боольшие похуисты -)) И свои божественные системы патчить не спешат -)

Apollo 11 написал:
gnome-system-monitor врёт.

У меня не врёт, значит, Вы ниасилили. :) Да и кто ещё врет - большой вопрос, т.к. Ваши утверждения лично у меня не вызывают доверия:

Apollo 11 написал:
А у меня просто нет ни GNOME, ни gnome-system-monitor и устанавливать его я не собираюсь.

Apollo 11 написал:
Htop на моём скриншоте показывает 8%+8%+3%+1%+1%=21% в совокупности (по ядрам это распределено так: 1 ядро: 9,3%, 2 ядро: 13,7% (2% ещё набегает за счёт мелких root'овых сервисов), а gnome-system-monitor в это же самое время показывает: 1 ядро: 14,9%, 2 ядро: 15,8%. Совсем одно и то же.

Так есть Gnome с монитором или нет?

Rector написал:
NEMO, Пример кривой -) Дело в том что в случае с Андроидом необходимо обязательно участие пользователя.

Серьезно?
http://mobichel.ru/posts/mts-mobile-mail.html

Tritus написал:
У меня не врёт, значит, Вы ниасилили. :) Да и кто ещё врет - большой вопрос, т.к. Ваши утверждения лично у меня не вызывают доверия:

Меня твоё доверие не волнует. Есть картинка, считай сам

Tritus написал:
Так есть Gnome с монитором или нет?

Бггг... Так ты ещё и читать не умеешь?

Apollo 11 написал:
Впрочем, установить его не составило труда (я думал он больше gnome'овских библиотек потребует).

Тяжело тебе живётся, малыш, да? Ты бы хоть в списке процессов посмотрел, что у меня в качестве WM запущено и есть ли там GNOME'овские сервисы.

Rector написал:
Как показала практика, виндузятники боольшие похуисты -)) И свои божественные системы патчить не спешат -)

Да, это печально. Но тогда участвовал еще тот фактор, что у людей в основном стояли пиратки, которые не могли обновляться и пользователи буквально сидели на пороховых бочках. Это сейчас крякнутая винда научилась ставить без проблем обновления. Ну, почти без проблем.

Tritus, ещё вопросы будут? А то я собираюсь сносить эту поделку.

TrollWINNT написал:
Вы утверждаете что винда включенная сеть будет уложена за 3 минуты

В случае с MSBlast'om и голой win2k, она и минуты не простоит в глобальной сети. Будет тупо выключаться/перезагружаться -)

TrollWINNT написал:
Серьезно?
http://mobichel.ru/posts/mts-mobile-mail.html

Я не специалист в Андроидах, если честно мне на него просто пох.й. Да и речь не о них.
===
А MSBlast лично мне в в своё время нормально так крови попортил.

Apollo 11 написал:
Меня твоё доверие не волнует. Есть картинка, считай сам biggrin

Посоветую Вам найти себе дырку тыкать туда. Зачем мне что-то считать, если на Вашем же скриншоте htop показывает загрузку одного ядра на 7%, а второго - на 3%? У меня существенных расхождений вывода htop и системного монитора нет.

Хотел утром по поводу загрузки процессора отписаться, но думаю, а какая разница... А тут такое...
Итак, господа.
Я крайне сомневаюсь, что в этом терминале дискретное видео, а вот с интегрированным в i3 интелом убунта этого релиза дружит не особенно (ну, конкретнее - версия драйвера intel и само ведро).
Есть такой злоебучий процесс - kworker, он и даёт подобную картину нагрузок.
Жаль, нет "скрина" с общесистемными процессами, но практически 100% инфа, что там можно было бы увидеть выводок этой дряни.
Проблема решается просто, но она должна быть решена - иначе фризы и перегревы. То, что включен УГклирлукс - может быть как раз признаком проблемы\попытки устранения.
Но какой красноглазый убунтоид признает, что в системе могут быть какие-то проблемы на ТАКОМ уровне работы с железом...

Tritus написал:
Посоветую Вам найти себе дырку тыкать туда. Зачем мне что-то считать, если на Вашем же скриншоте htop показывает загрузку одного ядра на 7%, а второго - на 3%? У меня существенных расхождений вывода htop и системного монитора нет.

Абсолютно согласен, не обращайте внимание, Аpollo пришел на пастбище, а вы ему пищу даете
Показание монитора на сегодняшний момент совпадает с htop и оно не обьясняет как правило большую загрузку ЦП, особенно на современных архитектурах.
Немного позже создам тему на форуме , где надеюсь все вместе ее и обсудим

Tritus написал:
Посоветую Вам найти себе дырку тыкать туда.

Мдя... дитя дитём!

Tritus написал:
Зачем мне что-то считать, если на Вашем же скриншоте htop показывает загрузку одного ядра на 7%, а второго - на 3%?

Мдя... Я был прав: живётся тебе, действительно, тяжко. То ты не можешь понять, что тебе написали, и начинаешь на пустом месте подозрения строить, то глаза разуть не можешь. А то, что на скриншоте цифры "9" и "13" наложились на wbar и при сжатии размазались, тебе в голову не приходило? Ну, на тогда: специально для тебя кусочек увеличил и отрезал

Tritus написал:
У меня существенных расхождений вывода htop и системного монитора нет.

Повторяю: мне наср#ть на то, что у тебя. Я не в первый раз наблюдаю подобные расхождения gnome-system-monitor со всеми другими мониторами. На бубунтофоруме это тоже давно заметили и всегда требуют вывод top/htop (на других линуховых форумах вообще скриншоты с gnome-system-monitor не рассматриваются; и никто не станет даже разговаривать), а у тебя одного, видите ли, "существенных расхождений нет" Может, тебе ещё и кино снять, как gnome-system-monitor сам отгрызает до 60%, да ещё и иксы стабильно грузит до 20%? Чо ты, бл.ть, споришь, дитя?
Пилять, я не разу не видел даже в QPS (который тоже ведёт историю нагрузки и выражает её графически (правда, в псевдографике)) нагрузку больше 2-3% (и это при настолько подробном выводе, с деревьями процессов и т.д.)! Об Xfce-taskmanagar'е я вообще молчу — у него нагрузка вообще от 0% до 1%. А ты тут усираешься, что 8-20% (а иногда и 60%, ага ), отъедаемые gnome-system-monitor — тьфу, начхать на них? У меня для тебя плохие новости, дитя: под влиянием Винды в твоём мозге начались необратимые изменения, превращающие его (мозг) в кашу. Срочно задумайся! А то ещё пару игрушек, пару ядер, да пару планок с ОЗУ, и тебя уже не спасти! Будешь окончательно потерян для общества.

И насчет врущего system-monitor. Разница смишная чего-то.

Antimateriale написал:
Я крайне сомневаюсь, что в этом терминале дискретное видео, а вот с интегрированным в i3 интелом убунта этого релиза дружит не особенно

Ага Специально для интегрированного intell'а поставили драйвер NVidia:

аффтар написал:
Доустановлены только x11vnc сервер, Java, драйвера Nvidia через Jockey-gtk и Adobe Air.

Antimateriale написал:
И насчет врущего system-monitor. Разница смишная чего-то.

Ага 8% - gnome-system-monitor и 7% - иксы — разница совсем "смишная" Ты сам-то свой скрин видел?

И, кстати, в gnome-system-monitor, при желании, можно сделать скрин, когда нагрузка будет вообще 40-60%. Надо объяснять, как это делается? Причём, обзиратель мог и не подозревать о таком косяке.

Это просто загрузился, запустил проигрыватель MP3, 1 вкладка в браузере без флешей..... , поставил на закачку ISO -на этом поставленные задачи и закончились.

А вот на голой системе записываю файлик
Обычно в гадкой винде у меня для такой загрузки 5-6 задач работают. Ну а теперь ждем рассказы о систем монитор от спецов.

Apollo 11 написал:
Ага biggrin Специально для интегрированного intell'а поставили драйвер NVidia:

Пилядь... пропустил
Но kworker не только от видео дуркует, еще от сетевух, только гораздо реже. Что-то там такое интересное творится
То, что 10.04 этим болеет - факт.

Antimateriale, а то что 8% gnome-system-monitor отжирает - это ничё так? -))

UPS написал:
Обычно в гадкой винде у меня для такой загрузки 5-6 задач работают. Ну а теперь ждем рассказы о систем монитор от спецов.

Позвольте один уточняющий вопрос: в гадкой Винде файлик копируется с ext4 или с reiserfs на NTFS (или наоборот)?

Apollo 11 написал:
Ага biggrin 8% - gnome-system-monitor и 7% - иксы — разница совсем "смишная" biggrin Ты сам-то свой скрин видел? biggrin

Rector написал:
Antimateriale, а то что 8% gnome-system-monitor отжирает - это ничё так? -))

В htop имеем:
9,2
3,9
2,6
10,6

В мониторе:
7,1
5,9
1,0
11,9

Разница незначительна и вызвана несовпадением частот обновления. Отдельно по процессам как-то не колышет - общие оно выводит сходным образом.
Чего еще-то надо?

Antimateriale написал:
Пилядь... пропустил
Но kworker не только от видео дуркует, еще от сетевух, только гораздо реже. Что-то там такое интересное творится
То, что 10.04 этим болеет - факт.

Я не знаю болезней бубунты, поскольку давно ею не пользуюсь. Вполне допускаю, что там есть определённые проблемы с нагрузкой на процессор. Речь вообще не о том, что в бубунте отсутствуют проблемы, а о том, что никто не измеряет нагрузку с помощью gnome-system-monitor, ибо он п*здит (причём, по-чёрному п*здит). И различить, где проблемы системы, а где — криво работающий монитор, невозможно, если не заглянуть в сами процессы, а лишь показать график (что, собственно, и сделано аффтаром).

Antimateriale написал:
Чего еще-то надо?

Послушайте! Вы что сговорились тут все или у вас весеннее опупение!? Речь идёт о том что - сам измеритель НАГРУЖАЕТ СИСТЕМУ! А вы тут про разницу какую-то толкуете.

Antimateriale написал:
Разница незначительна и вызвана несовпадением частот обновления. Отдельно по процессам как-то не колышет - общие оно выводит сходным образом.
Чего еще-то надо?

А теперь открой вкладку "Процессы", потом вернись на вкладку "Ресурсы" и делай скриншот. Каковы впечатления? Откуда мы вообще знаем, что там делал аффтар, прежде чем сделать скрин? Может, он и открывал процессы перед скрином? Вообще мог случайно, даже не обратить внимание на то, что нагрузка резко подпрыгнула.

Если перепрыгнуть во вкладку "Процессы", а потом вернуться в "Ресурсы", то нагрузка подпрыгивает аж до 40-60%. Это что, нормально, что ли? Повторяю: я ни в одном другом мониторе не видел подобного. QPS ведёт подробнейшую статистику, но не грузит процессор настолько.

UPS написал:
Показание монитора на сегодняшний момент совпадает с htop и оно не обьясняет как правило большую загрузку ЦП, особенно на современных архитектурах.

Именно так, об этом я говорю. Даже учитывая то, что системный монитор использует ресурсы процессора (что нигде не отрицалось), это обстоятельство не способно объяснить приведенное на скриншоте в обсуждаемой статье потребление ресурсов. Но Apollo 11, видимо, не понравилось то, что с ним не согласились безоговорочно, поэтому он принялся доказывать свою правоту.

А раз измеритель вносит СУЩЕСТВЕННЫЕ изменения в измеряемые параметры - то как ему можно верить!?

Apollo 11 написал:
Повторяю: мне наср#ть на то, что у тебя.

Если у Вас неправильно работает системный монитор, кто в этом виноват? Кривые руки? Или дистр не тот?

В конечном итоге можно прийти к выводу, что пестдит всё

Apollo 11, остальное "бла-бла-бла" в Вашем посте даже не читал, ибо, как уже писал Выше, помимо Argumentum ad Hominem Вы ничему не научились. Поверьте, если Вы захотите вести со мной спор ради спора, то будете выглядеть особенно неприглядно. Так что предлагаю Вам вернуться ближе к теме дискуссии.

Tritus написал:
Если у Вас неправильно работает системный монитор, кто в этом виноват? Кривые руки? Или дистр не тот?.

Пилять, дитя, ты каким местом читаешь? Я уже говорил, что ни на одном линуксовом форуме, кроме бубунтовского, никто не воспринимает "информацию" с gnome-system-monitor. И даже на бубунтовском форуме сперва требуют подтверждения top/htop. У них у всех "неправильные дистры" или "кривые руки"?

Antimateriale написал:
В конечном итоге можно прийти к выводу, что пестдит всё

Ага Когда эта поделка gnome-system-monitor, наконец, успокаивается, можно увидеть и "нуль" А если вернуться к графику, то увидишь такие скачки нагрузки, что кажется, будто система вообще взбесилась

Tritus написал:
даже не читал

Да то, что ты не читаешь, я понял давно Иначе никак не объяснить тот факт, что ты обсираешься на пустом месте: то у тебя подозрения насчёт моего GNOME, то ты циферок не видишь, то ещё что-то Мой тебе добрый совет, дитя: если не читаешь, то и не спорь. Умнее будешь выглядеть.
//ушёл ужинать//

И дистры у всех неправильные

Ладно, всем пока. Я спать...

UPS написал:
Обычно в гадкой винде у меня для такой загрузки 5-6 задач работают.

Да-да, это мы уже слышали. И что с памятью виндюксь более экономно работает, хотя на старте и больше отжирает, это мы тоже слышали. А теперь посмотрим кто же всё таки более экономно.
Задача одна и та же, открываем папку с 471-м изображением 1920x1080.
http://zalil.ru/33078421
http://zalil.ru/33078426
Обе системы в виртуалке на одном и том же хосте, основной и видео памяти выделено одинаково.

я сегодня проходил мимо банкомата и там ошибку выкинуло на экране ( окно WINDOWS )

а линукс хр№нь полная, общался вчера с одним человеком, он сказал что тоже линукс стаил, и на одном компе у него было три линукса, мандрек, CentOS, и еще какойто. А все за чего, проблема в ПО, которое было собрано только в каждом дистре. Плохого говорил про убунту - глючила у него.

ikkunan salvataja написал:
Да-да, это мы уже слышали. И что с памятью виндюксь более экономно работает, хотя на старте и больше отжирает, это мы тоже слышали. А теперь посмотрим кто же всё таки более экономно.
Задача одна и та же, открываем папку с 471-м изображением 1920x1080.
http://zalil.ru/33078421
http://zalil.ru/33078426
Обе системы в виртуалке на одном и том же хосте, основной и видео памяти выделено одинаково.

Давайте за проц. У вас ALT-правильно? Скрины не увидел. Что сказать то хотели этим? Под линух мне нечем нагрузить оборудование кроме виртуалок и архиваторов в связи с отсутствием нужного качественного ПО, поэтому повторюсь- большая загрузка в холостую мягко говоря бесит.

ikkunan salvataja написал:
Обе системы в виртуалке на одном и том же хосте, основной и видео памяти выделено одинаково.

А файловая система на хосте линуховая? Если да, то это — не проблемы Винды. Винда, в общем-то, неплохо с большими каталогами работает, если не в виртуалке и на своей собственной файловой системе.

beep написал:
а линукс хр№нь полная

Да. Только лучше пока ничего нет. Вот и приходится пользоваться тем, что есть.

UPS, на мой вопрос ответ будет? Или как всегда?

Antimateriale написал:
И дистры у всех неправильные

Antimateriale написал:
Intel Core i5-2500K 3.30 GHz

ОХРЕНЕТЬ МОЖНО! И на таком процессоре эта поделка отжирает 8%, да ещё и иксы умудряется грузить?! Слов нет.

UPS написал:
Давайте за проц.

Чего, ролики с загрузкой проца на скроллинге папки с изображениями выдать? Так винда и там сливает.

Apollo 11 написал:
А файловая система на хосте линуховая? Если да, то это — не проблемы Винды.

Так внутри то vdi файла один хр№н родная для обеих систем структура. На основной машине в этот момент никаких дисковых операций не было, оба файла не фрагментированные.

Apollo 11 написал:
UPS, на мой вопрос ответ будет? Или как всегда?

Если вы про реверс инжиниринг то ответ NTFS to NTFS. И что там насчет моего освоения htop? Если вы и дальше в подобном вызывающе хамском виде будете показывать свое Я, то в ответ кроме хамства ничего не получите. И вы очень значимая персона, чтобы спешить отвечать на ваши вопросы, тем более , что ваши ответы заранее предсказуемы. Я смотрю вы уже съезжаете с первоначальной темы -про большую загрузку бунты и ситемный монитор. Как всегда?

Apollo 11 написал:
Теперь прикинь, что это всё на ноутбуке с Core 2 Duo 1,8 GHz (в первый раз неверно написал 1,6), 2 Гб ОЗУ, которому уже 4 года. И ведь самое смешное, что это всё работает быстрее, чем Windows-7 на соседнем десктопе с 4 ядрами и 3 Гб ОЗУ. И ресурсов потребляет гораздо меньше. Поэтому я могу понять, что для тебя 8% — совсем не критичны. И разницы ты не замечаешь. Восприятие у тебя другое.

Вот только в эту лепоту ты забыл добавить одну вещь - стоимость допилки твоего Арча. А она состоит из двух частей:
а) время, потраченное на изучение "линукса" ~5-10 лет.
б) время, потраченное на собственно допилку Арча ~1-2 дня.
Итого, если мы берём сферическую домохозяйку, то ей дешевле купить нормальное железо и поставить туда нормальную винду. Ах да, на моём железе Вин8 совершенно не тормозит.
По этому поводу озвучу собственное наблюдение. Типичный линуксоид имеет
а) нищебродское железо на "котором венда фся тАрмазИт". Купить нормальное - жаба душит.
б) г№вносамсунг/г№вноНТС на андроиде, который стоит почти как ноут и меняется два-три раза в год.
Взаимоисключающие параграфы на лице.

Apollo 11 написал:
//ушёл ужинать//

Приятного аппетита! :)

о чем с№ч? вкратце, если можно....

Apollo 11 написал:
ОХРЕНЕТЬ МОЖНО! И на таком процессоре эта поделка отжирает 8%, да ещё и иксы умудряется грузить?! Слов нет.

Есть такая штука, как cpufrequtils и основные принципы энергосбережения. А ты ниииизнал?
Очень помогает, не в плане самой экономии энергии, но с перегревами.
И вот, в ондеманде его частота 1600, а линупсы чего-то не стремятся задирать планку до максимума при любом чихе.
Так...при сборке пакетов из AUR...

Antimateriale написал:
В конечном итоге можно прийти к выводу, что пестдит всё

Не исключено, кстати. И даже вполне возможно. :)

Antimateriale написал:
В конечном итоге можно прийти к выводу, что пестдит всё

и шо в етом необычного? особенно в замерах...

Apollo 11 написал:
Пилять, дитя, ты каким местом читаешь? Я уже говорил, что ни на одном линуксовом форуме, кроме бубунтовского, никто не воспринимает "информацию" с gnome-system-monitor. И даже на бубунтовском форуме сперва требуют подтверждения top/htop. У них у всех "неправильные дистры" или "кривые руки"?

Apollo 11, мне Ваши личные выпады до одного места, если честно. Мне не важно, что и как воспринимают на форумах, я верю своим глазам, на моём компьютере показания системного монитора в принципе соответствуют показаниям htop, если у Вас это не так, значит, на Вашем компьютере либо системный монитор, либо htop работают криво. Кто в этом виноват - мне всё равно, факт в том, что системный монитор либо htop глючит у Вас, а не у меня.

ikkunan salvataja написал:
Так внутри то vdi файла один хр№н родная для обеих систем структура.

А, так там каталог внутри Винды. А я подумал, что на хосте. У меня Винда иной раз подтормаживает, когда открывает линуховые каталоги на хосте.

UPS написал:
Если вы про реверс инжиниринг

Причём здесь реверс инжиниринг? Я про то, что драйвер NTFS-3g работает в юзерспейсе и грузит ядро. Использовать чужую файловую систему, а потом жаловаться на тормоза и нагрузку процессора, извините, странно. Попробуйте скопировать файл с линуховой файловой системы на NTFS в Винде и замерьте нагрузку.

UPS написал:
ответ NTFS to NTFS

И почему я не удивлён?

UPS написал:
И что там насчет моего освоения htop?

То, что я и написал выше: использовать чужую файловую систему, а потом жаловаться на тормоза и загрузку процессора, по меньшей мере, странно.

UPS написал:
Если вы и дальше в подобном вызывающе хамском виде будете показывать свое Я, то в ответ кроме хамства ничего не получите.

Батенька, я Вам ещё не хамил. А, если у Вас столь нежная душенька, что при первых же вопросах, на которые Вы не можете ответить, Вы становитесь в позу девственницы, то что Вы вообще делаете на СЛОРе?

UPS написал:
Я смотрю вы уже съезжаете с первоначальной темы -про большую загрузку бунты и ситемный монитор. Как всегда?

Ложь. С самого начала тема не была про большую загрузку бубунты. Речь с самых же первых постов шла о том, что глупо измерять эту загрузку с помощью gnome-system-monitor, который сам умудряется грузить систему.

Sergey2408 написал:
Вот только в эту лепоту ты забыл добавить одну вещь - стоимость допилки твоего Арча. А она состоит из двух частей:
а) время, потраченное на изучение "линукса" ~5-10 лет.

Дружочек, я ничего специально не изучал. Это приходит как-то само собой. В точности так же, как и в Винде.

Sergey2408 написал:
б) время, потраченное на собственно допилку Арча ~1-2 дня.

Не 2 дня, а 2 вечера. И ничего страшного в этом нет. Кто-то будет пялиться в телевизор на идиотские сериалы, убивая своё время после работы, а кто-то берёт и готовит себе инструмент для последующей работы. Каждому — своё.

Sergey2408 написал:
По этому поводу озвучу собственное наблюдение. Типичный линуксоид имеет
а) нищебродское железо на "котором венда фся тАрмазИт". Купить нормальное - жаба душит.

Ложь. Я говорил, что в соседней комнате у сына стоИт компьютер, купленный прошлой осенью. И на нём Винда-7 и Arch (кстати, с далеко не лёгким DE — KDE). Разницу можно видеть невооружённым глазом. И в удобстве использования, и в безопасности, и в скорости работы.

Sergey2408 написал:
б) г№вносамсунг/г№вноНТС на андроиде, который стоит почти как ноут и меняется два-три раза в год.

Этого вообще не понял, причём здесь тема обсуждения? Или ты вообще говоришь первое, что приходит в твою бедовую голову?

Sergey2408 написал:
Взаимоисключающие параграфы на лице.

Только в твоём воображении.

Tritus написал:
Приятного аппетита! :)

Спасибо, дорогой, после пресного тебя шашлычок был вполне неплох.

Apollo 11, хоть ты, дружище, скажи о чем с№ч-то?... А то 0.7 армянского не позволяет разобраться в происходящем :)

Apollo 11 написал:
Спасибо, дорогой, после пресного тебя шашлычок был вполне неплох.

От обилия эмоций не поперхнулись? :)

Antimateriale написал:
Есть такая штука, как cpufrequtils и основные принципы энергосбережения. А ты ниииизнал?

Естественно, у меня ноутбук, и я не знал о cpufrequtils Правда, я от него отказался в пользу acpid, но раньше пользовался, да.

Tritus написал:
я верю своим глазам, на моём компьютере

Если честно, всем до задницы, что у тебя там, на твоём компьютере

Tritus написал:
на моём компьютере показания системного монитора в принципе соответствуют показаниям htop

Пилять, я скоро уже начну выражаться самыми грязными словами! Четыре страницы, а оно продолжает бубнить свою мантру! gnome-system-monitor сам грузит систему, поэтому рассматривать его в качестве аргумента смешно.

kenzzzooo, если вкратце - Apollo говорит, что гномовский системный монитор умудряется подгружать систему, вследствии чего общая нагрузка, отображаемая им, не соответствует действительности. А некоторые ему пытаются доказать, что показания одинаковые (не отрицая при этом, что только монитор добавляет свои 8 процентов). Как то так

kenzzzooo, речь шла о том, что нельзя использовать gnome-system-monitor как аргумент, что бубунта грузит процессор. Ибо сам gnome-system-monitor нехило нагружает процессор и иксы. Выложили скрины, все линуксоиды подтвердили, что с gnome-system-monitor, действительно, есть проблемы. А противоположная сторона продолжает бубнить, что "разница с htop" либо вообще отсутствует (и это при запущенном-то gnome-system-monitor'е), либо "незначительна" :) Как-то так...

blow05, при переключении с вкладки "Ресурсы" на вкладку "Процессы" и обратно там нагрузка может подпрыгивать до 40-60% (в зависимости от железа, естественно). А так, в среднем, да, как минимум он прибавляет сам 8-10% + к этому умудряется грузить иксы до 8-20% (на разных машинах и разных системах).

blow05 написал:
Пилять, я скоро уже начну выражаться самыми грязными словами! Четыре страницы, а оно продолжает бубнить свою мантру! gnome-system-monitor сам грузит систему, поэтому рассматривать его в качестве аргумента смешно.

Я Вам предложил закончить обсуждение вопроса, если Вы считаете, что загрузка 8% на одном из 4-х ядер - это существенно. Что Вы всё никак не успокоитесь?

blow05 написал:
Если честно, всем до задницы, что у тебя там, на твоём компьютере

А что Вы от имени всех делаете утверждения? Если даже Вы и правы, то Ваши скриншоты тоже не могут использоваться как аргумент, т.к. мне не интересно, что происходит на Вашем компьютере.

Apollo 11, да я верю, сам его когда-то раз запустил в убунте, матюкнулся, и больше этого не делал (как раз по причине резкого увеличения загрузки процессора в момент его запуска)

Tritus, тут некоректно работает цитирование, поэтому будь повнимательнее и не надо мне приписывать чужие слова (в не зависимости от того, согласен я с ними или нет).

Apollo 11, blow05, ясно :) попробуем проследить это все... но, в принципе, вы не первые, кто на него пеняет... по крайней мере, я раньше об этом тоже слышал...

blow05, простите, пожалуйста, к сожалению, насколько я понимаю, отредактировать сообщение не представляется возможным. Слова "Если честно, всем до задницы, что у тебя там, на твоём компьютере", естественно, принадлежат Apollo 11.

.. и остальные цитаты из моего поста №184 тоже.

Apollo 11 написал:
А, так там каталог внутри Винды.

Так видно же было что в обоих случаях каталоги на локальных машинах. Можно конечно было подмонтировать сетевой ресурс внутрь, но зачем. Да и показывалось в общем то не загрузка проца, а потребление памяти при одинаковых операциях. А то здесь один товарищ утверждал что это линукс только в голом виде мало потребляет, а как начинаешь работать, так винда более экономно память расходует. Ну и результат, голый Linux с KDE4 отожрал на старте 210 Мб и потом её 30 Мб чтобы показать превьюхи с 470 картинок, а голая винда сожрала 550 Мб и потом ещё 80 Мб для показа таких же превьюх. Впечатляющая такая экономия.

Tritus написал:
Я Вам предложил закончить обсуждение вопроса, если Вы считаете, что загрузка 8% на одном из 4-х ядер - это существенно.

Если бы речь шла только о 8% (а не о 40-60%), то и в этом случае ссылаться на скрины этой поделки было бы некорректно. Но, я повторяю, речь идёт не только о 8%, а ещё и о 8-10 (и более!) процентах, на которые оно грузит иксы, а также о резком всплеске отражения нагрузки при перелистывании вкладок. Поэтому ссылаться на скрины с gnome-system-monitor как аргумент "большой нагрузки" нельзя. Повторяю: это не отменяет того наблюдения, что бубунты сами по себе могут грузить процессор и иметь проблемы с железом. Речь с самого начала шла о том, что приводить скрин с gnome-system-monitor (как это сделал аффтар) нельзя. Уже устал повторяться. Скоро начну тупо копипастить сам себя.

Tritus написал:
А что Вы от имени всех делаете утверждения?

Потому что я уже говорил: даже на бубунтовском форуме (не говоря уже о других форумах) всегда просят подтверждения "информации" с gnome-system-monitor. Это говорит о том, что не один я сталкивался с этими проблемами.

Ох, ох. Вы тут спорите, усираетесь, а у меня тут задача одна есть. Дано: ноутбук с Intel Core 2 Duo, интегрированной интеловской видеокартой. Установлены: Windows Vista (лицензия, с комплектных дисков, предустановленное г№вно вычищено, доустановлен софт), Ubuntu 11.04 (нижняя панель заменена на CairoDock, доустановлен софт). Обе системы юзались в хвост и гриву на протяжении года. Вопрос дня: какая операционная система жутко глючила и втыкала, а какая летала?

kenzzzooo написал:
вы не первые, кто на него пеняет... по крайней мере, я раньше об этом тоже слышал...

ikkunan salvataja написал:
Так видно же было что в обоих случаях каталоги на локальных машинах.

Наверное, я невнимательно глянул. Совсем мозги затуркали младовендофанаты своими мантрами.

SemyonKozakov, ясен пень - Ubuntu глючила :) Шо за вопрос :)

P.S. см #178 :)

SemyonKozakov написал:
Ох, ох. Вы тут спорите, усираетесь, а у меня тут задача одна есть. Дано: ноутбук с Intel Core 2 Duo, интегрированной интеловской видеокартой. Установлены: Windows Vista (лицензия, с комплектных дисков, предустановленное г№вно вычищено, доустановлен софт), Ubuntu 11.04 (нижняя панель заменена на CairoDock, доустановлен софт). Обе системы юзались в хвост и гриву на протяжении года. Вопрос дня: какая операционная система жутко глючила и втыкала, а какая летала?

Судя по всему, вопрос риторический Подозреваю, что Vista. SP1 установлен? После SP1 она стала получше, хотя до "Семёрки" её, всё-таки, далеко.

Apollo гляньте еще разок пост №145 там не NTFS или вы то что неудобно не видите?
Насчет NTFS -конечному пользователю пох на эти заморочки, у него как правило есть разделы с NTFS и это у меня загрузка на втором скрине была 40% при более слабом ЦП бывало и 70-80%

SemyonKozakov написал:
Вопрос дня: какая операционная система жутко глючила и втыкала, а какая летала?

Хрен его знает, с бубунтой особо не работал, ставил только на посмотреть и после этого посмотреть желания на неё переходить не возникало, но Виста если и летает, то тильки низенько-низенько.

Apollo 11 написал:
Подозреваю, что Vista. SP1 установлен?

Да, и даже SP2 установлен! Мне хозяин ноутбука сказал, чтобы я грузил Висту, а то "вторая система, там не очень понятно". Я честно загрузил и попытался им воспользоваться для того, чтобы посидеть в интернете. Меня хватило на полчаса. Мало того, что стабильно раз в 15 минут explorer.exe улетал в п№зду, так ещё и общая тормознутость. А ноутбук-то, вроде, не такой слабый: у меня был похожий раньше. Я решил чиста на поржать загрузить Ubuntu, чтобы насладиться тормозами. И вы не поверите... но она не тормозила! Вообще! И тот же Хром нормально открывал странички, отзывчивость была хорошей (до OpenBox далеко, но всё же). В общем, в итоге Ubuntu дала мне возможность нормально посидеть в интернете с чужого ноутбука.

UPS написал:
Apollo гляньте еще разок пост №145 там не NTFS или вы то что неудобно не видите?

Как же там нет NTFS, если я своим глазами наблюдаю:
самую большую нагрузку (71%) даёт /sbin/mount.ntfs (этот файл принадлежит пакету ntfs-3g, в этом несложно убедиться), соответственно, и Nautilus сильно нагружен. Так что я вижу всё, независимо от того, удобно мне это или неудобно.

SemyonKozakov написал:
Мало того, что стабильно раз в 15 минут explorer.exe улетал в п№зду, так ещё и общая тормознутость. А ноутбук-то, вроде, не такой слабый: у меня был похожий раньше. Я решил чиста на поржать загрузить Ubuntu, чтобы насладиться тормозами. И вы не поверите... но она не тормозила! Вообще!

Точно такая же ситуация и у меня с ноутбуком: был с Vista'ой (ещё до SP1) и это было что-то невообразимое. А Linux встал, как влитой. И тоже Core 2 Duo.

Apollo 11 написал:
Как же там нет NTFS, если я своим глазами наблюдаю:
самую большую нагрузку (71%) даёт /sbin/mount.ntfs (этот файл принадлежит пакету ntfs-3g, в этом несложно убедиться), соответственно, и Nautilus сильно нагружен. Так что я вижу всё, независимо от того, удобно мне это или неудобно.

Apollo вы прикалываетесь?На первом скрине NTFS вообще не монтировалось, там загрузка 12-25 по ядрам и ничего существенного не работает.

UPS написал:
Apollo вы прикалываетесь?На первом скрине NTFS вообще не монтировалось, там загрузка 12-25 по ядрам и ничего существенного не работает.

По поводу первого скрина я с самого начала ничего и не говорил, потому что просто не знаю, что там. Могут быть самые разные проблемы. Clementine проигрывает не с NTFS? Могут быть как глюки софта, так и глюки системы, так и проблемы с железом. По первому скрину нужно разбираться. Поэтому не вижу смысла его обсуждать.

Apollo 11 написал:
По поводу первого скрина я с самого начала ничего и не говорил, потому что просто не знаю, что там. Могут быть самые разные проблемы. Clementine проигрывает не с NTFS? Могут быть как глюки софта, так и глюки системы, так и проблемы с железом. По первому скрину нужно разбираться. Поэтому не вижу смысла его обсуждать.

Я скажу за вас-проблемы с дистром и ведром. Я пересобрал и то и другое и сразу попустило, представляете?
А здесь есть люди раcсказывали про локомотив линуха, накуя такие поделия делать.

UPS написал:
Я скажу за вас-проблемы с дистром и ведром. Я пересобрал и то и другое и сразу попустило, представляете?

Я вполне допускаю, что подобное может быть. С чего Вы взяли, что я буду это оспаривать? Я сам читаю форумы и нередко даю советы по устранению возникающих проблем. Поэтому о некоторых существующих проблемах я в курсе.

UPS написал:
А здесь есть люди раcсказывали про локомотив линуха, накуя такие поделия делать.

Ну, по поводу бубунты мнения разные. Те, у кого она сразу работает, в общем-то, ею довольны: реально она проще в освоении для новичка. Если же проблемы начались с самого начала, то обычно и мнение о ней крайне негативное: кривая гламурная поделка, дискредитирующая весь OpenSource. Мне с бубунтами с самого начала везло, пока я с неё не съехал окончательно. Поэтому зла я на неё не держу, хотя знаю таких товарищей, которые её и Linux'ом-то не считают. А уж Марка крОют, на чём свет стоИт. Я думаю, неправы как фанаты бубунты, утверждающие, что она есть "локомотив", так и те, кто обвиняет её во всех смертных грехах: всегда предпочитаю взвешенное мнение, избегающее крайностей. Нельзя отрицать, что Марк со своей бубунтой сделал много для популяризации Linux'а (поэтому и софт стал появляться, и дружелюбнее стали другие дистрибутивы Linux'а), но и в разработку Марк вкладывает крайне мало, в основном, только в гламурных штучках — то шрифты нарисует, то Unity сочинит, то Wayland пропагандирует. Как-то так...

Apollo 11 написал:
Я вполне допускаю, что подобное может быть. С чего Вы взяли, что я буду это оспаривать? Я сам читаю форумы и нередко даю советы по устранению возникающих проблем. Поэтому о некоторых существующих проблемах я в курсе.

Может, не откажете в совете и мне? Подскажите, пожалуйста, как сделать так, чтобы жёсткий диск при загрузке каждый раз получал одинаковое обозначение? В настоящий момент при загрузке жесткий диск может получить обозначение /dev/sda, а после перезагрузки - /dev/sdb, /dev/sdc или /dev/sde. В fstab прописано монтирование по UUID. Подозреваю, что такое обозначение вызвано наличием установленного кард-ридера. Хотелось бы, чтобы жёсткий диск обозначался как /dev/sda постоянно. Что можно сделать или куда копать?

Tritus написал:
Может, не откажете в совете и мне? Подскажите, пожалуйста, как сделать так, чтобы жёсткий диск при загрузке каждый раз получал одинаковое обозначение? В настоящий момент при загрузке жесткий диск может получить обозначение /dev/sda, а после перезагрузки - /dev/sdb, /dev/sdc или /dev/sde. В fstab прописано монтирование по UUID. Подозреваю, что такое обозначение вызвано наличием установленного кард-ридера. Хотелось бы, чтобы жёсткий диск обозначался как /dev/sda постоянно. Что можно сделать или куда копать?

Вывод fstab и /boot/grub.cfg, будьте добры. А по LABEL не пробовали монтировать? И ещё, подскажите, зачем именно Вам нужно, чтобы диск был именно /dev/sda.

Apollo 11 написал:
И ещё, подскажите, зачем именно Вам нужно, чтобы диск был именно /dev/sda.

Для банальной, в принципе, вещи - для отображения показания сенсоров. Лень каждый раз после загрузки вручную диск указывать.

Tritus написал:
Для банальной, в принципе, вещи - для отображения показания сенсоров. Лень каждый раз после загрузки вручную диск указывать.

Логично. hddtemp (если в бубунте эта программа используется) требует sd(x). Нет, этого я не знаю. Сейчас посмотрю, возможно, что-то придумаем.

Apollo 11 написал:
Дружочек, я ничего специально не изучал. Это приходит как-то само собой. В точности так же, как и в Винде.

Поставлю вопрос другим ребром.
Есть
а) сферический сосед
б) его ноут
Вопрос - сколько денег ты запросишь за установку и допилку Арча на его ноуте? Чтоб работало как у меня винда. (При наличии ОЕМ винды и дров, аналогичную работу я оценю в 200 руб.)

Apollo 11 написал:
Этого вообще не понял, причём здесь тема обсуждения? Или ты вообще говоришь первое, что приходит в твою бедовую голову?

Это было просто моё наблюдение. Ничего личного.

Apollo 11 написал:
И на нём Винда-7 и Arch (кстати, с далеко не лёгким DE — KDE). Разницу можно видеть невооружённым глазом. И в удобстве использования, и в безопасности, и в скорости работы.

Удобство использования - чисто субъективный показатель. И у КДЕ оно ниже плинтуса. Пруф - потому что существует ГНОМ!!!111.
Безопасность помехоустойчивость КДЕ гораздо ниже, чем у винды. По старой памяти использования Мандривы - кеды валятся со всем запущенным барахлом, включая ОО с текстом, потому что внезапно в /tmp закончилось место. Если что, explorer.exe выпиливается, не трогая остальных приложений.
Скорость работы - ещё более субъективный показатель, чем удобство. Потому что задача оболочки всего лишь предоставить пользователю быстрый запуск приложений. 94,76% людей используют в повседневной жизни не более 12,24 уникальных приложений в неделю (без пруфа), для чего стандартного виндовского меню Пуск более чем достаточно. Скорость работы обеспечивает именно ОС, что к КДЕ имеет несколько опосредованное значение. И зависит она не только от задержки развёртывания меню, которая может быть увеличена программным методом "для солидности".
З.Ы. А с измерением загрузки проца вы меня повеселили. спс. Оказывается, бывают не только неправильные дистры, но и неправильные ДЕ и неправильные приложения. Хотя Линукс на 9000% превосходит винду по всем показателям. Инфа 100,24%

Apollo 11 написал:
Логично. hddtemp (если в бубунте эта программа используется) требует sd(x). Нет, этого я не знаю. Сейчас посмотрю, возможно, что-то придумаем.

Именно hddtemp и используется.

Sergey2408 написал:
(При наличии ОЕМ винды и дров, аналогичную работу я оценю в 200 руб.)

Как-то вы, уважаемый, слишком дёшевы. За 200 рублей ни один эникей даже жопу со стула не подымет, минимальные расценки тут - 400-500 рублей, и то, настраивать будет прыщавый школьник Вася с соответствующим уровнем знаний. Лично я как винду, так и линукс (тоже бывало) знакомым настраиваю по дружбе, так что получается, что твоя винда дороже

Sergey2408 написал:

]Удобство использования - чисто субъективный показатель. И у КДЕ оно ниже плинтуса. Пруф - потому что существует ГНОМ!!!111.

Вот это меня развеселило. Почему? Попробуем чуточку изменить фразу:

почти Sergey2408 написал:
Удобство использования - чисто субъективный показатель. И у Adobe Photoshop оно ниже плинтуса. Пруф - потому что существует GIMP.

Самому-то не смешно? Дружок, причина появления конкурирующих продуктов может быть любой, а твоя альтернативная логика, видимо, слишком альтернативна.

Tritus, fstab и grub.cfg приведёте?

Apollo 11 написал:
Tritus, fstab и grub.cfg приведёте?

Не хочу тут длинные простыни выкладывать. Могу в л.с. выслать. Так будет удобно?

Sergey2408 написал:
Поставлю вопрос другим ребром.
Есть
а) сферический сосед
б) его ноут
Вопрос - сколько денег ты запросишь за установку и допилку Арча на его ноуте? Чтоб работало как у меня винда. (При наличии ОЕМ винды и дров, аналогичную работу я оценю в 200 руб.)

Я и Винду за такие деньги ставить не буду. Эти 200 руб. даже для карманных расходов смешны. А уж работать за них... Нет уж, увольте.
Если я хорошо отношусь к человеку, я могу поставить ему Arch и забесплатно. Но за 200 руб. я не стану ставить ни Arch, ни Винду.

Sergey2408 написал:
Это было просто моё наблюдение. Ничего личного.

Это "наблюдение" не имеет никакого отношения к реальности.

Sergey2408 написал:
Удобство использования - чисто субъективный показатель. И у КДЕ оно ниже плинтуса. Пруф - потому что существует ГНОМ!!!111.

Бред какой-то. Удобство использования обусловлено возможностями и гибкостью интерфейса. При этом эти возможности должны быть доступны, но не лезть в глаза, чтобы не спотыкаться об них каждый раз.

Sergey2408 написал:
Безопасность помехоустойчивость КДЕ гораздо ниже, чем у винды.

Что значит "помехоустойчивость"?

Sergey2408 написал:
По старой памяти использования Мандривы

Mandriva 2009.1 влепила KDE 4.0 ещё до их выхода. И отловила все глюки. А потом благополучно скончалась.

Sergey2408 написал:
Скорость работы - ещё более субъективный показатель, чем удобство.

Как трудно вендофанатам подыскивать оправдания для тормознутости Винды

Sergey2408 написал:
задача оболочки всего лишь предоставить пользователю быстрый запуск приложений.

Сам поймёшь или пояснить?

Sergey2408 написал:
94,76% людей используют в повседневной жизни не более 12,24 уникальных приложений в неделю

Влияние X_perienced'а в действии

Sergey2408 написал:
для чего стандартного виндовского меню Пуск более чем достаточно.

Для этого и телефона достаточно Зачем в таком случае компьютер?

Sergey2408 написал:
Скорость работы обеспечивает именно ОС, что к КДЕ имеет несколько опосредованное значение.

Sergey2408 написал:
неправильные приложения

Я рад, что открыл тебе глаза. Ты чаще обращайся, глядишь, хоть чему-то у меня научишься и станешь меньше нести откровенной глупости.

Tritus написал:
Не хочу тут длинные простыни выкладывать. Могу в л.с. выслать. Так будет удобно?

Да у меня нет здесь лички, а ящик светить не хочу. Я, в общем-то, хотел глянуть только, как прописан root в загрузчике и как монтируются диски. Готового ответа у меня нет, поскольку сам с подобной проблемой не сталкивался, а на её решения не натыкался. В общем-то, UUID и придумывали для того, чтобы избегать подобных проблем. Ан видите, тут ещё и другие варианты есть. Я бы копнул в сторону UDEV, но тут у меня сомнения, поскольку он загружается уже тогда, когда диски примонтированы и, по идее, обозначены /dev/sd(x). Короче, готового решения я не знаю, а сообразить сейчас (после шашлыка) не могу.

Sergey2408 написал:
Удобство использования - чисто субъективный показатель. И у КДЕ оно ниже плинтуса. Пруф - потому что существует ГНОМ!!!

Субъективность она и есть субъективность. Как мы её оценивать будем? Тут помнится Пашик утверждал что виндовый инсталлятор субъективно куда удобнее убунтовского. Наверное очки за полезность фич субъективно выставлял. Типа так:
Может ставить загрузчик на произвольный диск или раздел диска включая внешние USB HDD или Flash, не затирая при этом предыдущего.
Убунту +, Винда -, Полезность 1
Может устанавливать систему на внешние USB HDD или Flash.
Убунту +, Винда -, Полезность 1
Может запускаться с Live CD с продолжением работы во время установки.
Убунту +, Винда -, Полезность 1
Может осуществлять автоматическое разбиение дисков.
Убунту +, Винда +, Полезность 50
Во время установки информирует пользователя о том, как Майкрософт заботится о клиентах.
Убунту -, Винда +, Полезность 100500
Удобство работы с KDE примерно по таким же критериям оценивалось?

Apollo 11 написал:
Я, в общем-то, хотел глянуть только, как прописан root в загрузчике и как монтируются диски.

root прописан так (если в правильную строчку посмотрел):
linux /vmlinuz-3.0.0-19-generic root=UUID=97b53375-e2a8-4935-9966-56d480ba1a14 ro quiet splash

Диски монтируются также по UUID.

Apollo 11 написал:
Готового ответа у меня нет, поскольку сам с подобной проблемой не сталкивался, а на её решения не натыкался. В общем-то, UUID и придумывали для того, чтобы избегать подобных проблем.

Я тоже так думал, но вчера полночи разные форумы читал, решения так и не нашел. Насколько понял, наименование присваивается по мере того как при загрузке подхватываются контроллеры. Какой раньше подхватился - такой и стал sda. Почему они каждый раз подхватываются по-разному - это для меня загадка. Тем более что загрузка происходит с этого же самого жёсткого диска - почему он не определяется первым, неясно.

Tritus написал:
Я тоже так думал, но вчера полночи разные форумы читал, решения так и не нашел. Насколько понял, наименование присваивается по мере того как при загрузке подхватываются контроллеры. Какой раньше подхватился - такой и стал sda. Почему они каждый раз подхватываются по-разному - это для меня загадка. Тем более что загрузка происходит с этого же самого жёсткого диска - почему он не определяется первым, неясно.

Попробуйте не гуглить, а спросить у гентушников или арчеводов. Если ответ вообще существует, то получите его быстро. А там неплохие спецы есть. Для меня этот вопрос слишком сложен.

Apololo11 опять тут цирк устроил

Tritus=, если решения нет, то придётся использовать костыль, вроде определения по blkid соответствия UUID его sd(x) и подставлять нужное наименование в конфиг hddtemp с помощью, например, sed. Такой скрипт написать нетрудно, хотя это решение далеко от изящного :)

shell32, вот мне всегда интересно было: ты, кроме тупых ляпов и картинок, вообще способен что-нибудь по делу сказать? Что-то я не припомню за тобой такого.
Ладно, спать пора. Всем привет!

Apollo 11 написал:
Tritus=, если решения нет, то придётся использовать костыль, вроде определения по blkid соответствия UUID его sd(x) и подставлять нужное наименование в конфиг hddtemp с помощью, например, sed. Такой скрипт написать нетрудно, хотя это решение далеко от изящного :)

Короче, легче указать вручную, наверное, т.к. скрипты писать - это не дело пользователя. Но всё равно благодарю за попытку помочь. Поищу еще чего-нибудь по этому вопросу, а потом, может, и обращусь к гуру. :)

Apollo 11 написал:
вообще способен что-нибудь по делу сказать?

Тебе? Ты ж всё равно ничего не поймёшь. А если и поймёшь, то скажешь нинужно/ниправда/аувасввинде/балмервсехкупил/etc.

я уже хочу услышать ответ! дафте знать что там замудрили, я спать! удачи всем

Цитата:
Даже не знаю. А вы что думаете по этому поводу, господа?

думаю, что это

Цитата:
На рабочем столе просто настроено автоскрытие панели:

и это

Цитата:
А теперь выводим терминал из строя простым ВЫКЛЮЧЕНИЕМ

халатность. Но не вижу причин не использовать убунту на этих устроиствах.

usual_user написал:
Но не вижу причин не использовать убунту на этих устроиствах.

Нифига! У нас есть нац ось(за нее уплачено уже), какая бунта?

Автоскрытие панели.. весело.
У Аполоши с Козаковым опять виндовсы каждые пятнадцать минут падают. Болезные

SemyonKozakov написал:
почти Sergey2408 написал:
Удобство использования - чисто субъективный показатель. И у Adobe Photoshop оно ниже плинтуса. Пруф - потому что существует GIMP.

Эмммм. Доли КДЕ и Гнома на линуксовых десктопах примерно сопоставимы. А доля реально используемого Гимпа по сравнению с Фотошопом стремится к 0. Так что мимо, уважаемый.

SemyonKozakov написал:
За 200 рублей ни один эникей даже жопу со стула не подымет, минимальные расценки тут - 400-500 рублей, и то, настраивать будет прыщавый школьник Вася с соответствующим уровнем знаний.

Ну так меня деньги не интересуют. Это просто чтоб совсем незабесплатно, да и установка Вин7 вообще довольно примитивна. Тогда озвучьте свои сроки и цены. Т.е. я SemyonKozakov, могу поставить Арч за 1000 р и час, а винду за 3000 р и 3 дня?

Apollo 11 написал:
Что значит "помехоустойчивость"? biggrin

Говоря словами МС - можно завершить работу любого приложения, не теряя данные в других приложениях (взято из установки ХР). Т.е. я могу запустить диспетчер задач и убить почти любой процесс - на мои остальные приложения это слабо повлияет. Тогда как КДЕ при крахе уносило всю сессию. Потом приходилось работать с документом с момента последнего автосохранения. И это была Мандрива 2010.2. Дело даже не в глюкавости Мандривы как таковой, а вообще в линуксовом стандарте - т.е. полном отсутствии стандартов.
По топику - если мне не изменяет память, всякие запреты меню Пуск, запуска приложений и т.д. вполне настраиваются галочками из TweakXP столетней давности. Т.е. даже прыщавый хакир Вася смог бы сделать безопасный киоск из венды, если бы согласно инструкции поставил 4-5 галочек. В отличие от Убунты, которая ниасисила нормальную инструкцию.

Sergey2408 написал:
Т.е. даже прыщавый хакир Вася смог бы сделать безопасный киоск из венды, если бы согласно инструкции поставил 4-5 галочек. В отличие от Убунты, которая ниасисила нормальную инструкцию.

В убунте можно в два клика удалить панель.

Sergey2408 написал:
В отличие от Убунты, которая ниасисила нормальную инструкцию.

Кто? Кого? Что?

UPS написал:
Нифига! У нас есть нац ось(за нее уплачено уже), какая бунта?

Резонно. Только вопрос не по адресу.

usual_user написал:
В убунте можно в два клика удалить панель.

Ну выскажитесь по этому поводу,вы же можете когда хотите.
Я хоть и не стороник линуха, но считаю ,что для этих целей самое оно, тем более экономят деньги. Просто ублюдочно отнеслись к этому вопросу, к тому же надо было немного оптимизировать для I3 -I5 ЦП

UPS написал:
к тому же надо было немного оптимизировать для I3 -I5 ЦПsmile

Пересобрать с исходников

Tritus написал:
Пересобрать с исходников biggrin

Только так могут настоящие виндузятники осилить линух и довести его до ума

UPS написал:
Только так могут настоящие виндузятники осилить линух и довести его до умаbiggrin

Понравилась заметка о Russian Open-Source Summit: http://ubuntism.ru/2012/04/ross-2012-review/ . Особенно понравилось: "Единственным докладчиком на ROSS 2012, использовавшим СПО на своём ноутбуке был Ян Вилдебоер - его положение обязывает, а остальным оказалось легче юзать MS Office. До сих пор не знаю: смеяться или плакать... Справедливости ради надо отметить, что я видел далеко не все доклады, поэтому мой взгляд не может считаться полным;"

Вот и получается, что виндузятники пересобирают для интереса ядра, а настоящие линуксоиды для работы используют MS Office :)

Tritus написал:
Вот и получается, что виндузятники пересобирают для интереса ядра, а настоящие линуксоиды для работы используют MS Office :)

И не успевают скачивать с торрентов MS с настроенным префиксом под линь и фотошоп.

Оффтоп: на ютюбе наткнулся на ролики в 3д, как насладиться?

usual_user написал:
Оффтоп: на ютюбе наткнулся на ролики в 3д, как насладиться?

Х.З. как вы его без очков смотреть будете?

usual_user написал:
Оффтоп: на ютюбе наткнулся на ролики в 3д, как насладиться?

По крайней мере, драйвер под винду для nVidia позволяет выводить изображение в 3D на 3D-мониторы. А в Linux даже и не знаю, можно ли посмотреть что-нибудь в 3D в принципе.

UPS написал:
Х.З. как вы его без очков смотреть будете?

Да линуксоидам это по-видимому не особо и нужно: http://www.linux.org.ru/forum/linux-hardware/7599735

Tritus написал:
А в Linux даже и не знаю, можно ли посмотреть что-нибудь в 3D в принципе.

Хорошее замечание. C CUDA я уже обломался, тем более как оказалось нинужна.

UPS написал:
Х.З. как вы его без очков смотреть будете?

есть анаглифы, но чет оно не очень. Еще там есть режим без очков.

Tritus написал:
Да линуксоидам это по-видимому не особо и нужно: http://www.linux.org.ru/forum/linux-hardware/7599735

Cюда надо просто добавить линух глаза -всего лишь!

usual_user написал:
есть анаглифы, но чет оно не очень. Еще там есть режим без очков.

Нужен монитор с поддержкой 3D и видекарта, работающая в соответствующем режиме.

usual_user написал:
есть анаглифы, но чет оно не очень. Еще там есть режим без очков.

Если серьезно, то для нормального просмотра надо высокое разрешение, подержка дров и желательно нормальные очки иначе это псевдо лучше не смотреть, поверьте ,для глаз и психики лучше.

UPS написал:
Если серьезно, то для нормального просмотра надо высокое разрешение, подержка дров и желательно нормальные очки иначе это псевдо лучше не смотреть, поверьте ,для глаз и психики лучше.

Как-то интересовался отличиями 3D мониторов от обычных. Для себя выяснил, что основное отличие заключается в высокой частоте (до 140 Гц). Хотя как-то давно, еще до появления мониторов с 3D в массовой продаже, на одном из форумов какой-то технарь доказывал мне, что изображение на ЖК-мониторах не мерцает в принципе и частота монитора поэтому нужна только для совместимости с видеокартами или что-то вроде того. Не знаю, я ему почему-то не поверил. В любом случае, на мой взгляд, технология еще сырая и действительно может сильно испортить зрение.

Tritus написал:
Не знаю, я ему почему-то не поверил.

И вы оказались правы.

SemyonKozakov написал:
Установлены: Windows Vista

Ох, блин, держите меня четверо!

SemyonKozakov написал:
Вопрос дня: какая операционная система жутко глючила и втыкала, а какая летала?

Не, ну так нельзя.
ИМХО, конечно: ничего нельзя сравнивать с Vista. "Подставки не бьют". Я бы все с семеркой сравнивал. С WinXP можно, но уже как-то поздновато (прости, X_perienced!)
Дело в том, что Vista немало поспособствовала моему переходу на десктопный Linux. Так что чувство двойственные, но сильные.
Не флейма ради, а информации для: в России еще не появился в продаже апгрейд Vista -> Win7? А то мучается у меня друг. Наверное, мигрировать будем на Ubuntu, но я сначала хочу изучить финансовый вопрос по апгрейду в линейке Win.

Пипец, устроили тут 100500 страниц без повода. А нагружать может как раз adobe air, что более похоже на истину. А учитывая что продукты адобы почти всегда дохр№на жрут, то тут и сомнений не возникнет. Так что по скриншотам, на которых нету даже процессов и сколько на них тратится - хз как определить сколько жрет. А гном-систем-монитор не такой уж и плохой, правда жрет у меня 1%, судя по htop. В убунтах чего-то перекрутили с дружелюбностью, в результате там может тормозить гном-систем-монитор, и другие простые программы(что-то подсказывает что это может быть связано со всякими selinux и apparmor, которых у меня нет).

Nyashka написал:
Пипец, устроили тут 100500 страниц без повода. А нагружать может как раз adobe air, что более похоже на истину. А учитывая что продукты адобы почти всегда дохр№на жрут, то тут и сомнений не возникнет. Так что по скриншотам, на которых нету даже процессов и сколько на них тратится - хз как определить сколько жрет. А гном-систем-монитор не такой уж и плохой, правда жрет у меня 1%, судя по htop. В убунтах чего-то перекрутили с дружелюбностью, в результате там может тормозить гном-систем-монитор,

Да нет, провокатор Apollo 11 в очередной раз пытался доказать ерунду и толсто потролить( cм. пост #21 и далее) и втянул людей в это дело.

Кстати о системном мониторе, что-то я не вижу 20% нагрузки от него,
что я не так сделал?
До:

После:

shell32, Будь так добр. Переключи вкладочку на "Ресурсы" -)

shell32 написал:
Кстати о системном мониторе, что-то я не вижу 20% нагрузки от него,
что я не так сделал?

Не Вы один не видите 20% нагрузки.

До:



После:



Хорошо заметно, что системный монитор подгрузил одно из ядер процессора на 3%, иксы подгрузили одно из ядер на 2%. Кстати, простое перемещение указателя мыши по рабочему столу само по себе увеличивает загрузку иксами ядра процессора до 2-3% (сопоставимая цифра, не так ли?). Откуда могут появиться 10-20%, да еще и на 4-х ядрах, даже не представляю...

P.S. Добавлю еще к своему предыдущему посту, что, как легко заметить, в целом нагрузка на процессор после запуска системного монитора составила чуть больше, чем 1%.

Rector написал:
shell32, Будь так добр. Переключи вкладочку на "Ресурсы" -)

+1% CPU к монитору и +1.6% CPU к Xorg

Tritus написал:
Кстати, простое перемещение указателя мыши по рабочему столу само по себе увеличивает загрузку иксами ядра процессора до 2-3%

У меня примерно на 0.5% максимум (и то если быстро двигать), а вот если к примеру перетаскивать какое-нибудь окно, то да - ~3%.

shell32 - у вас неправильный монитор, потому что он не показывает 20% на ядро на I5

shell32 написал:
У меня примерно на 0.5% максимум (и то если быстро двигать), а вот если к примеру перетаскивать какое-нибудь окно, то да - ~3%

На моём процессоре тоже получается в целом 0.5% (2% на одно ядро, ядер всего 4, 2 делим на 4, получаем 0.5% загрузки процессора). Так что цифры, в принципе, одинаковые.

Опять от темы отходим.По сути Linux уже давно завоевал рынок по продаже газированной воды,лотерейный билетик из автомата(самый дешевенький),шино-монтаж(от балансировки до экспресс вулканизации),есть даже космические технологии как например передача карт(обработка только под Win идет а передача под Lin) или беспилотный самолет(который не жалко только на тех самолетах Lin,на дорогих MAC или чет подобное стоит),продавцы газировки через три машины на Луне которые ищут IP и не могут его с тех пор прописать(с Аполлона 11 призраки).Всем нужен Linux чтоб продавать воду и шины.

UPS написал:
shell32 - у вас неправильный монитор, потому что он не показывает 20% на ядро на I5biggrin up

Не, просто нужно верить не собственным глазам, а словам авторитетных линукс-гуру!

Tritus, зря Вы так накинулись за системный монитор. У меня на ноутбуке процессор семпрончик 3500 (1.8). На таком процессоре системный монитор отжирал и побольше 20%. И за переключение вкладок подтверждаю. А что на киоске за процессы запущены, автор не указал. Поэтому спор ни о чем.

usual_user, да просто на указанном в обзоре процессоре системный монитор отжирает всего пару процентов и при выводе не сказать чтобы врёт. Нормальная утилита, что и было продемонстрировано на скриншотах. Спор, действительно, бессмысленный.

а может это такой хитрый распил?
делаем подсчеты, выставляем суммы для linux/windows/mac версий.
linux получается дешевый, его берут, далее всплывают вот такие "глюки", ссылаются на то что в линуксе невозможно лучше, дальше берут с виндой версию, опять появляются какие-то мелкие "глюки", и опять ссылаются что это ограниченность ОС на это влияет и т.д. Потом мак, и тут уже делают полноценно и без "глюков". А денюжки можно зато получить 3 раза.

supermambet написал:
беспилотный самолет(который не жалко только на тех самолетах Lin,на дорогих MAC или чет подобное стоит

Омг, а можно пруф про беспилотник на Маке?

Nyashka написал:
linux получается дешевый, его берут, далее всплывают вот такие "глюки", ссылаются на то что в линуксе невозможно лучше, дальше берут с виндой версию

Вы что, думаете, будто Windows-таки купили, но забыли поставить?! Нет, конечно, Вы так не думаете. Еще, небось, злые языки начнут предполагать всякие глупости, мол, что по бумагам это все устанавливала крутая контора, а на деле - юное дарование из числа домочадцев, которое уже видело, как одноклассник ставил Линукс. Но мы не будем слушать всяких нехороших дядей с их убогими оценочными суждениями, правда?

Павел написал:
Вы что, думаете, будто Windows-таки купили, но забыли поставить?! Нет, конечно, Вы так не думаете. Еще, небось, злые языки начнут предполагать всякие глупости, мол, что по бумагам это все устанавливала крутая контора, а на деле - юное дарование из числа домочадцев, которое уже видело, как одноклассник ставил Линукс. Но мы не будем слушать всяких нехороших дядей с их убогими оценочными суждениями, правда?

Павел, я Вам даже больше скажу :) Лично видел как банкомат одного из самых-самых известных банков чинили... прибывшие на место инкассаторы :) А Вы про йуные дарования :)

kenzzzooo написал:
Лично видел как банкомат одного из самых-самых известных банков чинили... прибывшие на место инкассаторы

Да... Банкомат Калашникова. Лучший преобразователь stock'а в cash.

ну что там спросили у гентушника или арчевода насчет переименование диска ? интересно самому как там устроено

beep написал:
ну что там спросили у гентушника или арчевода насчет переименование диска ? интересно самому как там устроено

Неа, решил повременить с этим вопросом, другим пока занят. Если выясню, обязательно отпишусь.

beep, Я особо с этим не знаком, т.к. проблем не было. Но работает оно примерно так - сначала ядро определяет диски (тут кто первый ответил - тот и папа), а потом уже udev может "расставить буковки дискам" как надо. При загрузке это лечится загрузкой по UUID, а hddtemp (с которым, как я понял, проблема у Tritus) - нормально отработал с /dev/disk/by-id/.

Ну а если какой-то софт этого не умеет - тогда уже придется крутить udev

blow05 написал:
beep, Я особо с этим не знаком, т.к. проблем не было. Но работает оно примерно так - сначала ядро определяет диски (тут кто первый ответил - тот и папа), а потом уже udev может "расставить буковки дискам" как надо. При загрузке это лечится загрузкой по UUID, а hddtemp (с которым, как я понял, проблема у Tritus) - нормально отработал с /dev/disk/by-id/.

Именно в этом направлении я и решил покопать. Действительно, нужно либо с udev разбираться, либо, как подозреваю, заставить hddtemp-демон by-id работать. С порядком определения контроллеров - вообще темный лес.

спо-баттх№рт

Надеюсь автору заплатили.

blow05 написал:
Омг, а можно пруф про беспилотник на Маке?

supermambet написал:
на дорогих MAC или чет подобное стоит)

или не по ГЛАЗАМ ЧТО "ЧЕТ ДОРОГОЕ СТОИТ" но не Linux это точно (ведь с Linux спрос какой?И поддержка отличная,что ее как бы нет.)

blow05,а по твоему мнению что может стоять если Linux туда не ставят(статейки про пару бирж которые задолбались бороться с червями и про то что гдета там построили беспилотный самолетик на Linux и что давно BSD ставят в аппараты-не аргумент,у тебя есть что сказать в пользу LinЯ или ПРУФлинк)

supermambet написал:
или не по ГЛАЗАМ ЧТО "ЧЕТ ДОРОГОЕ СТОИТ"

так другое или дорогое?

supermambet написал:
ведь с Linux спрос какой? И поддержка отличная,что ее как бы нет

Ну вот зачем кидаться словами при полном незнании предмета обсуждения?

supermambet написал:
blow05,а по твоему мнению что может стоять если Linux туда не ставят(статейки про пару бирж которые задолбались бороться с червями и про то что гдета там построили беспилотный самолетик на Linux и что давно BSD ставят в аппараты-не аргумент,у тебя есть что сказать в пользу LinЯ или ПРУФлинк)

Т.е. пруфов про беспилотники на MacOS не будет? Ну тогда давай пруф на то, что на беспилотники Linux не ставят.

Я понятия не имею,под управлением какой ОС летают беспилотники. Вот и захотел у тебя узнать подробности. Про беспилотники под Windows, Linux и *BSD я слышал, а вот под MacOS - нет. Поэтому и попросил пруф.

А требовать пруфы от человека, который попросил доказательств на сп#рного утверждения - признак недостатка интеллекта. Ты выдал какую-то мысль как доказанный факт, но доказательств не привел. Если у тебя есть вопросы по моим утверждениям - можешь их перечислить.

blow05, ссылку на то, что на тех же беспилотниках обычный, бесплатный, десктопный linux, как я понимаю, тоже не будет? Не ради троллинга, но плюс открытого кода, в случае касающемся оборонки, в том, что его можно взять, полностью переработать и нифига не вернуть обратно, как Вам кажется? Т.е. от linux там только название, разве нет?

kenzzzooo написал:
blow05, ссылку на то, что на тех же беспилотниках обычный, бесплатный, десктопный linux, как я понимаю, тоже не будет?

А я разве где-то это утверждал? Тем более про бесплатный и тем более десктопный (и что такое "обычный"?).

kenzzzooo написал:
Не ради троллинга, но плюс открытого кода, в случае касающемся оборонки, в том, что его можно взять, полностью переработать и нифига не вернуть обратно, как Вам кажется? там только название, разве нет?

Зависит от лицензии конечно тех подсистем, которые были переписаны. Но и разговор изначально был не только про оборонку, а про беспилотники в принципе. И смысл оставлять название Linux системе, которая полностью переработана? А так да - улучшения можно и не возвращать, только в этом случае теряется возможность получать обновления от сообщества (кто мержил код - тот поймет)

blow05, Вам не кажется, что МО ложила с прибором на лицензии? Смысл оставлять название... Не знаю, может быть - для дезы или это чей-то рекламный ход...

kenzzzooo, по такой логике они и винду пиратскую везде ставят. Да и вообще я сомневаюсь, что МО будет например какие-то правки в ядро вносить (ну мб драйвреа для какого-то специфического устройства напишут). А вот софт прикладной какой написать, это да.

blow05, а при чем тут пиртская винда? Насчет правок в ядро и драйверов... Будут и вносят, и драйвера, естественно, пишут - факультеты, готовящие спецов с углубленными знаниями в области программирования, появились еще во время моей учебы. И, я Вам скажу, денег на это не жалели уже тогда, а это год эдак 1992-1993 был.

kenzzzooo написал:
blow05, а при чем тут пиртская винда?

Ну так

kenzzzooo написал:
МО ложила с прибором на лицензии

kenzzzooo написал:
Будут и вносят

Да я ж и не утверждаю обратное. Только если все полностью перерабатывать - ни о каких обновлениях от сообщества можно и не заикаться - никаких ресурсов не хватит, чтобы корректно смержить все эти изменения в рабочий код

Вот что называется руки из задницы. Хороший конструктор не в хороших руках.