Мой VPS с 2016 года !
✅ Виртуальные от 300 ₽/месяц, RAM 1-10GB, DISK 20-360 GB;
✅ Выделенные от 3000 ₽/месяц. RAM 4-64GB, DISK до 4TB;
✅ Intel Xeon, SSD, XEN, iLO/KVM, Windows/Linux, Администрирование;
✅ Бесплатно Full Backup и Anti-DDoS.
Спонсор проекта
Лучший вариант для анонимности купить прокси на выделенном сервере IPANN.NET.
Рекламки



Авторизация






Для восстановления доступа пишите на E-mail stoplinux@yandex.ru.
Последние комментарии
#1
A_L_M пишет: » Обычных пользователей вводят в заблуждение обещани... (22.06.2020)
// Экзорцизм
#2
watersoda пишет: »
Цитата:
... сделать хоть совсем немного полезного ...
(16.06.2020)
// Переход с Windows на Linux - ГЛУПОСТЬ
#3
roblox robux пишет: » I just love what you said. If you like free roblox... (07.06.2020)
// Риски безопасности в Red Hat Enterprise Linux
#4
Spotter пишет: » когда первый раз писал тот лонгрид, имел надежду. ... (03.06.2020)
// Экзорцизм
#5
admin пишет: » Spotter, попробуй корпоративную десятку. (02.06.2020)
// Экзорцизм
Цитаты
Ничто не глючит так в руках линуксоида как Windows.
Наши сайты.
Наши другие сайты, которые всё ещё в сети:
1. Архив форума СЛОРа
2. Архив linexp.ru
3. Архив bitomatics.ru



Линукс, говорите? Н-да, рулит... | автор: kernelpanic | 17 сентября 2009

Категория: GNU/Linux


Ох, Линукс, ох как я его люблю!!! А он меня тоже - в особо извращённой форме. Бесплатная, мать её растак, система - был бы у меня не Стрим, а обычный диалап - я бы разорился на закачке! А с чего всё началось...





Ох, Линукс, ох как я его люблю!!! А он меня тоже - в особо извращённой форме. Бесплатная, мать её растак, система - был бы у меня не Стрим, а обычный диалап - я бы разорился на закачке! А с чего всё началось:
1) Скачал WinDriver для linux - прогу, облегчающую написание дров под Win и linux, попытался её запустить. Ругается - libc не той версии (у меня старенький Mandrake 9.0, в нём, соответственно, все библиотеки не новые)
2) Скачал свежий libc - пробуем скомпилировать - не та версия binutils
3) Качаем binutils - компилируем, ставим
Компилим (час) libc. После этого из-за неверно указанной директории для установки linux падает (нельзя даже ls сделать!!).
4) Полная переустановка linux'a
5) Ставим libc уже по человечески. После изменения ручками пары файлов конфигурации и переписывания файлов, попавших таки нетуда, вроде почти всё работает, только все проги ругаются на кривой locale
6) Ради прикола решаю поставить новенький Midnight Commander. Качаю, компилю... Ругается на glib. Долго пытаюсь понять, чем glib отличается от glibc(так называется архив с libc). Качаю glib. К нему нужен новый GTK и ещё какая-то хреновина. Сейчас докачал, грузится в Линух и пытаться продолжить установку - сил почти нет. Общий объём скачанного на данный момент - 66Mb

Мораль: Windows рулит, а Линух -- система где за настройкой и сборкой инструментов разработки проводишь много больше времени, чем за самой разработкой.

Мораль2: Линукс -- отстой дважды, если под ним не работает Инет (как у меня - нету драйвера для ADSL модема), потому что для скачки каждого нового пакета надо перезагружаться в Винду.

---------------------------------------------------------------------------------------------
Тем временем, попея продолжается...
1) glib отказывается ставиться, т.к. устарая версия pkg-config
2) качаем свежий pkg-config, пытаемся установить. А теперь внимание, фокус! pkg-config для установки требует glib!!!!! Мало того, авторы даже прилагают к архиву свой проги архив старой версии glib, но эта падла тоже не компилируется, теперь уже по неизвестным причинам.
3) Озверев от этого всего, решаю ставить всё не из сорцов, а из rpm-ок. Качаю соответствующие рпм-ки... И оказывается, что с новым, установленным мной ранее libc неперекомпилированнный rpm выдаёт segmentation fault при попытке сделать любую операцию!!!!!!!!!!

Вот скажите мне, много ли в мире приложений, ТРЕБУЮЩИХ WinXP? То есть, таких, которые под WinMe или Win2000 не работают? Очень мало. А сколько приложений под Mandrake 10, которые не станут работать и не скомпилируются под Mandrake 9 без тотального обновления последнего? Почти все!!!!!!!!!!! И после этого говорят, что Линкус - это здорово, замечательно и бусплатно. Ну-ну. У кого анлимный канал шириной эдак в 10 мегабит, для того, может, и бесплатная, и удобная. А меня ЗА_Е_БА_ЛО качать с инета горы пакетов просто чтобы поставить новую версию какой-нибудь проги отличающейся, дай боже, третьей цифрой (но без которой не устанавливается другая прога, без которой не устанавливается третья, которая мне, собственно, и нужна).

Видимо, проще пойти и купить свежий Линукс, чем пытаться довести имеющуюся версию до кондиции.

Куплено здесь.

      ВНИМАНИЕ !
Возможно что-то уже неактуально. Обращайте внимание на даты !
Эта статья опубликована 17 сентября 2009 года !



Голосов: 23


Прочитано 4002 раз и оставлено 82 комментариев.

Мой VPS с 2016 года !

Этот сайт размещён на мощностях компании Айпи Сервер с 2016 года. Стабильность проверена временем !






Комментарии посетителей
Гггг, комменты радуют:
Цитата:
Нечего на линукс пенять коли руки кривые. Не нравится, сиди в win, мигрировать тебя никто не заставляет.

#2. gaal

Год надо было указать. 2005й. А то непонятки возникают - что еще за Мандрейк такой? O_o
Bioreactor
Позвольте, какой "стрим" в 2009 году??????

Трололололо, на башорг! :)))

Не знаю, как там с "мандрякой", но я вот Xcode с iPhone 3.1 SDK себе за четверть часа скачиваю.

#4. daemonpnz

Собственно, а зачем человек полез собирать библиотеки и проги из исходников в Мандрейке? Ему че rpm мало было?

#5. ReVizer

А где новость что Линуксу исполнилось 18 лет?

Уже шутят:
Цитата:
Linux достиг совершеннолетия, теперь за с..с с ним точно не посадят ;)

#6. daemonpnz

[оффтоп вкл]Всех истинных линуксоидов поздравляю с праздником :) Пошел пить пифко :)[оффтоп выкл]
Цитата:
Мораль2: Линукс -- отстой дважды, если под ним не работает Инет (как у меня - нету драйвера для ADSL модема), потому что для скачки каждого нового пакета надо перезагружаться в Винду.
Ubuntu 9.10 - там тебе и драйвер модема и возможность подключения к ADSL искаропки.

Цитата:
Мораль: Windows рулит, а Линух -- система где за настройкой и сборкой инструментов разработки проводишь много больше времени, чем за самой разработкой.
Юзал этот windriver. Работает под Linux сразу и без проблем.

Буду не оригинален, но пожалуй на этот раз и вправду руки у тебя кривы.

Тем более используя дистрибутив который ДАВНО НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ. С полностью морально устаревшим ПО и драйверами.

И он решил очередной раз публично ныть, вызывая смех у тех кто понимает о чем речь и что у тебя происходит.

ЗЫ
daemonpnz +1
Всех с праздником 18-тилетия! ^_^
БШЛ (большая штыковая лопата)
gaal: Год надо было указать. 2005й.

I-Love-Linux
: Тем более используя дистрибутив который ДАВНО НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ.


Да, можно до бесконечности рассуждать о кривизне рук и ниасиливании, но от того факта, что дистрибутив 2005-ого года ( я правильно понял?) считается давно устаревшим и неподдерживаемым на данном основании, никуда не уйти. (я правильно понял?)
В Майкрософт можно бросать камни любой тяжести, но факт выхода в 2009-ом году СП3 для ХР 2001-го года выпуска тоже нельзя не отметить, как и продление её поддержки (пусть и платной) до 2014-го года.
Чо та невольно вспоминаеццо фраза из какого-то кино: "Мы своих на войне не бросаем".
А вот в данном случае паходу бросили... Или вообще за своих не посчитали.

#9. Mike22

БШЛ:
Ты ниасилил линуксконцепцию.
Основная фишка линуксконцепции - беспрерывное сношение с настройкой недоделанных дистрибутивов. Как только дистрибутив доделывается - он объявляется устаревшим и неподдерживаемым.
Невропаразитолог
gaal написал:
Год надо было указать. 2005й.
Не хочеЦЦа ругаться на пустом месте, но что это? Дистрибутив 2005 года устаревший и не поддерживающийся? XP нервно курит в сторонке... Да с таким отношением к конечному пользователю, что через год дистрибутив надо менять полностью, о какой популярности может идти речь?
Цитата:
Да, можно до бесконечности рассуждать о кривизне рук и ниасиливании, но от того факта, что дистрибутив 2005-ого года ( я правильно понял?) считается давно устаревшим и неподдерживаемым на данном основании, никуда не уйти. (я правильно понял?)
Все верно.

Дистрибутив Ubuntu был создан в 2004-м году. С тех пор он поддерживает механизм постепенного обновления, примерно как windows vista -> windows 7. Таким образом, Ubuntu представляет из себя такую систему, которая может поддерживаться в актуальном состоянии без переустановки многие годы.

Все дело в софте и его производителе. Если некоторый софт под Linux будет распространяться способом, принятым в windows, т.е. брать все библиотеки с собой, то он будет способен работать на всех новых дистрибутивах в отдаленной перспективе. Несмотря на изменения внутри ядра Linux, сверху же оно остается неизменным многие многие годы, и лишь только добавляются новые функции.

т.е. у ядра есть обратная совместимость, что весь старый софт работает на новом.

Причина несовместимости - в способе сборки софта. Таким образом, это зависит именно от производителя и программиста.

Так вот к ним же и претензии направляйте ;)
Bioreactor написал:
Позвольте, какой "стрим" в 2009 году??????

Трололололо, на башорг! :)))

Не знаю, как там с "мандрякой", но я вот Xcode с iPhone 3.1 SDK себе за четверть часа скачиваю.

Уважаемый Биореактор, я вот за каждый мегабайт сверх лимига в 4 Гб плачу в переводе на российские деньги 39 копеек. Линукс накладно содержать.
Невропаразитолог
I-Love-Linux написал:
С тех пор он поддерживает механизм постепенного обновления, примерно как windows vista -> windows 7.
ЧАВО???
I-Love-Linux написал:
Причина несовместимости - в способе сборки софта.
То есть, некоторым способом собранный бинарник отличается от собранного вручную его же исходника? Ай, прелесть-то какая...
Цитата:
ЧАВО???
За новостями следить надо. http://www.securitylab.ru/news/385334.php они предоставляют возможность пользователям vista обновиться до windows 7.

Цитата:
То есть, некоторым способом собранный бинарник отличается от собранного вручную его же исходника? Ай, прелесть-то какая...
Перед кем я бисер метаю, а? Ты даже отдаленно не понимаешь что я тебе пишу =(
Не программист, да?
I-Love-Linux написал:
Перед кем я бисер метаю, а? Ты даже отдаленно не понимаешь что я тебе пишу =(
Не программист, да?
Вы программист? Объясните тогда популярно причины того, почему в Linux различаются файлы, скомпилированные из одних и тех же исходников на разных машинах.
Невропаразитолог
kernelpanic написал:
Перед кем я бисер метаю, а?
Вот так взял и свиньёй обозвал... Нехорошо как-то. А за логикой своих же мыслей следить надобно.

#17. MOP3E

> Вы программист? Объясните тогда популярно причины того, почему в Linux различаются файлы, скомпилированные из одних и тех же исходников на разных машинах.
Образно выражаясь, потому, что они компилируются из РАЗНЫХ исходников. Дело в том, что при компиляции большинства линуксовых исходников можно задать специальные ключи компиляции, при которых, во-первых, отключаются одни части исходников и включаются другие. Таким образом, при компиляции на разных подвидах ОС Говнолинакс будут переключаться системозависимые участки кода. Во-вторых, при помощи других ключей можно создавать процессорозависимый код. Таким образом, программа, скомпилированная для процессора Pentium IV будет иметь поддержку инструкций SSE3, а программа, скомпилированная для процессора Athlon - только поддержку инструкций SSE2, но зато ещё поддержку инструкций 3DNow!. Соответственно, бинарники в таком случае будут отличаться друг от друга и не будут запускаться на большинстве машин.
Невропаразитолог написал:
Вот так взял и свиньёй обозвал... Нехорошо как-то. А за логикой своих же мыслей следить надобно.
Я такого не говорил :D
MOP3E написал:
Соответственно, бинарники в таком случае будут отличаться друг от друга и не будут запускаться на большинстве машин.
А ещё если напутают и на одной машине посоветуют компилировать с ключами для другой?
Невропаразитолог
I-Love-Linux написал:
предоставляют возможность пользователям vista обновиться до windows 7.
А я и не протестовал против обновления, сам обновлял Win ME до Win 2k, (хотя и бред, ME вышла позднее, чем 2k), но смысл обновлять ненаVistную до "семёрки", вместо чистой установки. (Секса больше, всё-равно) Да, за свинью спасибо.
MOP3E написал:
Образно выражаясь, потому, что они компилируются из РАЗНЫХ исходников
От это круто. То есть мне дают прочитать один исходник, а в rpm бинарник компилируют из другого... Жесть, а то на Windows напали, что мол, из исходников, которые она предоставляет дла ознакомления (под подпиской онеразглашении) нельзя собрать рабочую ОС. Итого Linux и в этом моменте слил...

#20. MOP3E

> То есть мне дают прочитать один исходник, а в rpm бинарник компилируют из другого...

Нет. Исходник один и тот же, но в зависимости от настроек, в процессе компиляции из него выкидываются разные куски кода. Как правило, системозависимые: для одного линукса что-то нужно делать одним образом, для другого - другим и т.п. Они же, с..ко, все такие совместимые...
Невропаразитолог
MOP3E написал:
Нет. Исходник один и тот же, но в зависимости от настроек, в процессе компиляции из него выкидываются разные куски кода. Как правило, системозависимые: для одного линукса что-то нужно делать одним образом, для другого - другим и т.п.
Короче, они разные...

kernelpanic написал:
Я такого не говорил :D
Пардон, промахнулся по ссылке "цитировать", Это, конечно же к любителю линуха...
посоветуйте самый задротный и самый гламурный дистр линукса
Фломастер написал:
посоветуйте самый задротный и самый гламурный дистр линукса
Самый задротный -- все по порядку, а потом с конца следующие версии тех же продуктов из года в год.
>> но смысл обновлять ненаVistную до "семёрки", вместо чистой установки. (Секса больше, всё-равно) Да, за свинью спасибо
Сия операция довольно часто вообще является единственной, например чтобы сохранить целостность установенных программ и их настроек. В просвещенных европах не принято после установки новой оси , качать новые версии кучи продуктов и крякать их…
Цитата:
Вы программист? Объясните тогда популярно причины того, почему в Linux различаются файлы, скомпилированные из одних и тех же исходников на разных машинах.
Вот там выше один господин правильно подсказал, что программы из исходников собираются с настройками. Что неверно, так это то что выбрасываются куски кода для системных библиотек - это не совсем так. Такой подход преимущественно применяется для пользовательских программ.

А теперь объясню. Если положить все DLL-ки (а в Linux это .so файлы) - libc и прочие в один каталог и сделать чтобы программа использовала их - исчезает и дистрибутивозависимость, и зависимость от версий системных библиотек.

Такой способ широко применяется для крупных коммерческих программ под Linux. Там дистрибутивозависимость и зависимость от версий системных библиотек ощутимо мешает и поэтому избегается.

То, что считается вами как неизлечимая болезнь ОС Linux, на самом деле не существует. Нет такого принципиального ограничения.

Я уже говорил - windows-way достижим и в UNIX ОСях.
БШЛ (большая штыковая лопата)
Невропаразитолог: но смысл обновлять ненаVistную до "семёрки", вместо чистой установки. (Секса больше, всё-равно)

Ну как бы есть в этом смысл. На момент обновления у меня было порядка 170Гб хлама на винте и около семидесяти установленных программ. Один диск С, на котором всё валялось. Так лень было со всем этим делом извращаться с переноской. А Семёрка накатилась из-под Висты в режиме обновления и всё это дело под собой и запустила. Так что с..са не было никакого. Просто по сравнению с чистой установкой процесс занял на полтора часа больше. Из разряда легкого онанизма было только то, что Каспера с 2009 пришлось вручную обновлять до 2010. Но это ж не сравнить с вышеописанным в статье.Со всем остальным - никаких проблем абсолютно. Тупо запустилось не попросив ни одного дополнительного драйвера или ещё какой ереси. Я где-то здесь месяц назад скрины показывал.
I-Love-Linux написал:
Такой способ широко применяется для крупных коммерческих программ под Linux
I-Love-Linux написал:
Я уже говорил - windows-way достижим и в UNIX ОСях
Потому, что единственно нормальный метод работы, именуемый зачем-то "windows-way" -- самый эффективный способ организации и серьёзные компании, зарабатывающие деньги на создании качественного ПО, не могут себе позволить им пренебрегать. В отличие от развлекающихся фанатов, для которых глюки и проблемы -- замечательный способ времяпрепровождения.

#28. _lexx

Мда, сайт все хуже и хуже... деградируете...

Обзоры все глупее и глупее...

Жду обзоров:
Я не смог установить Linux - значит он г№вно...
И т.д.

#29. com

Пачиму жэ...

Я смоГГГГ установить runtu 3.0 и ебунту 9.04....

На свою голову....

жду атвета, как пенвин зёмы!

Ат пенгвина!
Цитата:
Потому, что единственно нормальный метод работы, именуемый зачем-то "windows-way" -- самый эффективный способ организации и серьёзные компании, зарабатывающие деньги на создании качественного ПО, не могут себе позволить им пренебрегать. В отличие от развлекающихся фанатов, для которых глюки и проблемы -- замечательный способ времяпрепровождения.
В общем да.

Просто Linux считается как универсальная ОС. А поэтому порой требуется максимальная эффективность по объемам кода, когда недопустимо многочисленное копирование одних и тех же компонентов или требуется масштабируемость в широком диапазоне. Когда система используется для специализированных применений, то пакетное строение файловой системы не доставляет неудобств.

Однако же для пользователя надо чтобы можно было легко ставить сторонний софт любой версии. Это все понимают, не надо других людей совсем уж за идиотов или фанатиков держать. К этому все идет. Все будет. Кому-то надо прямо сейчас, кого-то не напрягает.

Кто-то пессимист и скептик - это и есть причина появления этого сайт - просто тотальное недопонимание недопонимание, а кто-то оптимист и видит все в другом свете.

Оптимист пессимиста не понимает.

#31. com

I-Love-Linux написал:
Просто Linux считается как универсальная ОС.


Какая на фег универсальная?

Ты хоть сам четал, а чом писал?

Нука, нука нащщот универсальности, плиЗЗ!!!
Невропаразитолог
БШЛ (большая штыковая лопата) написал:
Ну как бы есть в этом смысл. На момент обновления у меня было порядка 170Гб хлама на винте и около семидесяти установленных программ. Один диск С, на котором всё валялось.
Возможно, но я предпочитаю "новую" установку без форматирования диска. Весь хлам остаётся на месте. Дистрибутивы всех используемых программ у меня в наличии. Так меньше "рудиментов" остаётся, а они- ещё больший хлам.

I-Love-Linux написал:
Вот там выше один господин правильно подсказал, что программы из исходников собираются с настройками. Что неверно, так это то что выбрасываются куски кода для системных библиотек - это не совсем так. Такой подход преимущественно применяется для пользовательских программ.
Извините, но это виляние попой. Если я беру исходник программы А (которая есть в готовом виде), то для проверки, из него должна собраться именно та программа А, иначе это РАЗНЫЕ программы. Логика, блин. Или пишите аннотации к бинарникам, при каких условиях они были скомпилированы из каких исходников. Иначе, ваше открытое ПО можно смело причислить к закрытому.
I-Love-Linux написал:
Когда система используется для специализированных применений, то пакетное строение файловой системы не доставляет неудобств
Что значит "Специализированное применение"? Давайте разговаривать конкретнее, чтобы не получилось, что под одними словами мы разумеем разные вещи.
Svart Testare
_lexx написал:
Обзоры все глупее и глупее...

Напишите лучше! Мы с радостью опубликуем!
БШЛ (большая штыковая лопата)
kernelpanic, вы щас поприсутствуете при практическом подтверждении парадокса. Люди, которые асиливают конкретный дистрибутив Линукса очень обожают разговаривать на глобальные темы его совершенства, избегая какой бы то ни было конкретики.
Цитата:
Что значит "Специализированное применение"? Давайте разговаривать конкретнее, чтобы не получилось, что под одними словами мы разумеем разные вещи.
Хорошо. Вот целый сайт с описанием подобных "специализированных" применений в широчайшем спектре всех возможных устройств. Ссылка: http://linuxdevices.com/

Цитата:
Если я беру исходник программы А (которая есть в готовом виде), то для проверки, из него должна собраться именно та программа А, иначе это РАЗНЫЕ программы. Логика, блин. Или пишите аннотации к бинарникам, при каких условиях они были скомпилированы из каких исходников. Иначе, ваше открытое ПО можно смело причислить к закрытому.
У любого бинарника есть исходник. Из одного и того же исходника могут быть собраны разные бинарники. Пример: драйвер для Windows CE - один собран под x86, другой под ARM. Это два разных бинарника. А еще можно разную оптимизацию поставить. А еще разной версией компилятора от Microsoft, и результат хоть на байт, но отличаться будет.

Вот интересный пример коммерческого ПО под Linux: http://www.nero.com/enu/downloads-linux4-trial.php
Там всего два варианта - DEB и RPM - это покрывает 90% всех пользователей Linux. "Nero Linux 4 supports all higher versions of the above supported distributions" - там много дистрибутивов, но со всеми программа совместима. А также со всеми производными дистрибутивами.

Ради любопытства покопался в файлах этого пакета. Очень грамотно собрана программа и установилась элементарно под Ubuntu 9.04. Зависит от старых версий библиотек, а все новые версии библиотек - совместимы с ней.

#37. com

Когда система используется для специализированных применений, то пакетное строение файловой системы не доставляет неудобств.

Щаззз!!!

Аха!!!

Поток...И папробуй аправергни!
Невропаразитолог
I-Love-Linux написал:
А еще можно разную оптимизацию поставить.
А ещё под личиной оптимизации, можно и закладок навтыкать, коих нет в исходниках...
I-Love-Linux написал:
а все новые версии библиотек - совместимы с ней.
Приплыли... Стоимость коммерческого траффика для "юриков" учли, что бы купленный Линукс ещё и постоянно обновлять основные библиотеки, а иногда и по пол-системы.crazy
Svart Testare
Невропаразитолог написал:
А ещё под личиной оптимизации, можно и закладок навтыкать, коих нет в исходниках...

Вот эта тема закладок - самая яркая. Почему-то линуксоиды считают, что в проприетарном ПО, в частности в Windows, сплошь и рядом закладки. Но никто не может объяснить зачем Microsoftу следить за каким-то "Колькой из соседнего подъезда" с помощью этих мифических закладок... Но при этом они совершенно наивно полагают, что если какой-то из дистрибов Linux будет выбран в качествено госстандарта, то ФСБ (у вас) или СБУ (у нас) не просмотрит весь код, не проанализирует его и при необходимости не внедрит в него необходимые закладки! Ну детский сад же!

#40. Sergey

Цитата:
Да, можно до бесконечности рассуждать о кривизне рук и ниасиливании, но от того факта, что дистрибутив 2005-ого года ( я правильно понял?) считается давно устаревшим и неподдерживаемым на данном основании, никуда не уйти. (я правильно понял?)


Пожалуй, наоборот. Дистрибутив поддерживается, если к нему продолжают выходить обновления, исправляются ошибки, добавляются новые возможности, верно? В виндах это сервиспаки. Тогда в линухах дистрибутивы поддерживаются вечно. Для федоры скоро выйдет 12й "сервис-пак", у убунты их уже 11. У дебиана таких "сервис-паков" всего 5, но зато он существует с 1993 года.
Невропаразитолог
Svart Testare написал:
Но никто не может объяснить зачем Microsoftу следить за каким-то "Колькой из соседнего подъезда" с помощью этих мифических закладок...
Это они присматриваюся к потенциальным работникам, наверное, а линуксойды лишают себя возможности устроиться в солидную компанию. Так и будут всю жисть прозябать в FOSS на пожертвования...biggrin biggrin biggrin
Чушь, конечно, уследить за всеми невозможно вообще, а за конкретным лицом, можно и без компьютера, благо способов уйма.
Svart Testare
Невропаразитолог написал:
а линуксойды лишают себя возможности устроиться в солидную компанию.

Я тоже сегодня об этом подумал, когда ко мне в ЖЖ забрела некая Анастасия из Питера (линуксоид) и у нас состоялась напряженная беседа :)))
http://svarttestare.livejournal.com/91516.html?thread=88956#t88956
Цитата:
А ещё под личиной оптимизации, можно и закладок навтыкать, коих нет в исходниках...
Да, специально для таких как ты создают и специальную версию - с закладками.

Цитата:
Приплыли... Стоимость коммерческого траффика для "юриков" учли, что бы купленный Линукс ещё и постоянно обновлять основные библиотеки, а иногда и по пол-системы.
Если не знаешь что такое централизованное обновление Linux - тогда плати за трафик. Если знаешь - ну значит молодец. А можешь вообще не обновлять - тебя кто-то заставляет?

Цитата:
Почему-то линуксоиды считают, что в проприетарном ПО, в частности в Windows, сплошь и рядом закладки.
Я лично так не считаю. А наоборот - я думаю закладки влепят и в линукс и в винду и даже в мак если это кому-то будет очень надо.

Еще раз повторюсь - у вас всех тут очень много мифов в голове. Эти считают так, эти думают что, эти все делают не так, а эти воображают себе. Вот вас это все ебет?

#44. Sergey

Цитата:
Вы программист? Объясните тогда популярно причины того, почему в Linux различаются файлы, скомпилированные из одних и тех же исходников на разных машинах.


Для этого не обязательно быть программистом. smile В винде точно также. MS Office на разных машинах может быть установлен по-разному. На одной машине стоит только ворд и эксель, а на другой еще access установили.

То же самое и под линухом. При одинаковых настройках будут одинаковые бинарники. При разных - разные. Просто под линухом настройки делают разными специально. Это под винду надо собрать программу так, чтобы она запустилась у любого, кто ее скачает, на любой системе с любым процессором. А в линухе, если уж я собираю программу, то делаю это только для своего компа, и могу собрать ее так, чтобы использовать максимум возможностей процессора. И в результате скомпилированный под мой проц x264 будет раза в 2 быстрее, чем всеобщесовместимый аналог для винды.
Цитата:
А в линухе, если уж я собираю программу, то делаю это только для своего компа, и могу собрать ее так, чтобы использовать максимум возможностей процессора. И в результате скомпилированный под мой проц x264 будет раза в 2 быстрее, чем всеобщесовместимый аналог для винды.
Да, это правда. Сразу видно понимающего суть дела человека. А ведь собирать из исходников хоть и просто, но требует сил и опыта. Можно взять готовое, а можно потратить силы, время и получить результат - выигрыш в производительности.

Удивительно, мы с тобой не знакомы, а мысли одинаковые. У ЭТИХ все наоборот, но они тоже между собой согласны. Удивительная штука получается...
Svart Testare
Sergey написал:
В винде точно также.

Нет, в винде все как у людей - реализована система версионности библиотек WinSXS, находящаяся в одноименной папке. Благодаря этому, несостыковок разных версий одного продукта (или разных продуктов, используюших одинаковые по именам, но разные по версиям библиотеки) не бывает.
WinSXS появился еще в XP, но там он был практически бесполезен. А вот в Vista и Seven заработал на полную мощь.
Подробнее тут - http://www.winvistaclub.com/f16.html.

#47. Sergey

Цитата:
Нука, нука нащщот универсальности, плиЗЗ!!!


Легко. smile Тот же дебиан есть не только под 32-битные процессоры. Он есть под и ARM, и под MIPS и под PowerPC. И если я привык к какому-то окружению на десктопе, а потом купил нетбук на ARM-е, я смогу поставить туда те же программы и работать абсолютно точно также. А захочу, скажем, выключать комп на ночь, и чтобы ADSL-модем качал без компа (!) - прицеплю к нему флешку и запущу те же самыe программы на ADSL-модеме (лишь бы там памяти хватило). И пусть качает. А утром вытащу флешку, воткну в комп и заберу файлы. :)

Это в винде до сих пор проблемы, если памяти больше 3ГБ, потому что 32-битная винда больше не видит, а под 64-ной некоторые 32-битные проги глючат. А под линухом этой проблемы не было. Ведь почти все - в исходниках. И когда много лет назад появились новые 64-битные процессоры - программы просто перекомпилировали (поисправляв ошибки, если они были), и давно пользуются 64-битными версиями.
Svart Testare
Sergey написал:
а под 64-ной некоторые 32-битные проги глючат

Я под x64 со многими 32-битными прогами уже 1,5 года. Если не приведете конкретные примеры глючащих прог, я вас забаню biggrin
Sergey написал:
если памяти больше 3ГБ, потому что 32-битная винда больше не видит

Если вы не знаете, что это не проблема Windows, а по сути проблема математики (адресации), то лучше не выступайте, а то вас тут заклюют smile Нормальные люди уже давно пользуются 64-битной Windows, в которой между прочим НЕТ проблем с софтом, написанным для x86 систем.

#49. Sergey

Цитата:
Нет, в винде все как у людей - реализована система версионности библиотек WinSXS, находящаяся в одноименной папке.


Это из другой области. И вроде - только для .Net приложений, разве нет? В смысле, обычные .dll-ки все равно приходится плодить к каждой программе свои, а то мало ли, вдруг в каком-нибудь офисе окажется не та версия msvcp70.dll.

Хотя это интересная попытка содрать систему версионирования библиотек, которая много лет есть в юниксах. Только там все намного проще. Во-первых, версия библиотеки это часть имени файла:
/lib64/libdb-4.2.so
/lib64/libdb-4.3.so
/lib64/libdb-4.5.so
/lib64/libdb-4.6.so
и никаких конфликтов быть не может. Это просто разные файлы, каждая программа линкуется с той версией, которая ей нужна.
Во-вторых, пакетный менеджер следит за тем, какие из них действительно используются. И если библиотека больше никому не нужна, то менеджер предложит ее удалить, и освободить место на диске. В винде подобная задача, к сожалению, почти не разрешима. Ведь невозможно определить, какие библиотеки еще кому-то нужны.
Цитата:
Нормальные люди уже давно пользуются 64-битной Windows, в которой между прочим НЕТ проблем с софтом, написанным для x86 систем.
Пользуюсь Ubuntu 9.10 AM64 = x86_64, 64 бита. Пока отличий в худшую сторону - не замечал.

А вот ARM, MIPS, PowerPC - забавная штука. Видел вживую Linux на всех этих "архитектурах". Очень удобно, потому что привычно. Одна ОС для всего и на чем угодно.

#51. Sergey

Цитата:
Я под x64 со многими 32-битными прогами уже 1,5 года.

Это хорошо, значит будет у кого узнать последние новости. Потому что у меня из знакомых под 64-битной виндой уже никого не осталось. В основном ушли на 32-битные, когда надоело бороться с глюками, так что очень интересно узнать, как с этим обстоят дела сейчас. smile

Цитата:
Если не приведете конкретные примеры глючащих прог, я вас забаню biggrin

Флеш под IE уже работает? Последний раз, когда я смотрел, 64-битного флеша не было, а 32-битный не работал под 64-битным IE. А 32-битный IE периодически падал под 64-битной XP.
Смутно помнятся феерические проблемы с программами на FoxPro. Были проблемы с драйверами для видео (у ATI), звука (у Intel) и WiFi (уже и не помню, у кого). Не работали многие привычные файрволы и считалки трафика (у которых свои драйвера). У некоторых антивирусов глюки вылазят и сейчас (у сотрудника виста на ноуте вылетает в синий экран при запуске антивирусного сканера).

Цитата:
Если вы не знаете, что это не проблема Windows, а по сути проблема математики (адресации), то лучше не выступайте, а то вас тут заклюют smile


Нет, это именно проблема винды. Если быть точнее, то проблема ядра, которая использует последний гиг адресов под отображаемую память (кстати, кажется, хитрыми хаками в конфигах ее можно немного урезать). В том же линухе даже 32-битное ядро отлично видит больше 4ГБ оперативки (работает PAE - Physical Address Extension). Почему в винде этого нет?

Цитата:
Нормальные люди уже давно пользуются 64-битной Windows, в которой между прочим НЕТ проблем с софтом, написанным для x86 систем.


Ну, к этому все рано или поздно и придет. 32-битные процессоры больше не выпускаются, а значит поддержка 64-битности будет улучшаться. Просто этот самый хваленый "windows-way", к сожалению, очень замедляет этот процесс.
Цитата:
Нет, это именно проблема винды. Если быть точнее, то проблема ядра, которая использует последний гиг адресов под отображаемую память (кстати, кажется, хитрыми хаками в конфигах ее можно немного урезать). В том же линухе даже 32-битное ядро отлично видит больше 4ГБ оперативки (работает PAE - Physical Address Extension). Почему в винде этого нет?
В винде есть PAE. А Linux 32-битный по умолчанию все же видит только 3.2 Гб из 4-х. Это когда у меня еще 32-битный был Linux. Сейчас вот 4 Гб видит под 64 битами ессно.

Будет честно сказать, что в 32 битной винде и линуксе можно юзать PAE.
Svart Testare
I-Love-Linux написал:
можно юзать PAE

Это компромисс. Лучше поставить 64-битную систему и не еб№ть себе мосх smile

#54. Sergey

Цитата:
В винде есть PAE. А Linux 32-битный по умолчанию все же видит только 3.2 Гб из 4-х.


Согласен. В большинстве пакетных линуховых дистрибутивов есть как минимум 3 ядра: обычное 32-битное, 32-PAE и 64-битное. И можно установить оба 32-битных ядра и грузиться то в одном то в другом - на программы это не повилияет.

А вот с виндой хуже. Прошу меня поправить, если я ошибаюсь, ЕМНИП, в PAE-винде обычные 32-битные драйвера не работают. Т.е. PAE как бы есть, но работать в нем нельзя, потому что нету драйверов. smile Да и переключиться между PAE и обычной виндой простым ребутом не получится.
Svart Testare
Sergey написал:
Т.е. PAE как бы есть, но работать в нем нельзя, потому что нету драйверов. Да и переключиться между PAE и обычной виндой простым ребутом не получится.

Это все никому уже лет 5 не нужно - с момента появления 64-битных процессоров.
Сейчас же ставить x86 Windows - просто маразм.

#56. Mike22

> А в линухе, если уж я собираю программу, то делаю это только для своего компа, и могу собрать ее так, чтобы использовать максимум возможностей процессора

А в винде эту роль выполняют драйверы и библиотеки. Только не говорите, что в приложении напрямую используются инструкции последних процессоров, это будет даже не смешно.

#57. Sergey

Цитата:
в винде эту роль выполняют драйверы и библиотеки.

А бывают драйвера/библиотеки специально под конкретные процессоры? Скажем, под Intel Core Quad или под AMD Athlon X2?

Цитата:
Только не говорите, что в приложении напрямую используются инструкции последних процессоров, это будет даже не смешно.

Напрямую - конечно нет. smile Приложения (за редкими исключениями) давно не пишутся явно в машинных инструкциях. Их пишут на языках высокого уровня (С/С++, Pascal, Java, Haskel, кому что нравится). Для этих языков есть компиляторы, которые могут в целях совместимости генерировать инструкции, которые поддерживаются всеми процессорами. И для винды так и делают. Но когда совместимость не нужна, и я компилирую только для своего компа, я могу разрешить компилятору использовать все инструкции последних процессоров, и они будут использованы. smile

Это почти не влияет на производительность в разных офисных пакетах. Поэтому и среди линуксоидов очень немногие сами компилируют OpenOffice (это долго, может занять не один час). Зато такая пересборка увеличивает скорость в программах, использующих интенсивные алгоритмы, таких как архиваторы, видео и аудио кодеки.
Sergey написал:
Для этого не обязательно быть программистом. В винде точно также. MS Office на разных машинах может быть установлен по-разному. На одной машине стоит только ворд и эксель, а на другой еще access установили.
Не-не-не-не-не, не путайте установку различого набора приложений в пределах пакета и установку разных приложений. Тот же Winword.exe с одним номером версии на всех компьютерах идентичен до байта.
Sergey написал:
А бывают драйвера/библиотеки специально под конкретные процессоры? Скажем, под Intel Core Quad или под AMD Athlon X2?
Бывают драйвера процессора от производителя, которые позволяют использовать более оптимально старые возможности, или задействовать те, которые сама система не поддерживает.
Кроме того в винде есть разныя ядры под разные процессоры.
Невропаразитолог
I-Love-Linux написал:
А можешь вообще не обновлять - тебя кто-то заставляет?
Да, заставляет, вновь устанавливаемая программа.
Sergey написал:
В винде подобная задача, к сожалению, почти не разрешима. Ведь невозможно определить, какие библиотеки еще кому-то нужны.
Да враньё же, реестр вам в руки, а не умеете вручную читать-удалять, то твикеры-клинеры вам в помощь.

#61. Sergey

kernelpanic написал:
Не-не-не-не-не, не путайте установку различого набора приложений
А я и не путаю. Попросили объяснить, почему разные, я и объяснил на аналогичном примере. Конфигурация при установке программы в винде примерно похожа на конфигурацию при компиляции программ в линухе. И результат похожий - и там и там в конце в системе появляется программа, соответствующая заданным настройкам. Это разные вещи, но аналогичные. smile

kernelpanic написал:
Бывают драйвера процессора от производителя, которые позволяют использовать более оптимально старые возможности, или задействовать ...
Не знаю драйверов процессора, которые бы включали какие-то возможности. Есть, которые позволяют менять частоту процессора на лету (cpufreq, в линухе - часть ядра). Да и что они смогут сделать? Ведь тот же winword.exe уже написан, скомпилирован. И никакой драйвер не сможет вписать в него инструкции SSE3, если их там не было.

kernelpanic написал:
Кроме того в винде есть разныя ядры под разные процессоры.
В XP только 32-битное и 64-битное (ну и еще PAE). А процессоров намного больше. smile Под конкретные наборы инструкций их нет (в линухах тоже нет, но там их можно скомпилить). То есть, да, перекомпиляция исходников иногда бывает полезна, и полных ее аналогов под винду нет. sad

Невропаразитолог написал:
[quote=I-Love-Linux]А можешь вообще не обновлять - тебя кто-то заставляет?
Да, заставляет, вновь устанавливаемая программа.[/quote] Ну да. В винде тоже нужно вытащить 3-й .Net, если хочется запустить написанную на нем программу. А что в этом странного или плохого?

Невропаразитолог написал:
Да враньё же, реестр вам в руки, а не умеете вручную читать-удалять, то твикеры-клинеры вам в помощь.
И как реестр поможет узнать, например, что программа dbghelp.exe использует библиотеку unicows.dll? В реестре прописаны сами библиотеки (и то не все, а только те, что являются COM-объектами). А тех, кто ими пользуется, там нет.
Невропаразитолог
Sergey написал:
В реестре прописаны сами библиотеки (и то не все, а только те, что являются COM-объектами). А тех, кто ими пользуется, там нет.
Есть бесплатная прога от Juoni Vuorio- RegCleaner. Она показывает все shared dll, а при очистке ищет все dll, не связанные ни с чем.

#63. LNXMSDE

Уахаха! Тема очень интересная! Вот скажите дорогие линупсоиды, как вы считаете, запустится ли прога выпуска 1997 года (ну или даже 1995) вод Виндовс7 ??? Я считаю что с вероятностью 99.99% и под вин2000 и под вин ХП и под вин7 ВСЕ старые проги будут работать. А теперь внимание вопрос. Почему программа сделанная для мегарульной супер усраццо крутой оси в 2001 году не работает в новых дистрибутивах?

#64. Sergey

LNXMSDE написал:
Вот скажите дорогие линупсоиды, как вы считаете
Вообще странно, зачем об этом спрашивать линуксоидов? wink

LNXMSDE написал:
запустится ли прога выпуска 1997 года (ну или даже 1995) вод Виндовс7
Зависит от многих условий. Скажем, если эта прога использует драйвер (проги для принтеров, сканеров, тюнеров, камер и мобилок) - скорее всего нет. Если эта прога использует либы, которых нет в системе - их придется установить (MDAC, MSXML, msvcp*.dll, msvcr*.dll, .Net...), это ж не линух все зависимости вытаскиваются вручную. :)
Также могут быть проблемы с цифровыми подписями. Еще, возможно, придется отключить или настроить UAC для этой программы.
Но в общем, после некоторого геморроя, думаю, большинство программ заработает. :)

LNXMSDE написал:
Почему программа сделанная для мегарульной супер усраццо крутой оси в 2001 году не работает в новых дистрибутивах?
Не знаю. У меня работают программы, написанные еще в 1995г. Назовите программу и опишите проблему - постараюсь сказать детальнее. smile
Svart Testare
Sergey написал:
MDAC, MSXML, msvcp*.dll, msvcr*.dll, .Net...),

MDAC уже вообще давно устарело и не используется, а остальное все есть в Vista/7. Кроме того, благодаря WinSxS могут сосуществовать разные версии одной и той же библиотеки не мешая друг другу.

#66. LNXMSDE

Sergey, очень приятно что есть новый адекватный человек который не орет тупо винда масдай, линукс форева. К тому же вы, как мне кажется, достаточно компетентны. Насчет вопроса - я утверждал, не то что НОВЫЕ программы будут работать в старых виндах, а как раз наоборот - старые проги будут работать в новых вендах, то есть никакие НЕТы, ХМЛи им не нужны гарантировано, вместе с ком-обьектами и прочей требухой, вместе с дровами мобилок, принтеров и УАКом.

То что новые проги не будут в старых осях без требухи - то понятно. А вот куда и почему деваются старые либы в новых дистр№х - вот это вопрос.

#67. FuzzyL

эээ...сейчас 2009 год. Зачем Mandrake 10 использовать? Проблема с нтернетом и нет возможности скачать? Закажите Ubuntu на диске. Бесплатно пришлют. Второй момент. Системы управления пакетами уже давно существуют. Они сами определяют зависимости, скачивают и устанавливают то, что надо.

#68. LNXMSDE

При чем тут мандрак, статья была писана в 2005г. Пацан покупал 6 дисков по почте. 2005г ни широкополосного инета не было ни много чего не было. 66 метров он тоды скачал и это было много. Щас это за минуту грузиццо. Дело не в том ккаой дист, а втом что даже старые проги не работают в новых линупсах.

Далее так. Я нашол гдето в своих завалах лиц. диск от борланда, Кайликс 3 называется. Думаю че за хр№нь, дай гляну. Глянул. Поматюкалось на кучу отстутсвующих либ да и все. Гаварите установшик пакетов анализирует че надо проге и сам все установит из репозитория? Возможно. Тока я не знаю как натравить этот апт гед или там синаптикс на прогу на диске чтобы он проанализировал че ей надо и скачал библиотеки. Мож вы знаете?

Берем диск с дельфи3 для виндовс (аналог того кайликса 1 тех времен), вставляем, авторун, сетуп, 5 минут, вуаля! Все работает и без проверки зависимостей без всяких синаптиксов и репозиториев. Чедеса да и только
Невропаразитолог
FuzzyL написал:
эээ...сейчас 2009 год. Зачем Mandrake 10 использовать?
Представьте себе даже WinME и Win2k до сих пор использую на старой машине. Советовали RHEL 7.1, но, блин, нету его уже, да и не поддерживается он. Все остальные ОС на этой машине тормозят.

#70. LNXMSDE

Поставил 2003 на новое железо, поставил все старые проги, включил в ИСС совместимисть с ИСС 5.0, накатил СП2, всьо работает...

#71. Sergey

LNXMSDE написал:
А вот куда и почему деваются старые либы в новых дистр№х - вот это вопрос.
В новых дистр№х линуха? Думаю, могу объяснить.
Либы не стоят на месте. Улучшается скорость, исправляются ошибки, добавляются фичи. Выходят новые версии либ, которые бинарно несовместимы со старыми. А так как почти от всех программ в линухе есть исходники, не составляет никакого труда собрать их с новыми либами. Действительно, какой смысл пользоваться старой медленной либой, если можно пересобрать с новой? Потому новые программы собираются с новыми либами. А старые либы исчезают из дистрибутива, поскольку ни одна программа их больше не использует. Зачем держать неиспользуемую либу?

Старые либы собрать не сложно. В линухе нет проблемы конфликта версий как в винде - разные версии имеют разные имена. Их не собирают просто потому, что они никому не нужны. :)

Исключения бывают в двух случаях:
1. Для особо популярных закрытых программ, разработчики которых не озаботились включением необходимых библиотек в пакет (например, скайп), создаются так называемые библиотеки совместимости (compat-*) - обвертки, которые специально пишутся бинарно-совместимыми со старыми библиотеками, и переадресовывают все свои вызовы в новую библиотеку.
2. Если новая версия либы сильно отличается от старой, и простой пересборки не получится, но при этом она использовалась во многих других программах, могут или написать обвертку, или некоторое время поддерживать старую версию параллельно с новой, чтобы дать время другим разработчиками обновить свои коды.

И то и другое - куча работы, которую просто так никто делать не хочет. Поэтому если кому-то одному нужна старая версия либы - ее можно взять из старого дистрибутива. Ссылки на старые дистрибутивы часто есть на официальном сайте.

Иногда старые либы идут в составе некоторых платных прог, от которых нет исходников. Соответственно, если в этой либе была ошибка, исправить ее невозможно, потому что пересобрать прогу с новой либой не из чего.

#72. FuzzyL

Цитата:
Я считаю что с вероятностью 99.99% и под вин2000 и под вин ХП и под вин7 ВСЕ старые проги будут работать.

Да? 99.99%? Считали то как?

Цитата:
Тока я не знаю как натравить этот апт гед или там синаптикс на прогу на диске чтобы он проанализировал че ей надо и скачал библиотеки. Мож вы знаете?

sudo apt-get install [название программы]
Трудно, да?
_lexx написал:
Жду обзоров:
Я не смог установить Linux - значит он г№вно...
И т.д.


А чего хорошего в ОС , если у нее проблемы уже на фазе установки ? А еще могут понадобиться ... драйвера например ...могут понадобиться знания по их сборке и настройке .... что такое знания ? Сиди и читай неделями , пробуй ..получилось ? Радуйся не получилось ... заного .... Это все хорошо, только если интернет заработает сразу ...... но можно почитать встроеную справку biggrin где частенко пишут как поменять шрифты ))) очень актуально а то глаза быстро от читалова болеть начинают )))))

#74. LNXMSDE

sudo apt-get install [название программы]
Трудно, да?

То есть вы хотите сказать, что линупс проанализирует зависимости от библиотек, определит нужные версии, вытащит их из репозитория и подсунет мне их на мою тачку, так что проприетарная прога сможет запустится? О, это чудо! Появится желание - я проверю. Линумп рулез, ну а винда соотв масдай.

#75. Sergey

FuzzyL написал:
> Я считаю что с вероятностью 99.99% и под вин2000 и под вин ХП и под вин7 ВСЕ старые проги будут работать.
Да? 99.99%? Считали то как?
"Я считаю" - это всего лишь его точка зрения. smile Точнее было бы написать "я думаю", но это почти синонимы, и к словам можно не придираться.

FuzzyL написал:
sudo apt-get install [название программы]
Тогда уж скорее: gdebi имя_пакета.deb или yum localinstall имя_пакета.rpm, поскольку речь шла о том, чтобы установить программу с диска, а не из дистрибутива.

LNXMSDE написал:
То есть вы хотите сказать, что линупс проанализирует зависимости от библиотек, определит нужные версии, вытащит их из репозитория и подсунет мне их на мою тачку, так что проприетарная прога сможет запустится?
Да. ЕСЛИ производитель позаботился о том, чтобы упаковать программу в пакет, и ЕСЛИ в этом пакете правильно прописаны зависимости, и ЕСЛИ эти зависимости есть среди настроенных в системе репозиториев. В противном случае менеджер пакетов мысли читать не умеет, и угадать, что взбрело в голову использовать разработчикам программы он не может. Так что все зависит от разработчиков.

Скажем, есть такой архиватор - rar. И есть его официальная версия под линух. Эта версия работает без проблем в любых линухах. В том числе и старая версия в новых линухах.

Вообще странная у вас логика... Когда в винде не запускается программа - пинают на плохих разработчиков программы. А когда в линухе не запускается программа - обвиняют разработчиков линуха...

#76. LNXMSDE

Либы не стоят на месте. Улучшается скорость, исправляются ошибки, добавляются фичи. Выходят новые версии либ, которые бинарно несовместимы со старыми. А так как почти от всех программ в линухе есть исходники, не составляет никакого труда собрать их с новыми либами. Действительно, какой смысл пользоваться старой медленной либой, если можно пересобрать с новой? Потому новые программы собираются с новыми либами. А старые либы исчезают из дистрибутива, поскольку ни одна программа их больше не использует. Зачем держать неиспользуемую либу?

Вооот! Что и требовалось доказать. В прошлый раз мы копали яму саперными лопатками. Это было медлено и долго. Теперь у нас есть штыковые. Давайте те же яму выкопаем ими, это будет намного быстрее. Потом у нас появился динамит, экскаватор и т.д. НО! Вы копаете одну и ту же яму, причем иногда с динамитом, вместо того чтобы копать экскаватором новые, вы перекапываете одно и то же.

Ключевые слова - а старые либы исчезают... У меня нет нормальных слов и зла не хватает. Помоему тут уже писали о том, что из за того что в мегарульной сисеме поменяли чтото в едре, отвалилось кучу прог, которые были обьявлены неправильными. Довайте красноглазики расчехляйтесь и перерабатывать свои столетние проги про которые вы уж и думать забыли...

Школота - хорошее слово. Хотя, процесс ради процесса, почему бы и нет, только не надо говорить что линупс - это ... бла-бла-бла. Пока этой поделкой занимаются парикмах№ры и анестезиологи и прочие свободные от уроков програмеры толку с нее не будет.
Невропаразитолог
Sergey написал:
В линухе нет проблемы конфликта версий как в винде - разные версии имеют разные имена. Их не собирают просто потому, что они никому не нужны. :)
А в Windows вы откуда такую проблему нарыли? О_О Если можно пример из жизни...

#78. Sergey

LNXMSDE написал:
Ключевые слова - а старые либы исчезают... У меня нет нормальных слов и зла не хватает.
Поскольку кто-то не понял мои объяснения в прошлый раз, я уточню. Исчезают откуда? Из интернета? Из вселенной? Наверное, нет. Наверное они исчезают из репозитория. Почему? Потому что они там никому не нужны. Зачем хранить в репозитории десятки тысяч никому не нужных библиотек?

Что, у вас нестандартные требования, вы пользуетесь нестандартными программами не из репозитория, и вам нужны нестандартые либы? Нужны - так возьмите, кто запрещает-то? Откуда? Оттуда же, откуда взяли свои нестандартные программы. Почему когда программа не работает в винде, то претензии предъявляют разработчикам программы, а в линухе виноваты все дистрибутивы вместе взятые?

Кстати, винда хранит старые версии библиотек? Да? И сколько в ней таких библиотек?

В линухе старые библиотеки исчезают потому, что они там никому не нужны. А в винде библиотеки не исчезают, они просто не появляются. В какой винде есть библиотека zlib, openssl, nss, QT, GTK, wxWidgets? Товарищам-виндоузятникам пора вспомнить о том, что дистрибутив Linux - это десятки тысяч программ. А виндоус - это голый рабочий стол с блокнотом, калькулятором и мелкими игрушками.

За это приходится расплачиваться: каждая прога в винде либо тянет за собой ворох всех используемых библиотек, либо линкуется с ними статически. А в линухе одной библиотекой пользуются сотни программ. Поэтому в линухе на 5ГБ можно установить 3D-рабочий стол, офис, видео и аудио плееры, графические и аудио редакторы и программы 3D-моделирования, и наверное, еще место останется. А сколько занимает стандартная инсталяция Windows 7?
Svart Testare
Sergey написал:
А сколько занимает стандартная инсталяция Windows 7?

На самом деле несколько мегабайт. То, что пишут про 12-16 гиг - это потому что репозиторий WinSxS в Explorer показывает завышенный занимаемый объем из-за линков на файлы.

#80. LNXMSDE

Кстати, винда хранит старые версии библиотек? Да? И сколько в ней таких библиотек? Уахаха! Да, представьте себе, разработчикам винды хватает ума не менять программный интерфейс годами, теперь можно сказать десятилетиями, не менять название библиотек а менять их версии, ДОБАВЛЯЯ в них новые функции и пиша в документации функцияНейм устарела, используйте вместо нее функцияНеймЕх, с другими параметрами, описание ниже. И старые проги будут работать с новыми ДЛЛ, и новые тоже, вот чудо то, парадокс какойто, как они все это делают?

Сережа, не разочаровуйте меня бреднями о статической линковке (вы вообщето разницу понимаете что это в винде означает, есть ли там динамическая линковка или вы уверены что статическая линковка - это встраивание (копирование) кода библиотеки в исполняемый файл, по типу когда вы перекомпилируете едро), отсутсвии новых библиотек в винде и прочей хр№нью наподобие эээ че вы там перечисляли? ГТК, Qt и ээээ... ОпенССЛ? Странно, но ССЛ както в винде работает, я уж не знаю наверное оно не опен, а что такое ГТК и Qt? Это такая хр№нь с кнопками, которыми можно убить слона если хорошо стукнуть?

Почитайте еще статьи на этом сайте,особенно в меню слева и про 10 тыс бесплатных программ и про легковесность (5Гб на всьо!) мегарульной. Более того, вы утверждаете, что в линупсе одна либа используется сотнями программ, хотя мне показалось что каждая новая программа тащит за собой как минимум десяток бибилиотек, причем нужных только ей. Ха! Изменение хотя бы одной либы в стиле линукс-вей сделает все эти сотни программ просто нерабочими (красноглазие ON и вперед). Может теперь вы не будете так критически относится к вкомпилированию в ехе кода библиотеки? Открою секрет, в винде тоже сотни (тысяч) программ используют несколько библиотек навроде ntdll.dll, ntoskrnl.exe и т.д.

Странно, но старые проги будут работать абсолютно без всяких телодвижений. Неужели в винде нет прогресса? А может этот прогресс просто не в стиле линупс-вей?

#81. Sergey

LNXMSDE написал:
винда хранит старые версии библиотек? Да? И сколько в ней таких библиотек? Уахаха! Да, представьте себе, разработчикам винды хватает ума ...
За смехом и рассуждениями о том, какие умные разработчики винды, что-то не видно ответа на мой вопрос: сколько там таких библиотек? Десять? Двадцать? Винда не включает никаких библиотек, кроме тех, что нужные самой винде. А в линухе их - десятки тысяч.

LNXMSDE написал:
не разочаровуйте меня бреднями о статической линковке ... вы уверены что статическая линковка - это встраивание (копирование) кода библиотеки в исполняемый файл
Именно так: a set of routines, external functions and variables which are resolved in a caller at compile-time and copied into a target application by a compiler, linker, or binder. А вы считаете иначе?

LNXMSDE написал:
ГТК и Qt? Это такая хр№нь с кнопками ...
Да, такая хр№нь с кнопками, которая входит в линух, но не входит в винду. И когда программа под линухом хочет ее использовать - она ее использует. А каждая прога, которой нужна какая-то либа под виндой, тянет эту либу с собой. Где под виндой либы для мат.обработки выражений? Где библиотеки для встраиваемых языков, вроде lua? Где библиотеки для разбора разных форматов изображений? Где библиотеки для сжатия данных? А они есть в любом линухе...

LNXMSDE написал:
Изменение хотя бы одной либы в стиле линукс-вей сделает все эти сотни программ просто нерабочими
Не сделает. Их просто пересоберут с новыми либами, и никто ничего не заметит. Это ж не винда, тут исходники есть. smile

LNXMSDE написал:
в винде тоже сотни (тысяч) программ используют несколько библиотек навроде ntdll.dll, ntoskrnl.exe и т.д.
Тогда давайте их и сравнивать. В линухе kernel-ом и glibc пользуются сотни тысяч программ, они обратно совместимы и их интерфейс стандартизирован.

#82. chaldon

А давайте лучше выпьем! Виртуально, но в реале. Нах.й Линукс и Виндовс! Bios рулит!!!

Добавление комментария:

Имя:
Пароль: (если зарегистрирован)
Email: (обязательно!)

теги форматирования

добавить смайлы


Правила комментирования >>