Уверен, что cейчас, даже не нужно подробно описывать этот феномен: Всякий раз, когда критикуете лузера в его выборе ОС, он неизбежно будет возвращаться к, "по крайней мере, у меня есть выбор". Выбор оконного менеджера, выбор терминала, выбор файлового менеджера, выбор среды рабочего стола, выбор версии ядра, сами назовите.

Этот "выбор", как громко то, ключевая причина того, почему этого не происходит с linux на рабочих столах. Позвольте мне попытаться показать вам почему.

Каждый аргумент о "выборе", как правило, сопровождается аналогичным заявлением, "Многие пользователи предпочитают разные решения, поэтому мы должны поддерживать их все". С точки зрения распределения выбора, с учетом 10 вариантов, это заявление означает следующий тип распределения.



Иными словами, десять эквивалентных альтернатив с десятью примерно равными по размеру группами, каждая предпочитает свой выбор. Для некоторой ограниченной версии мира, это может быть правдой (например, существуют люди, ставшие FOSS пользователями и борющиеся друг с другом). Но если вы посмотрите на популяцию в целом, сложится иная картина:



Cиним представлены люди, которых не заботит привередливый выбор, которые активно не хотят делать такой выбор. Они просто хотят, чтобы это работало. Они примут "работающее" за "выбор" мгновенно. В основном они хотят, чтобы разработчики выбрали за них .*

linux и FOSS пока оптимизированы под предыдущую картину мира, не последующую. При этом они сосредоточены на вставке слоев абстракции и отделении механизмов в каждом слое стека: ядро, графический инструментарий, оболочка командной строки, терминальная программа, текстовый редактор, офисный пакет, оконный менеджер, окружение рабочего стола, звуковая система и т.д. и т.п.

Добавляя выбор к выбору, linux движется все дальше и дальше от того, что мейнстримный пользователь хочет.

Кроме того, любой разработчик расскажет Вам о том, что каждый раз, когда новый слой "выбора" добавляется, множится число возможных конфигураций. Это означает больше непротестированных конфигураций, больше ошибок, и больше сломанного. Не обязательно из-за некомпетентности разработчиков, а просто из-за огромного числа возможных конфигураций.

Поэтому добавление множества выборов будет не только отчуждать пользователей, но также и делать трудным для разработчиков создание протестированных, работающих конфигураций. Это двойной удар. Навязчивая идея с предоставлением выбора на каждом уровне активно работает против всех усилий по продвижению linux к тому, что мейнстрим хочет.

Посмотрите на OSX. Суммарный выбор в OSX ничтожен по сравнению с linux. Тем не менее, вы видите, чтобы большинство пользователей Mac жаловалось? Посмотрите на Интернет, посмотрите на то, как IE все еще имеет огромную долю рынка. Людям нравится думать, люди не знают о лучшем, они должны быть образованней. Мой опыт говорит об ином. Людей не волнует. Они хотят того, чтобы работало. В подавляющем большинстве случаев IE работает. Это может быть не оптимально, но людей это просто не волнует.

Я говорил это прежде, я скажу это снова. Даже нынешние лузры
не хотят выбирать между двумя или более не работающими вариантами. Они хотят вначале работающий базис, потом возможность делать выбор, лично их это заботит. К сожалению, существует очень мало проектов, которые сосредоточены на развитии такого работающего базиса. Вместо этого они, как правило, пытаются построить один небольшой фрагмент головоломки, а затем сделать интерфейс ко множеству других частей в многочисленных и бесполезных вариантах.

Давайте посмотрим на серверную сторону. Почему linux здесь преуспел? Одна из основных причин заключается в том, что существует работающий базис. Все знают как он называется: LAMP. Если сомневаетесь, начинайте с LAMP. Да, есть и другие варианты. Различные веб-серверы, различные базы данных, различные языки программирования, даже различные ОС (любой WIMP? (примечание - Windows (окна), Icons (иконки), Menus (меню), Pointing device (указывающее устройство))). Дело в том, что если вы не хотите что-либо из этого выбирать, а вместо этого иметь отправную точку, то она у вас есть.

К сожалению, на десктопной стороне такого варианта "без-выбора" не существует. К тому же, существует еще очень много частей, которые должны работать вместе, чтобы произвести дружественный эффект. LAMP для десктопа? Каким бы он ни был, у него будет гораздо больше букв. Я утверждаю, что его до сих пор его не существует. Нет согласия в том каким должен быть рабочий стол. Всем нужен выбор. Всем кроме мейнстримных пользователей, для которых он предполагаемо создается.

* В некотором смысле, дистрибутивы пытаются это сделать. Но это не удается по нескольким причинам. 1) Слишком много дистров. 2) Нужен опыт в дистрах, чтобы сделать правильный выбор.

Источник