Место для Вашей рекламы всего за 400 рублей в месяц ! email:incognito.anonimous@yandex.ru

Спонсор проекта
Лучший вариант для анонимности купить прокси на выделенном сервере IPANN.NET.
Ads



Последние комментарии
#1
Александр пишет: » Про себя расскажу, купил первый свой дистрибутив L... (13.02.2020)
// Переход с Windows на Linux - ГЛУПОСТЬ
#2
admin пишет: » Александр, я перепробовал немало конвертеров под л... (02.02.2020)
// 28 причин почему GNU/Linux не имеет будущего
#3
Александр пишет: » Всё верно, к примеру мне не хватает конвертера ауд... (01.02.2020)
// 28 причин почему GNU/Linux не имеет будущего
#4
admin пишет: » Ну и где это ваше будущее ? Уже прошёл четвёртый г... (29.01.2020)
// 28 причин почему GNU/Linux не имеет будущего
#5
admin пишет: » иван, аргументы давай (28.01.2020)
// 28 причин почему GNU/Linux не имеет будущего
#6
watersoda пишет: » А с другой стороны, какой смысл в МСВС 5.0, когда ... (12.11.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#7
X_perienced пишет: » А какое именно оборудование там подерживается - го... (25.08.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#8
Linups_Troolvalds пишет: » Хватит писать бред. МСВС (возможно) не работает на... (24.07.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#9
watersoda пишет: » Да и RHEL под "Эльбрус" не помешал бы... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#10
watersoda пишет: » Небольшая поправка: ... через соответствующий паке... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
Quotes
Если вы не знаете что такое Linux, значит он вам не нужен

Стандартны ли стандарты? | автор: Wall2 | 2 декабря 2009

Категория: Open Source


3 мая один ретивый блоггер написал обширный пост, в котором он большим объемом текста пытался доказать, что Office 2007 SP2 не поддерживает в должной мере формат ODF. На ЛОРе 6 мая появилось новость “Поддержка ODF в MS Office 2007 SP2 оказалось несовместимой с другими программами” со ссылкой на этот пост. Конечно, сразу же возникла истерика с криками “Microsoft плюют на стандарты” и “я так и знал”.

В чем же суть? А суть в том, что стандарт ODF 1.1 настолько ущербен, что даже не описывает формат формул для таблиц. Такой вот “отличный” стандарт. Реализация формул дана на откуп создателю редактора. Существует проект OpenFormula, но он не стандартизирован и когда обретет статус стандарта – не ясно. Естественно, Microsoft полностью реализовав стандарт последовала ему и внедрила свою поддержку формул, а не какую-то “де-факто”, про которую кричат аналитики ЛОРа.


Реализация, естественно не совместима с другими редакторами, которые во многом сами по себе несовместимы друг с другом. И суть тут не в действиях редакторов, а в бедноте стандарта ODF 1.1. Мое мнение: этот казус только лишний раз показывает насколько скрупулезность ooXML лучше “простоты” убогого ODF. Ну и “свободные технологии” показали себя в этот раз с не лучшей стороны.

Проблема известна давно, про нее написано в wiki, но аналитиков с ЛОРа это мало волнует. Так стандартны ли стандарты? Или для кого-то они менее стандартные, чем для других?

PS: жду кросспостинга новости на Хабр. Там тоже хватает аналитиков, которые готовы считать стандарты более стандартными в особых случаях.

Обновление: как оказалось, блоггер не простой, а шеф ODF-напрвления в IBM. Кроме того, Microsoft дал ответ. О нем читайте отдельный более поздний пост в этом блоге.

источник

Ответ Microsoft на претензии по поводу поддержки ODF

Компания не заставила себя долго ждать, Doug Mahugh (senior program manager on the Office interoperability team at Microsoft) ответил на претензии по поводу поддержки ODF, а если быть точным - формул в таблицах-ODF в своем блоге. Вот что он написал:

ODF 1.1 не поддерживает формулы, поэтому ЛЮБАЯ программа поддерживающая ODF 1.1 реализует СВОЮ специфическую поддержку формул;
конкретная реализация в Office SP2 была прозрачна и не представляет собой новости, весь механизм был описан еще в декабре 2008 года в документе “ODF 1.1 Implementer Notes for Office 2007 SP2” который доступен на сайте http://documentinteropinitiative.org/. Поэтому, я считаю, открытие шефа IBM мягко говоря становится баяном;
Open Formula – это не стандарт и поддерживать незаконченную спецификацию в популярнейшем продукте, естественно никто не будет.
Далее, Дог описывает ситуацию как старую и все известную: не включение спецификации формул в ODF – это явный недостаток формата и он давно породил проблемы совместимости. Затем Дог проводит простой эксперимент с сохранением документа в OpenOffice.org и попыткой открыть его в IBM Symphony, результат печальный. Ни о какой совместимости не идет и речи:


/uploads/images/different/image5.jpg


Однако, тот же файл прекрасно открылся в Office 2007 SP2:

/uploads/images/different/image9202e544ab9.jpg


На лицо провал программы от IBM и вот почему: “Open Office, for reasons I don’t understand, has decided to use as their default formula syntax the unfinished Open Formula specification, which is neither approved nor published by OASIS – not even out for public review yet. So what do Symphony and Excel do about this challenge? The answer is that Symphony preserves the (unrecognized) formula markup, and Excel preserves the cached values. (A quick aside for those who don’t know: spreadsheets typically store both the formula and the value resulting from the most recent recalculation.)”

Иными словами, OpenOffice.org использует какой-то только ему одному ведомый неопубликованный стандарт. И ни Symphony, ни Excel не понимают его. Но Excel – это хорошая программа, она использует сохраненные в документе кэшированные значения для ячеек, хоть как-то пытаясь показать пользователю правильный результат. Symphony же просто выводит то, что не понимает.

В связи с этим любые заявления о пройденном тестировании Symphony ODF-шефа IBM выглядят обманом. Так что же он тестировал? Оказывается, что он тестировал не документы OpenOffice.Org по умолчанию, а документ специально сохраненный в старом формате, который Symphony поддерживает так как просто являет собой форк этого самого OpenOffice.org 2.0. Формат формул в этом виде дословно имеет “undocumented non-standardized syntax”. Такие дела.

Далее Дог рассказывает почему же все таки Office не стал поддерживать формат формул OpenOffice.org. Объяснение простое: Office 2007 имеет перед пользователями обязательства, которые не предлагает опен сорс проект OpenOffice.org. Следуя этим обязательствам, Office 2007 не может поддерживать нестандартные, неопубликованные спецификации, которые сегодня работают, а завтра перестанут. Office 2007 заботится о своих пользователях, поэтому документы созданные сейчас будут открывать всегда. Что нельзя гарантировать если полагаться на некие незавершенные спецификации (принцип “Putting the cart before the horse”, которому часто следует опен сорс).

Вот такая ситуация: забота о пользователях, грамотность Microsoft и следование стандартам с одной стороны и убогость ODF, нестандартные механизмы, собственные проблемы с реализацией IBM и попытки безосновательной дискредитации с другой. Похоже, опен сорс и стоящие за ним корпорации готовы пойти на все, даже подмену понятий “стандарта” лишь бы хоть как-то помешать глобальному успеху продуктов Office.


Источник

Голосов: 21


Прочитано 3225 раз и оставлено 71 комментариев.

Комментарии посетителей
У I-Love-Linux всё работает, для его нужд достаточно. Так всем молчать! biggrin
В общем, опенсорсники в очередной раз доказали, что на положено х#й наложено.

#3. Armanx64

Armanx64
Вопрос - а нахр№на этот ODF? В чём его плюс перед MSOOXML? Он поддерживается в ooo и lotus, поэтому он лучше? Так пусть они реализуют OOXML, а потом орут. И сами ущербны и другим мешают...
Armanx64 написал:
В чём его плюс перед MSOOXML

Название короче. biggrin
Mandriva-oid
Начинается :-) Уже до 6 утра здесь будет толпа неадекватных линуксоидов, доказывающих

#6. Hedge

У меня недавно на работе случай был (кто забыл/не знал - работаю в школе по компьютерной части). Учителница информатики (она же астрономичка) даёт мне презентацию в формате ООО, говорит, что прислали знакомые из абсерватории, нужно открыть (на её классном ПК стоит МСО2003), я говорю - "без проблем! - у меня на ноуте МСО со 2-м СП, ща откроем!", включил, запустил, ПайэрПоинт жалобно начал писать, что "типа мол не всё могу я в этом файлике прочитать, посему часть содержимого видна увы не будет!", жму ОК, открываем, бац - всё есть кроме формул (а фишка презентации по астрономии какраз в формулах-то и была!), ну я говорю "Без проблем, у меня 3-й системой стоит убунта, там родной ООО, ща откроем", перезапускаю ноут, открываю презенташку, теперь жалобно ныть начинает ООО: "не могу открыть файл ,т.к. он повреждён" и всё, на этом редактор закрывается... Итог: ОпенОфис не смог сам же открыть свой формат, а МСО-2007 не без потерь, но хоть как-то смог... господа, КАК ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ?!
Hedge написал:
КАК ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ?!

Это называется "ты просто ниасилил"! biggrin

#8. Hedge

Linux_must_die! написал:
Это называется "ты просто ниасилил"!


Я ниасилил презенташку в ODP (или какое-там расширение, хоть убей не помню...) в ОО.О 3.Х под Убунтой?! У ребят отменное чувство троллинга юмора =)
БШЛ (большая штыковая лопата)
Формулы, baltic fonts, слетающее форматирование... Пилить и пилить ещё тот OO.org.

#10. Armanx64

Armanx64
Да уж. Недавно видел Ashampoo Office - ржал, как пр..урок. Они фичей считают то, что у них интерфейс не похож на MSO07, а сделан как в MSO2003))
Mandriva-oid
Armanx64 написал:
Да уж. Недавно видел Ashampoo Office - ржал, как пр..урок.

Согласен. Это нереальное УГ.

#12. LinUser

Цитата:
Следуя этим обязательствам, Office 2007 не может поддерживать нестандартные, неопубликованные спецификации, которые сегодня работают, а завтра перестанут. Office 2007 заботится о своих пользователях, поэтому документы созданные сейчас будут открывать всегда.


Да да, помню я про совместимость Mso2000 & Mso2003, и как плакал наш офисный планктон.

#13. daemonpnz

Вот вы говорите "аналитики с ЛОРа", "аналитики с Хабра"...... но всем этим "аналитикам" до местных троллей-аналитиков очень очень далеко.

Аналитики на SLOR'e такие аналитики.
LinUser написал:
Да да, помню я про совместимость Mso2000 & Mso2003, и как плакал наш офисный планктон.

а чего там не совмещалось?

конвертер уже был. как сейчас есть для 2007-2003
карета поперед лошади!!!biggrin biggrin biggrin biggrin biggrin
Hedge написал:
КАК ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ?!

вот тебе бабушка, и Юрьев день!
daemonpnz,
это ты к чему?

#16. MOP3E

LinUser написал:
Да да, помню я про совместимость Mso2000 & Mso2003, и как плакал наш офисный планктон.

Office 2003 не смог открыть документы, созданные в Office 2000?
MOP3E написал:
Office 2003 не смог открыть документы, созданные в Office 2000?

как я понял наоборот

#18. MOP3E

А "наоборот" никто и не гарантирует. Хотя, конечно, есть возможность сохранения файлов в старых форматах, позволяющая открывать документ, созданный в MSO 2007, в любой более древней версии офисов. Причём так не только у Майкрософт, а во всех эволюционирующих программных продуктах. Впрочем, линуксоидов это, похоже, не касается. У них совместимости между собственными программными продуктами нет, поэтому они пытаются доказать, что её нет нигде.

#19. Bioreactor

Bioreactor
Редкостные тормоза и полное отсутствие понятия об удобстве использлования этот ваш мелкософт офис.

Вот нормальный офис - http://www.apple.com/iwork/
Bioreactor,
ты как чего скажешь, так лучше бы молчал...biggrin biggrin biggrin

при чем тут к сабжу твой iwork????

#21. MOP3E

Bioreactor написал:
Вот нормальный офис - http://www.apple.com/iwork/

А он хорошо понимает формулы стандарта ОDF 1.1? Если нет - фтоппку!!!

#22. wr224

Bioreactor написал:

Редкостные тормоза и полное отсутствие понятия об удобстве использлования этот ваш мелкософт офис.

Тут холивары виндузятников с линуксойдами идут. Фанатикам яблока никто право голоса не давал, если конечно они не высказываются против линукса. smile
Слушай, если такой хороший твой iWork, то чегож тогда на макось портировали MS Office? smile

#23. Wall2

wr224 написал:
Слушай, если такой хороший твой iWork, то чегож тогда на макось портировали MS Office?


Более того:

По словам подразделения Microsoft Mac Business Unit, около 77% американских пользователей компьютеров Mac используют Office for Mac.

http://www.ixbt.com/news/soft/archive.shtml?2009/0108

Это так, офтопик.

#24. Armanx64

Armanx64
Видел я iWork - игрушки, по сравнению с MSO)))

#25. LinUser

По словам подразделения Microsoft Mac Business Unit

Ну уж им-то конечно можно верить.

#26. Manve

Manve
да, им можно верить.
Если у вас есть другие данные - дайте ссылку

#27. Armanx64

Armanx64
LinUser написал:
. По словам подразделения Microsoft Mac Business Unit

Ну уж им-то конечно можно верить.


Но лучше им, чем opennet, хабру, лору и прочим проявлениям вашего дружелюбного(от слова "любовь", причём голубая - это факт)))) комьюнити.
Manve написал:
Если у вас есть другие данные - дайте ссылку

и где они их возьмут??
Wall2, up up up up
БШЛ (большая штыковая лопата)
LinUser написал:
По словам подразделения Microsoft Mac Business Unit

Ну уж им-то конечно можно верить.


Ты до конца статью дочитал? Там интересный момент один ещё есть:
Об этом свидетельствуют и данные NPD: к примеру, в ноябре минувшего года продажи Mac снизились на 1% — впервые за несколько лет непрекращающегося роста. В то же время продажи Windows-ПК в этом месяце выросли на 7%.

Идём в Википедию:

NPD Group, Inc. (прежде «National Purchase Diary» — «Национальный Дневник Покупки») – компания изучения рыночной конъюнктуры, одна из ведущих в мире.


Им тоже верить наотрез отказываешься? Извини, но это уже паранойя чистейшей воды.
БШЛ (большая штыковая лопата)
И ещё один момент. Сколько тут копий было сломано о совместимости софта при обновлении Винды - страшно вспомнить...

Представив новые версии iLife и iWork, вице-президент Apple Филип Шиллер объявил о том, что компания выпустит коробочный набор Mac Box Set, в который войдут оба «i-пакета», а также операционная система Mac OS X Leopard.
Новые версии iWork и iLife работают только в операционной системе Mac OS X Leopard, поэтому пользователям Tiger для того чтобы использовать, к примеру, новую версию iPhoto, которая входит в iLife, придется приобрести апгрейд-версию iLife ’09 ($79), а также Mac OS X Leopard, стоимость которой — $129.


Ссылка та же...

Так что наезды на МС мне представляются по меньшей мере необоснованными.
А MS Office 2010 - великолепен. Другой вопрос, кому нужен весь его функционал?
БШЛ (большая штыковая лопата)
Оффтоп, но хр№н с ним... Не помню кто тут на днях выступал, что типа ноябрьские обновления безопасности валят Виндовз 7 и ссылку давал красивую на мнения аналитиков. Не прошло и недели:

Директор Prevx утверждал, что недавние проблемы были вызваны изменениями, которые Microsoft внесла в реестр Windows через выпущенные обновления. Однако, вчера компания Prevx признала, что слова ее руководителя неправильно трактовали, а сами проблемы были вызваны ошибками не в программном обеспечении Microsoft, а в сторонних продуктах, не имеющих отношения к Microsoft. Вполне возможно, что заявления Prevx являются ничем иным, как попыткой прорекламировать собственный продукт и привлечь внимание к своей торговой марке.


http://www.thevista.ru/page.php?id=12183

#33. Rat

>>> Другой вопрос, кому нужен весь его функционал?
- Ну, для тех, у кого работа подразумевает нечто бОльшее, чем обычный набор текста, этот функционал очень даже способствует.

VB, в строенный в MSO - очень сильная вещь. Обмен данными между приложениями то же. Просто надо интересоваться возможностями инструмента. Тем более и хелпы есть и примеры готовых решений в интернете. СтОит только начать, и о возврате на ОО речи не будет.

#34. MOP3E

Linux_must_die! написал:
А MS Office 2010 - великолепен. Другой вопрос, кому нужен весь его функционал?

Кому нужен весь - купят весь. Но, как ты можешь увидеть на сайте майкрософта, MS Office 2010 можно покупать также частями и со скидкой, в зависимости от ограничений лицензии. Я бы с удовольствием закупил домашнюю версию состоящую только из ворда, экселя и акцесса. Всем этим я прекрасно пользуюсь. Но, к сожалению, там вместо акцесса идут поверпойнт и уанноте.
БШЛ (большая штыковая лопата)
MOP3E написал:
Я бы с удовольствием закупил домашнюю версию состоящую только из ворда, экселя и акцесса. Всем этим я прекрасно пользуюсь. Но, к сожалению, там вместо акцесса идут поверпойнт и уанноте.


Выскажу ИМХО... Маркетологи МС немного нидадумали 1 момент. Полный комплект Офиса состоит из 10 приложений + утилиты. Было бы разумнее не делать сборки типв Хоум и Офис, СтудЭнт, Профешнл и прочие ереси, а продавать лицензии на количество приложений. На 2, на 3, на 5 и так далее.... Типа Лего - собери пакет сам. По большому счёту, какая разница, как продавать? Купил лицензию и качай или покуйпай то, чего надо в любых сочетаниях.
Mandriva-oid
wr224 написал:

Слушай, если такой хороший твой iWork, то чегож тогда на макось портировали MS Office? smile

Так, холивар. MS Office != Ms Office for Mac! Под Маком это нереальное УГ.

#37. FucKinG

БШЛ (большая штыковая лопата) написал:
Выскажу ИМХО... Маркетологи МС немного нидадумали 1 момент. Полный комплект Офиса состоит из 10 приложений + утилиты. Было бы разумнее не делать сборки типв Хоум и Офис, СтудЭнт, Профешнл и прочие ереси, а продавать лицензии на количество приложений. На 2, на 3, на 5 и так далее.... Типа Лего - собери пакет сам. По большому счёту, какая разница, как продавать? Купил лицензию и качай или покуйпай то, чего надо в любых сочетаниях.

ИМХО надо не урезать функционал, а ограничивать на количество использований той или иной функции. Из-за чего ломают лицензию и не пользуються бесплатной? Из-за того что раз в год понадобилась фишка которой нет в бесплатной версии, а ради одного раза кто захочет покупать?
ЗЫ Привет всем)
ЗЫЫ сайт прям приобразился, но есть некоторый дискомфорт

#38. msAVA

msAVA
Цитата:
#3. Armanx64
Вопрос - а нахр№на этот ODF? В чём его плюс перед MSOOXML? Он поддерживается в ooo и lotus, поэтому он лучше? Так пусть они реализуют OOXML, а потом орут. И сами ущербны и другим мешают...

1) ODF был задолго до MSOOXML.
2) Уже используется, тогда как MSOOXML пока только проект.
3) В MSOOXML вроде есть запатентованные фишки, т.е. это вовсе не OpenXML.

Меня позабавило: "Следуя этим обязательствам, Office 2007 не может поддерживать нестандартные, неопубликованные спецификации". Можно подумать, docx -- опубликованный стандартный формат.

#39. Armanx64

Armanx64
)))Не могу)))
msAVA написал:
.Цитата:
#3. Armanx64
Вопрос - а нахр№на этот ODF? В чём его плюс перед MSOOXML? Он поддерживается в ooo и lotus, поэтому он лучше? Так пусть они реализуют OOXML, а потом орут. И сами ущербны и другим мешают...

1) ODF был задолго до MSOOXML.
2) Уже используется, тогда как MSOOXML пока только проект.
3) В MSOOXML вроде есть запатентованные фишки, т.е. это вовсе не OpenXML.

Меня позабавило: "Следуя этим обязательствам, Office 2007 не может поддерживать нестандартные, неопубликованные спецификации". Можно подумать, docx -- опубликованный стандартный формат.


Моська, а ты в курсе, что OOXML используется в Office 2007 и существовал в релиз состоянии задолго до того, как появился ODF. Насчёт запатентованных фишек - а нахр№на Java в ODF? Она там обязательна, а макросы в OOXML необязательны.

Так что, Моська, беги, а то слон уже за спиной)))

Mandriva-oid написал:

Так, холивар. MS Office != Ms Office for Mac! Под Маком это нереальное УГ.


Честно: 5 месяцев юзал only Mac))) И office for Mac - это урезанный (частично) MSO07. iWork - это игрушка, а не офис, ooo как всегда в жжж(или уже в ууу), другихз вариантов нет, StarOffcie и тот на ooo базируется и является редкостным ггг)))

Кстати, MSO08 for Mac делал всё то, что мне нужно. А с iWork я даже разобраться толком не смог. Как и iLife, iWork - это красивая "i" с минимальным функционалом.

#40. msAVA

msAVA
Цитата:
#39. Armanx64
Моська, а ты в курсе, что OOXML используется в Office 2007 и существовал в релиз состоянии задолго до того, как появился ODF. Насчёт запатентованных фишек - а нахр№на Java в ODF? Она там обязательна, а макросы в OOXML необязательны.

Дурачок, а ты в курсе, что OOXML в Office 2007 и OOXML в опубликованном стандарте -- это разные вещи?
Дурачок, ты не понимаешь, что открытый стандарт и запатентованные технологии -- вещи не совместимые?
Дурачок, ты знаешь, что макросы в ODF можно не только на Жабе писать, стандарт там только на то, как вызывать внешние интерпретаторы?
Дурачок, ты понимаешь разницу между временем создания формата, датой начала стандартизации и датой принятия стандарта?

MS не хватало стандарта на формулы? Так вместо того, чтобы пропихивать своё УГ за взятки, могла бы посодействовать принятию стандарта odf 1.2.
Невропаразитолог
msAVA написал:
3) В MSOOXML вроде есть запатентованные фишки, т.е. это вовсе не OpenXML.
ВРОДЕ? Это вы не уверены, что ли?
БШЛ (большая штыковая лопата)
msAVA написал:

MS не хватало стандарта на формулы? Так вместо того, чтобы пропихивать своё УГ за взятки, могла бы посодействовать принятию стандарта odf 1.2.


... и вы тут же бы начали вопить, что МС в очередной, с..ко, раз, коварно и злобно тянет свои загребущие лапы к белому и пушистому коммьюнити. Знаем, проходили, когда они дрова какие-то в ваше йадро интегрировали.
Так что, уважаемые, своё УГ пропихивайте сами.
БШЛ (большая штыковая лопата)
И вообще мне очень интересно наблюдать эволюцию взглядов линуксоидов.
Раньше была точка зрения - вот выйдет новый дистр и он уж точно винду закопает. Как новый релиз, так могильщик виндовз....
Щас уже начали измышлять какие-то условия для наступления вендекапца, типа дальнейшей продолжающейся неконкуретноспособности МС... Типа винда сама себя закапывать должна, а мы тут сбоку посмотрим, а потом так на освободившееся место - прыг и победили.
Со стандартами тоже... Да ну иво нафиг самим пропихивать, пусть Майкрософт пропихивает наши стандарты, тогда мы точно победим.
Обленились вы, ребятки, трындец всему.

#44. Armanx64

Armanx64
Ну, за дурачка спасибо, Моська. А в курсе ли ты, что почему-то несмотря на свою "закрытость" и патентованность форматы doc, ppt, xls и прочие реализованы(пусть и через ж***) в ооо? И что вас не остановило в этот раз?

Линукс\Gnu комьюнити - это саранча, ворующая всё и передающая наверх, в тугл и ybeme)))

#45. LinUser

Цитата:
Линукс\Gnu комьюнити - это саранча, ворующая всё и передающая наверх, в тугл и ybeme)))


Microsoft удалила утилиту для создания загрузочных дисков для Windows 7 из-за нарушения GPL
http://www.thevista.ru/page.php?id=12068&print=1

И таких примеров можно еще найти.
Помню микрософт утверждала что линукс нарушает 256 патентов, но так до сих пор них№ра доказать не смогла.
БШЛ (большая штыковая лопата)
LinUser написал:
И таких примеров можно еще найти.
Помню микрософт утверждала что линукс нарушает 256 патентов, но так до сих пор них№ра доказать не смогла.


Ты собственные ссылки до конца дочитывай:
В начале года Microsoft обвинила некоторых разработчиков ПО с открытыми исходными кодами в нарушении сотен патентов компании. Под раздачу попала компания TomTom, которую Microsoft обвинила в нарушении патентов при использовании Linux в GPS-навигаторов. Компании быстро урегулировали вопрос, хотя условия сделки не разглашаются.

А то увидел, что на МС кто-то рот открыл и всё, обморок от щастья... Чо там дальше уже неважно.

Патентные войны были, есть и будут:

Implicit Networks подали иск против Microsoft в окружной суд Калифорнии, обвиняя софтверного гиганта в нарушении патентов, которыми владеет компания.

Implicit ссылается на свой патент US 6629163 со сложным названием - "Метод и система для демультиплексирования первой последовательности пакетных компонентов для выявления конкретных компонентов последующих компонентов, в которой последующие компоненты обрабатываются без повторного определения компонентов"


И в комментах чувак отжег тут же:

... На что МС заявила, что не сумела еще до конца прочитать и осознать название патента..

#47. MOP3E

Ну что тебе сказать... Вообще, GPL очень жестокая лицензия. И программист, не привыкший работать с ней, вполне может фатально для себя "ошибиться". Потому что, например, абсолютно все примеры с сайта MSDN могут быть использованы для создания программ с закрытым кодом. Отсюда периодически и возникают подобные казусы. Ты пойми, Майкрософт вполне может доказать все случаи нарушения патентов. Только вместо этого пытается найти компромиссные решения. В отличие от гнушников. Вот мне очень интересно - если взять за основу код с сайта MSDN, сделать на нём программу и перевыпустить под GNU - что будет в итоге? Ведь вполне можно будет заявить, что какая-нибудь программа, код внутри которой частично совпадает с этим примером, и со сделанной на его основе "гнутой" поделкой, нарушает GNU.

#48. LinUser

Цитата:
А то увидел, что на МС кто-то рот открыл и всё, обморок от щастья... Чо там дальше уже неважно.

Цитата:
Компании быстро урегулировали вопрос, хотя условия сделки не разглашаются.


Ну и? Так как они урегулировали вопрос? Не знаешь? Я тоже, так что к делу это не относиться, там могла быть какая угодно договорённость, может даже не в пользу микрософт. Я тебе привел пример в котором микрософт признала факт нарушения лицензии.

#49. Wall2

msAVA написал:
Меня позабавило: "Следуя этим обязательствам, Office 2007 не может поддерживать нестандартные, неопубликованные спецификации". Можно подумать, docx -- опубликованный стандартный формат.


Ну есть же разница между поддержкой своего формата, сохраненные петабайты документов в котором будет возможно открыть хоть в MSO 2020, и чужим, аморфным форматом...

msAVA написал:
MS не хватало стандарта на формулы? Так вместо того, чтобы пропихивать своё УГ за взятки, могла бы посодействовать принятию стандарта odf 1.2.


О, так и думал, что начнут на MS сваливать. Жалобы на то, что "списать не дают" - уже приелись. Теперь что-то новенькое - не помогают гады вытащить из канавы завязшую телегу адептов вендекапеца.crazy

LinUser написал:
Microsoft удалила утилиту для создания загрузочных дисков для Windows 7 из-за нарушения GPL


Уже старый баян. Во первых, эту утилиту делали на стороне. Они обнаружили, они же и признали, что не досмотрели. А во вторых, вы должны быть благодарны им за то, что они снизошли до уважения традиций религиозной группировки со своей GPL. Столлман ведь всёравно в американский суд никогда бы не сунулся, чтоб не продемонстрировать свою юридическую несостоятельность. Иначе говоря, вы должны им поклониться в ноги за то, что они добровольно создали прецедент соблюдения GPL.smile В юриспруденции многое основано именно на прецедентах.

#50. LinUser

Цитата:
взять за основу код с сайта MSDN, сделать на нём программу и перевыпустить под GNU - что будет в итоге?


Если не копипасить код, а переписать все заново, то вполне можно, посмотри на тот же wine.
Mandriva-oid
Armanx64 написал:
Линукс\Gnu комьюнити - это саранча, ворующая всё и передающая наверх, в тугл и ybeme)))

"Пацталом. Аффтар, убей сибя ап стену" (с)

#52. LinUser

Цитата:
Иначе говоря, вы должны им поклониться в ноги за то, что они добровольно создали прецедент соблюдения GPL.


Они ничего не создали, я не вижу у них на сайте этой утилиты под GPL и её исходники.

Цитата:
А во вторых, вы должны быть благодарны им за то, что они снизошли до уважения традиций религиозной группировки со своей GPL.


Судя по твоим высказываниям, религиозный фанатик это ты, и билл гейтс пророк твой.

#53. MOP3E

LinUser написал:
Они ничего не создали, я не вижу у них на сайте этой утилиты под GPL и её исходники.

Нахр№на исходники? Программа удалена из свободного доступа и больше не распространяется. GPL более на неё не действует, так как исходники обязательно раскрывать только в случае распространения программы.

#54. LinUser

Цитата:
"Пацталом. Аффтар, убей сибя ап стену" (с)


Солидарен с тобой.
Учитывая то, что микрософт с самого своего создания п№здила чужие технологии и идеи.
А теперь они боряться с пиратством.

#55. Wall2

LinUser написал:
Они ничего не создали, я не вижу у них на сайте этой утилиты под GPL и её исходники.


Вот именно - не видишь. Они отказались от её распространения (т.е. от коммерческого использования т.н. "свободного кода" в "несвободной" программе).

#56. LinUser

Цитата:
Программа удалена из свободного доступа и больше не распространяется.


А как же те версии которые успели скачать?
На них GPL распространяется, значит можно брать, использовать, изменять, и распространять согласно лицензии GPL. Ну это конечно плюс, ждем Windows 7 USB/DVD Download Tool gpl edition.
БШЛ (большая штыковая лопата) написал:
пусть Майкрософт пропихивает наши стандарты, тогда мы точно победим

ояебу.
вот это фанатизм %)
БШЛ (большая штыковая лопата)
Wall2 написал:
LinUser написал:
Они ничего не создали, я не вижу у них на сайте этой утилиты под GPL и её исходники.

Вот именно - не видишь. Они отказались от её распространения (т.е. от коммерческого использования т.н. "свободного кода" в "несвободной" программе).


Из-за вашего №бланского ПЗД в итоге выпилили хорошую БЕСПЛАТНУЮ утилиту. Ну и кому от этого стало лучше?
Как всегда - Коммьнити тешит свои амбиции и ЧСВ, а на обычных юзеров им наср#ть...
Ладно, я понимаю, если б мелкомягкие её продавали, так нет же - бесплатно раздавали.
Маразм.
БШЛ (большая штыковая лопата)
Майор Очевидность написал:
БШЛ (большая штыковая лопата) написал:
пусть Майкрософт пропихивает наши стандарты, тогда мы точно победим

ояебу.
вот это фанатизм %)


Дружок, где ты фанатизм увидел? Это всего лишь перефразированное:

MS не хватало стандарта на формулы? Так вместо того, чтобы пропихивать своё УГ за взятки, могла бы посодействовать принятию стандарта odf 1.2.

уважаемого msAVA. И не надо мне рассказывать, что я что-то переврал.

#60. LinUser

Цитата:
Ладно, я понимаю, если б мелкомягкие её продавали, так нет же - бесплатно раздавали.


Какая разница? Нарушили, признали, изменили лицензию на GPL, раздавали-бы дальше бесплатно. Не хотят? Ну так вам обламываться.
Если я украду код микрософта, не умышленно, по недоразумению, и микрософт это узнает, суда мне не избежать, ну или им бабла отсыпать немало.
Вот и они должны отвечать, а отмазки типа, это не мы, это нам подсунули, не катят, надо проверять код, а не отмазываться.
БШЛ (большая штыковая лопата)
LinUser написал:
Какая разница? Нарушили, признали, изменили лицензию на GPL, раздавали-бы дальше бесплатно. Не хотят? Ну так вам обламываться.


Во-во.. именно то, что я говорю - коммьюнити тешит ЧСВ, а на юзеров всем наср#ть. Спасибо за подтверждение.
Невропаразитолог
На "местами контуженного" майора Очевидность пора перестать обращать внимание. Одно слово - тролль. Сродни linups_troolvalds.

#63. LinUser

Цитата:
Во-во.. именно то, что я говорю - коммьюнити тешит ЧСВ, а на юзеров всем наср#ть.


Да на юзеров windows нам наср#ть, вы выбрали кактус, грызите.
Тузлы нужной нету? Ну так звоните в микрософт, называйте номер своей лицензии, возможно они вам помогут, в чем проблема?

#64. LinUser

Нарушили, признали, изменили лицензию на GPL, раздавали-бы дальше бесплатно. Не хотят?
А может микрософт наср#ть на своих пользователей?
Невропаразитолог
LinUser написал:
Да на юзеров windows нам наср#ть, вы выбрали кактус, грызите.


Кто бы сомневался. Поддержка FAT32, NTFS3g, WINE, Cedega, Crossover, Bordeaux.. Такого наплевательского отношения я ещё не видел.

(Для майора Очевидность: весь пост - чистый сарказм)

#66. MOP3E

LinUser написал:
Какая разница? Нарушили, признали, изменили лицензию на GPL, раздавали-бы дальше бесплатно. Не хотят? Ну так вам обламываться.

Какой интересный, я даже не побоюсь этого слова - фанатичный, подход к проблеме. Полагаю, что в майкрософт просто перепишут эту программу "с нуля" и будут продолжать распространять. Подобным прецедентам уже больше десяти лет.
Невропаразитолог написал:
На "местами контуженного" майора Очевидность пора перестать обращать внимание. Одно слово - тролль. Сродни linups_troolvalds.
Невропаразитолог написал:
(Для майора Очевидность: весь пост - чистый сарказм)

эк я вас, уважаемый, на баттхёрт пробил...

итак, дежурный приём относительно честной полемики — объявить "неугодного" троллем.
Невропаразитолог
Майор Очевидность написал:
итак, дежурный приём относительно честной полемики — объявить "неугодного" троллем.
Вот ваша фраза:
Майор Очевидность написал:
ояебу.
вот это фанатизм %)

Вот уж дудки, насчёт "ЧЕСТНОЙ полемики", я неоднократно просил линуксойдов писать яснее, а то ответив вам на вашу фразу я получу тираду, что мол ни разу не умею читать ваши посты, что не хватает мне соображалки (а скорее всего, миелофона) правильно понять то, что вы хотели выразить (см. соседние темы, привет I-love-Linuxу передавайте). Да, и: "тролль ах...ительных размеров" - ярлык, приклееннный именно ликуксойдами, именно мне. (Если не забыли) Так кто кому "неугоден"?
Невропаразитолог написал:
Так кто кому "неугоден"?

все мы тут друг другу неугодны...
и тем не менее, продолжаем посещать этот ресурс.
парадокс? =)

#70. wr224

Майор Очевидность написал:

парадокс? =)

Парадокс в том, что линуксойды уп#рно продолжают сюда писать. smile
Mandriva-oid
wr224 написал:

Парадокс в том, что линуксойды уп#рно продолжают сюда писать.

Парадокс в том, что всем нам нужно место для троллинга biggrin biggrin

Добавление комментария:

Имя:
Пароль: (если зарегистрирован)
Email: (обязательно!)

теги форматирования

добавить смайлы
 

Правила комментирования >>