Свобода, глядя беспристрастно,
Тогда лишь делается нужной,
Когда внутри меня пространство
Обширней камеры наружной.
(с) И. Губерман

Ну, затеяли холивар, давайте продолжать. Зашла тут речь о том, что же всё-таки означает Free? Как (обоснованно) утверждается от лицензии никакой софт не свободен. От патентов тоже. Таки от чего же свободно “свободное” ПО?

Лирическое отступление. В реальной жизни полно ограничений, но реально большинство из них меня совершенно не ограничивают. Например есть достаточно суровое по последствиям для нарушившего ограничение, запрещающее вооруженное ограбление. Но, поскольку я никого вооруженно не граблю и даже планов таких не имею – данное ограничение мои свободы не затрагивает никоим образом. Таким образом свободу или несвободу для каждого индивидуума или хозяйствующего субъекта хорошо бы рассматривать в контексте того, а есть ли у него шансы выйти за рамки ограничений, ему навязанных.

Свобода, глядя беспристрастно,
Тогда лишь делается нужной,
Когда внутри меня пространство
Обширней камеры наружной.
(с) И. Губерман

Ну, затеяли холивар, давайте продолжать. Зашла тут речь о том, что же всё-таки означает Free? Как (обоснованно) утверждается от лицензии никакой софт не свободен. От патентов тоже. Таки от чего же свободно “свободное” ПО?

Лирическое отступление. В реальной жизни полно ограничений, но реально большинство из них меня совершенно не ограничивают. Например есть достаточно суровое по последствиям для нарушившего ограничение, запрещающее вооруженное ограбление. Но, поскольку я никого вооруженно не граблю и даже планов таких не имею – данное ограничение мои свободы не затрагивает никоим образом. Таким образом свободу или несвободу для каждого индивидуума или хозяйствующего субъекта хорошо бы рассматривать в контексте того, а есть ли у него шансы выйти за рамки ограничений, ему навязанных.

В свете этого – попробуем рассмотреть основные “свободы”, применительно к основным группам потребителей.

“Свободы” были заявлены – это права “свободное” ПО использовать, изучать, модифицировать и распространять

Потребителей мне видятся (основных) три группы – пользователи, которым ПО нужно для работы, бизнесмены, данное ПО распространяющие и поддерживающие (назовем их “Дилеры”) и … назовем это так “энтузиасты”, которые посредством его удовлетворяют потребность к Fun. Есть еще неосновные, о них чуть позже.

Поехали по потребностям, в сравнении с ПО “защищенным”.

Пользователи

Им в общем-то надо одного – использовать. Они ПО приобретают и используют не потому, что им так сильно хочется, а потому, что это необходимый инструмент. Как автомобиль, телефон, стул. Что же с остальными правами?

Изучать. Достаточно, наверно вспомнить тьмы анекдотов про нечтение инструкций и тяжелую жизнь техподдержки, чтобы убедиться – изучать пользователь ничего не желает. В том числе (если есть такая возможность) и ИТ отдел с удовольствием бы от ненужного изучения уклонился. Так что дай бы Бог инструкции прочитали, а уж исходники … (кстати, не особо документированные). Маленькая поправка – некоторым персонам лично изучать интересно. Но это не потребность пользователя, это их личная потребность. Которая часто удовлетворяется на деньги пользователя в рабочее время.

Модифицировать. Вы давно модифицировали свой стол (чуть не написал стул)? А рабочий автомобиль? Даже если у Вас есть такое желание – навряд ли у Вас имеется достаточные инструментарий и квалификация? Что скажет Ваше руководство в ответ на идею завести при фирме свою СТО и улучшать в казенных автомобилях то, что их конструкторы сделали “не оптимально”? Даже если оно правда не оптимально? У вас в компании есть мастерская по улучшению столов из ИКЕА? Сотрудники вашей компании владеют рубанком? Вы всерьёз полагаете, что модифицировать коды MySQL проще и дешевле, чем скруглить углы офисному столу? Вопросы риторические. Пользователь попросту не обладает ресурсами (квалификация, люди) для модификации (и дальнейшей самостоятельной поддержки) ПО. Именно потому он его приобретает на стороне (равно как и табуретки), что сам не умеет его эффективно производить. И именно потому мирится с тем, что табуретка сделана на усредненную задницу и каждому конкретному индивидууму не оптимальна.

Распространять. Опять же. Станет булочная в здравом уме, вместе с булками распространять свой бухгалтерский софт, да с личными улучшениями? Будут клиенты булочной это брать? Пользователь софт не распространяет и не собирается.

Теперь берет “защищенное” ПО. Забавно, но среди его жестко ограниченных прав есть одно: “Использовать”. Остальных нет. Забавно, но пользователь имеет при этом ровно тот же набор свобод.

Вроде с пользователем всё, но не всё. Как ни открещиваются оппоненты, но в абсолютном большинстве реальных случаев – “свободное” ПО свободно именно от оплаты. Пользователь проводит грань именно по этой свободе и для него FreeWare – то же, что и Free (например закрытый Adobe Reader).

Дилеры

Эти не собираются пользоваться, а хотят распространять. Именно это право им “несвободное” ПО и предоставляет. Изучать и модифицировать – иногда приходится (хотя не дадут соврать – любой внедренец ненавидит слово “кастомизация” и всячески старается её сократить). При этом – опять таки – там, где кастомизация нужна – “защищенное” ПО её легко допускает, вплоть до исходников (все ведущие ERP), а менять ядро что Windows, что linux на уровне дилера никто не меняет. И те и другие – обращаются в “центр”. Потому что нет у них для этого толком ни квалификации ни ресурсов.

Итак, свободы дилера тоже идентичны.

Энтузиасты

Вот этих “защищенное” ПО ограничивает очень сильно. Ибо не дает им свободы самовыражения. Увы и ах … В принципе – они-то и заполняют форумы своими ожиданиями гибели “империи зла” и всеобщей раздачи всего всем. Ибо, как правило, они еще и денег платить не хотят или не имеют. Кстати – эта группа похожа на ту из реальной жизни, которая таки модифицирует автомобили. Я про тюнинг. Практическая осмысленность почти нулевая, но есть самовыражение. И табуретки себе домой некоторые сами делают. Ну просто нравится им так.

В итоге – все платежеспособные клиенты хоть при “свободном”, хоть при “защищенном” ПО имеют совершенно равные свободы. Кому надо – использовать, кому надо – распространять, чего надо – модифицировать. Беда только с рядом персоналий, которые выбрали для самоутверждения именно данный сегмент (это и называется for fun).

Еще одна группа потребителей

Она любит выпить – этим надо воспользоваться
(с) Здраствуйте! Я ваша тетя

Некоторые компании действительно “свободное” ПО модифицируют. Ну правда, если даром дают – то отчего не взять? Классические примеры – Apple и Google. Одним понадобилось ядро ОС, ибо своё создать оказалось слабо – они ядрышко взяли, чего надо для себя докрутили – опа – и результат продают. Свобода только для себя, окружающим там делать нечего. Другим – нужна уникальная инфраструктура для продажи рекламы. Отчего не взять готовую основу? Кстати тоже, ключевые модули, на которых делается бизнес (рекламный движок, код изучения предпочтений пользователя) – на свободу не отдается. Зачем? Это свой код, на нем денежки зарабатываются. А инфраструктуру – даже и поддержим, почему нет?

Так что данные ребята отнюдь не делают “СПО-бизнес”. Они просто потребители бесплатной базы. И “свобода” - она у них только для себя. Дай им волю – вам Балмер Столлманом покажется по сравнению с Джобсом.

Ну, таки пора подводить итоги.

Свободы “свободного” ПО – увы – или есть и в “несвободном” или мало кому нужны.

Для конечного потребителя единственной реальной “свободой” является свобода от оплаты. При этом он не желает различать СПО и FreeWare, ибо они предоставляют ему идентичный набор “свобод” из числа востребованных им. Отсюда – “СПО-бизнес” – реально для пользователя: “FreeWare бизнес”. И бизнес-модели те же: “Отдаем что-то бесплатно, чтобы заработать …”. Пока нет внятного (и посчитанного) понимания того, что в: “…”, – не будет и бизнеса. Понятно, что идеологическая основа уже не та, но что поделать. Кстати, по неумолимым законам финансирования – заработать “СПО-бизнес” должен такую же норму прибыли на инвестиции, как и бизнес, ПО продающий. Иначе ни один инвестор в здравом уме в СПО-компанию не вложится. Зачем?

Отсюда вывод и для потребителя, которому предлагают СПО-продукт. Надо понять, на чем предлагающий заработает. Отбросив при этом все “свободы”. Если непонятно – то я лично такой продукт никогда не возьму, потому, что заработать он всё равно захочет, а в тот момент, когда всё выяснится – не факт, что я буду способен это ему дать.

Disclaimer

Я в общем-то совершенно не против использования “свободного” ПО. Если оно подходит и понятно кто и зачем его будет поддерживать или в поддержке не нуждается – то почему нет? Сейчас у меня стоит Google Chrome и вполне даже нравится. Ребята, копающиеся в исходниках для повышения собственной квалификации вызывают у меня лично самую искреннюю симпатию. Человек, отдавший бесплатно в общее пользование результат своего труда безусловно заслуживает только уважения и благодарности.

Но люди, использующие мои позитивные ассоциации связанные с вышеперечисленным (и самим словом “свобода”) для запудривания мне мозга и навязывания в своих целях решения оптимального не для меня, а для своих целей – симпатии у меня вызывают мало.

P.S. Спеллчекер предложил гениальную замену для термина “исходники” – “исподники”. Велик и могуч всё же …

Источник