Free from … What? | автор: Jazz | 21 августа 2009
Категория: Open Source
Ну, затеяли холивар, давайте продолжать. Зашла тут речь о том, что же всё-таки означает Free? Как (обоснованно) утверждается от лицензии никакой софт не свободен. От патентов тоже. Таки от чего же свободно “свободное” ПО?
Лирическое отступление. В реальной жизни полно ограничений, но реально большинство из них меня совершенно не ограничивают. Например есть достаточно суровое по последствиям для нарушившего ограничение, запрещающее вооруженное ограбление. Но, поскольку я никого вооруженно не граблю и даже планов таких не имею – данное ограничение мои свободы не затрагивает никоим образом. Таким образом свободу или несвободу для каждого индивидуума или хозяйствующего субъекта хорошо бы рассматривать в контексте того, а есть ли у него шансы выйти за рамки ограничений, ему навязанных.
Ну, затеяли холивар, давайте продолжать. Зашла тут речь о том, что же всё-таки означает Free? Как (обоснованно) утверждается от лицензии никакой софт не свободен. От патентов тоже. Таки от чего же свободно “свободное” ПО?
Лирическое отступление. В реальной жизни полно ограничений, но реально большинство из них меня совершенно не ограничивают. Например есть достаточно суровое по последствиям для нарушившего ограничение, запрещающее вооруженное ограбление. Но, поскольку я никого вооруженно не граблю и даже планов таких не имею – данное ограничение мои свободы не затрагивает никоим образом. Таким образом свободу или несвободу для каждого индивидуума или хозяйствующего субъекта хорошо бы рассматривать в контексте того, а есть ли у него шансы выйти за рамки ограничений, ему навязанных.
В свете этого – попробуем рассмотреть основные “свободы”, применительно к основным группам потребителей.
“Свободы” были заявлены – это права “свободное” ПО использовать, изучать, модифицировать и распространять
Потребителей мне видятся (основных) три группы – пользователи, которым ПО нужно для работы, бизнесмены, данное ПО распространяющие и поддерживающие (назовем их “Дилеры”) и … назовем это так “энтузиасты”, которые посредством его удовлетворяют потребность к Fun. Есть еще неосновные, о них чуть позже.
Поехали по потребностям, в сравнении с ПО “защищенным”.
Пользователи
Им в общем-то надо одного – использовать. Они ПО приобретают и используют не потому, что им так сильно хочется, а потому, что это необходимый инструмент. Как автомобиль, телефон, стул. Что же с остальными правами?
Изучать. Достаточно, наверно вспомнить тьмы анекдотов про нечтение инструкций и тяжелую жизнь техподдержки, чтобы убедиться – изучать пользователь ничего не желает. В том числе (если есть такая возможность) и ИТ отдел с удовольствием бы от ненужного изучения уклонился. Так что дай бы Бог инструкции прочитали, а уж исходники … (кстати, не особо документированные). Маленькая поправка – некоторым персонам лично изучать интересно. Но это не потребность пользователя, это их личная потребность. Которая часто удовлетворяется на деньги пользователя в рабочее время.
Модифицировать. Вы давно модифицировали свой стол (чуть не написал стул)? А рабочий автомобиль? Даже если у Вас есть такое желание – навряд ли у Вас имеется достаточные инструментарий и квалификация? Что скажет Ваше руководство в ответ на идею завести при фирме свою СТО и улучшать в казенных автомобилях то, что их конструкторы сделали “не оптимально”? Даже если оно правда не оптимально? У вас в компании есть мастерская по улучшению столов из ИКЕА? Сотрудники вашей компании владеют рубанком? Вы всерьёз полагаете, что модифицировать коды MySQL проще и дешевле, чем скруглить углы офисному столу? Вопросы риторические. Пользователь попросту не обладает ресурсами (квалификация, люди) для модификации (и дальнейшей самостоятельной поддержки) ПО. Именно потому он его приобретает на стороне (равно как и табуретки), что сам не умеет его эффективно производить. И именно потому мирится с тем, что табуретка сделана на усредненную задницу и каждому конкретному индивидууму не оптимальна.
Распространять. Опять же. Станет булочная в здравом уме, вместе с булками распространять свой бухгалтерский софт, да с личными улучшениями? Будут клиенты булочной это брать? Пользователь софт не распространяет и не собирается.
Теперь берет “защищенное” ПО. Забавно, но среди его жестко ограниченных прав есть одно: “Использовать”. Остальных нет. Забавно, но пользователь имеет при этом ровно тот же набор свобод.
Вроде с пользователем всё, но не всё. Как ни открещиваются оппоненты, но в абсолютном большинстве реальных случаев – “свободное” ПО свободно именно от оплаты. Пользователь проводит грань именно по этой свободе и для него FreeWare – то же, что и Free (например закрытый Adobe Reader).
Дилеры
Эти не собираются пользоваться, а хотят распространять. Именно это право им “несвободное” ПО и предоставляет. Изучать и модифицировать – иногда приходится (хотя не дадут соврать – любой внедренец ненавидит слово “кастомизация” и всячески старается её сократить). При этом – опять таки – там, где кастомизация нужна – “защищенное” ПО её легко допускает, вплоть до исходников (все ведущие ERP), а менять ядро что Windows, что linux на уровне дилера никто не меняет. И те и другие – обращаются в “центр”. Потому что нет у них для этого толком ни квалификации ни ресурсов.
Итак, свободы дилера тоже идентичны.
Энтузиасты
Вот этих “защищенное” ПО ограничивает очень сильно. Ибо не дает им свободы самовыражения. Увы и ах … В принципе – они-то и заполняют форумы своими ожиданиями гибели “империи зла” и всеобщей раздачи всего всем. Ибо, как правило, они еще и денег платить не хотят или не имеют. Кстати – эта группа похожа на ту из реальной жизни, которая таки модифицирует автомобили. Я про тюнинг. Практическая осмысленность почти нулевая, но есть самовыражение. И табуретки себе домой некоторые сами делают. Ну просто нравится им так.
В итоге – все платежеспособные клиенты хоть при “свободном”, хоть при “защищенном” ПО имеют совершенно равные свободы. Кому надо – использовать, кому надо – распространять, чего надо – модифицировать. Беда только с рядом персоналий, которые выбрали для самоутверждения именно данный сегмент (это и называется for fun).
Еще одна группа потребителей
Некоторые компании действительно “свободное” ПО модифицируют. Ну правда, если даром дают – то отчего не взять? Классические примеры – Apple и Google. Одним понадобилось ядро ОС, ибо своё создать оказалось слабо – они ядрышко взяли, чего надо для себя докрутили – опа – и результат продают. Свобода только для себя, окружающим там делать нечего. Другим – нужна уникальная инфраструктура для продажи рекламы. Отчего не взять готовую основу? Кстати тоже, ключевые модули, на которых делается бизнес (рекламный движок, код изучения предпочтений пользователя) – на свободу не отдается. Зачем? Это свой код, на нем денежки зарабатываются. А инфраструктуру – даже и поддержим, почему нет?
Так что данные ребята отнюдь не делают “СПО-бизнес”. Они просто потребители бесплатной базы. И “свобода” - она у них только для себя. Дай им волю – вам Балмер Столлманом покажется по сравнению с Джобсом.
Ну, таки пора подводить итоги.
Свободы “свободного” ПО – увы – или есть и в “несвободном” или мало кому нужны.
Для конечного потребителя единственной реальной “свободой” является свобода от оплаты. При этом он не желает различать СПО и FreeWare, ибо они предоставляют ему идентичный набор “свобод” из числа востребованных им. Отсюда – “СПО-бизнес” – реально для пользователя: “FreeWare бизнес”. И бизнес-модели те же: “Отдаем что-то бесплатно, чтобы заработать …”. Пока нет внятного (и посчитанного) понимания того, что в: “…”, – не будет и бизнеса. Понятно, что идеологическая основа уже не та, но что поделать. Кстати, по неумолимым законам финансирования – заработать “СПО-бизнес” должен такую же норму прибыли на инвестиции, как и бизнес, ПО продающий. Иначе ни один инвестор в здравом уме в СПО-компанию не вложится. Зачем?
Отсюда вывод и для потребителя, которому предлагают СПО-продукт. Надо понять, на чем предлагающий заработает. Отбросив при этом все “свободы”. Если непонятно – то я лично такой продукт никогда не возьму, потому, что заработать он всё равно захочет, а в тот момент, когда всё выяснится – не факт, что я буду способен это ему дать.
Disclaimer
Я в общем-то совершенно не против использования “свободного” ПО. Если оно подходит и понятно кто и зачем его будет поддерживать или в поддержке не нуждается – то почему нет? Сейчас у меня стоит Google Chrome и вполне даже нравится. Ребята, копающиеся в исходниках для повышения собственной квалификации вызывают у меня лично самую искреннюю симпатию. Человек, отдавший бесплатно в общее пользование результат своего труда безусловно заслуживает только уважения и благодарности.
Но люди, использующие мои позитивные ассоциации связанные с вышеперечисленным (и самим словом “свобода”) для запудривания мне мозга и навязывания в своих целях решения оптимального не для меня, а для своих целей – симпатии у меня вызывают мало.
P.S. Спеллчекер предложил гениальную замену для термина “исходники” – “исподники”. Велик и могуч всё же …
Источник
Прочитано 5375 раз и оставлено 66 комментариев.
Свобода, глядя беспристрастно,
Тогда лишь делается нужной,
Когда внутри меня пространство
Обширней камеры наружной.
(с) И. Губерман
Ну, затеяли холивар, давайте продолжать. Зашла тут речь о том, что же всё-таки означает Free? Как (обоснованно) утверждается от лицензии никакой софт не свободен. От патентов тоже. Таки от чего же свободно “свободное” ПО?
Лирическое отступление. В реальной жизни полно ограничений, но реально большинство из них меня совершенно не ограничивают. Например есть достаточно суровое по последствиям для нарушившего ограничение, запрещающее вооруженное ограбление. Но, поскольку я никого вооруженно не граблю и даже планов таких не имею – данное ограничение мои свободы не затрагивает никоим образом. Таким образом свободу или несвободу для каждого индивидуума или хозяйствующего субъекта хорошо бы рассматривать в контексте того, а есть ли у него шансы выйти за рамки ограничений, ему навязанных.
Чего не видят фанатики обоих лагерей? Смотрите с минуты 25:40
Свобода, глядя беспристрастно,
Тогда лишь делается нужной,
Когда внутри меня пространство
Обширней камеры наружной.
(с) И. Губерман
Ну, затеяли холивар, давайте продолжать. Зашла тут речь о том, что же всё-таки означает Free? Как (обоснованно) утверждается от лицензии никакой софт не свободен. От патентов тоже. Таки от чего же свободно “свободное” ПО?
Лирическое отступление. В реальной жизни полно ограничений, но реально большинство из них меня совершенно не ограничивают. Например есть достаточно суровое по последствиям для нарушившего ограничение, запрещающее вооруженное ограбление. Но, поскольку я никого вооруженно не граблю и даже планов таких не имею – данное ограничение мои свободы не затрагивает никоим образом. Таким образом свободу или несвободу для каждого индивидуума или хозяйствующего субъекта хорошо бы рассматривать в контексте того, а есть ли у него шансы выйти за рамки ограничений, ему навязанных.
В свете этого – попробуем рассмотреть основные “свободы”, применительно к основным группам потребителей.
“Свободы” были заявлены – это права “свободное” ПО использовать, изучать, модифицировать и распространять
Потребителей мне видятся (основных) три группы – пользователи, которым ПО нужно для работы, бизнесмены, данное ПО распространяющие и поддерживающие (назовем их “Дилеры”) и … назовем это так “энтузиасты”, которые посредством его удовлетворяют потребность к Fun. Есть еще неосновные, о них чуть позже.
Поехали по потребностям, в сравнении с ПО “защищенным”.
Пользователи
Им в общем-то надо одного – использовать. Они ПО приобретают и используют не потому, что им так сильно хочется, а потому, что это необходимый инструмент. Как автомобиль, телефон, стул. Что же с остальными правами?
Изучать. Достаточно, наверно вспомнить тьмы анекдотов про нечтение инструкций и тяжелую жизнь техподдержки, чтобы убедиться – изучать пользователь ничего не желает. В том числе (если есть такая возможность) и ИТ отдел с удовольствием бы от ненужного изучения уклонился. Так что дай бы Бог инструкции прочитали, а уж исходники … (кстати, не особо документированные). Маленькая поправка – некоторым персонам лично изучать интересно. Но это не потребность пользователя, это их личная потребность. Которая часто удовлетворяется на деньги пользователя в рабочее время.
Модифицировать. Вы давно модифицировали свой стол (чуть не написал стул)? А рабочий автомобиль? Даже если у Вас есть такое желание – навряд ли у Вас имеется достаточные инструментарий и квалификация? Что скажет Ваше руководство в ответ на идею завести при фирме свою СТО и улучшать в казенных автомобилях то, что их конструкторы сделали “не оптимально”? Даже если оно правда не оптимально? У вас в компании есть мастерская по улучшению столов из ИКЕА? Сотрудники вашей компании владеют рубанком? Вы всерьёз полагаете, что модифицировать коды MySQL проще и дешевле, чем скруглить углы офисному столу? Вопросы риторические. Пользователь попросту не обладает ресурсами (квалификация, люди) для модификации (и дальнейшей самостоятельной поддержки) ПО. Именно потому он его приобретает на стороне (равно как и табуретки), что сам не умеет его эффективно производить. И именно потому мирится с тем, что табуретка сделана на усредненную задницу и каждому конкретному индивидууму не оптимальна.
Распространять. Опять же. Станет булочная в здравом уме, вместе с булками распространять свой бухгалтерский софт, да с личными улучшениями? Будут клиенты булочной это брать? Пользователь софт не распространяет и не собирается.
Теперь берет “защищенное” ПО. Забавно, но среди его жестко ограниченных прав есть одно: “Использовать”. Остальных нет. Забавно, но пользователь имеет при этом ровно тот же набор свобод.
Вроде с пользователем всё, но не всё. Как ни открещиваются оппоненты, но в абсолютном большинстве реальных случаев – “свободное” ПО свободно именно от оплаты. Пользователь проводит грань именно по этой свободе и для него FreeWare – то же, что и Free (например закрытый Adobe Reader).
Дилеры
Эти не собираются пользоваться, а хотят распространять. Именно это право им “несвободное” ПО и предоставляет. Изучать и модифицировать – иногда приходится (хотя не дадут соврать – любой внедренец ненавидит слово “кастомизация” и всячески старается её сократить). При этом – опять таки – там, где кастомизация нужна – “защищенное” ПО её легко допускает, вплоть до исходников (все ведущие ERP), а менять ядро что Windows, что linux на уровне дилера никто не меняет. И те и другие – обращаются в “центр”. Потому что нет у них для этого толком ни квалификации ни ресурсов.
Итак, свободы дилера тоже идентичны.
Энтузиасты
Вот этих “защищенное” ПО ограничивает очень сильно. Ибо не дает им свободы самовыражения. Увы и ах … В принципе – они-то и заполняют форумы своими ожиданиями гибели “империи зла” и всеобщей раздачи всего всем. Ибо, как правило, они еще и денег платить не хотят или не имеют. Кстати – эта группа похожа на ту из реальной жизни, которая таки модифицирует автомобили. Я про тюнинг. Практическая осмысленность почти нулевая, но есть самовыражение. И табуретки себе домой некоторые сами делают. Ну просто нравится им так.
В итоге – все платежеспособные клиенты хоть при “свободном”, хоть при “защищенном” ПО имеют совершенно равные свободы. Кому надо – использовать, кому надо – распространять, чего надо – модифицировать. Беда только с рядом персоналий, которые выбрали для самоутверждения именно данный сегмент (это и называется for fun).
Еще одна группа потребителей
Она любит выпить – этим надо воспользоваться
(с) Здраствуйте! Я ваша тетя
Некоторые компании действительно “свободное” ПО модифицируют. Ну правда, если даром дают – то отчего не взять? Классические примеры – Apple и Google. Одним понадобилось ядро ОС, ибо своё создать оказалось слабо – они ядрышко взяли, чего надо для себя докрутили – опа – и результат продают. Свобода только для себя, окружающим там делать нечего. Другим – нужна уникальная инфраструктура для продажи рекламы. Отчего не взять готовую основу? Кстати тоже, ключевые модули, на которых делается бизнес (рекламный движок, код изучения предпочтений пользователя) – на свободу не отдается. Зачем? Это свой код, на нем денежки зарабатываются. А инфраструктуру – даже и поддержим, почему нет?
Так что данные ребята отнюдь не делают “СПО-бизнес”. Они просто потребители бесплатной базы. И “свобода” - она у них только для себя. Дай им волю – вам Балмер Столлманом покажется по сравнению с Джобсом.
Ну, таки пора подводить итоги.
Свободы “свободного” ПО – увы – или есть и в “несвободном” или мало кому нужны.
Для конечного потребителя единственной реальной “свободой” является свобода от оплаты. При этом он не желает различать СПО и FreeWare, ибо они предоставляют ему идентичный набор “свобод” из числа востребованных им. Отсюда – “СПО-бизнес” – реально для пользователя: “FreeWare бизнес”. И бизнес-модели те же: “Отдаем что-то бесплатно, чтобы заработать …”. Пока нет внятного (и посчитанного) понимания того, что в: “…”, – не будет и бизнеса. Понятно, что идеологическая основа уже не та, но что поделать. Кстати, по неумолимым законам финансирования – заработать “СПО-бизнес” должен такую же норму прибыли на инвестиции, как и бизнес, ПО продающий. Иначе ни один инвестор в здравом уме в СПО-компанию не вложится. Зачем?
Отсюда вывод и для потребителя, которому предлагают СПО-продукт. Надо понять, на чем предлагающий заработает. Отбросив при этом все “свободы”. Если непонятно – то я лично такой продукт никогда не возьму, потому, что заработать он всё равно захочет, а в тот момент, когда всё выяснится – не факт, что я буду способен это ему дать.
Disclaimer
Я в общем-то совершенно не против использования “свободного” ПО. Если оно подходит и понятно кто и зачем его будет поддерживать или в поддержке не нуждается – то почему нет? Сейчас у меня стоит Google Chrome и вполне даже нравится. Ребята, копающиеся в исходниках для повышения собственной квалификации вызывают у меня лично самую искреннюю симпатию. Человек, отдавший бесплатно в общее пользование результат своего труда безусловно заслуживает только уважения и благодарности.
Но люди, использующие мои позитивные ассоциации связанные с вышеперечисленным (и самим словом “свобода”) для запудривания мне мозга и навязывания в своих целях решения оптимального не для меня, а для своих целей – симпатии у меня вызывают мало.
P.S. Спеллчекер предложил гениальную замену для термина “исходники” – “исподники”. Велик и могуч всё же …

Источник
Чего не видят фанатики обоих лагерей? Смотрите с минуты 25:40
ВНИМАНИЕ !
Возможно что-то уже неактуально. Обращайте внимание на даты !
Эта статья опубликована 21 августа 2009-го года !
Прочитано 5375 раз и оставлено 66 комментариев.
#1.Advizer