Цитата:
Наши Линуксоиды настолько суровы, что даже драйвера устройств пишут на скриптах.

Кстати, не смешно.

Было бы куда забавнее, если бы опечатка случилась на 3 символа левее.

Цитата:
Наши Линуксоиды настолько суровы, что даже драйвера устройств пишут на скриптах.

Это не драйвер, а установочный скрипт.

Кстати, могу напомнить, что в винде можно откатиться на предыдущее состояние системы. Если, конечно, она сможет загрузиться.

И блин, в винде установка большинства драйверов - тупо накидать их в папку drivers. Никаких скриптов

Sergey2408 написал:
Кстати, могу напомнить, что в винде можно откатиться на предыдущее состояние системы. Если, конечно, она сможет загрузиться.

Sergey2408 написал:
И блин, в винде установка большинства драйверов - тупо накидать их в папку drivers. Никаких скриптов

И, блин, в линухе установка драйверов — тупо установить ядро линуха. Никаких скриптов Опять недостатки Винды выдаёшь за её достоинства?

Цитата:
На правах юмора: Наши Линуксоиды настолько суровы, что даже драйвера устройств пишут на скриптах.

1) Не смешно
2) На скриптах написан только установщик.

Linups_Troolvalds написал:
Это не драйвер, а установочный скрипт.

Ну вот и пришли к тому, что в Linux нет вменяемой и централизованной установки драйверов и часто софта. Все приходятися делать на кривых о небезопасных скриптах, которые часто даже не тестируют перед публикацией.

Luca написал:

Ну вот и пришли к тому, что в Linux нет вменяемой и централизованной установки драйверов и часто софта. Все приходятися делать на кривых о небезопасных скриптах, которые часто даже не тестируют перед публикацией.

1) Создателем установщиков занимаются мэйнтейнеры дистрибутивов. Для тех, кто думает про "это тупо, так как надо сто тысяч раз переделывать одну работу для каждого дистра", напомню -- крупных бинарных дистров всего пять: Debian, Fedora, Mandriva, OpenSUSE, Arch. Остальные пакуют только всякую мелочь.

2) Сам драйвер ещё очень экспериментален.

3) По идее, тут я должен попросить вас сказать, почему та же самая ситуация невозможна при создании инсталляторов через Windows Installer.

Apollo 11, да-да, мы все заметили. Наверное, этот скрипт именно новое ядро устанавливал в довесок к удалению папки.

Не вижу комментария "Причём тут линукс?"

Белая рысь написал:

Apollo 11, да-да, мы все заметили. Наверное, этот скрипт именно новое ядро устанавливал в довесок к удалению папки.

Вместо того, чтобы написать rm -rf /usr/что-то-там/...., кодер написал rm -rf /usr /что-то-там...

usr_share написал:
крупных бинарных дистров всего пять: Debian, Fedora, Mandriva, OpenSUSE, Arch

Я всегда знал, что Ubuntu это source based дистрибутив. 8)

Кстати, есть там статистика кто на чем сидит? Просто где пять, там очень легко получается все 10-15 "самых крупных и популярных дистрибутивов".

usr_share написал:
2) Сам драйвер ещё очень экспериментален.

Он таким эксперементальным и останется т.е. по факту поддержки Nvidia Optimus в Linux нет и не будет еще лет 5.

usr_share написал:
3) По идее, тут я должен попросить вас сказать, почему та же самая ситуация невозможна при создании инсталляторов через Windows Installer.

Я уже про это писал тут http://linux-faq.org/rus/index.html#15-15 в Win такого рода ошибки минимизированы.

Luca написал:

Я всегда знал, что Ubuntu это source based дистрибутив. 8)

Кстати, есть там статистика кто на чем сидит? Просто где пять, там очень легко получается все 10-15 "самых крупных и популярных дистрибутивов".

Ubuntu -- тоже бинарный дистр, но в нём чуть ли не все пакеты берутся из Debian. И совместимость между пакетами этих дистрибутивов очень большая. У меня лично на моём дебиане стоит пакетов 5-10 из убунты.

Собственно, за популярность "крупного бинарного дистра" в данном случае засчитываются и все его модификации, если между ними ещё осталась более-менее полноценная совместимость с пакетами.

Относительно федоры, мандривы и суси -- если честно, то даже не знаю, насколько их пакеты друг между другом совместимы (ЕМНИП у всех трёх используется RPM).

Luca написал:

Я уже про это писал тут http://linux-faq.org/rus/index.html#15-15 в Win такого рода ошибки минимизированы.

Покажите, пожалуйста, как выглядит интерфейс создателя MSI-установщиков. Тогда уже можно будет говорить о том, применяется ли 15 вопрос вашего FAQ или нет.

Алсо, из комментов:

A company I once worked for had a commercial installer-generator product do this to our product once, for real. I won't mention the name, but it's probably the 2nd most used installer for Windows, an unwise choice for us. If you left an empty row in the list of files to be installed (easy to do), then on uninstalling, it would append that empty path to C:\ and delete everything under that. Yes, that means everything. Luckily it happened to a friend first, who phoned in the middle of the night and we pulled the release and added an urgent warning of the "critical defect" in the third-party installer software... to which the producers responded with threats of defamation lawsuits! Only one other customer got hit and the damage was minimal... but still...

usr_share написал:
Алсо, из комментов

двачаю.
Алос у меня однажды какаято программа стерла /root/system32!!!1111

Apollo 11 написал:
biggrin biggrin biggrin

Ну вот буквально только что мой пытливый ум и немного линукса завалили-таки Windows 7.
Что бы вы думали?
Не удалось загрузить систему -> Вы хотите восстановить более раннее состояние -> ДА!!!!111 ->Please wait... ->Загрузчик - ОК, Система - ОК, Диск - ОК ... Реестр повреждён, откат к более раннему состоянию -> Reboot -> PROFIT!!!!11
При этом я сидел и пил чай.
Из потерь - Каспер повредил базы, профиль Firefoxa как всегда полетел. Фигня.
Что в этом случае предлагает Linux?

usr_share написал:
3) По идее, тут я должен попросить вас сказать, почему та же самая ситуация невозможна при создании инсталляторов через Windows Installer.

Установка драйверов происходит при помощи INF-файла.
Структура файла примерно такова: если %DEVICE_NAME=XXX%, то копируем ЭТИ файлы, если ... и т.д.
Куда копировать - не говорится, потому что это %System_root%/System32/Drivers
Удаление драйверов - несколько иная процедура, делается при помощи мастера, ошибиться трудно.
Про инсталляторы программ. Сознательно можно напоганить как угодно, но для защиты от ошибок инсталляторы оперируют переменными - %TEMP%, %PROGRAM_FILES%, %PROGRAM_FOLDER% (зачем тогда каждый инсталлятор спрашивает, куда что ставить будем?) и т.д.

usr_share написал:
Вместо того, чтобы написать

Фуфу, я не про то. Просто чуть выше проскочило:

Apollo 11 написал:
И, блин, в линухе установка драйверов — тупо установить ядро линуха.

Значит, этот скрипт, "устанавливающий драйвер", устанавливал ядро?

Белая рысь написал:
Значит, этот скрипт, "устанавливающий драйвер", устанавливал ядро?

Вы как всегда догадливы. Скрипт в линухе просто копирует/удаляет нужные файлы и подгружает модули. Сам драйвер написан на C++, C, asm и т.д. Конечно, уму вендузятника этого не понять

Apollo 11 написал:

И, блин, в линухе установка драйверов — тупо установить ядро линуха. Никаких скриптов biggrin Опять недостатки Винды выдаёшь за её достоинства?

Ещё один профи. В линуксе установить драйвер==подгрузить модуль в ядро. Если модуль уже есть по умолчанию, то "Никаких скриптов". И скрипты очень даже какие, ибо именно они копируют/удаляют/редактируют файлы.

Цитата:
На правах юмора: Наши Линуксоиды настолько суровы, что даже драйвера устройств пишут на скриптах.

ссылка

Цитата:
Из-за опечатки в скрипте у пользователей была удалена папка /usr.

Налицо полное отсутствие тестирования программы разработчиком. Запусти разраб этот скрипт на собственном компе так, чтобы полностью отработали все ветки - получил бы косяк только у себя. Но ему было лень. В результате его косяк огребли все пользователи, попытавшиеся установить драйвер. Это, видимо, и есть знаменитое высокое качество СПО. Открытый код он такой открытый...

Mazzy написал:
Сам драйвер написан на C++, C, asm и т.д.

Или любом другом языке программирования, который поддерживается DDK Вашей ОС. Спасибо, Кэп.

Mazzy написал:
Конечно, уму вендузятника этого не понять

Тот, кто пользуется ОС - пользователь, линуксоид Вы наш.

Белая рысь, я же не хотел вас обидеть. Извините.

/usr НЕ НУЖЕН!

Если серьезно, почему ОС не защищает важные компоненты системы (критические в нашем случае) от криво написаного софта и драйверов?

Кантрабас, скрипт запускался с правами рута. Рут имеет неограниченные полномочия и имеет право удалить хоть чёрта лысого.

Mazzy, э-э-э... Вы вогнали меня в ступор своей реакцией. Приношу встречные извинения за резкость, я привык, что тут с№ч на повышенных тонах постоянно.

Дестер, это не снимает вопроса Контрабаса о том, почему система не защищает свои критически важные компоненты. Свобода по-линуховски?

Гы. Вставка ссылок глючит. Дестер, я Вас вот сюда: http://bash.org.ru/quote/395634 - хотел послать.

Luca написал:
Ну вот и пришли к тому, что в Linux нет вменяемой и централизованной установки драйверов и часто софта.

Есть вменяемая и централизованная. Но не для экспериментальных версий, инсталляторы которых авторы часто сами сочиняют на коленке.

Linups_Troolvalds написал:

Есть вменяемая и централизованная.

Могу я к примеру из репозитария поставить Bricsys CAD на Linux?

Luca, нет, не можете... Разрабы решили, что нуивонах. =)

Linups_Troolvalds написал:
Есть вменяемая и централизованная. Но не для экспериментальных версий, инсталляторы которых авторы часто сами сочиняют на коленке.

Понимаешь, в винде разработчик для ЛЮБОЙ экспериментальной версии программы может сделать инсталлятор, который будет использовать штатные средства установки/удаления программ. Потому что это - предусмотрено системой. И это будет безопасно для данных пользователя и файлов ОС. Собственно, почему в линухе так нельзя?

Linups_Troolvalds написал:
Есть вменяемая и централизованная. Но не для экспериментальных версий, инсталляторы которых авторы часто сами сочиняют на коленке.

была бы вменяемая - такого бы не случилось, была бы централизованная - не приходилось бы ничего "сочинять на коленке".

Дестер написал:
Рут имеет неограниченные полномочия и имеет право удалить хоть чёрта лысого.

Вот прямо сейчас попробовал удалить файл из WINDOWS\SYSTEM32. Даже с разрешением от UAC это нельзя - нужен TrustedInstaller.

Цитата:
Не вижу комментария "Причём тут линукс?"

Линупсь тут нипричем.
Линакс это тока ядро.

Мда, это надо так обосратся ошибиться
или таким способом линупсоиды случайных людей отсетвают

zg13 написал:
Линупсь тут нипричем.
Линакс это тока ядро.

Мда, это надо так обосратся ошибиться
или таким способом линупсоиды случайных людей отсетвают

Ну так поприветствуем нового пыанера!

usr_share написал:
3) По идее, тут я должен попросить вас сказать, почему та же самая ситуация невозможна при создании инсталляторов через Windows Installer.

Есле мне не изменяет память, то для того чтобы удалить какую нибуть левую папку не участвующую при инсталляции, то там надо ее указать специально. Обычно же удаляются папки только папки созданные самой программой при инсталяции - как в конце инсталляции, так и при деинсталляции программы.