Место для Вашей рекламы всего за 400 рублей в месяц ! email:incognito.anonimous@yandex.ru

Спонсор проекта
Лучший вариант для анонимности купить прокси на выделенном сервере IPANN.NET.
Ads



Последние комментарии
#1
fingerbober пишет: » Инвестирование на данном этапе относится к разряду... (15.03.2020)
// Переход с Windows на Linux - ГЛУПОСТЬ
#2
Александр пишет: » Про себя расскажу, купил первый свой дистрибутив L... (13.02.2020)
// Переход с Windows на Linux - ГЛУПОСТЬ
#3
admin пишет: » Александр, я перепробовал немало конвертеров под л... (02.02.2020)
// 28 причин почему GNU/Linux не имеет будущего
#4
Александр пишет: » Всё верно, к примеру мне не хватает конвертера ауд... (01.02.2020)
// 28 причин почему GNU/Linux не имеет будущего
#5
admin пишет: » Ну и где это ваше будущее ? Уже прошёл четвёртый г... (29.01.2020)
// 28 причин почему GNU/Linux не имеет будущего
#6
admin пишет: » иван, аргументы давай (28.01.2020)
// 28 причин почему GNU/Linux не имеет будущего
#7
watersoda пишет: » А с другой стороны, какой смысл в МСВС 5.0, когда ... (12.11.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#8
X_perienced пишет: » А какое именно оборудование там подерживается - го... (25.08.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#9
Linups_Troolvalds пишет: » Хватит писать бред. МСВС (возможно) не работает на... (24.07.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#10
watersoda пишет: » Да и RHEL под "Эльбрус" не помешал бы... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
Quotes
-- Вышла новая версия GNU Compiler Collection - 4.3.0. -- Где, блин, скриншоты новой версии?

2012 год - год новых интерфесов | автор: Luca | 9 августа 2012

Категория: GNU/Linux, Microsoft


Глядя на тенденции развития современных пользовательских интерфейсов невольно закрадывается желание пойти и перестрелять к чертям всех этих маркетологов, которые вместо своей прямой работы - чистки туалетов, стали проталкивать свои ущербные идеи в массы.

Под катом предлагаю ознакомиться с тремя новинками графических интерфейсов.


Дабы не страдать графоманией, процитирую IvanOFF'a с которым я полностью согласен.

Внимание на рисунок ниже. Там показаны действия чтобы добраться до одного и того же пункта меню. Красным - метро, зеленым - традиционный пуск. Кружок - щелчок мышью, квадрат - навести и подождать.

/uploads/images/news_2012/Metro_1.png


Косяк не в наличии/отсутствии конкретных кнопок, а в самой концепции интерфейса, он исключительно пальце-планшентый. Финиш, приплыли.

Я не пойму еще одного момента, почему метро не подразумевает вложенности плиток, кто мешает при клике на плитку открыть другую группу плиток, по аналогии с папками. В текущем виде при достаточном количестве программ экран метро очень быстро придет в непотребный вид. Да, оно конечно можно искать по имени, но иногда нужно найти утилитку, которая не помнишь как зовется, но ставится вместе с программой АБВ и т.п. случаев масса.

Да и те-же инструменты администрирования спрятать под одну плитку было бы логично, в рамках общей концепции интерфейса. А так опять ни в пизду, ни в красную армию. Метропуск с одной стороны и папка с ярлыками с другой. Это как в костюме и кедах.

Еще один косяк. Кнопка вызова экрана пуск расположена справа, а плитки в нем выравниваются по левому краю. Очевидная заточка под пальцы и планшет. Правой рукой вызываем Пуск, левой запускаем софт. На десктопе это выливается в мышиные побегушки через весь экран. Теперь почувствуйте разницу (особенно владельцы больших мониторов) гонять мышь через весь экран или копошиться ей в левом нижнем углу.

Казалочь бы можно пошариться по углам и попасть в интуитивно понятное меню панели управления:

/uploads/images/news_2012/Metro_2.png


Меню это есть, но от этого не легче, так как попадаю я в панель управления, которая мне нах.й не нужна и к тому же, по умолчанию, она в десктопном варианте. Ладно не гордые, переключим вид.

/uploads/images/news_2012/Metro_3.png

Жмем администрирование и попадаем в еще одну папку, теперь можно выбрать что нам надо.

/uploads/images/news_2012/Metro_4.png

Теперь сравним еще раз:

/uploads/images/news_2012/Metro_5.png

Что пень об сову, что сову об пень. Стало четыре клика (первый ПКМ совпадает с синим квадратом) и один раз подержать, правда пробег мышью стал чуть поменьше. И опять это переключение по окнам, вместо простого меню и доступа в два клика и один подержать, с учетом что подменю в пуск разворачиваются гораздо быстрее, чем всплывают угловые функции в метро.

Но как же на этот Fail под названием Metro может отреагировать сообщество? Оказывается только еще более грандиозным файлом!
Так разработчиками Gnome и много лет занимавшиеся испоганиванием интерфейса на этот раз смогли достичь хороших таких успехов на этом поприще! Смотрим что же у них получилось:

https///stoplinux.org.rustoplinux.org.ru/uploads/images/news_2012/gnome_1_s.png


Тут на лицо только один диагноз - планшет головного мозга.

/uploads/images/news_2012/gnome_2_s.png


На лицо полное отсутствие сознательного стремления сделать что-то нормальное, впрочем разработчики этого и не скрывают, как видно из предыдущей новости о том, что GNOME теряет место на рынке и в головах

На этом фоне удивительно свежо смотрится новаторский концепт десктопного окружения CDE, недавно открытого под лицензией LGPL

/uploads/images/news_2012/CDE-6_s.png


Не нужно быть экспертом в юзабилити, чтобы сказать, что оно не смотря на откровенно уродский внешний вид будет более функционально чем Gnome.

В свете же последних экспериментов Microsoft, у CDE есть реально хорошие шансы завоевать пользователей, если его разработчики найдут способ, впилить CDE вместо Metro.

Голосов: 6


Прочитано 4952 раз и оставлено 152 комментариев.

Комментарии посетителей
"Семёрке" приказано долго жить...

#2. Luca

Руслан Некарманов написал:
"Семёрке" приказано долго жить...

Если на Win7 я перешел моментально, так же как с Office 2003 на Office 2007 и остался очень доволен, тем что все стало реально удобнее, то тут настоящий Fail. Так и не создав новый концепт Microsoft скрестила откровенно устаревшие идеи идущие со времен Windows 95 с очень неудобными и непродуманным концептом Metro.

#Windows Metro
-Смотри, какая тема у меня получилась! Она войдет в Release.
-Классно! Но чего-то не хватает, чтобы было ближе к Metro...
-Да, не хватает новых иконок, а времени осталось немного... Что же делать?
-К чёрту иконки. Удалим прозрачность, скажем что она устарела, минимализм доведем до примитивизма и скажем, что это Metro. Все поверят!
-Круто, и иконки делать не нужно!

(c) qbash.ru
Я всё это прочухал ещё на RC (или как оно там называлось, уже забыл tongue). Оно у меня ещё умудрилось с Семёркой подраться, хотя стояло на разных дисках с разными загрузчиками. Кстати, тогда обнаружить и добавить в загрузку Семёру ему не удалось cry А как же по уродски выглядят в Метре плитки ярлыков вытащенных туда программ! Про ГОВНО3 ничего и говорить не буду.
Закопать обоих! down
ЗЫ: Начинаю ненавидеть планшеты, хотя не имею ни одного biggrin

#4. Luca

exlinuxoid, планшеты реально не нужны. У меня был iPad, но я его продал ибо "нинужно". Ну реально, что на нем делать? Работать? Каким образом? Контент потребл.ть? Играть? Фильмы смотреть? Играть?
Ну не будет взрослый нормальный человек такой хуитой заниматься. Каждое подобное действие крайне неудобное. Единственное полезное, что в нем есть - это навигатор - в дороге реально удобно, и дисплей достаточно большой для комфортной навигации.

Вместо планшета книжку себе электронную взял, хотя читаю не так уж много и остался полностью доволен.

Как итог страдают от этого все те, кому компьютер нужен для работы.
Luca, пипл схавало этот iPad.

#6. dex

Мне тоже кажется что семерка скорее всего как хрюша будет долго на борту. Я поставил себе восьмерку(RP) непривычно привыкаешь но все равно как то не то, как по мне по скорости они одинаковы-запуск программ и.т.д. , единственное так это проводник в 8 работает быстрее что ль.
Antimateriale
А чем Gnome 3-то не угодил? Искаробочная слонота? Тык это, по секрету скажу, он ей всегда страдал. Типа для юзверей с ограниченными возможностями ынтеллехту, посаженным зрением и зубами в анусе.
Я уже показывал, от неё можно избавиться, и тогда DE, пусть и слегка рассчитаное на планшеты, становится весьма юзабельным и на обычном десктопе, чего нельзя сказать про метроХУИ.
К тому же, специально для злобных ретроградов, они оставили все возможности юзать древнюю х.йню, чего опять же не скажешь про МС.
https//storage8.static.itmages.ru/i/12/0810/s_1344590890_2879709_e3af64e8b7.png
А вот, внезапно, всё тот же арчик и всё тот же гнум3.
https//storage1.static.itmages.ru/i/12/0810/s_1344590955_6121207_cc34460814.png https//storage2.static.itmages.ru/i/12/0810/s_1344590999_27534_e90b1bfe8b.png
Да, Metacity, но никто не мешает притащить в систему срань под названием Compiz и сделать всё как раньше.
Предлагаю сайт переименовать в StopWindows8.org.ru.
Зы: Дрова для моего звука таки вышли, попробую в 8 пожить немного.

#11. Linux777

Это что, шутка? CDE это древнее г№вно мамонта. Оно было еще тогда когда я сидел в DOSе набирал команды, а в UNIX уже была графическая мощная рабочая среда.

Так что мимо, юзайте KDE 4.9, там хороших удобных настроек просто до ус№чки. KDE 4 шикарная удобная современная среда, одно только сокрытие иконок в трее подобно Windows 7 меня радует, другие среды под Linux такого не предоставляют.

Я пользуюсь и Windows 7 и KDE 4.9 - я высоко оцениваю удобство KDE4, мне есть с чем сравнить.

#12. vold

Вот поэтому люди в линуксе на десктопах и бегут с новомодного 3-го Гнома с гномошелом на простые проверенные временем интерфейсы в стиле Windows 95 (XFCE, LXDE, даже на примитивные OpenBox, FlyBox, FVWM, E17 и др.).

Я согласен с автором, что у разрабов снесло голову от всех этих мобильно-планшетных интерфейсов, которые ну никак не катят на десктопах и больших мониторах. Слишком крупные элементы, слишком много телодвижений для выполнения простейших действий, которы раньше выполнялись за один-два клика и один-два движения.

Пацаны из коммерческих контор никак не могут взять в толк, что во-первых, мобильно-планшетная ниша очень скоро насытится разными программными решениями и девайсами (уже все магазины заполнены этим г№вном). Во-вторых, заменой десктопу планшеты никогда не будут, а только дополнением. Ибо работу удобнее делать на полноценном ПК и на большом мониторе, а не на мазюколке для пальцев.
Если кто-то ниасилил включение Администрирования, настройку тайлов в Метро, и панель задач, то это его проблемы, а не Win8.

#14. vold

Руслан Некарманов написал:
"Семёрке" приказано долго жить...

7-ка концептуально (с т.зр.интерфейса) -- это та же 95-я винда. Поставил в виртуалке 8-ку, покрутил это самое Метро -- ощущение какой-то разорванности, нет целостности. Раньше -- вот точка входа (кнопка Пуск), вот запущенные программы (кнопки на панели задач), вот окна программ, вот рабочий стол. Всё сразу понятно, система воспринимается как одно целое.
А тут нажимаешь на IE, на весь экран разворачивается окно, внизу адресная строка, набрал адрес. Сразу вопрос, а как войти в другой сайт? Ах, да есть Ctrl+T... (а юзеров этому учить надо). А как переключить в другое окно? Ах, да есть Ctrl+Tab! Короче, курсы надо открывать по зазубриванию горячих клавиш -- идиотизм это полный. Потом выяснил, оказывается, можно нажимать правую клавишу мыши для вызова адресной строки с кнопками навигации и панели открытых вкладок. Но раньше это было доступно на экране, что было намного удобнее, а полноэкранный режим по F11 вызывался, кому надо.
Короче, работать с ЭТИМ реально неудобно. Понятно, что нашлась прога ViStart для возврата старого меню и всё стало на свои места.
В Гноме, кстати, тоже можно обвешаться кучей расширений и вернуть старый добрый удобный, проверенный временем интерфейс Гнома 2, но кто это будет делать из начинающих юзеров?

#15. Apollo 11

Мдя... Сочувствую вендузятнегам: чтобы использовать Metro на десктопе нужно существенно "поменять парадигму" в своих мозгах. Остаётся лишь надеяться на благоразумие Microsoft — в конце концов, систематически забивать на пожелания пользователей ещё никому не удавалось без последствий.

vold написал:
примитивные OpenBox, FlyBox, FVWM, E17


Чиво-чиво?! Дитя, ты опять козинаками злоупотребляло? Особенно E17 "примитивный", ага biggrin (другое дело, что Е17 до сих пор не допиленный, но "примитивным" его уж никак не назовёшь). А OpenBox, FluxBox, PekWM и др. "примитивные" имеют такие удобства интерфейса, которые Windows и не снились. И в ближайшем будущем их в Windows не будет.

#16. vold

Руслан Некарманов написал:
В планах...

Сдаётся мне, что Гном сдохнет быстрее, чем дойдёт до OS. Как десктопное рабочее окружение они себя уже закопали, а пока на рынок выйдет хоть 1 мобильно-планшетный девайс с 3-м Гномом, рыночная ниша уже заполнится и норма прибыли там резко упадёт. На данный момент не припомню ни одного железного вендора, который хотел бы поставить Гномошелл на свой девайс.

На последней конфе разрабы признали, что Gnome теряет популярность, дистрибутивы отказываются от него, а разработчики разбегаются. Но какой вывод сделали? Давайте сделаем Гном ещё более ориентированным на мобилы и планшеты!!! Так и хочется спросить: пацаны, а вы не идиоты случайно?

Балмера, похоже, укусило то же самое животное, заражённое мобильно-планшетной инфекцией. С его Метро винда летит в биореактор с скоростью звука. Когда ОНО дойдёт до массового пользователя, он скажет "что это за Г такое?..." И будет прав, ибо большинству юзерам надо не тр№хаться с виндой, а просто работать. Они предпочтут оставить 7-ку. Кстати, многие до сих пор юзают XP, а на новые системы не спешат.

#17. vold

Ниасиляторрр написал:
Если кто-то ниасилил включение Администрирования, настройку тайлов в Метро, и панель задач, то это его проблемы, а не Win8.

А совсем недавно здесь козыряли, что винда удобна по дефолту.

#18. vold

Apollo 11 написал:
Чиво-чиво?!

По дефолту естественно, а не после настройки под себя и установки кучи стороннего софта.

#19. Linux777

Apollo 11 написал:
Чиво-чиво?! Дитя, ты опять козинаками злоупотребляло? Особенно E17 "примитивный", ага biggrin (другое дело, что Е17 до сих пор не допиленный, но "примитивным" его уж никак не назовёшь). А OpenBox, FluxBox, PekWM и др. "примитивные" имеют такие удобства интерфейса, которые Windows и не снились. И в ближайшем будущем их в Windows не будет.
Я конечно Linuxоид, но позвольте поинтересоваться какие такие возможности конкретно в OpenBox есть, да так что в Windows они появятся не скоро?

#20. Apollo 11

vold написал:
По дефолту естественно, а не после настройки под себя и установки кучи стороннего софта.


В Open/FluxBox'ах не бывает никакого "дефолта". "Дефолты" — это из другой "оперы" и другой идеологии. По поводу "стороннего софта". Простите, уважаемый, а какой-такой "сторонний софт" подразумевается в WM, коим и являются и OpenBox, и Fluxbox, и даже E17? О каком "стороннем софте" может идти речь в данном случае?

Linux777 написал:
Я конечно Linuxоид, но позвольте поинтересоваться какие такие возможности конкретно в OpenBox есть, да так что в Windows они появятся не скоро?


Эту тему здесь измусолили не один раз. Но мне не трудно повторить: возьмём, хотя бы, сворачивание окна в заголовок, слои ("поверх всех окон" и т.д.), возможность задать окну открываемого приложения чёткие настройки (на каком рабочем столе открывать, (раз)декорировать), размеры окна, слой и т.д.). В Windows 7 (АЛИЛЛУЙЯ!) наконец-то, сделали хоть какое-то подобие тайлинга (хотя и жутко убогое и неудобное, как и многое другое в интерфейсе Windows). Да, блин, хотя бы возможность прокручивать окно без кликанья по нему мышью сделали!
Достаточно? У меня ещё есть :) В результате комбинирования всех этих мелочей можно сделать удобнейшую рабочую среду. В отличие от...

#21. Luca

Apollo 11, ты такие достоинства перечислил, что они реально нафиг не нужны. Ну на кой хр№н окна в заголовки сворачивать? Когда это может быть нужно? Зачем все эти виртуальные рабочие столы? В у меня сейчас открыто 10 приложений и проблем с навигацией нет. Зачем размеры задавать? В линукс что все приложения при старте еще и неправильный размер принимают? И тд. и тп.

Aero в 100 раз удобнее всех этих недоделок.

#22. vold

Apollo 11 написал:
В Open/FluxBox'ах не бывает никакого "дефолта". "Дефолты" — это из другой "оперы" и другой идеологии. По поводу "стороннего софта". Простите, уважаемый, а какой-такой "сторонний софт" подразумевается в WM, коим и являются и OpenBox, и Fluxbox, и даже E17? О каком "стороннем софте" может идти речь в данном случае?

Все эти оконные менеджеры -- по сути конструкторы. Чтобы получить нечто рабочее их надо тюнить и настраивать под себя, на что надо затратить энное время. А весь софт надо ставить из репов, ибо в большинстве WM нет своего софта, максимум терминал. Поэтому весь софт там сторонний из других раб.сред (GTK/QT). Поэтому я и написал -- что они примитивные. Конечно, если всё заточить под себя, наставив кучу модулей/расширений/апплетов/тем/программ, то всё будет функционально и красиво. Но мы здесь говорим о готовых решениях. А раз народ валит с нового Гнома и с новых Кед даже на конструкторы, говорит о том, что эти новомодные современные рабочие окружения, заточенные под мобилы и планшеты, г№вно.

#23. vold

Apollo 11 написал:
В результате комбинирования всех этих мелочей можно сделать удобнейшую рабочую среду. В отличие от...

Ключевое слово _можно сделать_. А ты объяснишь куче юзеров, как это сделать? А если даже выложишь подробную инструкцию, сколько из них реально будут это делать?

#24. gaal

MS пытается конкурировать с Apple. ЕМНИП у них есть идея. чтобы пользователь все реже и реже ПК включал. Размыть грань.

#25. AleksK

Luca написал:
Aero в 100 раз удобнее всех этих недоделок.

А KDE 4 в 100 раз удобнее Aero, хотя бы тем что для прокрутки мышкой в окне оно не обязательно должно быть активным, это офигительно удобно когда читаешь книгу в одном окне и пробуешь код из неё. Ну и в KDE есть практически все вышеперечисленные фишки и функциональные виджеты, к примеру Window Menubar позволяет сделать полноценное Gloabl Menu что очень удобно на ноутах

#26. Apollo 11

Luca написал:
Apollo 11, ты такие достоинства перечислил, что они реально нафиг не нужны.


Кому не нужны? Тебе? Лично мне без этих фич Винда кажется очень унылой и неудобной. К хорошему, знаешь ли, быстро привыкаешь.

Luca написал:
Ну на кой хр№н окна в заголовки сворачивать? Когда это может быть нужно?


Да элементарно, Уотсон! Скажем, конспектируешь ты книгу: сам конспект у тебя открыт в программе (например, NoteCase), которая поверх всех окон и может сворачиваться в заголовок, а книга открыта в pdf-reader'е. Особенно в сочетании с wmctrl, app-by-pid и app-by-title очень удобно.
Или нужно тебе переименовать файл с книгой, скачанный из интернета. Сам файл имеет маловразумительное название, вроде "98s9d899fg9s98g99h80303l". Ты его открываешь, читаешь название книги, в файловом менеджере нажимаешь F2 и не сворачивая книгу переименовываешь её. Ну, и т.д.

Luca написал:
Зачем все эти виртуальные рабочие столы?


Чтобы было удобно работать, вестимо.

Luca написал:
у меня сейчас открыто 10 приложений и проблем с навигацией нет.


Ну, я рад за тебя, чо. А у меня, когда я работаю, открыто и 30, и 40, и 50, и более окон. Скажу даже больше: я их и не закрываю, пока работа не будет закончена. Так они у меня и висят открытыми по нескольку дней, а то и недель. Естественно, они классифицированы по разным рабочим столам.
Да и при 10 окнах на одном рабочем столе неудобно. Это ты просто привык мышью возюкать от окна к панели задач и обратно, или дрочить Alt+Tab по двадцать раз, поэтому и не замечаешь неудобств.

Luca написал:
Зачем размеры задавать? В линукс что все приложения при старте еще и неправильный размер принимают?


Почему это "неправильный"? Я мог сам изменить размер окна при последнем запуске, а при следующем хочу, чтобы окно опять открывалось с заданным размером в заданном месте на заданном рабочем столе. Например, браузер. Пусть открывается всегда на третьем рабочем столе, распахнутый во весь экран, раздекорированный (при разрешении 1280х800 даже заголовки окна имеют значение, равно как и возможность их отключить; вам с вашими ribbon'ами не понять этого). Почему бы и нет? Задаём ему хоткей, по этому хоткею нас будет перебрасывать на третий рабочий стол и открывать браузер. Если мы вернулись опять на первый рабочий стол, но нам понадобился браузер, опять жмакаем хоткей и нас перебрасывает на третий рабочий стол к браузеру.
Я тебе скажу даже больше: есть целая категория приложений, которые желательно не отображать ни в панели задач, ни в списке открытых окон (чтобы, скажем, не мешались при пролистывании Alt+Tab), но чтобы они были постоянно открыты и мгновенно появлялись по хоткею. Делаем элементарно: отключаем в настройках OpenBox для этих программ отображение на панели задач и списке окон, задаём им настройку "поверх всех окон" и "на всех рабочих столах", и вешаем их на хоткей через wmctrl и app-by-pid. В итоге эти программы висят в фоне, но нам не мешают. По первому вызову они мгновенно готовы к работе.
Ну, и т.д.

#27. equalizer

Apollo 11 написал:
сворачивание окна в заголовок

Смысл? Что это дает? Я сколько ни пробовал сворачивать окно в заголовок, так и не понял ни функционального, ни эстетического значения.
Вообще есть куча полезных функций. Согласен. Но к сворачиванию окон в заголовки я просто не мог не придраться. По-моему их сделали по принципу "пусть будет".
Apollo 11 написал:
В результате комбинирования всех этих мелочей можно сделать удобнейшую рабочую среду

Учитывая, что OpenSource "сообщество" почему-то любит ломать свои собственные изделия, то гугление всех этих комбинирований иногда превращается в муку, т.к. не то что прошлогодние инструкции бесполезны, даже трехмесячной давности Howto может оказаться бесполезным. И пользователь вынужден "развиватьсся" в познании ОС. Хотя познание это нафиг не нужно.ОС - это для обычного пользовател инструмент. И чаще всего очень второстепенный.

#28. equalizer

Руслан Некарманов написал:
"Семёрке" приказано долго жить...

Одно из лучших достижений Microsoft.
Luca написал:
У меня был iPad

Иногда в некоторых конторах надо, чтобы iPad на столе лежал. Чтобы клиенты видели.

#29. gaal

За последние 40 лет GUI принципиально не изменился. Xerox Alto 1973. Для него уже тогда была сетевая карта и мышь.

https//images.appleinsider.com/leopard-preview-desktop-3.jpg

http://www.appleinsider.com/print/07/10/19/road_to_mac_os_x_leopard_dashboard_spotlight_and_the_desktop.html

#30. Apollo 11

vold написал:
Все эти оконные менеджеры -- по сути конструкторы. Чтобы получить нечто рабочее их надо тюнить и настраивать под себя, на что надо затратить энное время.


И что с того? Для того, чтобы Винду привести в мало-мальски рабочий вид, времени понадобится не меньше.

vold написал:
А весь софт надо ставить из репов, ибо в большинстве WM нет своего софта, максимум терминал.


Пилять! Ещё раз: WM — это WM, в нём не должно быть "своего софта". Не путайте с DE.

vold написал:
Поэтому весь софт там сторонний из других раб.сред (GTK/QT). Поэтому я и написал -- что они примитивные.


Охр№неть можно с этих грамотеев! Обвинять WM в том, что... он выполняет только свои задачи и называть его "примитивным" на этом основании! Ещё раз и медленно: не путайте WM (Open/FluxBox, E17 и т.д.) с DE (Gnome, KDE, LXDE, Xfce) и не возникнет желания нести околесицу про "примитивные" OpenBox иже с ним.

vold написал:
Но мы здесь говорим о готовых решениях.


Кто это "мы"? Никаких "готовых решений" не существует в природе. И говорить о них не имеет смысла. Например, Винда искаропке вообще неюзабельна.

vold написал:
Ключевое слово _можно сделать_. А ты объяснишь куче юзеров, как это сделать?


Меня не волнует "куча юзеров". И да, я объясню этой "куче юзеров", как это сделать. Потому что ничего сложного в настройке OpenBox нет.

vold написал:
А если даже выложишь подробную инструкцию, сколько из них реально будут это делать?


Те, кто захотят работать удобно, сделают. Остальные будут мучаться с "дефолтами".

#31. Apollo 11

equalizer написал:
Смысл? Что это дает? Я сколько ни пробовал сворачивать окно в заголовок, так и не понял ни функционального, ни эстетического значения.


Я объяснил выше, зачем это нужно. Раньше даже скрины выкладывал на СЛОР. Это реально удобная фича.

equalizer написал:
Учитывая, что OpenSource "сообщество" почему-то любит ломать свои собственные изделия, то гугление всех этих комбинирований иногда превращается в муку, т.к. не то что прошлогодние инструкции бесполезны, даже трехмесячной давности Howto может оказаться бесполезным.


Для всего, что я описАл, не требуется никаких "собственных изделий", кроме OpenBox'а. Все эти функции задаются в настройках OpenBox'а в одном, хорошо комментированном файле. И настройки OpenBox'а не менялись уже несколько лет, которые я его использую.
Для дополнительных удобств желательно поставить wmctrl (дополнительные фишки управления окнами) и pytyle (тайлинг). Всё.

#32. vold

Apollo 11 написал:
Пилять! Ещё раз: WM — это WM, в нём не должно быть "своего софта". Не путайте с DE.

Да, я в курсе.

Apollo 11 написал:
Охр№неть можно с этих грамотеев! Обвинять WM в том, что... он выполняет только свои задачи и называть его "примитивным" на этом основании! Ещё раз и медленно: не путайте WM (Open/FluxBox, E17 и т.д.) с DE (Gnome, KDE, LXDE, Xfce) и не возникнет желания нести околесицу про "примитивные" OpenBox иже с ним.

Я ни в коем случае не обвиняю! Просто ты придрался к слову "примитивный". А оно употреблялось в контексте обсуждения интерфейса, причём изкоробочного. Ну а что касается функционала (да ещё настраиваемого), то об этом не было ни слова.

#33. Apollo 11

vold написал:
А оно употреблялось в контексте обсуждения интерфейса, причём изкоробочного.


Да я, собственно, и не придирался. Просто утверждение о "примитивности" интерфейсов Open/FluxBox'ов или E17 (именно как WM!) не соответствует действительности, вот и всё. Потому, что их возможности, как раз, гораздо богаче возможностей того же Aero (я имею в виду функциональность интерфейса, а не прозрачности и прочие рюшечки).
Бггг... Особенно меня позабавило подобие тайлинга в Windows-7 biggrin Вот уж, действительно: либо делайте по-человечески, либо не позорьтесь вовсе, но по принципу "на_отъебись" не надо лепить подобное убожество.

#34. vold

Apollo 11 написал:
Те, кто захотят работать удобно, сделают. Остальные будут мучаться с "дефолтами".

Мучится? У меня на домашнем компе сейчас изкоробочный GNOME 2 из моего дистрибутива. Максимум что я сделал, это сменил тему (удобную для моих глаз), шрифты, накидал значки часто используемых программ в таскбар и ещё добавил в автозапуск несколько программ. В остальном мне абсолютно комфортно в этой системе. Кончено, по 50 программ/окон я не открываю, поэтому мне нет смысла раскидывать их по разным рабочим столам. Разве что иногда, особенно когда работаю с графикой, Гимп удобно держать на отдельном раб.столе.

#35. equalizer

Apollo 11 написал:
И что с того? Для того, чтобы Винду привести в мало-мальски рабочий вид, времени понадобится не меньше.

Все так говорят. А потом "поменяйте дефолтный параметр на..." а нет такого параметра. И оказалось, что его выпилили. И на моем железе оно работать будет только после плясок с парой бубнов.
Windows 7 ставится за 20 минут. Потом еще минут 20 на установку всякого софта с того же сорсфоржа))

Apollo 11 написал:
Я объяснил выше, зачем это нужно.

Я что-то подустал. В каком комментарии к этому посту было объйснение для чего надо сворачивать окно в заголовок? Будет достаточно хотябы номера поста. (Это я не выпендриваюсь - реально устал).

#36. Apollo 11

vold написал:
Максимум что я сделал, это сменил тему (удобную для моих глаз), шрифты, накидал значки часто используемых программ в таскбар и ещё добавил в автозапуск несколько программ.


Это уже не дефолт.

vold написал:
В остальном мне абсолютно комфортно в этой системе. Кончено, по 50 программ/окон я не открываю, поэтому мне нет смысла раскидывать их по разным рабочим столам. Разве что иногда, особенно когда работаю с графикой, Гимп удобно держать на отдельном раб.столе.


Об том и речь: задачи у пользователей разные, соответственно, и рабочая среда должна давать возможности для кастомизации. Кому-то и Metro для фкантактиков хватает, а кому-то и в OpenBox'е тесновато (мне, например, очень не хватает в OpenBox'е фичи, которая есть во FluxBox'е и Perwm — возможность совмещать разные программы во вкладках одного окна; потрясающе удобная вещь!).
И, кстати, Gnome-2 мне тоже нравился. Хотя его возможности (вернее, не его, а Metacity) были весьма скудные. Приходилось ставить Compiz, чтобы банально прокручивать рабочие столы колесом мыши, а не тянуться к переключателю рабочих мест.

#37. Apollo 11

equalizer написал:
Все так говорят. А потом "поменяйте дефолтный параметр на..." а нет такого параметра. И оказалось, что его выпилили. И на моем железе оно работать будет только после плясок с парой бубнов.


Вы о чём, конкретно? В OpenBox'е 3.5 изменили только название файла автозагрузки, но при этом сохранили совместимость и со старым названием (у меня, кстати, до сих пор старый файл так и болтается; нужно будет его переименовать на досуге). Всё остальное только добавили (например, иконки в меню). И причём здесь железо, если речь о WM?

equalizer написал:
Windows 7 ставится за 20 минут. Потом еще минут 20 на установку всякого софта с того же сорсфоржа))


Батенька, у меня в соседней комнате стоИт эта самая Windows-7. Так что мне-то уж сказки про 20 минут можете не рассказывать. Я её до сих пор до ума не довёл. Впрочем, уже и не надеюсь.
Допускаю, правда, что либо уже привык бы к ней, либо допилил наконец, если бы постоянно ею пользовался.

equalizer написал:
Я что-то подустал. В каком комментарии к этому посту было объйснение для чего надо сворачивать окно в заголовок? Будет достаточно хотябы номера поста. (Это я не выпендриваюсь - реально устал).


В 26 посте я отвечал Luc'е, зачем сворачивать окна в заголовок. Могу и ещё кучу примеров привести. Но уже завтра. Сегодня всем желаю спокойной ночи.

#38. vold

Apollo 11 написал:
И что с того? Для того, чтобы Винду привести в мало-мальски рабочий вид, времени понадобится не меньше.

WM-ки для узкого круга лиц, для тех кто может и хочет всё это добро настроить под себя, чтобы извлечь из этого нужные для себя фишки. Для массового пользователя больше подходит DE, ибо большинство юзеров с настройками заморачиваться не будут.

Что касается винды, то на большинстве компов обычных юзеров процветает голимый дефолт (только картинку на раб.столе меняют) + огромное кол-во фирменного изкоробочного софта, полученного при покупке в довесок (и часто не используемого).

#39. equalizer

Apollo 11 написал:
Вы о чём, конкретно? В OpenBox'е 3.5 изменили только название файла автозагрузки, но при этом сохранили совместимость и со старым названием (у меня, кстати, до сих пор старый файл так и болтается; нужно будет его переименовать на досуге). Всё остальное только добавили (например, иконки в меню). И причём здесь железо, если речь о WM?

Не помню. Я OpenBox мельком видел. Словил на нем проблем. Мануалы по их устранению не сработали. Дальше не пользовался. Впечателний о нем ни каких - слишком недолгое знакомство. А вот с GNOMEами, KDE (хотя мне оно нравится), LXDE, XFCE ситуацию я точно описал.
Apollo 11 написал:
Батенька, у меня в соседней комнате стоИт эта самая Windows-7. Так что мне-то уж сказки про 20 минут можете не рассказывать. Я её до сих пор до ума не довёл. Впрочем, уже и не надеюсь.
Допускаю, правда, что либо уже привык бы к ней, либо допилил наконец, если бы постоянно ею пользовался.

У меня дома на двух компах Windows 7. На работе на компе Windows 7. Все работает. Ни его допиливать не надо. У меня за пару лет семерка всего 3 или 4 раза глючила по мелочи. Не понимаю в чем ваша проблема.
Apollo 11 написал:
В 26 посте я отвечал Luc'е, зачем сворачивать окна в заголовок. Могу и ещё кучу примеров привести. Но уже завтра. Сегодня всем желаю спокойной ночи.

Спасибо за понимание. Теперь нашел:
Apollo 11 написал:
Да элементарно, Уотсон! Скажем, конспектируешь ты книгу: сам конспект у тебя открыт в программе (например, NoteCase), которая поверх всех окон и может сворачиваться в заголовок, а книга открыта в pdf-reader'е. Особенно в сочетании с wmctrl, app-by-pid и app-by-title очень удобно.
Или нужно тебе переименовать файл с книгой, скачанный из интернета. Сам файл имеет маловразумительное название, вроде "98s9d899fg9s98g99h80303l". Ты его открываешь, читаешь название книги, в файловом менеджере нажимаешь F2 и не сворачивая книгу переименовываешь её. Ну, и т.д.

Как-то и без сворачивания в заголовок всегда все конспектировалось нормально. Так и не понял зачем оно надо.
vold написал:
ощущение какой-то разорванности

Заметь, я на этом сайте никогда не ставил вопрос, удобно или нет. Я человек неприхотливый, поэтому с любой оснастко

#41. equalizer

vold написал:
WM-ки для узкого круга лиц, для тех кто может и хочет всё это добро настроить под себя, чтобы извлечь из этого нужные для себя фишки. Для массового пользователя больше подходит DE, ибо большинство юзеров с настройками заморачиваться не будут.

Ага.
vold написал:
Что касается винды, то на большинстве компов обычных юзеров процветает голимый дефолт (только картинку на раб.столе меняют) + огромное кол-во фирменного изкоробочного софта, полученного при покупке в довесок (и часто не используемого).

Я первые полгода даже обоину не менял. Все равно рабочего стола не вижу - всегда проги на весь экран.
А за дефолтный софт производителей (ноутбуков) надо бить по рукам. Сильно.
Руслан Некарманов написал:
поэтому с любой оснастко

... поэтому с любой оснасткой управления живу. smile

#43. Linux777

Apollo 11 написал:
Эту тему здесь измусолили не один раз. Но мне не трудно повторить: возьмём, хотя бы, сворачивание окна в заголовок, слои ("поверх всех окон" и т.д.), возможность задать окну открываемого приложения чёткие настройки (на каком рабочем столе открывать, (раз)декорировать), размеры окна, слой и т.д.). В Windows 7 (АЛИЛЛУЙЯ!) наконец-то, сделали хоть какое-то подобие тайлинга (хотя и жутко убогое и неудобное, как и многое другое в интерфейсе Windows). Да, блин, хотя бы возможность прокручивать окно без кликанья по нему мышью сделали!
Достаточно? У меня ещё есть :) В результате комбинирования всех этих мелочей можно сделать удобнейшую рабочую среду. В отличие от...
у меня в KDE окна тоже умеют в заголовок сворачиваться - ищи их потом они где :)
но в целом я тебя тебя понял, мне конечно такие возможности не нужны, не критичны

#44. Luca

Apollo 11, ты хоть видео засними, покажешь нам зачем это сворачивание нужно и как оно на практике выглядит. Вдруг это реально нужно, а мы не знаем.

p.s. из описания не понятно чем это удобно.
gaal написал:
За последние 40 лет GUI принципиально не изменился. Xerox Alto 1973. Для него уже тогда была сетевая карта и мышь.

Классика никогда не стареет. Лучше бы разработчики пилили бы новые возможности и удобства, а не занимались псевдоинтерфейсами. К старому вернутся когда-либо, если десктопы не исчезнут.

#46. Luca

Тайный хранитель, ИМХО Xerox ничего нового не придумала. Сейчас идея прямоугольников на экране преподносится чуть ли не как научный прорыв. Я уверен, нашли бы кучу вариантов как данные представлять, что с Xerox, что без нее.
Apollo 11 написал:
Батенька, у меня в соседней комнате стоИт эта самая Windows-7. Так что мне-то уж сказки про 20 минут можете не рассказывать. Я её до сих пор до ума не довёл.

Кстати, на правах рекламы поискового сервиса Гугл, достаточно в Гугл вбить: "windows сворчивание окна в заголовок" и изучить первую же страницу, которую предоставит гугл, то можно узнать о наличии множества софтин, от крошечных бесплатных утилиток, до больших и платных монструозных подменялках эксплоера. Причём, там есть и софтины с открытым исходным кодом. Вот, например, пятая же ссылка из поисковой выдачи: http://upcfc.org/advices/1294-dopolnitelnye-sposoby-sortirovki-okon-v-windows-7.html
То же касается и дополнительных рабочих столов и линуксообразного буфера обмена по выделению текста и всего остального.
Ради интереса, можешь описать что-нибудь этакое, гуишное, эксклюзивно-линуксовое. А я попробую найти бесплатный аналог под винду. Думаю, будет интересно.

#48. gaal

Luca написал:
Я уверен, нашли бы кучу вариантов как данные представлять, что с Xerox, что без нее
Естественно. Кто-то всегда бывает первопроходцем.

ru.wikipedia.org/wiki/Xerox_Alto
ru.wikipedia.org/wiki/Графический_пользовательский_интерфейс

Благодаря исследованиям, проведённым в 60-е годы Дагом Энгельбартом в научно исследовательском институте Стэнфорда был изобретён графический интерфейс пользователя (GUI).

Впоследствии концепция ГИП была перенята учеными из исследовательской лаборатории Xerox PARC в 1970-х.

В 1973 году в лаборатории Xerox PARC собрали молодых учёных и дали свободу исследований. В результате, кроме всего прочего, на свет появляется концепция графического интерфейса WIMP (Windows, Icons, Menus, Point-n-Click). В рамках этой концепции создаётся компьютер Alto.

В 1979 году Three Rivers Computer Corporation выпускает рабочую станцию PERQ, похожую по принципам построения на Alto. В 1981 году Xerox выпускает продолжение Alto — Star.

Коммерческое воплощение концепция ГИП получила в продуктах корпорации Apple Computer. В операционной системе AmigaOS ГИП с многозадачностью был использован в 1985 году. В настоящее время ГИП является стандартной составляющей большинства доступных на рынке операционных систем и приложений.

ru.wikipedia.org/wiki/Энгельбарт,_Дуглас он же компьютерную мышь создал

https//upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/2/2d/Firstmouseunderside.jpg

#49. gaal

Первая DOS ru.wikipedia.org/wiki/CP/M автор Гарри Килдалл. Тоже 1973 год

https//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/CPM.png

#50. gaal

Кстати в СССР был осуществлен прорыв. Первый компьютер с троичной логикой. http://www.computerra.ru/vision/652817/. Двоичная логика - да, нет. Троичная логика - да, возможно, нет. Ближе к логике человека.

#51. Apollo 11

Luca написал:
Apollo 11, ты хоть видео засними, покажешь нам зачем это сворачивание нужно и как оно на практике выглядит. Вдруг это реально нужно, а мы не знаем.

p.s. из описания не понятно чем это удобно.


Хм... Сколько можно одно и то же кино выкладывать? Уже ж не раз выкладывал ролики... Ну, смотри, сделал (навскидку) два примера, хотя можно сделать и больше, при желании. Вот здесь мы видим удобство свёрнутых окон при конспектировании (это только два окна; представь, если этих окон открыто 5-6 и они все находятся в разных слоях!): окно с конспектом находится "поверх всех окон", поэтому нет нужды при перелистывании книги мышью потом тянуться к панели, чтобы вызвать окно с конспектом назад или надрачивать Alt+Tab, пока не доберёшься до нужного окна.
Так же, кстати, и с другими программами. Например, я использую менеджер заметок MyTetra поверх всех окон и вызываемый по хоткею. Иногда заносишь в MyTetra какой-то тезис. ПисАл-писАл и забыл, что там дальше. Действия вендузятнега: свернуть менджер заметок, найти окно, с которого брали информацию, прочитать, развернуть менеджер заметок. Действия в нормальной рабочей среде: свернуть MyTetra в заголовок, прочитать то, что нужно, развернуть MyTetra. И действий меньше, и пробег мыши практически нулевой (если даже не пользоваться хоткеями).
Вот здесь мы видим удобное переименование файла: нет нужды держать имя файла в голове, можно прямо списАть его с открытой статьи или книги. А как это делается в Windows? Ах, да! Примерно так: открываем файл, читаем название, закрываем файл, переименовываем. И не дай Бог нам что-то забыть из названия книги/статьи! Потом придётся всё делать заново — открывать, считывать, закрывать, переименовывать. Хорошо, если у тебя всего пару файлов нужно переменовать и голова не затуркана на работе. А если таких файлов несколько десятков или сотен? Про теги можешь не рассказывать — это из эльфийских сказок.
А вот здесь можно похихикать от великих удобств Windows: даже установив программу, которая по ПКМ может сворачивать окно в заголовок, мы не получаем нужного результата, ибо действие этой программы не распространяется на окно сохранения пакета FineReader'а, хотя и распространяется на окно самого FineReader'а biggrin И в Windows всё сделано именно так: можно понаставить кучу приблуд, которые будут работать наполовину, да ещё и жутко конфликтовать друг с другом, и всё равно, нужной функциональности ты не получишь. Именно поэтому вендузятнеги так любят дефолт, а не потому что они "типа_работают": просто сделать шаг в сторону от дефолта в Windows означает с большой вероятностью напороться на неиллюзорные глюки. Я об интерфейсе, есичо...

#52. Apollo 11

vold написал:
Для массового пользователя


Меня не волнует массовый пользователь, как и другие "массовые вещи". Несмотря на то, что в России McDonald's уже третий десяток лет, я всего лишь один раз пил в нём кофе с какой-то непередаваемой хр№нью в тарелке. До сих пор помню жуткий запах чего-то горелого (по-моему, того, что там сгорело, в природе Земли попросту не существует; это нечто было занесено на нашу планету с комет и астероидов) в кофе и чего-то кислого в тарелке. Хотя "массовому пользователю" нравится.

vold написал:
Что касается винды, то на большинстве компов обычных юзеров процветает голимый дефолт


Да, а в интернетах процветают бесконечные жалобы "обычных юзеров" на "глючную винду". И что с того?

equalizer написал:
Я OpenBox мельком видел. Словил на нем проблем. Мануалы по их устранению не сработали.


Вы какие-то странности рассказываете, ей-Богу! Я же Вам уже озвучивал алгоритм, где брать информацию по устранению проблем? Если бы Вы взяли эти мануалы из самой системы или с форума (а ещё лучше — из Wiki) Вашего дистрибутива, то всё заработало бы. Я, честно говоря, вообще не понимаю, какие там в OpenBox'е могут быть проблемы? Этот WM вообще не склонен к глюкам.

equalizer написал:
Ни его допиливать не надо. У меня за пару лет семерка всего 3 или 4 раза глючила по мелочи. Не понимаю в чем ваша проблема.


Я же сказал выше: моя проблема в том, что мне оно и не очень-то и нужно, поэтому ни допиливать Windows-7 до юзабельного вида, ни прогибаться под неё и отказываться от привычных удобств по той причине, что в интерфейсе Windows они не предусмотрены, ради каких-то реальных преимуществ системы, не было необходимости.

equalizer написал:
Как-то и без сворачивания в заголовок всегда все конспектировалось нормально.


Да, помню свои кипы пожелтевшей бумаги из 90-х с конспектами! Нормально всё конспектировалось, безусловно! Только вот ведь фигня какая: если можно это делать удобнее, то зачем держаться за то, что менее удобно?

Linux777 написал:
у меня в KDE окна тоже умеют в заголовок сворачиваться - ищи их потом они где


А зачем их искать? :) Вот они, перед глазами :) В крайнем случае по Alt+Tab они развернутся :)

equalizer написал:
Кстати, на правах рекламы поискового сервиса Гугл, достаточно в Гугл вбить: "windows сворчивание окна в заголовок" и изучить первую же страницу, которую предоставит гугл, то можно узнать о наличии множества софтин, от крошечных бесплатных утилиток, до больших и платных монструозных подменялках эксплоера.


Ага-ага :) Проходили мы через это biggrin Вендузятнеги в порыве страсти защитить свою Богоносную столько ссылок нагуглили и про несколько рабочих столов, и про кубики, и про сворачивание окна и про многое другое biggrin А я потом это всё честно испробовал и (извините за прямоту) ох...ел: для того, чтобы получить хотя бы приблизительно функциональность того же OpenBox, мне в Windows придётся понаставить с десяток программ, которые будут конфликтовать друг с другом, жрать ресурсы, да ещё и предоставлять только половину функционала (пример со сворачиванием окон в заголовок и FineReader'ом я приводил выше). Кстати, в Windows-7 сворачивание окна в заголовок не работает. Хотя в ХР ещё хоть как-то и хоть иногда :)
Ну, блин, чужеродное это всё для Windows! Максимум что оно может, это натянуться поверх существующего и имитировать нормальную среду. Дефолт на Винде — это не результат выбора. Это — приговор biggrin

equalizer написал:
Ради интереса, можешь описать что-нибудь этакое, гуишное, эксклюзивно-линуксовое. А я попробую найти бесплатный аналог под винду. Думаю, будет интересно.


Да уж описывали и не раз! И ссылок по принципу "на_отъебись" вендузятнеги гордо накидывали, типа_у_нас_тоже_есть!!!11 А толку-то? Давай поступим иначе? Ты возьмёшь и реализуешь в Windows-7 возможности OpenBox+wmctrl+pytyle и продемонстрируешь, что эта жуткая солянка работает и не глючит, а я в таком случае признаю, что был неправ и торжественно обещаю съехать на Windows-7?
Apollo 11 написал:
Давай поступим иначе? Ты возьмёшь и реализуешь в Windows-7 возможности OpenBox+wmctrl+pytyle и продемонстрируешь, что эта жуткая солянка работает и не глючит, а я в таком случае признаю, что был неправ и торжественно обещаю съехать на Windows-7?

Хорошее пари. Согласен.
Только, чур, условие! К мелочам не докапываться. То есть, если даже формально условия выполнены, то всегда можно докапаться, например, к тому, что в опенбоксе это всё можно быстро и легко менять (от размера до функционала) с помощью простой правки конфигов, а здесь конфигов нет. Если согласен, то я готов. По рукам?

А то, был случай со мной на бубунтофоруме. Есть там такой одиозный товарищ, романбосс, так он громко заявил, что ноутбуки стали давно дешевле десктопов, а кто это ещё не понял, тот ламер. Наш с ним спор затянулся на 2 дня, я ему предоставил все расклады по ценам магазина, который он же и посоветовал, потом подтянулись другие товарищи, не согласные с ним. В общем, к началу третьего дня он требовал от нас новый (!) монитор 15", буквально такую же оперативную память (до последней циферки в частоте) и даже внешний тачпад. Так и не признал своей неправоты.

#54. gaal

Valve (Клапан) продемонстрировал L4D2 for Linux http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE1Njc

#55. gaal

Хм. http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34554

В среднем, на видеокарте NVIDIA GeForce GTX 680, при использовании OpenGL движок на 11% быстрее, чем при использовании Direct3D. Предполагается что можно отыграть еще около 5% путем оптимизации транслятора вызовов Direct3D в OpenGL;

Наиболее удивительным фактом является то, что движок работает быстрее, несмотря на то, что рендеринг производится путем транслирования Direct3D вызовов и абстракций в вызовы и абстракции OpenGL. При этом есть дополнительный слой - транслятор, что однако не помешало итоговой конструкции работать быстрее оригинала. Транслятор реализует маппинг Direct3D 9 в OpenGL практически 1 в 1;

#56. Apollo 11

Okkamas Buddy написал:
Хорошее пари. Согласен.
Только, чур, условие! К мелочам не докапываться.


Э-э-э-э, нет, батенька. Чёрт, как известно, в деталях кроется. Сказать, что в Винде есть сворачивание окна в заголовок и подсунуть мне WinRoll, которая в Windows-7 вообще не работает, а в ХР работает только наполовину (мой ролик с FineReader'ом смотреть выше) — так дело не пойдёт. Скажете это проблемы FineReader'а, а не Винды и WinRoll'а? Почему тогда тот же FineReader в Wine в Linux'е прекрасно сворачивает в заголовок и диалоговые окна, а не только окно программы? Причём, без всяких дополнительных приблуд? Правда, в ролике с FineReader'ом под Винду версия 11-я, а в Wine — только 10-я. Но сути дела это не меняет: никакие приблуды в Винде не позволяют воспроизвести удобства "примитивного" (как его здесь назвали выше) WM OpenBox'а. О DE, вроде KDE или Gnome я вообще молчу. Поверьте моему опыту. Я искренне пытался подобрать что-то подобное в Винде и вернуться на Винду. Но так и не срослось. А учитывая направление "развития" интерфейсов Windows (то Ribbon, то Metro, бля!) в сторону прогрессирующей дибилизации юзеров, думаю, что уже и не срастётся.
Дело ведь не в том, чтобы оставить одну из сторон удовлетворённой — либо вендузятнегов с тем, что "у_нас_тоже_это_есть_и_кубики_и_резиновые_окна", либо линуксоидов с ощущением собственной исключительности. Дело в том, чтобы обустроить себе в Windows реально удобную рабочую среду. Только в таком случае я согласен вернуться в Windows. А удобство, как известно, кроется в мелочах. Например, благодаря wmctrl можно повесить на хоткей варианты: если программа не запущена, запустить её; если же она запущена, свернуть/развернуть её; или активировать (в другом случае). И т.д.
Apollo 11 написал:
А вот здесь можно похихикать от великих удобств Windows: даже установив программу, которая по ПКМ может сворачивать окно в заголовок, мы не получаем нужного результата, ибо действие этой программы не распространяется на окно сохранения пакета FineReader'а, хотя и распространяется на окно самого FineReader'а

Тут не в винде дело. В твоём случае разработчики, по-моему, принципиально не задействовали данный функционал в диалоговых окнах.

Действительно, не все программы по сворачиванию окон в заголовок, написанные под ХР и более ранние нормально работают под 7-кой. Только что это узнал. Потратил минут 40. Сворачивалка окон из AnVir Task Manager'а, которой я раньше иногда пользовался оказывается не во всех окнах работает, WinRoll, не пойми как сворачивает стандартные окна проводника, и напрочь не работает в МСО. Однако третья по счёту протестированная мной прога 4t Tray Minimizer Free справилась с задачей на ура, вписалась органично, работает со всеми окнами, в том числе и с диалоговыми, понравилось грамотно сформировано меню настроек.

http://rghost.ru/39744225/image.png

Apollo 11 написал:
И в Windows всё сделано именно так: можно понаставить кучу приблуд, которые будут работать наполовину, да ещё и жутко конфликтовать друг с другом, и всё равно, нужной функциональности ты не получишь.

Здесь, наверное, слово Linux вместо Windows было бы уместнее. :)
Ну, или Убунту, по-крайней мере.
Apollo 11 написал:
wmctrl можно повесить на хоткей варианты: если программа не запущена, запустить её; если же она запущена, свернуть/развернуть её; или активировать (в другом случае). И т.д.

Ща погуглим, можно ли что-нибудь подобное в 7-ку можно вклячить. :)

#59. terenty79

gaal написал:
Valve (Клапан) продемонстрировал L4D2 for Linux http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE1Njc
и зачем это древнее г№вно мамонта надо, под виндой кто то не наигрался разве?
Apollo 11 написал:
можно повесить на хоткей варианты: если программа не запущена, запустить её; если же она запущена, свернуть/развернуть её; или активировать (в другом случае). И т.д.

Погоди-ка, речь идёт именно о холодном запуске и полном завершении? То есть, на каждую потенциальную прогу нужно заранее завесить определённый хот-кей. Или я что-то не так понял?

Вот например в этой проге, что я нашёл, для сворачивания окон в заголовок, есть вариант "свернуть в трей" и можно навесить хот-кей на эту функцию. Потом одно нажатие на иконку в трее и прога снова на десктопе. Такое не прокатит?

#61. Apollo 11

Okkamas Buddy написал:
Тут не в винде дело. В твоём случае разработчики, по-моему, принципиально не задействовали данный функционал в диалоговых окнах.


В том-то всё и дело, что это — не задача разработчиков программы, а задача менеджера окон (на то он и менеджер окон, чтобы эти окна менеджерить :)). Это я и имел в виду, когда говорил, что в Windows это невозможно by Design: сторонними приблудами нельзя подобное реализовать без конфликтов с другими сторонними приблудами или же неполной функциональностью в отдельных случаях. Ниже я приводил пример, что диалоговые окна того же FineReader'а (ну, версией пониже, да) прекрасно сворачиваются в OpenBox'е.

Okkamas Buddy написал:
Однако третья по счёту протестированная мной прога 4t Tray Minimizer Free справилась с задачей на ура, вписалась органично, работает со всеми окнами, в том числе и с диалоговыми, понравилось грамотно сформировано меню настроек.


//без энтузиазма:// ну, что же, посмотрим на досуге. Только не очень мне в это верится: опыт прошлого использования говорит, что обязательно вылезет какая-нибудь хр№нь в процессе эксплуатации.

Okkamas Buddy написал:
Здесь, наверное, слово Linux вместо Windows было бы уместнее. :)
Ну, или Убунту, по-крайней мере.


Нет. То, что мной написано, абсолютно соответствует действительности и в исправлениях не нуждается.

Okkamas Buddy написал:
Ща погуглим, можно ли что-нибудь подобное в 7-ку можно вклячить. :)


В комплексе, пожалуйста, не забыли? Воспроизводим функциональность OpenBox+wmctrl+pytyle в Windows-7. В деталях, да.

#62. Apollo 11

Okkamas Buddy написал:
Погоди-ка, речь идёт именно о холодном запуске и полном завершении? То есть, на каждую потенциальную прогу нужно заранее завесить определённый хот-кей. Или я что-то не так понял?

Вот например в этой проге, что я нашёл, для сворачивания окон в заголовок, есть вариант "свернуть в трей" и можно навесить хот-кей на эту функцию. Потом одно нажатие на иконку в трее и прога снова на десктопе. Такое не прокатит?


Нет, я уже описывал выше: есть комплекс приложений, которые должны быть постоянно запущены, но чтобы они не отображались ни в списке окон, ни в трее, ни на панели задач. Но суть не в этом. Одним и тем же хоткеем мы запускаем программу и тем же хоткеем мы её просто вызываем (если она уже запущена). Примерно как в MacOS, когда одной иконкой в dock'е программа и запускается, и сворачивается, и разворачивается. Только здесь это делается одним хоткеем (ну, или кнопкой, если есть желание). Посмотрите на возможности wmctrl. Кстати, в среде Windows такое тоже возможно, только вот не знаю как.

Для сворачивания в трей в Linux'е есть классная лёгкая программка alltray. Практически любую программу можно свернуть в трей (правда, почему-то с некоторыми java'вскими программами этот номер не проходит). А в KDE эта возможность встроена по дефолту. Без дополнительных приблуд.
Apollo 11 написал:
В комплексе, пожалуйста, не забыли? Воспроизводим функциональность OpenBox+wmctrl+pytyle в Windows-7. В деталях, да.

Ок. Попробую. Интересная задачка. По срокам ничего не обещаю. Надо будет уяснить, что за звери wmctrl и pytyle.

С Опенбоксом мало общался. CrunchBang Linux, месяц-полтора может, в 2008-2009-м. Дня три бился над настройкой Тюнара, потом неделю над Тинт2, потом Конки начал изучать, но к тому времени уже поднадоел чрезмерный минимализм, не хватало удобств Убунты, от установки программ до работы с файлами.

#64. Apollo 11

Okkamas Buddy написал:
Ок. Попробую. Интересная задачка. По срокам ничего не обещаю. Надо будет уяснить, что за звери wmctrl и pytyle.


Э-э-э-эх... Если бы... Я уже пытался переехать на Windows, но терпения на неё не хватало.
По поводу wmctrl здесь есть кое-что. По поводу pytyle Google выводит на первые же страницы.

Okkamas Buddy написал:
Дня три бился над настройкой Тюнара


Хм... А что там настраивать-то? Он же прост, как напильник. Кстати, если бы ещё и возможности Thunar'а, да в проводнике под Windows! Я имею в виду "особые действия" в Thunar'е, которые так упрощают жизнь! У меня в Thunar'е список "особых действий" из 40-50 наименований. От конвертации изображений до архиваторов.

Okkamas Buddy написал:
неделю над Тинт2


Чудны дела твои, Хоссспадяяя... Там конфиг из 6-7 секций. Над чем там можно биться неделю? Хотя фишки Tint2 очень удобны, да. Например, закрытие приложения по ПКМ, сворачивание/разворачивание колесом и т.д.

Okkamas Buddy написал:
чрезмерный минимализм, не хватало удобств Убунты, от установки программ до работы с файлами.


Опять-двадцать пять! Какая установка программ в WM?! И причём здесь "минимализм"? Как можно WM сравнивать с целым дистрибутивом по критерию установки программ и работы с файлами? Что-то я вообще перестаю вас понимать, господа!

#65. Luca

Apollo 11, спасибо, буду дома все внимательно прочитаю.
Скажи, как ты предлагаешь ориентироваться среди десятков открытых окон в Linux? Вот сейчас я пользуюсь удобными миниатюрами, в трее. Подвожу мышку к пиктограмке и вижу все открытые окна приложения.

Не мог бы вместе сделать видюшку показывающую эту функцию.

Я потом то что ты залил постараюсь зазеркалировать тут, чтобы не пох№рилось.
Apollo 11 написал:
Хм... А что там настраивать-то?

Избавление от непривычного, с ходу неудобного, как то отсутствие ярлыков на рабочем столе, особенности копирования/переноса из папки в паку, что-то мне там ещё не нравилось, всплывало в процессе использования.

Apollo 11 написал:
Там конфиг из 6-7 секций. Над чем там можно биться неделю?

Ну, это как у тебя с виндой, так и у меня с конфигом в 6-7 секций. В стандартной поставке, было нормально, при переносе панели вертикально и влево значки стало раскорячивать, поменял местами области - перестали отсвечиваться запущенные приложения, вот над этим и бился.
Apollo 11 написал:
Опять-двадцать пять! Какая установка программ в WM?! И причём здесь "минимализм"? Как можно WM сравнивать с целым дистрибутивом по критерию установки программ и работы с файлами? Что-то я вообще перестаю вас понимать, господа!

Не буквоедствуй. :) Чай, не профессора-филологи.
Неудобство установки программ, например, в том, что (по-крайней мене тогда и в кранчбаге) после установки программы её ярлык нужно было самостоятельно добавлять в меню запуска, которое появляется по ПКМ. Под работой с файлами подразумевал стандартный набор приложений от файлового менеджера до "умолчального" архиватора. И так далее.

#68. beep

gaal, i7 и 32 гибайта опертивки забыл
а так я сочувствую пользователям линукса, вот арч линукс куда упал, многие не довольные, а вот сегодня В Arch Linux прекращена поддержка настройки сети через /etc/rc.conf

#69. Apollo 11

Okkamas Buddy
Поскольку работу хоткеев на видео не запишешь, сделал на сервере кноппачки для иллюстрации работы wmctrl/OpenBox. Вот здесь видно, что браузер запускается одной кнопкой, затем переходим на другой рабочий стол, но при нажатии на ту же кнопку (которой мы запускали браузер), нас перебрасывает на рабочий стол с браузером, а его окно поднимается над всеми другими окнами. В этом же ролике показана работа программы alltray, когда браузер сворачивается в трей. И здесь же показана работа программы xwinmosaic, в которой видно, что открыто окон 16, а на панели их отображается всего 12. И это при том, что на самом деле окон открыто больше (они просто скрыты). Последнее очень хорошо иллюстрируется следующим роликом. В нём реализованы немного другие принципы — примерно как в MacOS. Браузер скрыт (он не отображается на панели и нигде больше). Мы запускаем его одной кнопкой, сворачиваем/разворачиваем этой же кнопкой. Примерно как в dock'е MacOS. Только это вешается на хоткей и никакие кноппачки нам не нужны.

#70. Apollo 11

Luca написал:
Скажи, как ты предлагаешь ориентироваться среди десятков открытых окон в Linux? Вот сейчас я пользуюсь удобными миниатюрами, в трее. Подвожу мышку к пиктограмке и вижу все открытые окна приложения.

Не мог бы вместе сделать видюшку показывающую эту функцию.


В том и фишка рабочих столов, чтобы разгрузить твоё рабочее пространство. Например, Alt+Tab перелистывает не 40-50 открытых окон в данном сеансе, а всего лишь 8-10 открытых конкретно на этом рабочем столе. Если же тебе нужно сориентироваться среди всех открытых окон, то тут масса вариантов (выбирай, какой удобнее лично для тебя): от отображения всех рабочих столов на одной панели, до программ, вроде xwinmosaic, работу которой видно вот здесь. Она, кстати, ещё и интеллектуальная — подвигает чаще используемые окна к центру. Да и настроек у неё достаточно. В OpenBox встроены и свои собственные средства, вроде client-list-combined-menu и т.д., которые могут отображать открытые окна как на всех рабочих столах, так и только на активном. Ну, и часть окон можно скрывать и вызывать их только по хоткею. Таковы, например, разные словари, менеджеры заметок, окно поисковика и т.д. Зачем они тебе нужны на панели или в трее? Да ещё и с превью?

#71. Apollo 11

Okkamas Buddy написал:
Избавление от непривычного, с ходу неудобного, как то отсутствие ярлыков на рабочем столе


А это разве функция файлового менеджера? Ну, да, прилепили эту функцию к PCManFM и Nautilus'у. Но это ж не значит, что все ФМ должны этому следовать? Кстати, ярлыки на рабочем столе в OpenBox'е реализуются очень удобной программкой idesktop. И на каждый ярлык можно повесить не один вариант, а два-три-четыре и более. То есть, ЛКМ — одна программа (функция), ПКМ — другая, средняя кнопка — третья, Alt+ЛКМ — четвёртая и т.д. У меня на рабочем столе от 4 до 6 ярлыков. А функций на них навешано как в целом меню.

Okkamas Buddy написал:
особенности копирования/переноса из папки в паку,


Хм... Даже озадачило. А какие там "особенности"? Копирует и копирует себе... Какие там могут быть особенности?

Okkamas Buddy написал:
панели вертикально


А, тут да, что-то есть такое. Tint2 вертикально не очень хорош.

Okkamas Buddy написал:
Не буквоедствуй


Да я и не буквоедствую, а действительно не могу взять в толк: как можно сравнивать столь разные вещи. Ну, ладно, проехали.

Okkamas Buddy написал:
Неудобство установки программ, например, в том, что (по-крайней мене тогда и в кранчбаге) после установки программы её ярлык нужно было самостоятельно добавлять в меню запуска, которое появляется по ПКМ.


Вообще-то, там есть генератор меню, но им мало кто пользуется, потому что удобнее сделать меню таким, какое нужно тебе, а не таким, каким его в горячечном бреде придумал разработчик. Я в своё время намучился с меню Xfce, потому что разработчики куда только не прописывали свои программы — иной раз даже бесила их фантазия.

Okkamas Buddy написал:
Под работой с файлами подразумевал стандартный набор приложений от файлового менеджера до "умолчального" архиватора. И так далее.


Да это-то всё так... Только к WM это не имеет совершенно никакого отношения. Если Вы поставите OpenBox в бубунту, то будете иметь все те же программы и пакетный менеджер, и архиватор и проч., что имели в Unity. OpenBox в качестве WM может использоваться и в Gnome, и в KDE. А в LXDE он вообще идёт по дефолту. Поэтому смешивать все эти вещи непродуктивно.
Apollo 11 написал:
Поскольку работу хоткеев на видео не запишешь, сделал на сервере кноппачки для иллюстрации работы wmctrl/OpenBox. Вот здесь видно, что браузер запускается одной кнопкой, затем переходим на другой рабочий стол, но при нажатии на ту же кнопку (которой мы запускали браузер), нас перебрасывает на рабочий стол с браузером, а его окно поднимается над всеми другими окнами. В этом же ролике показана работа программы alltray, когда браузер сворачивается в трей. И здесь же показана работа программы xwinmosaic, в которой видно, что открыто окон 16, а на панели их отображается всего 12. И это при том, что на самом деле окон открыто больше (они просто скрыты). Последнее очень хорошо иллюстрируется следующим роликом. В нём реализованы немного другие принципы — примерно как в MacOS. Браузер скрыт (он не отображается на панели и нигде больше). Мы запускаем его одной кнопкой, сворачиваем/разворачиваем этой же кнопкой. Примерно как в dock'е MacOS. Только это вешается на хоткей и никакие кноппачки нам не нужны.

Ну, вот прям точь в точь как у тебя может и не получиться. Но, что-нибудь подобное попробую реализовать. Думаю, надо копать в сторону хоткеев. Сходу нашёл пару утилиток: http://www.autohotkey.com/ и http://www.copernic.com/winkey/index.html
Обе бесплатные. Первая так вообще опенсорсная. Завтра поковыряюсь.
Готовь пока дистрибутив с виндой ;)

#73. Apollo 11

beep написал:
вот арч линукс куда упал, многие не довольные, а вот сегодня В Arch Linux прекращена поддержка настройки сети через /etc/rc.conf


Ты-то чо страдаешь от этого? Настройка через netfcg гораздо более гибкая, чем была настройка через /etc/rc.conf и network. Особенно это касается беспроводных сетей. Я сам перешёл на netcfg и доволен: для ноутбука гораздо удобнее, чем было раньше. Создал несколько профилей и переключаешь их по мере надобности.
Так что своё "сочувствие" можешь запихнуть себе прямо в Metro и Ribbon'ом прикрыть, чтобы не поддувало. Сочувствующий, мля biggrin

Okkamas Buddy написал:
Ну, вот прям точь в точь как у тебя может и не получиться. Но, что-нибудь подобное попробую реализовать.


Ну, посмотрим. Придираться я не собираюсь. Но и от привычных удобств ради эфемерных "многа_программ" отказываться не намерен. Мне проще Винду в виртуалке на сервере крутить ради одной-двух программ, чем постоянно пользоваться ею.

Okkamas Buddy написал:
Думаю, надо копать в сторону хоткеев.


Не уверен. Хоткеи — только часть дела. С ними-то, как раз, проблем нет. А вот с управлением окнами есть проблемы, и немаленькие.

Okkamas Buddy написал:
Готовь пока дистрибутив с виндой


А это без проблем. У меня есть аж три лицензии на Винду: ХР, Vista и Windows-7. ХР крутится в виртуалке, Vistа пусть сгинет нафиг, а вот от "Семёрки" не откажусь, если её допилить нормально.
Okkamas Buddy написал:
Но, что-нибудь подобное попробую реализовать.

Ещё и такое в винде попробуй реализовать.
http://rghost.ru/private/39748211/ff8fe6f669407bb53476ad6da7bca16d
Это по движению мыша в правый верхний угол, впрочем можно и другой выбрать.
http://rghost.ru/39748385/image.png

#75. Sergey2408

gaal написал:

Кстати в СССР был осуществлен прорыв. Первый компьютер с троичной логикой. http://www.computerra.ru/vision/652817/. Двоичная логика - да, нет. Троичная логика - да, возможно, нет. Ближе к логике человека.

Хм... Почитал по ссылке каменты.
Цитата:
На мой взгляд, двоичная логика вытеснила остальные варианты просто потому, что ее было проще и дешевле реализовывать.
.
Так вот, возник вопрос - а чем принципиально отличаются ДВА ТРИТА от ТШХ БИТОВ? Я так понимаю, что дешевизна двоичной электроники позволяет сэмулировать любую логику.

#76. Sergey2408

Чем отличаются ДВА ТРИТА от ТРЁХ БИТОВ?
ЗЫ: пишу с Восьмёрки, полёт нормальный. От некоторые глюки имеются, но обходится без перезагрузки.

#77. MOP3E

Sergey2408 написал:
Чем отличаются ДВА ТРИТА от ТРЁХ БИТОВ?

Два трита это девять вариантов, а три бита - только восемь.

#78. gaal

terenty79 написал:
и зачем это древнее г№вно мамонта надо, под виндой кто то не наигрался разве?


Там интересно другое, даже с транслятором прослойкой из D3D в OpenGL (Valve не стали писать новый рендерер), OpenGL при правильной готовке быстрее.

#79. equalizer

Apollo 11, про гугл цитаты не мои, а Okkamas Buddy.

#80. equalizer

Apollo 11 написал:
Хм... Сколько можно одно и то же кино выкладывать? Уже ж не раз выкладывал ролики... Ну, смотри, сделал (навскидку) два примера, хотя можно сделать и больше, при желании.

Я так и не увидел ни какого удобства в сворачивании окна в заголовок. Я без этого всегда совершенно нормально конспектировал. С переименованием файла тоже все просто. В вашем посте я увидел только очень сильное желание доказать правоту и убедить регулярного пользователя Windows и периодического пользователя Linux в том, что Windows чем-то его обделяет.
Конечно свои "фичи" есть везде. И в KDE есть несколько довольно клевых удобств, отсутствующих в Windows 7. Но верно и обратное равенство.
Помнится, раньше вы, Apollo 11, диалоги вели более адекватно. По крайней мере со мной.

#81. equalizer

Apollo 11 написал:
Меня не волнует массовый пользователь, как и другие "массовые вещи". Несмотря на то, что в России McDonald's уже третий десяток лет, я всего лишь один раз пил в нём кофе с какой-то непередаваемой хр№нью в тарелке.

Я один раз там даже ел! Приехал в другой город в 5 утра. В 7 утра начали открываться разнообразные "наливайки". Но покушать негде. Пришлось в Маке. Мерзотная там "еда".

Чтобы не быть массовым потребителем во всем, надо разбираться во всем (ВО ВСЕМ) на более высоком уровне, чем массовый потребитель. Т.е. потратить на это жизнь. Поэтому в том, в чем я разбираюсь - я не массовый потребитель. ПК и ОС для меня лишь "пускалки" для софта с которым я работаю (и разбираюсь в нем на хорошем уровне). Вот на ОС мне плевать - главное, чтобы стабильно и удобно. А рабочий софт я под эту ОС внимательно и придирчиво выбираю.
equalizer написал:
И в KDE есть несколько довольно клевых удобств, отсутствующих в Windows 7. Но верно и обратное равенство.

Примеры обратного равенства в студию! А для Aero Shake прошу объяснить в чём заключается клёвость удобства.

#83. equalizer

Apollo 11 написал:
Э-э-э-э, нет, батенька. Чёрт, как известно, в деталях кроется.

Чтобы отточить детали, надо тестировать. А это долго и лучше не на одном человеке и не на одном компе.
Apollo 11 написал:
Над чем там можно биться неделю?

Спрашиваю я себя, когда читаю фанатиков линукса, недовольных виндой.
Apollo 11 написал:
В том и фишка рабочих столов, чтобы разгрузить твоё рабочее пространство.

Фишка... У GIMP раньше три окна открывалось. Зачем? Два окна были панеляим инструментов. Зачем их отдельными окнами? Rosegarden три года назад каждый инструмент открывал отдельным окном! Что за бред! Как-то видел Lazarus - там три или четыре окна. Это же все "панели инструментов" - они должны быть внутри окна основной программы. Вот и получается, что открыты GIMP (3 окна), Rosegarden (столько окон, сколько инструментов вы загрузите) и места на панели задач уже нет. Это искусственно созданное неудобство, которое решается бесполезной функцией под названием "несколько рабочих столов".
ИМХО.

#84. Apollo 11

equalizer написал:
Я так и не увидел ни какого удобства в сворачивании окна в заголовок.


Сочувствую biggrin biggrin biggrin

equalizer написал:
Я без этого всегда совершенно нормально конспектировал.


Да. Алгоритм я описАл выше: берём лист бумаги А4 или тетрадку в клеточку, конспектируем :) И даже вспомнил свои 90-е: жена мне каждый месяц покупала запас "паст" для шариковых ручек, чтобы я и дальше пополнял груду бумаги с конспектами. А теперь эта груда так и валяется на старой квартире невостребованная, в отличие от тех конспектов, которые я делал на первом своём компьютере. Ибо бумага — это бумага. По ней ни поиск не организуешь, ни на флешку не сбросишь. А так всё нормально, да... biggrin

equalizer написал:
С переименованием файла тоже все просто.


Может, кино снимете, как это в Windows делается? biggrin Повторяю ещё раз: в Windows тоже можно делать всё, что я делаю в Linux'е. Но это никак не опровергает мой изначальный тезис о том, что виндовой рабочей среде далеко до возможностей того же OpenBox. И Вы его тоже никак не опровергли. Ну, в самом-то деле, не считать же опровержением те сопли и слюни об оскорблённой девственности, что Вы в отсутствие аргументов разводите ниже?

equalizer написал:
В вашем посте я увидел только очень сильное желание доказать правоту и убедить регулярного пользователя Windows и периодического пользователя Linux в том, что Windows чем-то его обделяет.


biggrin Так вот почему на СЛОРе все такие обиженные! Оказывается, когда нет аргументов, они это воспринимают как личное оскорбление со стороны линуксоидов, Linux'а, Торвальдса и Столлмана персонально biggrin
Нет у меня никакого желания доказывать свою правоту на СЛОРе. Давно уже нет. Ибо местный контингент потрясающе фанатичен в своей ненависти к Linux'у. От таких проще отмахнуться, и всё.

equalizer написал:
Помнится, раньше вы, Apollo 11, диалоги вели более адекватно. По крайней мере со мной.


Аха! Типичный "слороаргумент": когда нечего возразить, нужно встать в позу оскорблённой девственницы и надуть губки, типа: "Ф-и-и-и-и-и, ты мИня АпскАрбил! Ты сАвсем нИадекватИн" biggrin

equalizer написал:
Чтобы не быть массовым потребителем во всем, надо разбираться во всем (ВО ВСЕМ) на более высоком уровне, чем массовый потребитель.


Да. А Вы предпочитаете продолжать сидеть на ветке и вычёсывать четвернёй бл..х у соседа? Ну, что ж, желаю удачи в этом увлекательном занятии, которое Вы считаете "жизнью".

equalizer написал:
Т.е. потратить на это жизнь.


Это бредовый штамп массовой культуры. Жизнь "не тратят". Ибо она не измеряется неким количеством. И я не вижу проблемы в том, чтобы жить, познавая что-то новое. А Вы можете "не тратить на это свою жизнь", да.

equalizer написал:
ПК и ОС для меня лишь "пускалки" для софта с которым я работаю (и разбираюсь в нем на хорошем уровне). Вот на ОС мне плевать - главное, чтобы стабильно и удобно.


Дык и я о том же: стабильно и удобно — это главное. Тогда с чем Вы спорите? Windows — это не удобно. Да и не всегда стабильно. В чём же моя "неадекватность"? biggrin

#85. equalizer

Apollo 11 написал:
Если бы Вы взяли эти мануалы из самой системы или с форума (а ещё лучше — из Wiki) Вашего дистрибутива, то всё заработало бы.

А вы думаете где я искал? Форум дистра. WIKI дистра. Мануалы. Когда там ни чего не нашел - отправился на широкие просторы Google и Yandex.

#86. MOP3E

Apollo 11 написал:
И я не вижу проблемы в том, чтобы жить, познавая что-то новое.

"Грибы - это не еда, грибы - это то, что едят вместе с едой." (с) компьютерная игра "Гномы". Операционная система - это не программа, операционная система - это то, что нужно для запуска программ.

#87. Apollo 11

ikkunan salvataja написал:
Примеры обратного равенства в студию! А для Aero Shake прошу объяснить в чём заключается клёвость удобства.


Да нет у него никаких примеров. И быть не может, поскольку среду, более убогую, чем среда Windows, трудно себе представить. Впрочем, отдаю должное MS: она умудрилась сделать невозможное — ещё более неудобную среду, чем была в Windows-7, она прилепила к Windows-8.

equalizer написал:
Чтобы отточить детали, надо тестировать.


Нет. Достаточно не съезжать с темы (как это делаете Вы), когда указываются реальные недостатки среды Windows. У того же Бродяги всегда хватало собственного достоинства признать, что интерфейс Windows — г*вно. Правда, интерфейсы Linux'а он считает ещё бОльшим г*вном, но это уже детали biggrin

equalizer написал:
Спрашиваю я себя, когда читаю фанатиков линукса, недовольных виндой.


А где Вы нашли тут "фанатиков Linux'а"? Меня, что ли? Я готов хоть сегодня пересесть на Windows, если мне обеспечат удобства той рабочей среды, к которой я привык. И это Вы называете "фанатизмом"? О-о-о-очень адекватно, да biggrin

equalizer написал:
У GIMP раньше три окна открывалось. Зачем?


И это был полный бред в плане дизайна. Дальше что?

equalizer написал:
Rosegarden три года назад каждый инструмент открывал отдельным окном!


Об этом не скажу, ибо с таким софтом не работаю. Но, помнится мне, что Sound Forge тоже одним окном не ограничивалось. Возможно, это просто копирование интерфейса.

equalizer написал:
GIMP (3 окна), Rosegarden (столько окон, сколько инструментов вы загрузите) и места на панели задач уже нет. Это искусственно созданное неудобство, которое решается бесполезной функцией под названием "несколько рабочих столов".
ИМХО.


То есть, в Винде с этим всё нормально: Вы одновременно редактируете изображения, работаете со звуком и т.д., да? biggrin У Вас, уважаемый, телега впереди лошади: рабочие столы придумали до всяких гимпов и они никак не были связаны с идиотизмом дизайнеров гимпа. И удобство рабочих столов не сводится к разруливанию гимпов и розегарденов. А в чём состоит их удобство, я показал выше.

#88. Apollo 11

equalizer написал:
А вы думаете где я искал? Форум дистра. WIKI дистра. Мануалы. Когда там ни чего не нашел - отправился на широкие просторы Google и Yandex.


Может быть, конкретно озвучите те проблемы, которые у Вас возникли с OpenBox'ом, укажете тот форум, на котором искали решение и Wiki? А потом посмотрим что там в мануалах. А то как-то всё настолько сказочно получается...

МОРЗЕ написал:
Операционная система - это не программа, операционная система - это то, что нужно для запуска программ.


Опять компенсируешь собственную интеллектуальную недоразвитость, громогласно провозглашая банальности? Ты к чему это выдохнул вообще, чудик в кольчуге? biggrin

#89. Apollo 11

Бгггг... И, кстати, equalizer, возможно, разработчики Gimp'a просто передрали "дико_удобный_интерфейс_лучшего_браузера_всех_времён_и_народов" Ишака намбер 6, который на каждую страницу открывал новое окно. Помнится, посидишь в интернете пару часиков, так у тебя на панели задач сто-о-о-о-олько окошек с интернет-страницами оказывается, что уже и не развернёшься biggrin Они потом группируются и тебе приходится ещё и в список сгруппированных окон втыкать, чтобы открыть нужное. Тёма рыдает от восторга biggrin
Но это так, к слову, чтобы было понятно, что Gimp и рабочие столы — из разных опер.

#90. gaal

Sergey2408 написал:
Цитата:
На мой взгляд, двоичная логика вытеснила остальные варианты просто потому, что ее было проще и дешевле реализовывать.

Так вот, возник вопрос - а чем принципиально отличаются ДВА ТРИТА от ТШХ БИТОВ? Я так понимаю, что дешевизна двоичной электроники позволяет сэмулировать любую логику.


3^2 = 2^3 и тд. 3^6 и 2^8 трайт и байт. Это упрощенно. Самое главное отличие в логике.

ru.wikipedia.org/wiki/Троичный_компьютер

Дональд Кнут отмечал, что из-за массового производства двоичных компонентов для компьютеров, троичные компьютеры занимают очень малое место в истории вычислительной техники. Однако троичная логика элегантнее и эффективнее двоичной и в будущем, возможно, вновь вернутся к её разработке.

Будущий потенциал троичной вычислительной техники был также отмечен такой компанией как Hypres, которая активно участвует в троичной вычислительной технике. IBM в своих публикациях также сообщает о троичной вычислительной технике, но активно не участвует в ней.

traditio-ru.org/wiki/Троичная_логика

Вспомнилось про системы счисления. У майя была 20-ричная система счисления. ru.wikipedia.org/wiki/Цифры_майя

http://www.computer-museum.ru/histussr/12-1.htm Н. П. Брусенцов
http://www.computer-museum.ru/histussr/12-2.htm

Практическая целесообразность троичной техники не очевидна. Ясно, что троичная техника равноценна двоичной технике в том смысле, что все, осуществимое в одной из них, с тем или иным приближением осуществимо и в другой. Ясно также, что трехзначные вентили и элементы памяти должны быть сложнее и дороже, чем двузначные, а трехзначная логика заведомо сложнее двузначной. Но с другой стороны, трехзначные элементы памяти мощнее (трит - это приблизительно 1,585 бита) и операционные возможности трехзначных вентилей богаче. Следовательно, обработка данных в условиях троичной техники осуществляется при одном и том же физическом быстродействии элементов быстрее, а структура троичного устройства, как правило, оказывается проще, чем структура функционально равноценного двоичного устройства. Другими словами, троичная техника характеризуется по сравнению с двоичной усложнением элементов, благодаря которому возможно упрощение создаваемых из них структур и увеличение скорости обработки данных. Замечательно, что троичная техника является единственной недвоичной техникой, не связанной с необходимостью ужесточения действующими в двоичной технике допусков на параметры сигналов и характеристики элементов.

...
Рассмотренные примеры убедительно демонстрируют высокую эффективность троичной арифметики. Троичная арифметика для чисел со знаком так же проста и эффективна, как двоичная арифметика для чисел без знака.
...
Следует отметить, что при создании "Сетуни" идеалом было не предоставление программисту как можно большего набора различных команд, а, напротив, стремление сделать этот набор как можно меньшим, но вместе с тем обеспечивающим возможность эффективно запрограммировать широкий круг различных применений. Это должно было способствовать удешевлению машины и, с другой стороны, облегчить освоение ее программистами. Указанное стремление увенчалось успехом в известной степени благодаря симметричному троичному коду - в наборе команд "Сетуни" всего 24 команды.

#91. gaal

http://www.popmech.ru/article/9599-troichnyiy-kompyuter-da-net-mozhet-byit/

Одно из таких исследовательских направлений – поиск альтернативных способов увеличения производительности процессоров. Каждые 18 месяцев число транзисторов в кристалле процессора увеличивается примерно вдвое – эта тенденция известна как «закон Мура», и вечно продолжаться она не может: масштабы элементов и связей можно измерить в нанометр№х, и очень скоро разработчики столкнутся с целым рядом технических сложностей. Кроме того, есть и экономические соображения – чем меньше, тем дороже разработки и производство. И с какого-то момента окажется дешевле поискать альтернативные способы делать процессоры мощнее, нежели продолжать гонку за нанометрами, – обратиться к технологиям, от которых раньше отказывались как от нерентабельных. Переход от однородных кремниевых структур к гетеропереходным проводникам, состоящим из слоев различных сред и способным генерировать несколько уровней сигнала вместо привычных «есть» и «нет», – это возможность повысить интенсивность обработки информации без увеличения количества элементов (и дальнейшего уменьшения их размеров). При этом от двухзначной логики придется перейти кмногозначным – трехзначной, четырехзначной и т.д.
Другое направление, также нацеленное на увеличение производительности, – разработки в области асинхронных процессоров. Известно, что обеспечение синхронности процессов в современных компьютерах изрядно усложняет архитектуру и расходует процессорные ресурсы – до половины всех транзисторов в чипе работает на обеспечение этой самой синхронности. Компания Theseus Logic предлагает использовать «расширенную двоичную» (фактически – троичную) логику, где помимо обычных значений «истина» и «ложь» есть отдельный сигнал «NULL», который используется для самосинхронизации процессов. В этом же направлении работают еще несколько исследовательских групп.

Есть и более фантастические направления, где оправдано использование трехзначной логики: оптические и квантовые компьютеры.

#92. selenscy

ikkunan salvataja написал:
Ещё и такое в винде попробуй реализовать.
http://rghost.ru/private/39748211/ff8fe6f669407bb53476ad6da7bca16d
Это по движению мыша в правый верхний угол, впрочем можно и другой выбрать.
http://rghost.ru/39748385/image.png


ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!! http://youtu.be/UArZ_g9-X80

Честно говоря, для школоты пенгванутой с распальцовкой уже заеб№лся подобное видео тиражировать biggrin Как всегда, после таких роликов, пенгванутые, тихо поскуливаю, чешут обосраный анус и сьёбывают cool

#93. Sergey2408

MOP3E написал:
Два трита это девять вариантов, а три бита - только восемь.

Не, вики говорит что
Цитата:
TERNAC — эмулятор троичной арифметики на двоичном компьютере сделанный G. Frieder'ом в 1973 г. в SUNY (State University of New York), Буффало, США. В TERNAC'е были предусмотрены два формата чисел: с фиксированной точкой и с плавающей точкой. Слова с фиксированной точкой были длиной 24 трита, слова с плавающей точкой были длиной 48 тритов, 42 трита для мантиссы и 6 тритов для экспоненты.

Реализация эмулятора TERNAC была предпринята для того, чтобы узнать, возможна ли реализация не двоичной структуры на двоичном компьютере, и каков расход памяти и времени в такой реализации. Как проверка возможности, эта попытка была успешной. Первая версия этой реализации доказала, что скорость и расход памяти были того же порядка, как и при двоичных вычислениях.

Вот что я интуитивно имел ввиду.
selenscy написал:
Как всегда, после таких роликов, пенгванутые

сваливаются под стол и начинают со смеху дергать ножками. Поскольку это Cube3D умеет показывать приложения только с текущего стола, а те, которые свёрнуты на панель показывает свёрнутыми в заголовок.

#95. selenscy

ikkunan salvataja написал:
сваливаются под стол и начинают со смеху дергать ножками. Поскольку это Cube3D умеет показывать приложения только с текущего стола, а те, которые свёрнуты на панель показывает свёрнутыми в заголовок.


Вот я тебя, как другого м#дака, ароматизатора с подводной лодки, спрашиваю smile А ты хоть пробовал на практике, чепушило пенгванутое? biggrin
selenscy, а ты, или только пердеть в стиле "НИНУЖНО" умеешь? Так вот, мне это нужно, а на тебя мне наср#ть.

#97. selenscy

SemyonKozakov написал:
а ты, или только пердеть в стиле "НИНУЖНО" умеешь?


Я что то сказал про НИНУЖНА? Я просто показал очередному чепушиле, В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ и тебе тоже, что винда по количеству софта под неё ставит поделия ниже плинтуса. А так, да! Кубиком не пользуются в основной массе, ибо нужен он только единицам из миллиона.
selenscy написал:
Я просто показал очередному

Дятел, ты в очередной раз просто обосрался, также как недавно был обосравшись с утверждениями что в NX переключатель раскладок не работает.

#99. gaal

SemyonKozakov написал:
Цитата:
TERNAC — эмулятор троичной арифметики на двоичном компьютере сделанный G. Frieder'ом в 1973 г. в SUNY (State University of New York), Буффало, США. В TERNAC'е были предусмотрены два формата чисел: с фиксированной точкой и с плавающей точкой. Слова с фиксированной точкой были длиной 24 трита, слова с плавающей точкой были длиной 48 тритов, 42 трита для мантиссы и 6 тритов для экспоненты.

Реализация эмулятора TERNAC была предпринята для того, чтобы узнать, возможна ли реализация не двоичной структуры на двоичном компьютере, и каков расход памяти и времени в такой реализации. Как проверка возможности, эта попытка была успешной. Первая версия этой реализации доказала, что скорость и расход памяти были того же порядка, как и при двоичных вычислениях.

Вот что я интуитивно имел ввиду.


Стало любопытно. Как они работали с числами?

3^24 = 282.429.536.481
2^24 = 16.777.216

3^42 = 1,094189891Г—10ВІвЃ°
2^42 = 4,398046511Г—10В№ВІ

#100. gaal

Степень не перенеслась. Символ в 10^20 и в 10^12 соответственно

#101. Apollo 11

Столько обвинений по поводу "НИНУЖНО" было вылито на головы линуксоидов со стороны вендослорошапито, а как до дела доходит, то только и слышно от вендослоровцев: "НИНУЖНО!!!11 НИНУЖНО!!!1111 НИНУЖНО!!!!!1111". Чепушило здесь только ты, бестолочь! Ни одна из предложенных вендузятнегами комбинаций не решает проблемы убогости вендового интерфейса. Вот последний пример. Предложенная выше программа 4t Tray Minimizer, вроде бы, непл..ха сама по себе. Так же, как непл..ха сама по себе программа Dexpot. Есть только одна ма-а-а-аленькая проблема: ни одна из этих программ сама по себе не даёт функциональности OpenBox'а, а в комплексе они конфликтуют друг с другом. Например, меню Dextop по ПКМ на заголовке окна сохраняется, и в этом меню сохраняется "Свернуть в трей", но... нихр№на не работает, если запущена 4t Tray Minimizer. И всё бы хорошо, можно было бы забить на этот казус с меню Dexpot и пользоваться 4t Tray Minimizer, если бы... она не дублировала окна на разных рабочих столах при разворачивании из трея. То есть, открываем окно проводника на первом рабочем столе, сворачиваем его в трей, переходим на второй рабочий стол и разворачиваем окно проводника из трея. Вместо того, чтобы нас перебросило на первый рабочий стол к окну проводника, это окно открывается и на втором рабочем столе, и на первом :)
Далее. Ненависть вендопрограммеров к колесу мышки для меня вообще загадка. Потому что ни в Dexpot, ни в 4t Tray Minimizer функция колеса недоступна без дополнительных (ОМГ, ещё дополнительных!) плагинов. То есть, свернуть окно в заголовок, просто крутанув колесом мышки на этом заголовке, нельзя. Нужно использовать колесо только с клавишей на клавиатуре. Особенно удобно, если ты сидишь, читаешь, откинувшись в кресле, решаешь просмотреть, как там дела с закачкой чего-нибудь, и вместо того, чтобы крутануть колесом мышки на заголовке, вынужден тянуться ещё и к клавиатуре.
В Dexpot смена рабочих столов сделана по-идиотски: либо хоткеями, либо клавишами мышки, для этого нужно курсор мыши таскать по всему рабочему столу. А прокрутка колесом мышки становится доступной только при установке дополнительного плагина. Ну, думаю, наконец-то! Пробую: авотхр№н! Теперь рабочие столы прокручиваются не только тогда, когда курсор наведён на свободное место, но... и на само окно. То есть, прокрутить содержимое браузера или ФМ в таком случае уже нельзя — тебя будет тупо перекидывать на другой рабочий стол. Решение: использовать дополнительные клавиши на клаве, что возвращает нас к тому, с чего начали. Короче, звиздец! Как я и говорил, по отдельности эти приблуды работают. Но в комплексе получаем жуткую глюкавую смесь непонятно чего непонятно с чем. О расходовании ресурсов я пока молчу. Равно как молчу и о забавных глюках Dexpot'а: при прокручивании рабочих столов ярлыки окон на панели задачи начинают весело кататься туда-сюда biggrin Или это не глюк, а фича? Недоступная пониманию "недоразвитых линуксоедов"? biggrin Иллюстрация веселья.
Такшта, Клава, все свои поделки, которыми ты тут пытаешься бравировать, типа_у_нас_это_тоже_есть, можешь забить себе прямо в гудок.

#102. selenscy

ikkunan salvataja написал:
ты в очередной раз просто обосрался,


Да, да, да! Я и гляжу как вас от Cube Desktop колбасит!

selenscy написал:
Как всегда, после таких роликов, пенгванутые, тихо поскуливают, чешут обосраный анус и сьёбывают

#103. Sergey2408

gaal написал:
Стало любопытно. Как они работали с числами?

Гугли 2-Bit Binary Coded Ternary или просто BCT-кодирование. Если я правильно понял, то там 1 трит представлен как раз 2 или 3 битами.
Неэкономично, но двоичные транзисторы очень дёшевы. А "троичный" процессор в таком случае будет представлять собой обычный двоичный, но с эмуляцией троичной логики. Ненастоящий троичный процессор.
ИМХО, настоящая троичная техника мне представляется заведомо проигрышной. Т.к. двоичная электроника оперирует не только уровнями считывания 0 и 1, а ещё и вероятностью правильного считывания. Именно поэтому во всех мыслимых цифровых носителях и каналах передачи данных встроены системы исправления ошибок и избыточное кодирование. Если мне не изменяет склероз, то настоящая ёмкость CD около 1 Гб, т.е. примерно треть инфы при двоичном кодировании тратится на избыточное кодирование. А при троичном кодировании избыточный код вырастет не 1,5 раза, а больше.

#104. Sergey2408

Apollo 11 написал:
Далее. Ненависть вендопрограммеров к колесу мышки для меня вообще загадка. Потому что ни в Dexpot, ни в 4t Tray Minimizer функция колеса недоступна без дополнительных (ОМГ, ещё дополнительных!) плагинов. То есть, свернуть окно в заголовок, просто крутанув колесом мышки на этом заголовке, нельзя. Нужно использовать колесо только с клавишей на клавиатуре. Особенно удобно, если ты сидишь, читаешь, откинувшись в кресле, решаешь просмотреть, как там дела с закачкой чего-нибудь, и вместо того, чтобы крутануть колесом мышки на заголовке, вынужден тянуться ещё и к клавиатуре.

Apollo 11, Вам кто-то запрещает кодить на Питоне, С++, Бейсике или Асме? Ну сделайте же порт этого вашего Опенбокса для винды!!!!11111 А ещё лучше напишите свой менеджер рабочих столов с колёсиком и треем. И продавайте его за $19.99.

#105. Apollo 11

4t Tray Minimizer
К тому же и работает не со всеми окнами. Как минимум, не работает с PROMT Professional 9.0 и Google-Chrome (х.з., какой версии). Зато в Lingvo есть (хотя Lingvo и само может сворачиваться в трей :)). Особенно забавно смотрится в Gimp 2.6 — во всех трёх окнах, наезжая друг на друга biggrin
Х.з., может быть в Google-Chrome проблема решаема посредством включения функции "Использовать системные рамки и строку заголовка", но таковой в вендузячьей версии Chrome я не нашёл (хотя в Linux'овой есть, по крайней мере, в Chromium'е).
Так что пока в раздумьях: кое-какая функциональность в программе есть, но... СтОит подумать.

selenscy написал:
Да, да, да! Я и гляжу как вас от Cube Desktop колбасит!


С чего там "колбаситься", клоунесса? Типичная вендузячья прога: максимум косметики и минимум функциональности. То есть, вся функциональность свелась к украшательствам: отдельные ярлыки на рабочих столах, отдельных обои и проч. Особенно убило "удобное переключение кнопками в трее". Ты сама-то свою панель задач и трей видела? Шесть кноппачек рабочих столов, растянутые на весь трей, размалёванные эффекты и... больше нихр№на biggrin
Куда забить подобную имитацию софта, я тебе написАл выше.

#106. Apollo 11

Sergey2408 написал:
Apollo 11, Вам кто-то запрещает кодить на Питоне, С++, Бейсике или Асме? Ну сделайте же порт этого вашего Опенбокса для винды!!!!11111 А ещё лучше напишите свой менеджер рабочих столов с колёсиком и треем. И продавайте его за $19.99.


И кто-то тут ещё против линуксоидов выступает? Это на ЛОРе типичный ответ на проблему отсутствия чего-то: "Напиши сам".
У меня, сэрожэнька, уже есть удобная рабочая среда. И что-то писАть под Винду не считаю нужным.

#107. equalizer

Apollo 11 написал:
Нет. Достаточно не съезжать с темы (как это делаете Вы), когда указываются реальные недостатки среды Windows. У того же Бродяги всегда хватало собственного достоинства признать, что интерфейс Windows — г*вно. Правда, интерфейсы Linux'а он считает ещё бОльшим г*вном, но это уже детали

Я про ваше намечающееся пари с Okkamas Buddy писал.
Касательно недостатков вы указывали на отсутствие штатной функции "свернуть в заголовок". Я уже сказал, что не вижу тут ни удобства, ни надобности. И я не говорил и не намекал на то, что эту функцию надо убрать.
У Windows недостатки есть. Не спорю. Но это явно не отсутствие сворачивания в заголовок.
Apollo 11 написал:
А где Вы нашли тут "фанатиков Linux'а"? Меня, что ли? Я готов хоть сегодня пересесть на Windows, если мне обеспечат удобства той рабочей среды, к которой я привык. И это Вы называете "фанатизмом"? О-о-о-очень адекватно, да

Из вашего отстаивания "сворачиваний окна в заголовок" сделал такой вывод.
Apollo 11 написал:
И это был полный бред в плане дизайна. Дальше что?

Открывание каждой панели инструментов в новом окне - это первое. что вызвало у меня недоумение в Linux. И до сих пор считаю это глупостью. GIMP от этого наконец-то отказался. Но он был не один. Тот же Lazarus до сих пор трех- или четырехоконный
Apollo 11 написал:
Об этом не скажу, ибо с таким софтом не работаю. Но, помнится мне, что Sound Forge тоже одним окном не ограничивалось. Возможно, это просто копирование интерфейса.

Sound Forge давно не работал с этой прогой, но не припомню та мдополнительных окон. Даже по функционалу сложно представить зачем там дополнительные окна. Хотя, возможно я просто забыл - очень давно это было.
Apollo 11 написал:
То есть, в Винде с этим всё нормально: Вы одновременно редактируете изображения, работаете со звуком и т.д., да? У Вас, уважаемый, телега впереди лошади: рабочие столы придумали до всяких гимпов и они никак не были связаны с идиотизмом дизайнеров гимпа. И удобство рабочих столов не сводится к разруливанию гимпов и розегарденов. А в чём состоит их удобство, я показал выше.

Редактируем изображение в GIMP - теперь и однооконный! Музыку - в Reaper (однооконный, кроме открывания x86 плагинов на x64 ОС, но плагинов все больше 64-битных).
Apollo 11 написал:
Может быть, конкретно озвучите те проблемы, которые у Вас возникли с OpenBox'ом, укажете тот форум, на котором искали решение и Wiki? А потом посмотрим что там в мануалах. А то как-то всё настолько сказочно получается...

С OpenBox дело было давно. Конкретных проблем не помню.
Apollo 11 написал:
Бгггг... И, кстати, equalizer, возможно, разработчики Gimp'a просто передрали "дико_удобный_интерфейс_лучшего_браузера_всех_времён_и_народов" Ишака намбер 6, который на каждую страницу открывал новое окно. Помнится, посидишь в интернете пару часиков, так у тебя на панели задач сто-о-о-о-олько окошек с интернет-страницами оказывается, что уже и не развернёшься Они потом группируются и тебе приходится ещё и в список сгруппированных окон втыкать, чтобы открыть нужное. Тёма рыдает от восторга
Но это так, к слову, чтобы было понятно, что Gimp и рабочие столы — из разных опер.

Что за ишак намбер 6? Не знаю такого браузера.

#108. equalizer

Почитал сегодня "летнюю версию" Apollo 11 и ни как не пойму, что с ним произошло. Еще весной он вроде довольно адекватно вел диалог. А сейчас как-то черезчур эмоционально, твердолобо и невнимательно. Фанатично.
Возможно Apollo 11 забыл, что я тоже использую Linux (Сейчас это OpenSuse). При чем как обычный пользователь. Мне давно уже не интеерсно копаться в компах.
Возможно Apollo 11 пропустил тот факт, что в целом различные GUI Linux я не ругаю. И убогим не называю.
Еще весенний Apollo 11 согласился бы со мной, что у КАЖДОГО интерфеса есть свои плюсы и минусы с учетом потребностей пользователя.
Летний же Apollo 11 напрочь отказывается вести дискуссию и сразу жеж срывается в эмоции и оскорбления.
Печально.

#109. selenscy

equalizer , Вы на Апполошу не обижайтесь, он у нас тут на главной клоуном работает, хотя уже 100500 раз хлопал дверями и уёбывал отсюда, метая фекалиями во все стороны, попёрдывая в платочек, зализывая анус. На убогих не обижаются, а без клоунов и сказочных долб..бов и эльфов всё таки жизнь не совсем красочна smile

#110. Apollo 11

equalizer написал:
Касательно недостатков вы указывали на отсутствие штатной функции "свернуть в заголовок".


Неправда! Я сказал (коммент 15), что OpenBox и другие линуксовые WM имеют такие удобства, которые Windows и не снились. И в ближайшем будущем они в ней не предвидятся. На просьбу конкретизировать эти удобства я привёл несколько примеров. Ни о недостатках Windows речи не было, ни о достоинствах Linux'а. Речь шла о наличии/отсутствии удобств рабочей среды в этих системах. И эти удобства не сводятся к "сворачиванию в заголовок". Хотя бы потому, что в Windows эта функция есть. Только что реализована она через ж*пу и конфликтует с другими программами. Речь шла о комплексе удобств, получить которые в Windows не представляется возможным.

equalizer написал:
У Windows недостатки есть. Не спорю. Но это явно не отсутствие сворачивания в заголовок.


Опять-двадцать пять! Для кого это "явно"? Мне эта функция нужна. Я ею активно пользуюсь. Почему отсутствие этой функции не является недостатком рабочей среды Windows? Почему Вы опять съезжаете на унылости, вроде "НИНУЖНО"?

equalizer написал:
Из вашего отстаивания "сворачиваний окна в заголовок" сделал такой вывод.


Повторяю ещё раз: я "отстаиваю" не сворачивание окна в заголовок, а комплекс удобств в совокупности. Сворачивание окна в заголовок есть лишь один из элементов комплекса. По-Вашему получается, что желание человека работать удобно, есть фанатизм? Странные у Вас представления о реальности, да...

equalizer написал:
Открывание каждой панели инструментов в новом окне - это первое. что вызвало у меня недоумение в Linux.


Только что открыл Gimp 2.6 в Windows-7. И Вы-таки не поверите... Там тоже три окна biggrin Вопрос: какое отношение идиотизм разработчиков Gimp'а имеет к удобству/неудобству WM OpenBox? И какое отношение идиотизм разработчиков Gimp'а имеет к рабочим столам? И какое отношение идиотизм разработчиков Gimp'а имеет к Linux'у, наконец?
Ваше недоумение никак не аргументирует Ваш первоначальный тезис: несколько рабочих столов, якобы, нужны только для того, чтобы компенсировать недостатки дизайна Gimp'а. Я Вам и ответил: не ставьте телегу впереди лошади и не будете попадать впросак.

equalizer написал:
Редактируем изображение в GIMP - теперь и однооконный! Музыку - в Reaper (однооконный, кроме открывания x86 плагинов на x64 ОС, но плагинов все больше 64-битных).


А это к чему было? Я рад за Вас, искренне!

equalizer написал:
С OpenBox дело было давно. Конкретных проблем не помню.


Ви-таки не поверите, но всякий раз, когда пытаешься добиться конкретного ответа, получаешь нечто подобное: "нИпомню, давно дело было" и т.д.

equalizer написал:
Что за ишак намбер 6? Не знаю такого браузера.


IE 6, вестимо. Да не помянуто будет его имя на ночь! biggrin Помню монитор на 15 и забитую окнами этого недобразуера панель задач. По-Вашему получается, разработчики концепции рабочих столов равнялись на IE-6? :)

equalizer написал:
эмоционально, твердолобо и невнимательно. Фанатично.


Конкретные примеры можете привести? Пока что я вижу только Вашу невнимательность. В частности, это касается Вашего зацикливания на сворачивании окна в заголовок, хотя речь шла с самого начала о комплексе. Я же допустил ошибку только в том, что приписал слова Okkamas Buddy Вам. Или будут другие примеры? Только давайте без пустых стонов, ok? Конкретно и по существу.

equalizer написал:
Еще весенний Apollo 11 согласился бы со мной, что у КАЖДОГО интерфеса есть свои плюсы и минусы с учетом потребностей пользователя.


Уж поверьте, уважаемый, никакой Apollo 11 — ни "весенний", ни "летний", ни "зимний" — никогда не согласился бы с этим тезисом. Потому что любой Apollo 11 в любой инкарнации всегда был сторонником кастомизации. Если пользователю это не нужно, он может это не использовать. Гораздо хуже, когда нужно, а его нет.

#111. Apollo 11

equalizer написал:
Касательно недостатков вы указывали на отсутствие штатной функции "свернуть в заголовок".


Неправда! Я сказал (коммент 15), что OpenBox и другие линуксовые WM имеют такие удобства, которые Windows и не снились. И в ближайшем будущем они в ней не предвидятся. На просьбу конкретизировать эти удобства я привёл несколько примеров. Ни о недостатках Windows речи не было, ни о достоинствах Linux'а. Речь шла о наличии/отсутствии удобств рабочей среды в этих системах. И эти удобства не сводятся к "сворачиванию в заголовок". Хотя бы потому, что в Windows эта функция есть. Только что реализована она через ж*пу и конфликтует с другими программами. Речь шла о комплексе удобств, получить которые в Windows не представляется возможным.

equalizer написал:
У Windows недостатки есть. Не спорю. Но это явно не отсутствие сворачивания в заголовок.


Опять-двадцать пять! Для кого это "явно"? Мне эта функция нужна. Я ею активно пользуюсь. Почему отсутствие этой функции не является недостатком рабочей среды Windows? Почему Вы опять съезжаете на унылости, вроде "НИНУЖНО"?

equalizer написал:
Из вашего отстаивания "сворачиваний окна в заголовок" сделал такой вывод.


Повторяю ещё раз: я "отстаиваю" не сворачивание окна в заголовок, а комплекс удобств в совокупности. Сворачивание окна в заголовок есть лишь один из элементов комплекса. По-Вашему получается, что желание человека работать удобно, есть фанатизм? Странные у Вас представления о реальности, да...

equalizer написал:
Открывание каждой панели инструментов в новом окне - это первое. что вызвало у меня недоумение в Linux.


Только что открыл Gimp 2.6 в Windows-7. И Вы-таки не поверите... Там тоже три окна biggrin Вопрос: какое отношение идиотизм разработчиков Gimp'а имеет к удобству/неудобству WM OpenBox? И какое отношение идиотизм разработчиков Gimp'а имеет к рабочим столам? И какое отношение идиотизм разработчиков Gimp'а имеет к Linux'у, наконец?
Ваше недоумение никак не аргументирует Ваш первоначальный тезис: несколько рабочих столов, якобы, нужны только для того, чтобы компенсировать недостатки дизайна Gimp'а. Я Вам и ответил: не ставьте телегу впереди лошади и не будете попадать впросак.

equalizer написал:
Редактируем изображение в GIMP - теперь и однооконный! Музыку - в Reaper (однооконный, кроме открывания x86 плагинов на x64 ОС, но плагинов все больше 64-битных).


А это к чему было? Я рад за Вас, искренне!

equalizer написал:
С OpenBox дело было давно. Конкретных проблем не помню.


Ви-таки не поверите, но всякий раз, когда пытаешься добиться конкретного ответа, получаешь нечто подобное: "нИпомню, давно дело было" и т.д.

equalizer написал:
Что за ишак намбер 6? Не знаю такого браузера.


IE 6, вестимо. Да не помянуто будет его имя на ночь! biggrin Помню монитор на 15 и забитую окнами этого недобразуера панель задач. По-Вашему получается, разработчики концепции рабочих столов равнялись на IE-6? :)

equalizer написал:
эмоционально, твердолобо и невнимательно. Фанатично.


Конкретные примеры можете привести? Пока что я вижу только Вашу невнимательность. В частности, это касается Вашего зацикливания на сворачивании окна в заголовок, хотя речь шла с самого начала о комплексе. Я же допустил ошибку только в том, что приписал слова Okkamas Buddy Вам. Или будут другие примеры? Только давайте без пустых стонов, ok? Конкретно и по существу.

equalizer написал:
Еще весенний Apollo 11 согласился бы со мной, что у КАЖДОГО интерфеса есть свои плюсы и минусы с учетом потребностей пользователя.


Уж поверьте, уважаемый, никакой Apollo 11 — ни "весенний", ни "летний", ни "зимний" — никогда не согласился бы с этим тезисом. Потому что любой Apollo 11 в любой инкарнации всегда был сторонником кастомизации. Если пользователю это не нужно, он может это не использовать. Гораздо хуже, когда нужно, а его нет.

#112. Apollo 11

selenscy написал:
equalizer , Вы на Апполошу не обижайтесь, он у нас тут на главной клоуном работает, хотя уже 100500 раз хлопал дверями и уёбывал отсюда, метая фекалиями во все стороны, попёрдывая в платочек, зализывая анус. На убогих не обижаются, а без клоунов и сказочных долб..бов и эльфов всё таки жизнь не совсем красочна


Бггг... Клава, ты бы лучше про CubeDesktop нам рассказала. А то чо-та слишком быстро слилась после того, как ткнули носом. Чо с тобой не так? Болеешь?
Apollo 11 написал:
Предложенная выше программа 4t Tray Minimizer, вроде бы, непл..ха сама по себе. Так же, как непл..ха сама по себе программа Dexpot. Есть только одна ма-а-а-аленькая проблема: ни одна из этих программ сама по себе не даёт функциональности OpenBox'а, а в комплексе они конфликтуют друг с другом. Например, меню Dextop по ПКМ на заголовке окна сохраняется, и в этом меню сохраняется "Свернуть в трей", но... нихр№на не работает, если запущена 4t Tray Minimizer. И всё бы хорошо, можно было бы забить на этот казус с меню Dexpot и пользоваться 4t Tray Minimizer, если бы... она не дублировала окна на разных рабочих столах при разворачивании из трея. То есть, открываем окно проводника на первом рабочем столе, сворачиваем его в трей, переходим на второй рабочий стол и разворачиваем окно проводника из трея. Вместо того, чтобы нас перебросило на первый рабочий стол к окну проводника, это окно открывается и на втором рабочем столе, и на первом :)

Ну, надо же. А я сегодня полдня рабочего тестировал виртуальные десктопы. Посмотрел Desktops, VirtuaWin и Dexpot. В силу различий между линуксом и виндой, абсолютно идентичной модели рабочих столов не сделать. Dexpot, кстати, понравился мне больше всего, как более близкий к виндовому образу мысли. Тот же Desktops, от Марка Русиновича, оказался самым неудобным, на мой взгляд, начиная с того, что не имеет особо настроек, не разобрался с ходу даже как перекидывать приложение на другой стол и заканчивая тем, что каждый новый стол, как новый логин нового пользователя - трей чистый, ни асек, ни шмасек, только программы, которые как сервис запускаются.

В общем, я так понял из твоего текста, смысла дальше копать нет. Оставайся на линуксе, пари отменяется.

Apollo 11 написал:
Особенно удобно, если ты сидишь, читаешь, откинувшись в кресле, решаешь просмотреть, как там дела с закачкой чего-нибудь, и вместо того, чтобы крутануть колесом мышки на заголовке, вынужден тянуться ещё и к клавиатуре.

В 7-ке достаточно поднести мышку к приложению на панели задач, всплывёт окошко с миниатюрой, там будет всё видно, да и нормальные проги без миниарют показывают прогресс каких-то действий прямо на своём значке.

В общем, не согласен я с тобой. Тебя послушать - так весь опенсорс - идеально совместим, протестирован и подогнан друг к дружке, берёшь любые пакеты, любые прожки, и комбинируешь их между собой как заблагорассудится и горя не будешь знать. А это не так.

#114. gaal

2 Sergey

Это я знаю. Для своего времени было очень хорошо. Изз той сстатьи
Троичная логика находит всё более широкое применение в области телекоммуникаций. Нынешнее поколение высокоскоростных модемов вместо применяемого ранее двухчастотного способа передачи данных применяет трёхчастотный, полосу частот в котором формируют два троичных трёхчастотных генератора, которые за один такт способны передать девять кодов.

#115. equalizer

Apollo 11 написал:
Опять-двадцать пять! Для кого это "явно"? Мне эта функция нужна. Я ею активно пользуюсь. Почему отсутствие этой функции не является недостатком рабочей среды Windows? Почему Вы опять съезжаете на унылости, вроде "НИНУЖНО"?

Потому же почему вы съезжаете на унылости типа "НУЖНО". Можно выдумать кучу различных способов конспектировать или файлы переименовывать, или еще что-то. И под каждую требовать отдельных функций. Только большинству пользователей это "не нужно". Для них написана хорошая ОС - Windows 7. В ней можно отлично работать. И я надеюсь, что из этой ОС ни когда не сделают Linux в его современном виде. Здесь специально для Apollo 11 поясню, что мне многое в Linux нравится.
Apollo 11 написал:
Повторяю ещё раз: я "отстаиваю" не сворачивание окна в заголовок, а комплекс удобств в совокупности. Сворачивание окна в заголовок есть лишь один из элементов комплекса. По-Вашему получается, что желание человека работать удобно, есть фанатизм? Странные у Вас представления о реальности, да...

Я желаю работать удобно - мне удобно работать в дефолтной Windows 7 и в дефолтной OpenSuse KDE. Я не пытаюсь всем доказать, что их способ работы за ПК является ущербным или неполноценным, как это делаете вы, Apollo 11.
Apollo 11 написал:
Только что открыл Gimp 2.6 в Windows-7. И Вы-таки не поверите... Там тоже три окна Вопрос: какое отношение идиотизм разработчиков Gimp'а имеет к удобству/неудобству WM OpenBox? И какое отношение идиотизм разработчиков Gimp'а имеет к рабочим столам? И какое отношение идиотизм разработчиков Gimp'а имеет к Linux'у, наконец?
Ваше недоумение никак не аргументирует Ваш первоначальный тезис: несколько рабочих столов, якобы, нужны только для того, чтобы компенсировать недостатки дизайна Gimp'а. Я Вам и ответил: не ставьте телегу впереди лошади и не будете попадать впросак.

Много окон - много рабочих столов. Вот в какой связи я это писал.
Не вижу ни какой надобности в нескольких рабочих столах.
У меня сейчас Explorer, Safari, блокнот, STDU Viewer, Средство просмотра фотографий Windows, Excell, Word, Pidgin (не свернут в трей), Skype (не свернут в трей). И ни что не мешается. И ни чего не теряется. И всегда знаю где что.
Apollo 11 написал:

А это к чему было? Я рад за Вас, искренне!

Вот к чему:
equalizer написал:
[quote=Apollo 11] написал:
То есть, в Винде с этим всё нормально: Вы одновременно редактируете изображения, работаете со звуком и т.д., да? У Вас, уважаемый, телега впереди лошади: рабочие столы придумали до всяких гимпов и они никак не были связаны с идиотизмом дизайнеров гимпа. И удобство рабочих столов не сводится к разруливанию гимпов и розегарденов. А в чём состоит их удобство, я показал выше.


Редактируем изображение в GIMP - теперь и однооконный! Музыку - в Reaper (однооконный, кроме открывания x86 плагинов на x64 ОС, но плагинов все больше 64-битных).[/quote]

Apollo 11 написал:
Ви-таки не поверите, но всякий раз, когда пытаешься добиться конкретного ответа, получаешь нечто подобное: "нИпомню, давно дело было" и т.д.

Вспомнил только один случай. Если скопировать или переместить любое количество файлов приз /папка в /папка/новая папка то приходится ждать от 1 до 4 секунд прежде чем они окажутся в новой папке. Это странно. Решения (действительного) не нашел.
Apollo 11 написал:
IE 6, вестимо. Да не помянуто будет его имя на ночь! Помню монитор на 15 и забитую окнами этого недобразуера панель задач. По-Вашему получается, разработчики концепции рабочих столов равнялись на IE-6? :)

Не знаю - не пользовался этим браузером. И в этом случае такое решение разработчиков можно оправдать. Правда оправдение будет хилым. Да и оправдывать их не хочется.
Apollo 11 написал:
Конкретные примеры можете привести? Пока что я вижу только Вашу невнимательность. В частности, это касается Вашего зацикливания на сворачивании окна в заголовок, хотя речь шла с самого начала о комплексе. Я же допустил ошибку только в том, что приписал слова Okkamas Buddy Вам. Или будут другие примеры? Только давайте без пустых стонов, ok? Конкретно и по существу.

Вот пример:
Apollo 11 написал:
Столько обвинений по поводу "НИНУЖНО" было вылито на головы линуксоидов со стороны вендослорошапито, а как до дела доходит, то только и слышно от вендослоровцев: "НИНУЖНО!!!11 НИНУЖНО!!!1111 НИНУЖНО!!!!!1111". Чепушило здесь только ты, бестолочь! Ни одна из предложенных вендузятнегами комбинаций не решает проблемы убогости вендового интерфейса. Вот последний пример.

Лексика, манера построения предложений. Нужное выделил.
Apollo 11 написал:
[quote=equalizer написал:
Еще весенний Apollo 11 согласился бы со мной, что у КАЖДОГО интерфеса есть свои плюсы и минусы с учетом потребностей пользователя.


Уж поверьте, уважаемый, никакой Apollo 11 — ни "весенний", ни "летний", ни "зимний" — никогда не согласился бы с этим тезисом. Потому что любой Apollo 11 в любой инкарнации всегда был сторонником кастомизации. Если пользователю это не нужно, он может это не использовать. Гораздо хуже, когда нужно, а его нет.[/quote]
Подмена личности что ли у вас...

#116. equalizer

Что-то я накосячил с форматированием в предыдущем комментарии.

#117. MOP3E

Apollo 11 написал:

Опять компенсируешь собственную интеллектуальную недоразвитость, громогласно провозглашая банальности? Ты к чему это выдохнул вообще, чудик в кольчуге?

Сколько же всё-таки баттхёрта в каждом твоём высказывании!

#118. Apollo 11

Okkamas Buddy написал:
В силу различий между линуксом и виндой, абсолютно идентичной модели рабочих столов не сделать.


Да. А я об этом с самого начала говорил. И дело здесь не в том, что одна система хуже другой, а в том, что они разные. Поэтому, привыкнув к одной системе, испытываешь неудобства в другой.

Okkamas Buddy написал:
Dexpot, кстати, понравился мне больше всего


Аналогично. Я им даже пытался пользоваться. Да не срослось...

Okkamas Buddy написал:
В общем, я так понял из твоего текста, смысла дальше копать нет.


Да нет, почему же... Мне даже самому интересно: может быть, что-нибудь изменилось за последние пару лет. Года два назад здесь же, на СЛОРе уже проводили подобный эксперимент. К сожалению, неудачно. Так и не удалось подобрать софт для Винды, компенсирующий фишки OpenBox'а. И заметьте: о затрачиваемых ресурсах я вообще даже не заикаюсь (OpenBox занимает порядка 11 Мб ОЗУ; сколько понадобится затратить ресурсов, чтобы хотя бы приблизиться к его функциональности в Винде?).

Okkamas Buddy написал:
Оставайся на линуксе, пари отменяется.


Хм... Формально если пари заключено, то отменить его нельзя. Его можно только проиграть. Если бы Вы предоставили нужный функционал, я бы не стал предлагать отменить пари, а просто выполнил бы его условия.

Okkamas Buddy написал:
В 7-ке достаточно поднести мышку к приложению на панели задач, всплывёт окошко с миниатюрой, там будет всё видно, да и нормальные проги без миниарют показывают прогресс каких-то действий прямо на своём значке.


А если мне надо страницу браузера просмотреть? Тот же СЛОР глянуть: ответили мне или нет. Миниатюры ни разу не заменяют функциональность сворачиваемых окон.

Okkamas Buddy написал:
В общем, не согласен я с тобой.


Ваше право. Только несогласие желательно ещё и аргументировать.

Okkamas Buddy написал:
Тебя послушать - так весь опенсорс - идеально совместим, протестирован и подогнан друг к дружке, берёшь любые пакеты, любые прожки, и комбинируешь их между собой как заблагорассудится и горя не будешь знать. А это не так.


А ничего подобного я и не говорил, не надо мне этого приписывать. В том-то и суть нормальной рабочей среды, что всё необходимое предоставляет среда. И ничего не требуется собирать по интернетам и пытаться прилепить одно к другому. Концепция Windows именно такова — предоставляется убогая платформа, на базе которой потом можно лепить всё, что угодно. Так вот, потом это "всё, что угодно" оказывается несовместимым с другим "всё, что угодно". В отличие от концепций линуксовых WM, которые предоставляют пользователю выбор: либо пользоваться так, как есть, либо — кастомизируй — не хочу. OpenBox прекрасно совместим сам с собой. И подогнан сам к себе. И Винда даже его интерфейс не в состоянии воспроизвести. Не говоря уже о wmctrl+pytyle.

#119. Apollo 11

equalizer написал:
Потому же почему вы съезжаете на унылости типа "НУЖНО".


Замечательный ответ! В следующий раз, когда местный мурзик заикнётся о программировании промышленных контроллеров, я ему передам Ваш ответ biggrin
Объективно: технология А лучше технологии В, если при прочих равных условиях предоставляет больше возможностей при использовании. Поэтому "НУЖНО" — это далеко не унылость. "НУЖНО" — это объективный показатель, что одна технология лучше другой. Повторяю: всегда проще отказаться от какой-то возможности, если она у тебя есть, чем сожалеть о её отсутствии.

equalizer написал:
Только большинству пользователей это "не нужно".


Вопрос в лоб: почему Вы соглашаетесь с тем, что в McDonald's еда отвратительна, хотя "большинство пользователей" она устраивает, но не желаете признать того же самого в отношении программного обеспечения — если ПО устраивает "большинство пользователей", это ещё ничего не говорит о качестве этого ПО?
Ну, и повторю: меня не волнует "большинство пользователей". "Большинство пользователей" в нынешней России не прочитывает даже одной книги в год (это статистика). Вы предлагаете мне присоединиться к ним?

equalizer написал:
Для них написана хорошая ОС - Windows 7. В ней можно отлично работать.


Вы опять воюете с ветряными мельницами? Где и когда я с этим спорил?

equalizer написал:
И я надеюсь, что из этой ОС ни когда не сделают Linux в его современном виде.


А тут хоть надейся-не надейся, а McDonald's ресторан не сделаешь. Так что можно сказать и иначе: и не мечтайте.

equalizer написал:
Я желаю работать удобно - мне удобно работать в дефолтной Windows 7 и в дефолтной OpenSuse KDE. Я не пытаюсь всем доказать, что их способ работы за ПК является ущербным или неполноценным, как это делаете вы, Apollo 11.


Батенька, Вы уже вторую страницу пытаетесь мне приписывать какие-то безумные идеи, а потом с ними спорить. Поэтому я в который раз уже не прошу, а требую: пруфы на то, где я это делаю. Конкретно и без виляний, типа "ятибянитакпонел".

equalizer написал:
Много окон - много рабочих столов. Вот в какой связи я это писал


Решили последовать за МОРЗЕ и осчастливить нас банальностями? Как можно спорить с тем, что много рабочих столов возникло по причине необходимости размещения многих окон? biggrin Я и сам об этом писАл.

equalizer написал:
Не вижу ни какой надобности в нескольких рабочих столах.
У меня сейчас Explorer, Safari, блокнот, STDU Viewer, Средство просмотра фотографий Windows, Excell, Word, Pidgin (не свернут в трей), Skype (не свернут в трей). И ни что не мешается. И ни чего не теряется. И всегда знаю где что.


Отвечаю то же, что ответил и Luc'е: я рад за Вас. Но это отнюдь не означает, что и у других так же. Повторяю: у меня, когда я работаю, открыто 30-50 окон. Попробуйте разобраться с ними на рабочем столе Windows.

equalizer написал:
Вспомнил только один случай. Если скопировать или переместить любое количество файлов приз /папка в /папка/новая папка то приходится ждать от 1 до 4 секунд прежде чем они окажутся в новой папке. Это странно. Решения (действительного) не нашел.


Мнэ-э-э-э-э... а где это такое в OpenBox'е? Или Вы Thunar имеете в виду? Или PCManFM? Или EmelFM? Или ....? Так это файловые менеджеры. OpenBox-то здесь причём?

equalizer написал:
Не знаю - не пользовался этим браузером.


Как это не пользовались? А сколько ж времени Вы компьютером пользуетесь? С Vista, что ли? В ХР был IE 6. Потом он обновился на IE 7. Как это Вы умудрились пройти мимо него?
Этот недобраузер — притча во языцех среди web-дизайнеров. Впрочем, хр№н с ним, проехали.

equalizer написал:
И в этом случае такое решение разработчиков можно оправдать.


О, да! biggrin Когда дело касается Windows, то даже IE 6 можно оправдать, а когда речь заходит о Linux'е, то там всё пл.хо, а то, что хорошо — НИНУЖНО biggrin

equalizer написал:
Лексика, манера построения предложений. Нужное выделил.


А чо ж Вы, как завзятый линуксоид вот это на свой счёт не приняли:

selenscy написал:
чепушило пенгванутое

selenscy написал:
Я просто показал очередному чепушиле


Или у Вас зрение настолько предвзятое, что Вы видите только то, что удобно? И не понимаете, что выделенное Вами было ответом selenscy?
Батенька, я всегда отвечаю в тон собеседнику. Если он говорит нормально, я ему отвечаю нормально. Если со мной разговаривают в стиле "чепушил", то и я отвечаю так же. И Клава заслуживает именно того обращения, коим я к ней и обращаюсь.

equalizer написал:
Подмена личности что ли у вас...


Ответьте мне на простой вопрос: Вы считаете "адекватными", белыми и пушистыми только тех, кто с Вами согласен? Или где?

#120. Sergey2408

gaal, беру свои слова обратно
Цитата:
Увеличение значности с двух до трех без ужесточения допусков достигается за счет недоиспользуемой двоичной техникой возможности различать сигнал как по амплитуде, так и по полярности. При этом троичный сигнал x можно рассматривать как суперпозицию его положительной x+ и отрицательной x- двоичных составляющих: x=x+-x-, x+•x-0.

#121. Apollo 11

МОРЗЕ написал:
Сколько же всё-таки баттхёрта в каждом твоём высказывании!


Бггг... Иногда я восхищаюсь незамутнённой примитивностью твоей фантазии: она неспособна породить буквально ничего. Ответь мне, бедолага, ты анекдоты тоже всегда так рассказываешь — как заученный на уроке стишок, без импровизаций? biggrin
Кстати, есть такая болезнь психическая, с симптомами полного отсутствия фантазии. Вот даже интересно: ты болен (и тогда тебя нужно пожалеть) или просто идиот (и тогда троллить тебя совсем не грешно)? biggrin
Осталось только песню про промышленные контроллеры послушать и можно считать, что день удался biggrin

#122. equalizer

Apollo 11 написал:
Да. А я об этом с самого начала говорил. И дело здесь не в том, что одна система хуже другой, а в том, что они разные. Поэтому, привыкнув к одной системе, испытываешь неудобства в другой.

С самого начала вы говорили про "вендулязнегов" и ущербность интерфейса винды. Т.е. выставляли дело так, что винда была хуже.
Ну и чуть ниже в том же комментарии:
Apollo 11 написал:
Концепция Windows именно такова — предоставляется убогая платформа


Apollo 11 написал:
А если мне надо страницу браузера просмотреть? Тот же СЛОР глянуть: ответили мне или нет. Миниатюры ни разу не заменяют функциональность сворачиваемых окон.

А если надо страницу браузера посмотреть, то надо на миниатюру мышку навести - на экране появится эта самая страница. Убрать мышку - снова последнее активное окно.

Apollo 11 написал:
Замечательный ответ! В следующий раз, когда местный мурзик заикнётся о программировании промышленных контроллеров, я ему передам Ваш ответ
Объективно: технология А лучше технологии В, если при прочих равных условиях предоставляет больше возможностей при использовании. Поэтому "НУЖНО" — это далеко не унылость. "НУЖНО" — это объективный показатель, что одна технология лучше другой. Повторяю: всегда проще отказаться от какой-то возможности, если она у тебя есть, чем сожалеть о её отсутствии.

Отлично. Вот только нужно нам с вами разное. У меня есть то, что мне нужно. И на Linux, и на Windows. А вы мне пытаетесь доказать, что мой выбор хуже вашего. Пытаетесь доказать мне ущербность меня как "виндулязнега".
Apollo 11 написал:
Вы опять воюете с ветряными мельницами? Где и когда я с этим спорил?

Повторюсь:
Apollo 11 написал:
Концепция Windows именно такова — предоставляется убогая платформа

Apollo 11 написал:
Батенька, Вы уже вторую страницу пытаетесь мне приписывать какие-то безумные идеи, а потом с ними спорить. Поэтому я в который раз уже не прошу, а требую: пруфы на то, где я это делаю. Конкретно и без виляний, типа "ятибянитакпонел".

Это вообще о чем? Контекст поясните.
Apollo 11 написал:
Решили последовать за МОРЗЕ и осчастливить нас банальностями? Как можно спорить с тем, что много рабочих столов возникло по причине необходимости размещения многих окон? Я и сам об этом писАл.

Может и наоборот - Много рабочих столов породило чрезмерное ногооконие отдельных программ. Столов же много...
Apollo 11 написал:
Отвечаю то же, что ответил и Luc'е: я рад за Вас. Но это отнюдь не означает, что и у других так же. Повторяю: у меня, когда я работаю, открыто 30-50 окон. Попробуйте разобраться с ними на рабочем столе Windows.

Попробуйте не открывать столько окон...
Неужели все ои действительно нужны в работе?
Apollo 11 написал:
Мнэ-э-э-э-э... а где это такое в OpenBox'е? Или Вы Thunar имеете в виду? Или PCManFM? Или EmelFM? Или ....? Так это файловые менеджеры. OpenBox-то здесь причём?

Действительно. Возможно тут я ошибся. Но мой общий тезис о том, что решение проблемы может быть очень нетривияльным,остается верным.
Apollo 11 написал:
Как это не пользовались? А сколько ж времени Вы компьютером пользуетесь? С Vista, что ли? В ХР был IE 6. Потом он обновился на IE 7. Как это Вы умудрились пройти мимо него?
Этот недобраузер — притча во языцех среди web-дизайнеров. Впрочем, хр№н с ним, проехали.

Лет 12 пользуюсь ПК. IE ни когда не использовал. Как только увидел эту прогу, как-то сразу нашел и скачал какой-то другой браузер. Все.

Apollo 11 написал:
О, да! Когда дело касается Windows, то даже IE 6 можно оправдать, а когда речь заходит о Linux'е, то там всё пл.хо, а то, что хорошо — НИНУЖНО

Цитата полностью:
equalizer написал:
И в этом случае такое решение разработчиков можно оправдать. Правда оправдение будет хилым. Да и оправдывать их не хочется.

А то вы смысл вырезали. Надеюсь - случайно.
Apollo 11 написал:
А чо ж Вы, как завзятый линуксоид вот это на свой счёт не приняли:

Я не "линуксоид" и не "виндулязник". И ни на чьи оскорбления здесь оскорблениями не отвечаю. А вы, как посмотрю, - с удовольствием.
Apollo 11 написал:
Или у Вас зрение настолько предвзятое, что Вы видите только то, что удобно? И не понимаете, что выделенное Вами было ответом selenscy?

Про избирательность см. выше, где вы вырезали смысловые продолжение моего комментария.
Apollo 11 написал:
Ответьте мне на простой вопрос: Вы считаете "адекватными", белыми и пушистыми только тех, кто с Вами согласен? Или где?

Я считаю адекватными, тех кто не лезет ко всем со своей позицией. Не пытается доказать, что чужой способ существования худе, чем его собственный. Вы же сначала доказываете, что винда ущербна, а потом говорите, что не считаете ее пл.хой.

#123. Sergey2408

Apollo 11 написал:
И кто-то тут ещё против линуксоидов выступает? Это на ЛОРе типичный ответ на проблему отсутствия чего-то: "Напиши сам".
У меня, сэрожэнька, уже есть удобная рабочая среда. И что-то писАть под Винду не считаю нужным

В отличие от линукса, аудитория винды будет несколько поширше. Поэтому любая заметная проблема довольно быстро получает своё решение. Как пример - недавно вышла Windows 8 (кстате, я пешу оттудова), там есть Метро. Сразу же - как отключить Метро????77777 Рецептов - вагон и маленькая тележка. От правки конфигов реестра до прог. Потому что этот вопрос затрагивает заметную аудиторию.
Если же нормального способа сворачивать окна в заголовки/переключать рабочие столы/открывать 100500 прог нет, то этот вопрос не затрагивает сколько-нибудь заметного числа пользователей.
Поэтому есть несколько способов решения :
- написать самому новый рабочий стол
- написать разрабам какой-нить проги челобитную с просьбой запилить нужные функции (кстате, а почему нет?)
- озадачиться вопросом, а как поступают другие люди в подобной ситуации? Может всё-таки, у вас неправильно организован рабочий стол?
- оставаться на линуксе

#124. Tritus

Tritus
Внимательно читал, но так и не понял, чем сворачивание окна в заголовок лучше сворачивания окна на панель задач..
Tritus написал:
Внимательно читал, но так и не понял, чем сворачивание окна в заголовок лучше сворачивания окна на панель задач..

Кстати, да. Есть такая фишка, как нажатие на значок другой программы на панели задач, например блокнот для тезисов, после написания важного тезиса повторное нажатие на тот же значок вернёт тебя к предыдущему приложению, откуда собственно был взят тезис. Единственный аргумент против такого алгоритма - это десятки источников и десятки блокнотов среди четырёх-пяти сотен открытых приложений. Но это, правда, очень большая редкость - желание одновременно работать в 50 направлениях. Я б не смог.

#126. Apollo 11

equalizer написал:
С самого начала вы говорили про "вендулязнегов"


Да, я им сочувствую по поводу Metro (или как там её сейчас называют?). Но вендузятнеги — народ тёртый, они и к Ribbon'у привыкли, и к Metro привыкнут. А потом ещё и нахваливать будут. Типа, оно такое "инновационное" и "продвинутое" biggrin

equalizer написал:
ущербность интерфейса винды


Он и есть ущербный. Поскольку без дополнительных приблуд он вообще жутко неюзабельный. Например, меня бесит, что нельзя прокрутить окно, пока на нём не кликнешь. Исправляется эта проблема? — Да, исправляется. Дополнительной приблудой, ага biggrin Но это не означает, что этой проблемы нет в Windows. По своей концепции оргнизации рабочей среды Windows как была однозадачной системой, так ею и осталась. И Metro это лишний раз подтвердило.

equalizer написал:
Т.е. выставляли дело так, что винда была хуже.


Батенька, Вам бы читать побольше, да максимализма поменьше. Глядишь, и "злые линуксоды" перестанут Вас обижать. Потому что сдаётся мне, что большинство Ваших обид надуманны так же, как надуманны выводы, которые Вы умудряетесь делать из моих слов. В отношении интерфейса "ущербный" и "убогий" отнюдь не означает "пл.хой". Мир не делится на "чёрное" ("пл.хое", Linux) и "белое" ("хорошее", Windows). Для очень многих задач убогий интерфейс будет хорошим интерфейсом. Но от этого он не перестанет быть убогим. Интерфейс взаимодействия с лопатой убог и примитивен. Во многом (учитывая мозоли) он ущербен. Но он идеален в том смысле, что лучшего интерфейса для этой задачи человечество не придумало.
Взрослейте уже!

equalizer написал:
А если надо страницу браузера посмотреть, то надо на миниатюру мышку навести - на экране появится эта самая страница.


И как я увижу, что на мой коммент ответили? Действия в OpenBox: сворачиваем окно с книгой в заголовок, кликаем ПКМ по странице браузера, выбираем "Обновить", смотрим, разворачиваем окно с книгой из заголовка. Для этого мне не нужно вставать с кресла, это можно сделать одной рукой мышью или тачпадом. Как это сделать в Винде? Особенно, учитывая, что если я кликну по окну браузера, то окно с книгой я потеряю навсегда biggrin
А если под рукой клавиатура, так ещё проще: сворачиваем окно в заголовок, потом F5, смотрим, разворачиваем окно.

equalizer написал:
Вот только нужно нам с вами разное.


Алиллуйя! А я с чего начал? Вы читали мои ответы Luc'е? Сдаётся мне, что не читали. А я ему ответил буквально следующее: я, мол, рад за тебя, что у тебя всё хорошо; но у меня задачи другие и потребности.

equalizer написал:
А вы мне пытаетесь доказать, что мой выбор хуже вашего.


Где?!

equalizer написал:
Пытаетесь доказать мне ущербность меня как "виндулязнега"


О, Хоссспаадяяяя! Как Вы по улице ходите? На прохожих не бросаетесь? Они ведь на Вас, наверное, "не так смотрят", да? biggrin
А вообще говоря, что-то мне начинает подсказывать, что передо мной очень незрелая личность, раз принимает всё так болезненно. Учитывая, что Вы не были знакомы с IE 6, признайтесь, сколько Вам лет?

equalizer написал:
Это вообще о чем? Контекст поясните.


А какие ещё нужны контексты, чтобы потребовать пруф? Вы приписываете мне собственные болезненные комплексы, а потом начинаете обижаться. Я и прошу, а потом уже требую пруф конкретно на то, что я, якобы, утверждал тот бред, что Вы мне приписываете.

equalizer написал:
Может и наоборот - Много рабочих столов породило чрезмерное ногооконие отдельных программ. Столов же много...


Ай, молодца! А историю IT не пробовали открывать? Если много рабочих столов породило много окон, то почему же появились браузеры с вкладками и завоевали столь быструю популярность? Концепция рабочих столов — это и есть эдакий "браузер с вкладками", только во вкладках не интернет-страницы, а окна. Почему-то в отношении браузеров вендузятнеги согласны, что это удобно, а в отношении рабочих столов готовы уср#ться, лишь бы доказать, что это "НИНУЖНО". Сильно подозреваю, что, если бы под Windows не было бы браузеров с вкладками, то вендослорошапито доказывало бы, что такие браузеры не нужны, а IE 6 — нашефсё biggrin

equalizer написал:
Попробуйте не открывать столько окон...


Аха! Спасибо, дорогой! Вы меня спасли! Как же я это раньше без Вас? И почему это я сам до этого не додумался?! biggrin

equalizer написал:
Неужели все ои действительно нужны в работе?


Да, нужны. Да и вообще я не хочу думать над тем, чтобы открыть окно или раздумывать, нужно ли мне окно или можно его закрыть. Когда я работаю, я сосредоточен исключительно на работе и предпочитаю не замечать, сколько окон открыто и каковы ограничения рабочей среды, в которой я работаю.

equalizer написал:
Возможно тут я ошибся.


И не только тут, замечу я Вам. Опять встанете в позу оскорблённой девственницы?

#127. Apollo 11

equalizer написал:
Но мой общий тезис о том, что решение проблемы может быть очень нетривияльным,остается верным.


Прелесть "общих тезисов" в том и состоит, что их можно выдвигать, не аргументируя ничем конкретным. Этим же обусловлена и их полная бесполезность. Развлекайтесь...

equalizer написал:
Лет 12 пользуюсь ПК. IE ни когда не использовал. Как только увидел эту прогу, как-то сразу нашел и скачал какой-то другой браузер. Все.


Да Вы что?! 12 лет пользуетесь PC и ни разу не слышали об IE 6? Меня терзают смутные сомнения ©.

equalizer написал:
А вы, как посмотрю, - с удовольствием.


Естественно! Единственная польза от СЛОРа — это вдосталь похохотать над местной флорой и фауной. Вот сейчас придёт чЮвак в кольчЮге и затянет старую песТню про промышленные контроллеры. Знаете, сколько он эту песТню поёт уже? Года три, наверное biggrin Столько, сколько существует СЛОР. Потом уборщица местная подтянется, станет рассказывать сказки про то, что в Nautilus не работает drug&drop. Местная Клава выложит ролик с CubeDesktop и будет всем рассказывать, что у "пенгванутых" от этого ролика "очко щемит". Ну, и т.д. Забавно, как в цирке.

equalizer написал:
Я считаю адекватными, тех кто не лезет ко всем со своей позицией.


То есть, Вы неадекватны? Я высказал свою позицию, попросили привести примеры, привёл примеры. А Вы на трёх страницах меня пытаетесь убедить, что Вам это НИНУЖНО. Хотя я на первой же странице на подобное "НИНУЖНО" ответил: "НУИХРЕНСТОБОЙ, А МНЕНУЖНО". Получается, что Вы неадекватны? Так предупреждали бы с самого начала, я бы не тратил на Вас время.

equalizer написал:
винда ущербна


Она и есть ущербна,

equalizer написал:
не считаете ее пл.хой


но я не считаю её пл.хой. Ибо вообще не мыслью примитивно-бинарными оппозициями из начальной школы: либо "круто", либо "отстой". Я не считаю Windows "пл.хой" (блин, как в детском саду biggrin), просто мне в ней работать неудобно.

#128. Apollo 11

Sergey2408 написал:
В отличие от линукса, аудитория винды будет несколько поширше. Поэтому любая заметная проблема довольно быстро получает своё решение.


Ага biggrin В Винде не было багов, которые не исправлялись годами, и там вообще всё прекрасно. Сэрожа, я тебе уже говорил: с тобой разговаривать всё-равно, что с телепузиком — всё у тебя так красиво и хорошо в твоих эльфийских лесах biggrin

Tritus написал:
Внимательно читал, но так и не понял, чем сворачивание окна в заголовок лучше сворачивания окна на панель задач..


Бггг... Вот и ещё один пари проспорил biggrin Уважаемый, не Вы ли грозились меня не замечать и игнорировать? А теперь "внимательно читаете"? biggrin А я ведь предупреждал: пройдёт некоторое время и Вы никуда не денетесь, опять поведётесь на мой троллинг. И это при всём при том, что Вы прекрасно осведомлены о том, что я — тролль biggrin
По теме вопроса: ну, не поняли, ничего страшного. Не напрягайтесь. Для некоторой категории людей это вредно. Эта категория людей очень любит порассуждать о "большинстве пользователей", кстати biggrin

Okkamas Buddy написал:
Кстати, да. Есть такая фишка, как нажатие на значок другой программы на панели задач, например блокнот для тезисов, после написания важного тезиса повторное нажатие на тот же значок вернёт тебя к предыдущему приложению, откуда собственно был взят тезис.


То есть Вы предлагаете мне постоянно "бегать" мышкой к трею? Как вариант я это показывал в одном из роликов. Только это увеличивает пробег мыши, да и не решает всех проблем. Как Вы будете файл переименовывать в Windows? Я ведь не только о конспектировании говорил.

Okkamas Buddy написал:
Единственный аргумент против такого алгоритма - это десятки источников и десятки блокнотов среди четырёх-пяти сотен открытых приложений. Но это, правда, очень большая редкость - желание одновременно работать в 50 направлениях. Я б не смог.


Я не работаю в 50 направлениях. Я работаю в одном (максимум — в двух-трёх) направлении одновременно. И мне нужно много открытых окон. Когда же до вас дойдёт, господа слоровцы, что выполняемые за компьютером задачи отнюдь не сводятся к чтению СЛОРа, программированию промышленных контроллеров и наляпыванию бездарных видеороликов? Есть ещё очень много других задач, которые выполняют другие люди. И равнять всех по себе под д.бильнейшим лозунгом про "большинство пользователей" — это такой инфантилизм...
Apollo 11, ”чЮвак в кольчЮге”? А я-то думал, ты уже давно на сайте не сидишь biggrin Неужели все темы читаешь вдобавок?
Apollo 11 написал:
Сильно подозреваю, что, если бы под Windows не было бы браузеров с вкладками, то вендослорошапито доказывало бы, что такие браузеры не нужны

Таки да, пока IE табы не научилось, а оно научилось это куда позже мозиллы, они это и доказывали.
Apollo 11 написал:
То есть Вы предлагаете мне постоянно "бегать" мышкой к трею? Как вариант я это показывал в одном из роликов. Только это увеличивает пробег мыши, да и не решает всех проблем. Как Вы будете файл переименовывать в Windows? Я ведь не только о конспектировании говорил.

Если часто приходится бегать мышью и при этом что то править в одном из файлов с помощью клавиатуры (не могу представить ситуацию, когда необходимо переключаться между файлами/программами и нет нужды в клавиатуре) спасёт альт + таб. Если переименование файлов с необходимостью заглядывать внутрь его становиться часто используемой задачей - поможет Тотал Коммандер с активированием предпросмотра файла на одной из панелей.
Apollo 11 написал:
Когда же до вас дойдёт, господа слоровцы, что выполняемые за компьютером задачи отнюдь не сводятся к чтению СЛОРа, программированию промышленных контроллеров и наляпыванию бездарных видеороликов? Есть ещё очень много других задач, которые выполняют другие люди. И равнять всех по себе под д.бильнейшим лозунгом про "большинство пользователей" — это такой инфантилизм...

Я, например, тебя не осуждаю в связи с необходимостью держать 50 активных вкладок. Мне просто интересен алгоритм работы, который заставляет работать в более чем 10-15 активных приложениях. Просто мне даже в браузере, если открыто более 15 вкладок, становиться не комфортно, внимание распыляется, часть открытых вкладок просто забывается до следующей инвентаризации.

#132. Sergey2408

ikkunan salvataja написал:
Таки да, пока IE табы не научилось, а оно научилось это куда позже мозиллы, они это и доказывали.

Ещё раз, если под виндой чего-то нет - оно нужно настолько малому количеству пользователей, что либо никто не хочет с этим заморачиваться, либо даже не догадывается, что так тоже можно. Любая более-менее заметная идея получает свое воплощение в мире Windows. Поэтому браузеры с вкладками просто не могли не появиться.
ikkunan salvataja написал:
Таки да, пока IE табы не научилось, а оно научилось это куда позже мозиллы, они это и доказывали.

В 2006-м году появились табы, однако.
Sergey2408, ваши тирады мне напомнили про анекдот, согласно которому учение Маркса верно, потому что всесильно, а всесильно оно, так как верно. Может хватит пользователями прикрываться?

#135. equalizer

Apollo 11, работать вам в винде неудобно, она ущербна, она при этом не "пл..хая". Способ работы с компом "виндулязнегов" хуже вашего. И вы усиленно пытаетесь всех в этом убедить. И при этом вы утверждаете буд-то признаете чужую точку зрения. Да еще и комментарии мои цитируете фрагментарно/избирательно отсекая смысловое продолжение.
Ну это хамство и лицемерие с вашей стороны.
Okkamas Buddy написал:
В 2006-м году появились табы, однако.

В винде то? Может быть, в нетскейпе оно появилось ещё в прошлом веке, пусть и в виде отдельно устанавливаемого дополнения.

#137. equalizer

Okkamas Buddy написал:
Я, например, тебя не осуждаю в связи с необходимостью держать 50 активных вкладок. Мне просто интересен алгоритм работы, который заставляет работать в более чем 10-15 активных приложениях. Просто мне даже в браузере, если открыто более 15 вкладок, становиться не комфортно, внимание распыляется, часть открытых вкладок просто забывается до следующей инвентаризации.

Мда. Неиспользуемые вкладки браузера обычно закрывают люди.
Неиспользуемые приложения - тоже.
Где может понадобиться одновременно 50 открытых приложений? (это был вопрос, если что)

#138. equalizer

ikkunan salvataja написал:
Таки да, пока IE табы не научилось, а оно научилось это куда позже мозиллы, они это и доказывали.

Ни когда не пользовался IE. Не помню чем пользовался до FireFox, но точно не IE. Считаю эту программу очень стремной. ИМХО такое. Не могу в IE работать.
ikkunan salvataja, да, я и не спорю насчет нетскейпа и прошлого века. Просто ты так гордо сказал про "они доказывали, пока у них не появилось...", а я, например, не уверен, что в 2006-м ты уже активно пользовался линуксом. :)
Ты вроде с 2007-го на линуксе, где-то на форуме проскакивало, могу ошибаться.

#140. Sergey2408

SemyonKozakov, тогда назовите имя человека/организации, который запрещает программистам накодить Openbox for Windows.
Я не прикрываюсь большинством пользователей, я лишь утверждаю, что некоторых вещей под виндой нет не потому что она пл..хая, а потому что они нужны настолько малому числу пользователей, что никто заморачиваться не станет. А учитывая число пользователей винды, из которых какое-то количество умеет кодить (в абсолютных величинах получается много-много тысяч человеков), следует признать, что практически все интересные идеи уже реализованы.

#141. Apollo 11

SemyonKozakov написал:
Apollo 11, ”чЮвак в кольчЮге”? А я-то думал, ты уже давно на сайте не сидишь biggrin Неужели все темы читаешь вдобавок?


Да ну, брось, Семён biggrin Я здесь в последнее время очень редко бываю. Позавчера заглянул, отписался на главной, увидел твою тему про Rector'а, просмотрел его последние темы, чтобы понять, в чём проблема. На второй же странице наткнулся на чЮвака в кольчЮге. Сполз пацтол от хохота. biggrin Вот и вся история.

ikkunan salvataja написал:
Таки да, пока IE табы не научилось, а оно научилось это куда позже мозиллы, они это и доказывали.


Ну, вот, а я сомневался biggrin

Okkamas Buddy написал:
спасёт альт + таб


Ещё раз и медленно: не спасает Alt+Tab. Ибо листать даже полтора десятка окон — развлечение не из приятных. Вот тут-то на помощь и приходят рабочие столы.

Okkamas Buddy написал:
Если переименование файлов с необходимостью заглядывать внутрь его становиться часто используемой задачей - поможет Тотал Коммандер с активированием предпросмотра файла на одной из панелей.


То есть, опять мне нужно поставить многасофта, вместо того, чтобы реализовать одну функцию в WM? TotalCommander — хорошая программа, но далеко не панацея. Ни .djvu, ни бинарные форматы (вроде .doc) он просмотреть не сможет. Поправьте, если ошибаюсь. А в этих форматах идёт очень много файлов.

Okkamas Buddy написал:
Мне просто интересен алгоритм работы, который заставляет работать в более чем 10-15 активных приложениях.


Да элементарно: открыто несколько окон ФМ, с десяток книг и статей в .djvu и .pdf, несколько документов в LibreOffice, окно поисковика, окно словаря, окно с переводчиком с Google, окно с браузером, VNC с сервера (использую его мощности для кое-какой работы), RDP к Винде в виртуалке, Writer`sCafe, MendeleyDesktop (или Zotero, если кому-то нравится больше), каталог библиотеки, окно с переводом той или иной книги или статьи, менеджер заметок... Это — типичные задачи человека, работающего с информацией на ту или иную тему. Ничего экстраординарного, вроде промышленных контроллеров, но довольно много на панели задач. Всякие аськи со Skype'ами учитывать не будем.

#142. Apollo 11

Sergey2408 написал:
Ещё раз, если под виндой чего-то нет - оно нужно настолько малому количеству пользователей, что либо никто не хочет с этим заморачиваться


Ещё раз: MS сказала в моргMetro, значит в моргMetro. А ежели кто-то не хочет в моргMetro, то это настолько малое количество людей, что не стОит и заморачиваться biggrin
Сэрожа, вот мне всегда было интересно: ты и в самом деле настолько наивен или прикидываешься?

equalizer написал:
Apollo 11, работать вам в винде неудобно, она ущербна, она при этом не "пл..хая". Способ работы с компом "виндулязнегов" хуже вашего. И вы усиленно пытаетесь всех в этом убедить.


Пилять, ещё раз: кого и где я пытаюсь убедить? Это меня здесь пытаются убедить в том, что мне это, оказывается, НИНУЖНО (включая, кстати, и Вас, когда Вы предлагали мне не открывать много окон и проч.).

equalizer написал:
Да еще и комментарии мои цитируете фрагментарно/избирательно отсекая смысловое продолжение.


Дитя, это называется "анализ". Ничего, в школе вы ещё до этого дойдёте.

equalizer написал:
Ну это хамство и лицемерие с вашей стороны.


Блин, ну вот, опять поза девственницы... Вот так, наверное, Вам и "злобные линуксоиды" "хамят и лицемерят" на всех просторах интернета, да? biggrin

equalizer написал:
Мда. Неиспользуемые вкладки браузера обычно закрывают люди.
Неиспользуемые приложения - тоже.


Естественно, закрывают: развернуться-то негде biggrin А если я с этим же набором приложений буду работать завтра, нахр№на мне их закрывать? А после обеда я занимаюсь переводами/конспектированием. И завтра я буду делать то же самое. Нахр№на мне это всё закрывать? Это под Виндой приходится постоянно что-то открывать и закрывать, потому что не развернёшься нихр№на в убогой среде, да и памяти для вендячьих приложений не хватит. А в Linux'е я просто не вижу необходимости закрывать эти программы. Продемонстрируйте мне эту необходимость, будьте лаской.
Apollo 11 написал:
Ещё раз и медленно: не спасает Alt+Tab. Ибо листать даже полтора десятка окон — развлечение не из приятных. Вот тут-то на помощь и приходят рабочие столы.

Если необходимость переключиться из одного приложения в другое скопировать и вернуться обратно, то можно и проелозить мышкой к панели задач. Если это необходимость длительного характера, то альт+таб - самое то, простым однократным нажатием оно переключает туда-сюда между двумя последними приложениями. Если такая необходимость носит спонтанный, непредсказуемый характер, то можно поискать какие-нибудь полезняшки по работе с альт+табом. Впрочем, учитывая, твой дальнейший рассказ об алгоритме твоей работы + ещё на слоре отписываешься быстрее, чем я успеваю думать, можно признать, что ты личность неординарная и винда не для тебя. :)
Apollo 11 написал:
То есть, опять мне нужно поставить многасофта, вместо того, чтобы реализовать одну функцию в WM?

Дык, а что есть линукс, как не сборка многасофта? Что есть винда, как не платформа для многасофта?
Apollo 11 написал:
Ни .djvu, ни бинарные форматы (вроде .doc) он просмотреть не сможет. Поправьте, если ошибаюсь.

Сможет, сможет. Бесплатные плагины по просмотру (как правило в сборках уже присутствуют) и djvu, и doc, и docx и опенофисные файлы и даже файлы 3d max'а.

#144. equalizer

Apollo 11 написал:
Пилять, ещё раз: кого и где я пытаюсь убедить?

Нет, Apollo 11, ни кого ты не пытаешься убедить. И не пытался. Ни в чем. Просто твердишь одно и то же:
Apollo 11 написал:
Это под Виндой приходится постоянно что-то открывать и закрывать, потому что не развернёшься нихр№на в убогой среде, да и памяти для вендячьих приложений не хватит.

Как молитву.

#145. Sergey2408

Apollo 11 написал:
Ещё раз: MS сказала в моргMetro, значит в моргMetro. А ежели кто-то не хочет в моргMetro, то это настолько малое количество людей, что не стОит и заморачиваться biggrin

1. Мне Метро понравилось
2. Метро не нравится такому заметному числу людей, что уже имеется куча рецептов, как его отключить - от правки конфигов реестра до прог.

#146. Apollo 11

Okkamas Buddy написал:
можно поискать какие-нибудь полезняшки по работе с альт+табом


Очередной костыль, прикрывающий ущербность интерфейса Windows? Вы хоть представляете себе, сколько костылей придётся нагородить в Windows, чтобы хоть чуть-чуть приблизиться к функциональности интерфейса OpenBox?

Okkamas Buddy написал:
Впрочем, учитывая, твой дальнейший рассказ об алгоритме твоей работы + ещё на слоре отписываешься быстрее, чем я успеваю думать, можно признать, что ты личность неординарная и винда не для тебя. :)


Ну, что ж поделаешь... Приходится крутиться, знаешь ли... Развивать в себе конкурентные преимущества. В моей профессии если отстал, то в миг окажешься на обочине.

Okkamas Buddy написал:
Дык, а что есть линукс, как не сборка многасофта? Что есть винда, как не платформа для многасофта?


Не надо равнять кучу костылей для исправления ошибок by Design с многасофта. Повторяю: одно дело, когда в интерфейс встроена возможность кастомизации и совсем другое дело, когда убогость интерфейса приходится подпирать десятками костылей, которые конфликтуют друг с другом.

Okkamas Buddy написал:
Сможет, сможет. Бесплатные плагины по просмотру (как правило в сборках уже присутствуют) и djvu, и doc, и docx и опенофисные файлы и даже файлы 3d max'а.


Да, спасибо, нашёл. Проблему это не решает. Ибо в том же плагине просмотра .pdf нет возможности листать .pdf клавиатурой или мышью. Приходится выбирать 'G', потом вводить страницу, потом 'Enter' и т.д. Учитывая, что мы точно не знаем, на какой конкретно странице будут библиографические данные книги, это превращается в увлекательный квест, который я сегодня проходил. К тому же, имя файла, почему-то, выделяется вместе с расширением (нахр№на?) и при переименовании приходится опять елозить мышью/гонять курсор клавы. Последнее, может быть, и настраивается (учитывая потрясающие возможности Total Commander), но пока не нашёл, где именно.

equalizer написал:
Нет, Apollo 11, ни кого ты не пытаешься убедить. И не пытался. Ни в чем. Просто твердишь одно и то же: Как молитву.


В таком случае мы опять возвращаемся к вопросу, заданному мной Вам в комменте 119:

Apollo 11 написал:
Ответьте мне на простой вопрос: Вы считаете "адекватными", белыми и пушистыми только тех, кто с Вами согласен? Или где?


Ответьте мне, уважаемый, почему я должен говорить что-то другое, если никаких контраргументов с вашей стороны высказано не было, за исключением "А_мИне_это_НИНУЖНО!!!111"?
Неужели Вы настолько морально и интеллектуально незрелы, что наличие у человека своего собственного мнения, не совпадающего с Вашим, считаете угрозой Вашему личному миропорядку и Вашему персональному достоинству? Потому-то вы сюда и сбежались на СЛОР плакаться о мнимых обидах от мнимых линуксоидов, которые (ДА КАК ОНИ ПОСМЕЛИ!!!!!1????1117777) имеют наглость пользоваться другой системой и не кивать при первом же удобном случае на Ваши "глубокомысленные" замечания в духе: "А_мИне_это_НИНАДА!!1111"?
Жаль мне вас...

Sergey2408 написал:
Мне Метро понравилось


Ты думаешь, меня это удивляет? Отнюдь. Я же выше писАл: есть определённая категория людей, которым нравится Metro biggrin Эти люди не понимают, зачем сворачивать окно в заголовок. Эти люди любят порассуждать о "большинстве пользователей" (хотя категорически не имеют никакого понятия о том, что такое "большинство пользователей"; просто потому, что сформировать такое понятие, мало-мальски соотнесённое с реальностью, невозможно; можно только транслировать маркетоидные мифы). И эти же люди признают непогрешимость Microsoft/Google/Canonical/Кремля/Путина/Ленина/подставить_нужное. Так что твои симпатии к Metro не стали для меня неожиданностью. Напротив, твой пример лишний раз подтверждает древнюю истину: выводы из корректно сформированных эмпирических обобщений тоже корректны.

#147. equalizer

Apollo 11 написал:
Ответьте мне, уважаемый, почему я должен говорить что-то другое, если никаких контраргументов с вашей стороны высказано не было, за исключением "А_мИне_это_НИНУЖНО!!!111"?
Неужели Вы настолько морально и интеллектуально незрелы, что наличие у человека своего собственного мнения, не совпадающего с Вашим, считаете угрозой Вашему личному миропорядку и Вашему персональному достоинству? Потому-то вы сюда и сбежались на СЛОР плакаться о мнимых обидах от мнимых линуксоидов, которые (ДА КАК ОНИ ПОСМЕЛИ!!!!!1????1117777) имеют наглость пользоваться другой системой и не кивать при первом же удобном случае на Ваши "глубокомысленные" замечания в духе: "А_мИне_это_НИНАДА!!1111"?
Жаль мне вас...

А я и не прошу говорить что-то иное. Претензия к форме - возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц по признаку выбора операционной системы, а также способа работы с персональным компьютером.
Мнения разные нужны.
И я сам пользуюсь OpenSuse KDE.
Apollo 11 написал:
Да, спасибо, нашёл. Проблему это не решает. Ибо в том же плагине просмотра .pdf нет возможности листать .pdf клавиатурой или мышью. Приходится выбирать 'G', потом вводить страницу, потом 'Enter' и т.д. Учитывая, что мы точно не знаем, на какой конкретно странице будут библиографические данные книги, это превращается в увлекательный квест, который я сегодня проходил. К тому же, имя файла, почему-то, выделяется вместе с расширением (нахр№на?) и при переименовании приходится опять елозить мышью/гонять курсор клавы. Последнее, может быть, и настраивается (учитывая потрясающие возможности Total Commander), но пока не нашёл, где именно.

У меня и по второму клику выделяется только имя, без расширения и пдф-ный плагин нормально кажет и кнопками можно страницы менять и конкретную страницу выбрать и бегунком скролить и колесом мыши: http://rghost.ru/39778472/image.png
Я пользуюсь сборкой SamLab'а: http://samlab.ws/soft/tcpp/, там хорошая подборка плагинов: http://samlab.ws/tcpp/readme.txt
Apollo 11 написал:
Очередной костыль, прикрывающий ущербность интерфейса Windows? Вы хоть представляете себе, сколько костылей придётся нагородить в Windows, чтобы хоть чуть-чуть приблизиться к функциональности интерфейса OpenBox?

Да, те же самые костыли и в линуксе, только называются пакетами и полезняшками, но мы их называем костылями, те же траблы случаются и у них между собой. А те, штуки, что ты называешь виндовыми костылями, мы называем утилитами и полезняшками. Придётся потратить время на их выбор, но обычно с этим определяются первые полгода-год, дальше по жизни идут с каким-то более-менее определённым набором своего софта.

Кроме того, я глубоко сомневаюсь, что сперва ты решил: "а здорово было бы окна сворачивать в заголовок, мне было бы удобней конспектировать и переименовывать файлы", после чего начал поиски оконного менеджера. Думаю всё-таки сначала был менеджер окон, потом его изучение и примеривание его возможностей, под свои нужды.

#149. Apollo 11

equalizer написал:
Претензия к форме - возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц по признаку выбора операционной системы, а также способа работы с персональным компьютером.


Пилять, задолбал ты уже своим нытьём! Ты сидишь на сайте под названием "СТОПЛИНУКС", отписываешься в темах под названием "Наш ответ поделиям линукс Ыспециалистов", читаешь новости, где постоянно встречаются выражения "стоны комьюнити", "нищеброды", "еб№натство", а пользователей ОС Linux величают не иначе, как "луноходы", "чепушилы", "красноглазики" и т.д. И тебя ничего из этого не раздражает, ты не считаешь это "возбуждением ненависти и вражды", а равно "унижением достоинства человека". Но стОит только кому-либо не согласиться с бАжественностью Windows, тут же обвиняешь во всех смертных грехах! Лицемер ты, вот ты кто. На трёх страницах вместо конкретных аргументов от тебя только и слышно, что тебя апскарбили, абидели и вообще злобные линуксоиды оккупировали интернет, а теперь и СЛОР.
Честное слово, я считал тебя нормальным, но ты даже меня достал своим плачем Ярославны.

equalizer написал:
И я сам пользуюсь OpenSuse KDE.


Ты считаешь это своим подвигом? Или мне тебя разочаровать, что "всем пох*й" ©?

Okkamas Buddy написал:
Я пользуюсь сборкой SamLab'а


Спасибо! Попробую.

Okkamas Buddy написал:
Да, те же самые костыли и в линуксе, только называются пакетами и полезняшками, но мы их называем костылями, те же траблы случаются и у них между собой. А те, штуки, что ты называешь виндовыми костылями, мы называем утилитами и полезняшками.


Ещё раз повторяю: подавляющее большинство функций, которые я описАл выше, реализованы в Linux'е одной (по буквам: Оренбург, Днепр, Николаев, Орёл, Йод) программой. Поэтому ни о каких костылях речи быть не может. Ибо в программу это заложено изначально. А вот wmctrl — настоящий костыль к OpenBox'у, поскольку он дублирует часть функций OpenBox'а, но восполняет те функции, которые в OpenBox'е отсутствуют: технически нет никаких проблем добавить в менеджер окон функцию сверки запускаемой программы со списком открытых окон. И то, что такой функции в OpenBox'е нет, заставляет использовать костыль в виде wmctrl.
Вендовая же концепция интерфейса рассчитана на то, что WM предоставляет базовые возможности, а любой, кто захочет, может пристраивать свои костыли. От этого они не перестают быть костылями, поскольку восполняют отсутствующую функцию в системе. Такая концепция вполне приемлема для нетребовательных пользователей, которые, как наша Клава, готовы визжать от восторга при виде шести рабочих столов с цветочками, шахматами и поэтэссами, но с отсутствием каких-либо прочих функциональных возможностей. Если же пользователь хочет получить не одно, и не два дополнительных удобств, он сталкивается с проблемой: костыли, подставленные под его систему, начинают безбожно глючить и конфликтовать. Вот в чём проблема, а не в том, нужно ли или не нужно сворачивать окно в заголовок. Вам не нужно, а мне нужно. Для Вас сгодится и дефолтный интерфейс Windows, а мне чтобы ею пользоваться, придётся нагородить с десяток костылей и получить разваливающийся на ходу ад и ужос.

Okkamas Buddy написал:
дальше по жизни идут с каким-то более-менее определённым набором своего софта.


Ага, в мечтах. Если бы оно действительно было так, то мир IT был бы прекрасен! А на самом деле постоянно приходится менять привычный софт на какой-то другой. Потому что у программ меняются интерфейсы (привет, Ribbon, ага), меняются их функциональные возможности, меняются степень их оттестированности (например, Adobe Actobat версии 5 вполне можно было пользоваться, а тем ужасом, что там накодили сейчас пользоваться нельзя, если ты не мазохист; вот и бежит юзверь на торренты, в Google, ищет себе альтернативу, вроде Foxit'а и проч.; и, поверьте, это не выдумки, а наблюдения из реальной жизни вендузятнегов и линуксоидов). И т.д.

Okkamas Buddy написал:
Кроме того, я глубоко сомневаюсь, что сперва ты решил: "а здорово было бы окна сворачивать в заголовок, мне было бы удобней конспектировать и переименовывать файлы", после чего начал поиски оконного менеджера. Думаю всё-таки сначала был менеджер окон, потом его изучение и примеривание его возможностей, под свои нужды.


Ага, пальцем в небо, да? biggrin Естественно, сперва были возможности, а потом я начал ими пользоваться, вошёл во вкус и теперь без них не представляю своей работы. Что это меняет? Или Вы предложите возвратиться в доиндустриальную эпоху, ведь жили же как-то люди без всяких OpenBox'ов и прочей ерунды! biggrin Вон, Ваш коллега мне уже говорил, что итак, мол, всё конспектируется нормально, зачем ещё эти изыски biggrin

#150. equalizer

Apollo 11 написал:
Пилять, задолбал ты уже своим нытьём! Ты сидишь на сайте под названием "СТОПЛИНУКС", отписываешься в темах под названием "Наш ответ поделиям линукс Ыспециалистов", читаешь новости, где постоянно встречаются выражения "стоны комьюнити", "нищеброды", "еб№натство", а пользователей ОС Linux величают не иначе, как "луноходы", "чепушилы", "красноглазики" и т.д. И тебя ничего из этого не раздражает, ты не считаешь это "возбуждением ненависти и вражды", а равно "унижением достоинства человека".

Вообще-то считаю. Но не "босаюсь на прохожих" из-за косых взглядов. А вот когда лично меня задевают - реагирую. И то редко.
Apollo 11 написал:
Но стОит только кому-либо не согласиться с бАжественностью Windows, тут же обвиняешь во всех смертных грехах! Лицемер ты, вот ты кто. На трёх страницах вместо конкретных аргументов от тебя только и слышно, что тебя апскарбили, абидели и вообще злобные линуксоиды оккупировали интернет, а теперь и СЛОР.
Честное слово, я считал тебя нормальным, но ты даже меня достал своим плачем Ярославны.

От тебя кроме "аргументов" было еще и перевирание сути моих комментариев, куча оскорблений, запутывание сути диалога, выход из контекста.
Windows я божественной не считаю. У этой ОС есть недостатки. Как и у любой другой ОС.
И мнение чужое я принимаю. Была бы форма приемлема.
А слор-неслор - я везде стараюсь по-человечески писать.
Apollo 11 написал:
Ты считаешь это своим подвигом? Или мне тебя разочаровать, что "всем пох*й" ©?

Это к тезису о том, что я якобы считаю "винду" "божественной".
И да - всем и должно быть без разницы кто какой ОС пользуется. А когда человек пишет - ваша винда убога потому что ни чего не умеет, это либо заинтересованность в том чем другой человек пользуется, либо банальное хамство.

#151. Apollo 11

equalizer написал:
Вообще-то считаю.


А чо ж не разводите нытьё на три страницы по этому поводу?

equalizer написал:
Но не "босаюсь на прохожих" из-за косых взглядов.


Вообще-то, бросаетесь. Только очень избирательно: только тогда, когда больше ничего возразить не можете, начинаете ныть про оскорблённую невинность.

equalizer написал:
От тебя кроме "аргументов" было еще и перевирание сути моих комментариев, куча оскорблений, запутывание сути диалога, выход из контекста.


Ну, что ж... Пруфы от Вас я сначала просил, потом требовал, а теперь, так и не дождавшись, пожалуй просто забью на Ваше бла-бла-бла. Вы, батенька, балабол. Не отвечающий за свои слова.

#152. Apollo 11

Okkamas Buddy, попробовал сборку от SamLab'а. То, что нужно. Большое спасибо!

Добавление комментария:

Имя:
Пароль: (если зарегистрирован)
Email: (обязательно!)

теги форматирования

добавить смайлы
 

Правила комментирования >>