Глюки и баги Windows | автор: admin | 8 июля 2015

Так называемые "глюки Windows" не являются глюками в прямом смысле этого слова. Они преднамеренно создаются системой. Существует секретный циркуляр руководства компании, #321/A, определяющий количество глюков для каждой версии Windows. Кроме этого, для Windows не нужен мощный компьютер…

Ниже приводится интервью со Стивом Балмером, бывшим высокопоставленным сотрудником корпорации Microsoft, вынужденным оставить свой пост из-за споров с руководством компании. После долгих уговоров он согласился дать интервью, проливающее свет на воистину сенсационные тайны софтверного гиганта.

— Итак, Стив, вы согласились рассказать о скрытых возможностях Microsoft Windows, доселе известных лишь ограниченному числу сотрудников компании.

Да, не только простые пользователи и разработчики, но и рядовые сотрудники Microsoft не имеют понятия об истинных возможностях Windows. Большинство из них руководствуется популярными мифами. Например, один из наиболее распространенных мифов — будто Windows крайне ненадежная и глючная (buggy) система.

— Но разве это не так?

Разумеется, нет. На самом деле Windows вовсе не содержит глюков. Согласитесь, было бы странно, если бы такая мощнейшая корпорация, как Microsoft, с ее финансовыми ресурсами, была не в состоянии справиться с задачей, с которой худо- бедно справляются даже создатели какого-нибудь бесплатного наколеночного (homebuilt) Линукса.

— Но позвольте, я сам неоднократно сталкивался…

Так называемые "глюки Windows" не являются глюками в прямом смысле этого слова. Они преднамеренно создаются системой. Существует секретный циркуляр руководства компании, #321/A, определяющий количество глюков для каждой версии Windows.

— Но с какой целью?!

Потому что мы не хотим резать курицу, несущую золотые яйца. Представьте себе, что мы выпустили бы на рынок идеальную операционную систему, каковой на самом деле является Windows. Рынок слишком быстро насытиться и пользователи потеряли бы всякий смысл покупать новые версии. А нестабильная система заставляет побыстрее тратиться на следующую версию в надежде избавиться от "сбоев" предыдущей. Представьте себе, сколько рабочих мест создают службы технической поддержки, выпуск патчей и т.д.?

— А есть ли какой-либо способ отключить генерацию багов?

Да, разумеется. Достаточно прописать в system.ini в секции [boot] bugs=off.

— Что, неужели так просто?

Нет, конечно, это шутка. На самом деле надо изменить в реестре значение ключа HKEY_LOCAL_MACHINE SOFTWARE Classes Interface { 00000023-0000-0010-8000- 00AA006D2EA4} . По умолчанию там стоит “Error”, надо прописать “ErrorFree”.

— Непременно сделаю это сразу по окончании интервью. А какие еще мифы о Windows вы можете разоблачить?

Считается, что Windows занимает слишком большой объем и предъявляет чрезмерные требования к железу (hardware).

— Это тоже не так?

Конечно, не так. В системных файлах Windows лишь очень небольшая часть кода реально выполняет полезные функции. Остальное — это просто бессмысленный набор байт, которые вообще никак не используются — разве что периодически туда передается управление генерацией глюков. Реальный Windows XP занимает коробку дискет, предыдущие версии — еще меньше.

Вспомните, во времена восьмиразрядных компьютеров на одной дискете умещалась операционная система, все необходимые утилиты и еще десяток игр в придачу. Все почему-то очень быстро об этом забыли…

— Но какой смысл исскуственно завышать объём?

Существует секретное соглашение между Microsoft и ведущими производителями винчестеров. Точную сумму сделки я вам не могу назвать, но, сами понимаете, речь идет о числе с большим количеством нулей.

— А остальные требования к железу, очевидно, вызваны контрактами с другими производителями?

Вижу, вы начали понимать. Так и есть. Реально Windows XP, не говоря уже о предыдущих версиях, может вполне прилично идти уже на 386-й в классической конфигурации. Это даже особо и не скрывается — обратите внимание, в system.ini есть секция [386Enh], в именах системных файлов неоднократно встречается 386, но нигде не упоминаются более мощные процессоры.

— Но почему конкуренты Microsoft не пытаются выпускать компактные и безглючные программы с высоким быстродействием?

Мелкие фирмы попросту не обладают достаточной компетентностью, к тому же они вынуждены пользоваться компиляторами и библиотеками Microsoft и других крупных производителей. А крупные производители руководствуются теми же принципами, что и Microsoft. Кстати, это касается не только производителей программ. IBM, например, уже сейчас располагает процессорами в 10 ГГц, имеющими себестоимость менее $100. Но какой смысл выбрасывать их на рынок сейчас, когда с пользователя еще можно слупить денег (grab money) за гигагерцовые, потом за полуторагигагерцовые, двухгигагерцовые и так далее — преподнося каждый этап как последнее и дорогостоящее достижение?

http://vox.mannet.ru/index.php?/topic/2453-nixa/page__st__135???history=1&sample=3&ref=1