Форум StopLinux

Код скрипта(ов) корректен с точки зрения передачи и отображения информации о кол-ве загрузок.

Скрипт правильно передает данные, и правильно их отображает.
Однако подлинность самих данных проверить не представляется возможным, и это касается абсолютного большинства статистик (в том числе и статистик касательно IE).

То, что многие акцентируют внимание на несущественное расхождение результатов кол-ва загрузок между отдельными браузерами (и даже вкладками браузеров) не хотят принимать того, что это связано с особенностями реализации скрипта, запрашивающего эти самые данные о загрузках.

Расхождения можно было бы избежать, если бы данные запрашивались несколько раз в секунду, что привело бы к бОльшим нагрузкам на сервер статистики (в текущей реализации скрипта данные запрашиваются раз в минуту).

PS: "Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика." - Марк Твен, Бенджамин Дизраэли.

Меня сильно удивляет, что вы ни как не можете уловить сути. В данном случае не важно с какой точностью синхронизированы часы на компьютерах (хоть до наносекунд).

Пример "на пальцах" (на обоих компьютерах единое время):
Браузер А в (допустим) 19:56:05.005 запрашивает данные о загрузках за время 19:56:04.
Браузер Б в (допустим) 19:56:05.015 запрашивает данные о загрузках за время 19:56:04.
Браузер А начинает отображать данные о загрузках за время 19:56:04 в (допустим) 19:56:05.205
Браузер Б начинает отображать данные о загрузках за время 19:56:04 в (допустим) 19:56:05.215

Следовательно, МЫ видим разницу отображения данных в 10 мс.

То, что компьютеры подключены к одному физическому каналу, не говорит о том, что браузер А пошлет запрос за минутным набором (массивом) данных, ровно в то же время, что и браузер Б. Расхождение 3500 загрузок объясняет то, что имеется расхождение между запросами браузеров равное ~30 сек (при текущем кол-ве загрузок ~7000 раз в минуту).

Ошибочно судить по внешним признакам не вдаваясь в подробности как ЭТО работает.

Счетчик считает все правильно, JS код запрашивает данные раз в минуту, поэтому после отключения интернета в течении ~1 минуты счетчик обновляется, а потом останавливается. Так что вывод о лжи со стороны Мозиловцев поспешен.

Пруф:

Запросы за данными, и SVG изображением карты мира 1 раз минуту.

В моем случае, будь это Windows или Ubuntu (Linux) - не существенно (в контексте выше приведенного применения).
Так сложилось, установив 2 года назад Ubuntu на домашний ПК, не было существенного желания от нее отказаться.

Т.к. тема "Снимки рабочих столов", а Windows (7) в дефолте по интерфейсной части и так приемлем, следовательно было принято решение опубликовать снимок рабочего стола именно Ubuntu, т.к. кол-во вариаций всевозможного изменения интерфейса рабочего окружения у данного дистрибутива в целом - велико (данная опубликованная вариация меня вполне устраивает на протяжении многих месяцев).

Добавлено спустя 02 мин 15 с:

Для работы с использованием специфичного оборудования и пакетов ПО, не имеющих поддержку в операционных системах отличных от Windows.

Однако, и в вин 7 есть проблемы с отказом установки обновлений:

Только не всегда понятно как их обойти.

Года 2 назад встречался с подобной проблемой. После расширения заполненного на 98% системного раздела Windows XP путем объединения его с другим разделом (содержащим большое кол-во файлов, но имеющим много свободного пространства) было обнаружено большое падение производительности на дисковых операциях. Как оказалось на системном разделе $MFT был полностью заполнен, и при добавлении новых файлов - сильно фрагментирован. Изначально при создании раздела NTFS система резервирует для $MFT порядка 12% доступного дискового пространства, а после объединения разделов размер для $MFT должен быть соответствующим образом скорректирован (что бы хранить информацию о бОльшем кол-ве файлов)... Вообщем проблему удалось решить изменением размера $MFT и его дефрагментацией.