Место для Вашей рекламы всего за 400 рублей в месяц ! email:incognito.anonimous@yandex.ru

Спонсор проекта:
Лучший вариант для анонимности купить прокси на выделенном сервере IPANN.NET.
Ads



Последние комментарии
#1
watersoda пишет: » Да и RHEL под "Эльбрус" не помешал бы... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#2
watersoda пишет: » Небольшая поправка: ... через соответствующий паке... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#3
watersoda пишет: » Кстати, мелькала где-то информация, что Red Hat сд... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#4
watersoda пишет: »
Цитата:
... МСВС отстаёт от ДОСа по поддержке виде...
(16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#5
admin пишет: » watersoda, этот ноутбук выпущен в 2012 году wink
Убунт... (16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#6
watersoda пишет: » И вот ещё, правда речь про МСВС 3.0:
Цитата:
Устрои...
(08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#7
watersoda пишет: » Я где-то читал, что ВНИИНС предоставляет список об... (08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#8
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#9
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#10
Gentoo пишет: » >>Autocad, Kompas, CorelDraw, SolidWorks, AD... (30.01.2017)
// Письма неадекватов
#11
watersoda пишет: » Just for fun как он есть.biggrin (15.01.2017)
// Линукса нет! Нас обманули !!!
#12
дохтур пишет: » admin, ага, ещё вот проприетарная лицензия на обще... (13.01.2017)
// Письма неадекватов
#13
admin пишет: » дохтур, а ранили его "тупые виндузяги" с... (13.01.2017)
// Письма неадекватов
#14
дохтур пишет: » Это была какая-то очень ранимая заблудшая душа (13.01.2017)
// Письма неадекватов
#15
admin пишет: »
дохтур написал:
Ровно такая же ситуация и с HD-Aud...
(09.01.2017)
// FreeDOS 1.2 Обзор
Quotes

50 причин почему GNU/Linux не имеет будущего | автор: Luca | 3 июля 2009 |

Категория: Проект StopLinux


Данный FAQ является более полным по сравнению с краткой версией. Он содержит более развернутое описание ряда ключевых положений и общепринятых заблуждений касательно GNU/Linux. Тем не менее спектр охваченных вопросов далеко не полный. Многие темы требуют написания развернутых статей по каждой в отдельности.


1 GNU/Linux - это ...
GNU/Linux - это робот, сваренный из металлолома с ближайшей свалки. Причем, про пульт управления позабыли полностью, и управлять им можно, только замыкая оголенные проводки и дергая вручную нужные тросики. GNU/Linux - это набор принципов, найденных на свалке истории. Это нагромождение тысяч консольных утилит неизвестного назначения и происхождения. Это огромное неповоротливое ядро, монолитное и негибкое, это - неповоротливый X-сервер. Это отсутствие интереса со стороны производителей железа, потому что им нужно делать деньги, а не разбираться в работе этого нагромождения кода, чтоб написать к нему драйвер. Это криворукие программеры, неспособные даже укомплектовать свое поделие нужными библиотеками. Это бесконечные лозунги и обещания. Это то, от чего мы бежали, но к чему вернулись.

2 GNU/Linux лучше подходит для продвинутого пользователя, а Windows - для начинающего
Для начинающего кого? Админа? Программиста? Художника? Архитектора? Дизайнера? Слесаря? Юриста? Музыканта? Бухгалтера? Дворника? Спортсмена? Водителя автобуса? Кем я должен быть, чтобы мне был нужен именно GNU/Linux? Некоторые особо изворотливые линуксоиды выдавливают из себя некоего сферического "человека, начинающего знакомиться с компьютерами". А если 99 % так и не перешли на GNU/Linux, то разве это значит, что они по-прежнему находятся в стадии "ознакомления"?

3 GNU/Linux используют только профессионалы
К примеру, только в страшном сне дизайнер или архитектор может представить себе, что его заставили использовать GNU/Linux. Вы, простите, в нормальном доме живёте? А фильмы смотрите? Или вы хотите сказать, что архитекторов и дизайнеров нельзя называть профессионалами? А ведь именно они проектировали дом, в котором вы живёте, и именно они рисовали декорации для вашего любимого фильма! Вам бы хотелось жить в криво построенном доме или смотреть унылую пародию на фильм просто потому, что вместо занятия своим делом человек начал одержимо ковыряться в системе, пытаясь разобраться, почему что-то не работает? Профессионалу важны удобные инструменты. Так, программисту требуется удобная среда разработки, хорошая документация, грамотно написанный код. Музыканту - хорошие и функциональные программы для микширования, сведения и наложения эффектов, писателю - удобный текстовый редактор и т.д. Всего этого вы не найдете в GNU/Linux. Даже миф о том, что GNU/Linux хорош для программистов, рушится, как только вы сталкиваетесь с той самой хваленой «архитектурой GNU/Linux», о которой я упоминаю в других разделах этого FAQ. В GNU/Linux просто нет программ, способных удовлетворить потребности пользователя, которому требуется больше, чем просто "походить по интернету в FireFox". В таком случае тут и GNU/Linux ни при чем. Он будет не более, чем "пускалкой" для более успешного программного продукта, да и то пускалкой постольку поскольку, так как вместо GNU/Linux может быть использована любая другая (и даже открытая, если это требуется) система. Таким образом, мы получаем некоего сферического профессионала, надрессированного на решение специфических для GNU/Linux проблем и никаких более. Польза от такого человека крайне сомнительна. Умение решать надуманные проблемы никому не нужно.

4 GNU/Linux учит думать, от Windows пользователь тупеет
Данный бред придумали линуксоиды, чтобы хоть как-то оправдать тот факт, что за компьютером они не работают, а ковыряются в системе, пытаясь заставить её работать по-человечески. GNU/Linux не учит думать, GNU/Linux учит решать надуманные проблемы, которых просто не должно быть. Зачем мне нужно напрягаться, искать какие-то подходящие именно для меня дистрибутивы, разбираться с тем, от какого железа я готов отказаться ради счастья использовать GNU/Linux? Зачем я должен постоянно читать документацию на всё, что ни попадя? Зачем мне вообще голову ерундой забивать? У меня есть дела и поважнее, чем постоянное решение возникающих на ровном месте проблем. Я заплатил за компьютер и хочу сесть и начать работать с ним. Неужели это пл.хо? Куплю я, к примеру, тостер, принесу его домой. Он не работает. Понесу обратно в магазин, а там продавец-подросток мне начнет кричать: "Вы его не осииилили, вон, там к нему инструкция в 5 томах, а ещё на коробке адрес интернет-форума написан!!!" Как вы думаете, куда я этому продавцу этот тостер запихну? Насчёт "пользователь тупеет": это часто бывает именно от GNU/Linux. На самом деле, GNU/Linux заставляет не столько учиться, сколько приобретать кустарные навыки по настройке и поддержанию в "приличном" состоянии самого себя! Весь GNU/Linux и OpenSource вместе взятые — это что-то среднее между коммунистической утопией и сектой. А что это такое - мы с вами прекрасно знаем: сверху сидят "умные дяди", которые зарабатывают на этом деньги (в том числе пилят государственные, то есть наши же с вами, налоги), а грязная работа делается руками романтически настроенных мальчиков и девочек, у которых в головах одни мечты, философия хиппи и "свобода".

5 Современный GNU/Linux удовлетворяет 95% пользовательских потребностей!
95% КАКИХ пользователей имеется в виду? Тех, которые вообще слышали о гнулинуксе? Тех, которые проработали в гнулинуксе по крайней мере полгода? Тех, которые вообще пользуются компьютером? Полагаю, это 95% из тех 0,95% сферических пользователей GNU/Linux. Вот возьмем, к примеру, MacOS. Люди готовы платить большие деньги за возможность пользования этой системой. Смотрим на GNU/Linux. Система не может распространиться даже бесплатно, несмотря на все прилагаемые усилия. Тут тебе и проповеди на каждом углу о преимуществах использования GNU/Linux, и поддержка крупными корпорациями, и бесплатная рассылка дистрибутивов по первому желанию. Осталось только по подъездам начать ходить и в пресловутое комьюнити затягивать. И что мы видим? Перед нами горстка красноглазых отщепенцев, чей продукт сливает по всем показателям. Тут просто кому-то очень важно оставаться в меньшинстве - такие люди специально используют GNU/Linux (другим на зло). Так что о какой либо здравой конкуренции говорить не стоит. Все равно, что сравнить поле с буреломом, где дед Макар картошку с луком посадить пытался (а вырос опять сорняк), с хорошим рестораном.

6 Современный гнулинукс поддерживает много железа
Да, современный гнулинукс поддерживает много железа. Но как поддерживает? Поддержка в 50% случаев не полная. Покупая железо, вы рискуете не получить часть его функционала. Очень часто для того, чтобы что-то заработало, нужно провести не один вечер, читая форумы, правя какие-то конфиги, лазя в консоль и т.д. Можно привести такой пример: вы купили новую видеокарту (или что-то другое), принесли ее домой, поставили, а она не работает, т.к. в установленном ядре нет ее поддержки. Пользователь будет думать, в чем проблема? Нет, он попросит снести к черту гнулинукс. И не важно, что в текущей версии ядра появилась поддержка. Сидеть и пересобирать или переустанавливать ядро мало кто будет.

7 Доля GNU/Linux растет с каждым годом
Во-первых, увеличение количества компьютеров под управлением GNU/Linux связано с общим ростом числа компьютеров у населения. На самом деле процентная доля компьютеров под управлением GNU/Linux за десять лет практически не изменилась. В сентября 2009 года составляла 0.95%, в январе 2012 года 1.56%, в мае 2012 прежние 0.95%. Заметьте, что этот процент не "чистый", так как многие люди, попавшие в него, держат GNU/Linux только для "посмотреть, что там в очередном дистрибутиве сделали". Далеко не всегда дело доходит до реальной установки GNU/Linux, многие ограничиваются установкой в виртуальную машину или использованием LiveCD. Большая часть линуксоидов, кстати, держит у себя установленными сразу несколько дистрибутивов, что дополнительно накручивает счетчик в большую сторону. Так же, заметьте, что этот процент разбросан по десятку "популярных" дистрибутивов! То есть даже тут нет никакого единства! Вы можете представить себе, например, пользователя MacOS, который ставит себе сразу 2-3 копии MacOS и пытается пользоваться ими одновременно? Для пользователей GNU/Linux это норма. Более того, статистика показывает, что процент пользователей GNU/Linux приблизительно равен проценту людей, имеющих психические отклонения. И резкие скачки рыночной доли очень хорошо ложатся на периоды психических обострений, а так же на школьные каникулы. Говоря о MacOSX, стоит отметить, что её процент действительно значительно поднялся. А подъем гнулинукса в пределах погрешности измерения. Во-вторых, не стоит забывать про встроенные решения и разного рода серверы, в которых GNU/Linux пока ещё имеет некоторую популярность, и которые, видимо, с успехом дополняют этот самый процент. Таким образом, даже самые смелые ожидания линуксоидов далеки от реальности.

8 Все мои знакомые используют GNU/Linux
Давайте, я объясню "популярность" Линукса. Знаете, есть молодёжные субкультуры: толкинисты, готы, эмо и прочие. Представители этих субкультур общаются внутри своего круга, и им кажется, что весь мир состоит из таких же, как они, в то время, как "тупое быдло" - класс вырождающийся, да и вообще, людей таких мало. В реальности же всё наоборот, а вышеупомянутая точка зрения существует лишь в головах незначительной кучки людей. Так же и вы считаете, что Линукс популярен, в то время как на нём работает меньше одного процента населения Сети. Линуксоиды, как и любое меньшинство, стараются поднять побольше шума, чтобы мир узнал, что они, оказывается, существуют. И плевать, что их число колеблется в пределах 1%, шуму от них, как будто их более половины, а их заявления поражают своей непрошибаемой наглостью и откровенной лживостью. Кстати, не забывайте, что большая часть устройств, идентифицирующих себя как PC с GNU/GNU/Linux - это устройства, не являющиеся компьютерами как таковыми. Это и компоненты сети, и некоторые медиаустройства со своей системой.

9 Многие просто не могут осилить GNU/Linux
Какие преимущества я получу от его изучения, кроме некоего абстрактного развития?! С каких это пор заучивание списка команд и параметров идиотских конфигов считается развитием? Изучение устаревшей с рождения системы это развитие? Если я через год всё-таки откажусь от гнулинукса, то это будет значить, что я его "ниасилил"? Пусть так, а год моей жизни, за который я мог сделать много действительно полезного, можно выкинуть на свалку?! Боюсь, что изучение хотя бы 40% возможностей Word'а с лихвой превзойдёт по полезности изучение гнулинукса.

10 Под GNU/Linux много программ
Да, вот только 90 % из них не нужны вообще никому. Да, конечно, "по Интернету походить" и "почту проверить" можно и под GNU/Linux, но ведь тоже самое я могу сделать и на мобильном телефоне! Как только вам потребуется выполнить более или менее серьёзную задачу на компьютере, под Линуксом придётся действительно туго!

11 Я разработчик и хочу портировать свою программу под GNU/Linux
Прежде всего, советую подумать, что именно вы с этого получите? Тратить время на то, чтобы угодить жалкому проценту вечно недовольных людей, смысла нет. Тем более, если вы разрабатываете коммерческое приложение. Покупать его Линуксоиды уж точно не станут, многие из них перешли на GNU/Linux только потому, что, по их мнению, программисты не имеют права требовать денег за свою работу, а должны жить только на пожертвования (Donations). К тому же, под GNU/Linux есть WINE, а значит, запуск вашего приложения под GNU/Linux это проблема не ваша, а разработчиков WINE. Кстати, если приложение стоит денег, то рекомендую внести запрет на портирование на другие платформы - всё, что под Wine, у линуксоидов априори считается бесплатным.

12 GNU/Linux дает пользователю свободу
Какая же это свобода, когда пользователь намертво привязан к мэйнтейнерам, репозиториям, интернету, определённому железу? Какая тут свобода? В чем она? Свобода не платить? Ну за 90% того, что предлагает гнулинукс, разработчики сами пользователю доплачивать должны, чтобы морды за поделки такие не набили. Свобода читать исходники и модифицировать софт? Так 99% пользователей ПК не умеют это делать. Да и нафиг им это не надо. Свобода выбора? Выбор ради выбора - это бред. А учитывая, что гнулинукс - это ядро, то свобода - это выбор между дистрами, которые нафаршированы одним и тем же софтом, просто в разных количествах. Ну и в чем тут выбор? Где свобода?

13 Консоль не является интуитивно понятным интерфейсом.
Чем шире круг пользовательских задач и чем реже они повторяются, тем менее удобен интерфейс командной строки. Таковы факты. Графический интерфейс всех приложений построен на схожих принципах, что позволяет в большинстве случаев освоиться даже "методом тыка". Проблема гнулинуксодов в том, что они считают себя "умнее" от умения решать искусственно созданные проблемы. Нормальному человеку гораздо проще нажать кнопку "распаковать", чем утруждать себя запоминанием кучи букв и цифр. Глупее он от этого не станет, зато у него появится больше времени на действительно полезные занятия. То, что пользователи не любят читать документацию - это естественно. Идеальный интерфейс - тот, по которому не нужно вообще заглядывать в маны. Покупая очередной новый телевизор, часто ли вы заглядываете в инструкцию? А представьте себе, что вышла новая модель GNU/TV, управляемая настройкой двадцати разных ручек и переключателей, и, чтобы изменить громкость звука, надо будет полдня провести с паяльником в руках. Вы ли будете дураком, что вам станет противно изучать 250 страниц документации на него, или разработчики? В двадцать первом-то веке! А то, что 50 лет назад многие любители и впрямь телевизоры себе сами собирали - было актуально, как и консоль, 20 лет назад. Интерфейс придуман для удобства, наглядности и скорости. Консоль - это устаревший интерфейс 70-х годов.

14 Реестр — мастдай, конфиги рулят!
GUI пишут программисты, которые проверяют его на ошибки. "Конфиг" пишут пользователи, и там ошибки никто не проверяет. Соответственно, уж если где пользователю проще ошибиться, так это как раз при правке текстового файла. Разберём все на примере. В комментариях к конфигам обычно прописан формат данных, в соответствии с которым они вводятся. Ашипся я, опечатался. 1976 перепутал с 1796. А дата используется только в конце длительного процесса. Причем, без даты завершён он корректно быть не может - результат будет неверный. При чём, дата зависит от конфигурации, а не от приложения. То есть, в одном файле конфигурации дата может быть валидна, в другом - нет. В GUI я могу сколь угодно проверять, используя какие угодно правила. Важно, что в GUI есть дополнительная прослойка кода, которая занимается удобным представлением данных и их проверкой. Отказываться от нее в пользу прямого редактирования теста нет ни малейшего смысла, ведь она может исключить вероятность ввода некорректных данных! Тут линуксоиды могут сказать, что «любые параметры должны проверяться при загрузке приложения». Только ведь проверяться они могут по-разному! Дело программы — убедиться, что она эти данные сможет переварить, а не проверка их соответствия задаче. Иначе при любом изменении придётся программу переписывать. Могут ли линуксоиды в своем "текстовом конфиге" ограничить выбор доступных значений, проверить их валидность, к примеру? Вместо того, чтобы исключить заведомо некорректную конфигурации на этапе ввода, продвинутые линуксоиды предлагают делать это во время работы программы. А если параметры некорректны в определенных обстоятельствах, которые так вдруг не наступят? Ловить exceptions раз в неделю? Вот он, Unix-way! Любая ошибка при правке конфигов может просто убить систему - в этом я многократно убеждался на собственном опыте. Заметьте, тут не нужны даже вирусы! Для падения программы или всей системы может хватить того, что при вводе дробного значения вы вместо запятой в качестве разделителя поставите точку. Графические конфигураторы - это качественно новый уровень как по удобству, так и по функциональности. Использование текстовых файлов для настройки - это не более, чем попытка переложить на пользователя обязанности программиста. На самом деле линуксоиды, пусть и с большой неохотой, но всё же начинают признавать, что идея использования текстовых файлов для настройки системы в наше время себя изжила. Именно поэтому в последние годы был сделан акцент на то, чтобы пользователю теперь не надо было "лазить в конфиги", а было достаточно "нажимать на кнопочки". До этого, напомню, "нажимание кнопочек" в графическом интерфейсе было признаком того, что человек - "ламер". Теперь, вроде как, "стандарт" изменился, и "кликать мышкой" уже не так зазорно. Введение графических конфигураторов для текстовых конфигов породило только новые сложности просто потому, что, вместо качественной переработки, был избран традиционный "unix-путь", ведущий к придумыванию новых "костылей" для решения пл.хо поставленных задач. Что касается реестра. Реестр является единой иерархической базой данных для хранения сведений о конфигурации компьютера и настроек операционной системы. К пользователю, кстати, реестр никакого отношения не имеет, и работа с ним может потребоваться только разработчику. Отсюда мне и непонятны претензии линуксоидов о том, что им непонятны значения и параметры в нём. Что за стремление лезть, куда ни попадя, и возмущаться от того, что "ничего не понятно"? Писать о преимуществах реестра смысла нет. Достаточно вспомнить, что все данные на серверах хранятся в виде баз данных, а не в виде текстовых файлов. Поэтому остается только догадываться о причинах столь странной "слепоты" "Unix-мира".

15 Реестр быстро захламляется!
Хлам получается только в том случае, если разработчик НАМЕРЕННО его там создал. Тут у линуксоидов два варианта на выбор: либо признать, что гнулинукс это не позволяет и ограничивает возможности, либо признать что такое возможно и в нем.

16 Под GNU/Linux нет вирусов
GNU/Linux, как известно, строится на принципах Unix. Но Unix даже тут оказался первым! В 1988 году червь Морриса оказался первым в истории компьютерным вирусом, причинившим огромные убытки компаниям, которые уже тогда успели обзавестись компьютерами. Нанесённый ущерб составил 100 миллионов долларов! Как всегда, в одном из сервисов Unix была найдена дыра, ну а там и массовая эпидемия тут как тут... Сидеть и, как попугай, твердить: "Под Линуком вирусы не живут", - это то же самое, что сидеть и убеждать себя: "Я бессмертен". И то, и другое - ВРЕМЕННО. В наше время под GNU/Linux действительно вирусы не принято писать. Что уж говорить, если зачастую даже программы в GNU/Linux работают от дистрибутива к дистрибутиву "через раз". Думаете, кто-то будет тратить время на попытку произвести атаку на единичные компьютеры? Также, следует учитывать ещё и изначально более высокий уровень компьютерной грамотности линуксоидов (которая, кстати говоря, после нашествия Убантанутых ламеров резко упала). Убогая двухуровневая система разделения прав, которой почему-то так гордятся линуксоиды, также в некоторой мере играет в этом роль. Но ведь под Windows система разделения прав между пользователями обладает гораздо большими возможностями, она гораздо более гибкая! Разница лишь в том, что под GNU/Linux жаждущие власти сисадмины традиционно приучали пользователей к работе «без прав».

17 GNU/Linux бесплатен!
В этом мире не бывает ничего бесплатного. Если вы думаете, что кто-то для вас будет работать забесплатно, вы ошибаетесь. "Бесплатное" продвижение - это лишь хитрая стратегия по зарабатыванию денег на желающих халявы людях. "Первая доза" всегда бесплатна! Главное - подсадить! Если в случае с той же Windows вы хотя бы понимаете, за что вы платите, то в случае с GNU/Linux такого понимания у людей, одурманенных словами о "свободе", просто нет. В самом простом случае под бесплатностью GNU/Linux будет подразумеваться то, что вас будут использовать(завуалированно, разумеется) в роли beta-тестера решений, которые воплотятся в платных дистрибутивах GNU/Linux. В общем-то, этот факт и не скрывается, только понимают его единицы, а остальные слишком заслушались сказками про "свободу". Если вы всё еще верите в то, что кто-то будет просто так работать, то покажите мне место, где рабочие бесплатно строят дома, а фермеры выращивают пшеницу! Покажите мне это место, я хочу его увидеть!

18 OpenSource и GNU/Linux в частности планируют зарабатывать на технической поддержке
Давайте на секунду представим, что компания XYZ начала бесплатно раздавать всем свои машины. Конечно, первое время продукция данной компании будет достаточно высокого качества, но идиллия будет продолжать ровно до тех пор, пока данный производитель не займет крупную долю рынка. Но откуда же компания будет брать деньги? Все очень просто! После вытеснения основных конкурентов с рынка начнётся планомерное ухудшение качества продукции, которое будет стимулировать пользователя к обращению в платную техническую поддержку! Если всё будет работать, как надо, то какой резон обращаться в поддержку? Обратную ситуацию мы наблюдаем у компаний, которые продают именно продукт, а техподдержка идёт как дополнительная услуга. При таком раскладе компании максимально заинтересованы именно в выпуске отлаженных решений.

19 Пользователи GNU/Linux мирно существуют и никому ничего не навязывают
Когда появились линуксоиды, тогда появилось и их стремление противопоставить себя окружающим. Задолго до GNU/Linux все было "тихо и мирно". Были пользователи Mac, пользователи Amiga, пользователи Windows и пользователи других систем. Ключевое слово тут именно "пользователи". С момента начала "победоносного" шествия GNU/Linux по планете выяснилось, что, оказывается, все другие люди относятся ко второму сорту, если они не понимают и не принимают все прелести использования GNU/Linux. Разумеется, разногласия из разряда "что лучше, Mac или Amiga" были всегда. Но тут не было главного: идеологии, которая как раз-таки появилась вместе с GNU/Linux. Если у других систем и платформ были те или иные конкурентные преимущества, то у GNU/Linux их не было. Действительно, что было у GNU/Linux? У него не было ровным счетом НИКАКИХ достоинств! Но продвигать такую систему было невозможно, нужно было что-то, выделяющее её на фоне остальных, что-то, что можно будет скормить широким массам под видом общего блага. Этим благом стала идея "открытости" и псевдосвободы. Подобное мы можем наблюдать и в сектах. Там, как правило, тоже есть идея некоего счастья, приближения к абсолюту и т. д. Заметьте, что для сект характерна та самая "линуксоидная" узость мышления, вокруг которой и выстраивается весь фундамент учения. Таким образом GNU/Linux стал системой с "двойным ядром". С одной стороны, он представлял собой ядро как центральную часть системы, с другой - он оказался ядром как точкой сплочения приверженцев секты. Как только у группы людей начинает расти свое самосознание и чувство своей отличности от других, у этой группы появляется своё самонаименование. Вот тут-то и появился термин «линуксоид». И как только накопилась некая критическая масса фанатиков, была начата политика тотального навязывания и насаждения GNU/Linux. Хитрая спекуляция понятиями, «свободами» и ценностями преследовала главной целью убедить широкие массы в том, что GNU/Linux имеет целый ряд перспектив и что он им просто необходим в реальной жизни. Все несогласные стали получать клеймо «ламеров», неспособных «понять» и «разобраться». Именно с подачи линуксоидов появился едкий нарицательный термин «виндузятник», который обозначал не кого иного, как простых пользователей (!!). Таким образом, именно линуксоидами было создано разделение на "согласных" и "несогласных", и именно ими было начато активное расширение своей секты за счёт тех людей, которые боялись получить клеймо неудачников, неспособных работать с GNU/Linux. С этого и началось агрессивное навязывание GNU/Linux широким массам.

20 Я не хочу использовать пиратское программное обеспечение. Хочу жить с чистой совестью!
Да-да, наслушались мы сказок о праведности линуксоидов, которые даже улицу всегда переходят строго по пешеходным переходам на зелёный свет. Простите, вы хотите сказать, что фильмы и музыку вы тоже всегда покупаете? Что, ни у кого фильм на "посмотреть" даже не брали? А ведь вы тем самым нарушаете авторские права других людей! Как можно быть столь правильным в одном и столь нечестивым в другом? Что, у вас предприятие и вам сказали, что "на GNU/Linux будет дешевле и надёжней"? Вас обманули, ну, или неправильно проинформировали, мягко говоря. Вам ничто не мешает детальнее ознакомиться с так называемой "философией бесплатного ПО" прежде, чем делать скоропостижные выводы о том, что на бесплатном GNU/Linux будет дешевле. Также, не следует путать понятия "воровство" и "незаконное использование чужой интеллектуальной собственности". Путаницей в понятиях страдают не только линуксоиды, но и правообладатели. Для простых пользователей: вам никто не мешает и под Windows использовать Свободное Программное Обеспечение, количество и качество которого тут, кстати, значительно выше, чем в GNU/Linux. Что, скажите мне, вам мешает это сделать?

21 Я использую GNU/Linux по идеологическим соображениям!
Тогда вам остаётся только обратиться к врачу. Человек разумный не связывает себя отупляющей идеологией.

22 GNU/Linux имеет современную и перспективную архитектуру
"Написание монолитного ядра в 1991 г. было гигантским шагом назад в 1970-е годы". Автором этих строк является профессор Амстердамского университета Эндрю Танненбаум. Именно руководствуясь (впрочем, неудачно) его книгой, Линус Торвальдс написал GNU/Linux. Когда Танненбаум более детально ознакомился с плодом мысли своего невдумчивого читателя, он заявил следующее: "Я по-прежнему считаю, что создавать монолитное ядро в 1991 году - фундаментальная ошибка. Скажите спасибо, что вы не мой студент: за такой дизайн я бы не поставил высокой оценки". Действительно, дизайн GNU/Linux дублировал допотопные принципы Unix, которая, как всем известно, является морально устаревшей системой. Но, к сожалению, никому не хватило здравомыслия посмотреть на GNU/Linux без пафосного предрассудка о "современном дизайне GNU/Linux", внушаемого массам. Отсутствие изначального плана работ, неверно взятое направление развития, отсутствие опыта проектирования операционных систем, - всё это сделало GNU/Linux крайне кривым, некачественным и медленным. Слепота длилась достаточно долго - пока шла волна истерии вокруг GNU/Linux. Однако осознание бесперспективности всего GNU/Linux понемногу стало доходить до людей. Так, в 2009 году Эндрю Таненбаум получил грант от Евросоюза в размере 2,5 миллионов евро на развитие концепции микроядерной архитектуры. Сама концепция "микроядра" не нова. В начале 1980-х годов на рынке присутствовали системы, использующие подобную архитектуру. Но, к сожалению, им не удалось выйти на рынок просто потому, что им не хватило рекламы и пафоса, ведь именно из личности Торвальдса пресса сделала романтический идеал студента, написавшего операционную систему. Микроядерная архитектура - признак тонкого и стройного дизайна. В реальной жизни редко используется чистая микроядерная архитектура. Чистые микроядра обычно имеют очень малый размер - в пределах 100-200 KiB и тем самым обеспечивают высокую надежность и модульность ОС. Так, к примеру, подключить в GNU/Linux необходимый модуль ядра достаточно сложно, а в концепции микроядра подгрузка или выгрузка модуля представляет собой штатное действие. За счёт этого достигается высокая производительность и гибкость, так как нет нужды держать загруженными ненужные модули, а возможность динамической выгрузки модулей обеспечивает очень высокую надежность. Так, любая ошибка в драйвере GNU/Linux может привести к краху всей операционной системы с неопределённым результатом (например, злоумышленники могут захватить контроль и похитить или уничтожить ваши данные). В микроядерной же системе подобная ситуация практически исключена. Драйвер мало того, что не сможет получить привилегии для доступа к данным, так ещё и будет выгружен в случае, если в нём произойдет ошибка. К примеру, в ядре системы Эндрю Танненбаума ОС Minix не было найдено ни единой уязвимости в ядре за целых десять (а то и больше) лет. Поддержка монолитного ядра крайне сложна. Я считаю, что любое внедрение GNU/Linux в масштабах страны будет серьезным ударом по всем организациям, использующим эту систему, как только речь коснётся дальнейшей поддержки и развития GNU/Linux. Поэтому все призывы опенсорсщиков, в которых они кричат о возможностях "лёгкой модификации" GNU/Linux, являются чистой воды саботажем. А как насчёт того, чтобы найти ошибку в монолитном ядре? По этому поводу приведу одну интересную цитату: "Второй человек в GNU/Linux, Andrew Morton, горько сетует по поводу состояния разработки -mm ветки ядра (напомню, что именно в неё сначала добавляются экспериментальные патчи, а только потом, после тестирования, они имеют шанс попасть в основное ядро): «У меня ушло двое полных суток на то, чтобы всё это скомпилировать и загрузить на нескольких моих компьютерах. Чтобы добиться положительного результата в этом процессе, я написал около девяноста исправляющих патчей и патчей по отбрасыванию ненужного. Уже сейчас я наблюдаю несколько известных мне багов, но, полагаю, на самом деле их гораздо больше. Я должен сказать, что [такая модель разработки] больше не работает». Последний патч для ядра 2.6.23-rc6 весит почти 30 мегабайт. Говоря по-русски, это около тридцати тысяч страниц исходников (если подсчитывать оптимистично - по тысяче символов на страницу). Тут можно рассуждать очень долго. К примеру, для многих недалеких людей до сих пор отсутствие драйверов под GNU/Linux кажется злым заговором корпораций против GNU/Linux. На самом деле, всё гораздо проще. Корпорации не заинтересованы тратить сотни тысяч долларов на написание драйверов под GNU/Linux в виду колоссальной сложности данного процесса. Даже если драйвер и будет написан, то для его поддержки неминуемо потребуется целая команда разработчиков просто потому, что ядро

23 GNU/Linux не имеет стабильного ABI (Application Binary Interface). А это означает, что с каждым выходом нового ядра будет необходима переделка под него драйвера. Нужно сказать, что в GNU/Linux ущербно не только ядро. Графическая и аудио подсистемы тоже реализованы просто ужасно. Я не предлагаю всем переходить на Minix просто потому, что она преследует другие (академические) цели и служит для обучения проектировки систем, драйверов и интерфейсов. Также, идеальное соблюдение микроядерной архитектуры для домашних Операционных Систем нецелесообразно, но это, безусловно, большой шаг вперед. В то же время, в Windows используется гибридное ядро, которое отличается от микроядра тем, что подгружает не модули, а слои.

24 В GNU/Linux разделение прав реализовано лучше, чем в Windows
Разделение прав в GNU/Linux реализовано БЕЗОБРАЗНО. Существует только 2 типа пользователей: root и обычный пользователь. Гибкого назначения прав пользователям нет, это реализуется за счёт добавления пользователей в различные группы и за счёт "костылей". Файловые системы GNU/Linux не позволяют гибко управлять правами доступа, которых, можно считать, что и нет вообще как таковых. Система управления правами Windows поддерживает свыше 10 различных типов разрешений для каждой записи в ACL, среди которых разрешения на дозапись, на удаление, на изменение разрешений, на овладевание файлами и на смену владельца. Текущая реализация POSIX.1 ACL поддерживает только разрешения на чтение, запись и выполнение. В текущей реализации GNU/Linux ACL нет возможности добавлять запретительные элементы, все элементы - только разрешительные. Иными словами, списки ACL POSIX БЕЗНАДЁЖНО устарели и никто "не чешется" в этом направлении. В Windows ACL может применяться к практически любому объекту, ресурсу, каналу RPC и т.д. В GNU/Linux ACL (да и то через пень-колоду) применяется только для файлов на файловой системе. Windows ACL имеет 10 степеней доступа, и они могут быть как разрешительными, так и запретительными. В отличие от GNU/Linux ACL с его root-user-group-all, Windows ACL может применяться к абсолютно любым объектам системы. Пользователи в GNU/Linux имеют простые цифровые идентификаторы (uid), которые легко перепутать. Допустим, у вас есть жёсткий диск с файловой системой ext3, который вы переносите с одного компьютера на другой. На одном компьютере есть пользователи vasya (uid=10002), а на другом — petya (uid=10002, то есть такой же). Вы не хотите, чтобы файлы на вашем диске были прочитаны Петей и хотите, чтобы их мог читать Вася. Вы добавляете в ACL на файловую систему жёсткого диска пользователя vasya и даёте ему разрешения. В результате пользователь petya на другом компьютере легко прочтёт ваши файлы, при чём, этот процесс непредсказуем и не поддаётся прогнозированию, так как uid могут совпадать, а могут и не совпадать произвольным образом. UID на Windows (SID) имеют читаемую структуру и уникальную случайно генерируемую последовательность, что практически исключает возможные неприятные совпадения. GNU/Linux - архаичен, основывается на устаревших принципах, которые больше не работают в век, когда компьютер стоит в каждом доме. Урезание прав пользователя на домашнем компьютере, где обычно пользователь также является и администратором, - это вопрос целесообразности. Само название "ПК" (Персональный Компьютер) подразумевает, что работать и "администрировать" систему будет один и тот же человек. Дополнительные сложности, связанные с самоограничением и работой под ограниченной учетной записью, создают для пользователя неудобства. Как следствие, даже если удается заставить пользователя соблюдать эти правила, то пользователь выходит из положения, используя примитивные пароли вроде "123456".

25 Я хочу посмотреть, как устроена операционная система изнутри, а GNU/Linux предоставляет мне хорошую возможность разобраться в этом
Вы сильно ошибаетесь, если считаете, что GNU/Linux позволит вам "сесть и разобраться" в том, как устроена Операционная Система. Судите сами: объём одного ядра 2.6.33 составляет более 351 MB (!), а это несколько миллионов страниц исходных кодов! И с каждым днем размер ядра продолжает увеличиваться! Вы уверены, что "сядете" и легко и непринуждённо сможете разобраться в НЕСКОЛЬКИХ МИЛЛИОНАХ страницах исходников? И повторяю: это только ядро! Помимо него, есть куча других вещей, с которыми вам наверняка "захочется" ознакомиться! В данном FAQ я уже приводил цитату ведущего разработчика, который с ужасом писал о том, что даже ему, человеку, посвятившему долгие годы программированию под GNU/Linux, сложно разобраться с тем, как всё это вообще работает. Вы думаете, вам будет проще? Если вам так уж интересно узнать, что такое операционная система изнутри и как она работает, посмотрите в сторону других проектов. Есть десятки очень компактных (от десятка килобайт до несколько мегабайт) операционных систем, где все чётко и понятно. Там вы легко сможете (разумеется, при наличии необходимых знаний) "сесть и разобраться" с тем, как и что работает в операционных системах. В этих системах все относительно просто и понятно. Они компактные и простые для понимания! Там вам всегда будут рады независимо от уровня ваших знаний. Не умете программировать? Пожалуйста, рисуйте, переводите документацию, помогайте с развитием сайта и т. д. Главное, что вы, поучаствовав в разработке подобных проектов, сможете получить неоценимый практический опыт! Попробуйте потратить пару лет на то, чтобы написать какое-нибудь дополнение для GNU/Linux, после чего его не примут в официальное дерево исходников. Хотите убить свое время? GNU/Linux дарит вам такую возможность!

26 GNU/Linux хорошо работает даже на старом компьютере
Знаете, я уже сыт по горло бредовыми рассказами про то, как люди якобы успешно работают на каком-нибудь древнем Pentium III 500 МГц с 256 Мбайт RAM под GNU/Linux. Вы думаете, я поверю, что вы серьёзно работаете на таком старье и оно удовлетворяет ваши потребности. Или вы занимаетесь извращением под названием "работа", чтобы перед другими похвастаться? Дескать, они все дураки, купили себе Mac или PC и работают с современными программами на современном железе, а я, такой крутой, GNU/Linux себе поставил!

27 GNU/Linux портирован даже на… тостер и это здорово!
Ага, ещё остались неохваченными утюги, соковыжималки, фотоаппараты… Работы - непочатый край! Ничего выдающегося в подобных "портированиях" нет. То, что вы можете вилкой поесть суп, завернуть шуруп и выдернуть гвоздь, не говоря уж о более замысловатых вещах, вовсе не означает, что стоит всё это делать именно вилкой! Специализированные решения будут куда более эффективны! К сожалению, многие идут на поводу у мнимой универсальности GNU/Linux и во многих случаях пытаются сэкономить на внедрении этих самых специализированных решений. Как результат, полученные продукты не имеют той отточенности и того качества, которое разработчики могли бы получить, используй они другую систему. Существуют десятки систем для встраиваемых решений и, если не сужать кругозор до GNU/Linux, то решение поставленной задачи может быть проще и качественней, чем вы могли даже ожидать!

28 GNU/Linux лидирует на серверах
Тот факт, что GNU/Linux популярен на простых серверах, обусловлен тем, что чем меньше система умеет - тем больше ее надежность. Сервер и домашний компьютер - это две большие разницы. В случае с первым, можно пренебречь удобством во имя надежности. По большому счёту, GNU/Linux на серверах играет роль пускалки для PHP, SQL, Apache и всё! Но даже тут GNU/Linux неуклонно теряет свои позиции!

29 GNU/Linux в наше время разрабатывают специалисты
"Линуксу нельзя в школы, под него и так половина программ выглядит, так как будто их школьник написал". Местами мне кажется, что разработчики GNU/Linux просто издеваются над пользователями, иначе такое количество косяков и недоработок объяснить просто невозможно. С целью подкрепить свою позицию, я подготовил серию обзоров дистрибутивов. По личному опыту могу сказать, что количество ошибок по сравнению с 2002 годом не изменилось. GNU/Linux по прежнему глючит, падает и зависает даже на штатных действиях. Даже такой оплот всего комьюнити, как Debian, оказался очень сырым и глючным. Теперь по поводу специалистов. Вы в курсе, что в наше время в проектировании программных продуктов принимают активное участие не только программисты, но даже психологи и физиологии (Это не касается браузера Internet Explorer, его интерфейс проектировали явно больные люди, прим. автора)? Всё это, кстати, учитывается при расчете TCO (совокупной стоимости владения). Внедрение бывает простым только на бумаге, в реальной жизни нужно немало времени на обучение работе с программой, нужно нанять специалистов, которые смогут обучить пользователя выполнять требуемые задачи, важна производительность, с которой пользователь сможет работать и т. д. Всё это отнимает деньги и время. Именно с целью ликвидации подобных издержек в разработку вовлекаются подобные специалисты. Естественно, что в продукте с продуманным интерфейсом и сбалансированным функционалом освоиться будет гораздо проще. Все эти специалисты должны работать в тесном коллективе и совместно решать поставленные задачи. В GNU/Linux нет не только специалистов подобного профиля, но и нет возможности их координации. Итогом этого являются кривые и пл.хо продуманные приложения, практически не интегрированные в систему.

30 В GNU/Linux не принято работать под root
Во-первых, вам ничто не мешает и под Windows работать не под администратором, а под пользователем. Во-вторых, на домашнем компьютере пользователь одновременно является и пользователем, и администратором. В-третьих, пользователь никогда не будет придумывать сложные пароли, и все эти root аккаунты теряют всякий смысл, когда пользователь вводит пароль "12345". Препятствовать этому бесполезно, максимум что вы добьетесь - это раздражения пользователя. UAC в Windows делает процесс получения необходимых прав куда менее раздражительным.

31 Файловые системы GNU/Linux не фрагментируются
Я многократно встречал данное мнение на ряде форумов, посвящённых GNU/Linux. Подобное утверждение может говорить только о низком уровне компьютерной грамотности линуксоидов. Давайте, попробуем во всём разобраться. В файловых системах *nix нет понятия "фрагмент". Есть понятие "несплошной файл" (non-contiguous file). Так что фрагментации действительно нет, вместо этого есть понятие "разрывность". Система не может предугадать, какие данные и в каком порядке будут записаны на накопитель, поэтому отсутствует линейность записи и один файл может идти не цельной последовательностью блоков и секторов, а быть раскиданным по различным частям диска. Представьте, что у вас на диске хранится документ. После чего на этот же диск вы копируете фильм и теперь пытаетесь продолжаете работу с документом. Соответственно новая версия документа не может быть записана в виде сплошной последовательности бит, т.к. фильм был записан одним большим куском. В процессе работы с системой возникает огромное количество фрагментированных данных, которые при частых дисковых операциях могут значительно снизить производительность системы. Проблема GNU/Linux в том, что линуксоидам всегда необходимо оправдать отсутствие той иной возможности в своей системе. Если через несколько лет дефрагментатор под GNU/Linux все же появится, то разработчики GNU/Linux должны будут признать факт того, что они нагло врали пользователям, и из-за их вранья по сети носится куча малолеток, верящих в то, что дефрагментаторы под GNU/Linux не нужны. Да что тут дефрагментаторы? Под GNU/Linux даже нет средств восстановления удаленных данных, и что теперь, "программы для восстановления удаленных данных не нужны"? Программы, которые умеют восстанавливать файлы и разделы ext, jfs, xfs работают только под Windows ! Всё это отягощается отсутствием одной универсальной СТАНДАРТНОЙ файловой системы. Говоря простыми словами, если в Windows нужна одна программа, то в GNU/Linux нужно десять программ под десять популярных файловых систем с тем, что одна будет написана на QT, другая на GTK, третья еще на чём-то. В общем, ужас получается. Как ни странно, NTFS существует уже больше 10 лет, и до сих пор нет объективных причин от нее отказываться!

32 Билл Гейтс — ужасный злодей!
Вот интересно, почему у линуксоидов такая ненависть к этому человеку? Он единственный, кто реально что-то сделал для популяризации компьютера! Вспомните хотя бы MS-DOS 1.0, которая стоила в десять раз дешевле операционных систем конкурентов! Или вот сейчас посмотрите на Apple, который продаёт свои Macintosh в три-четыре раза дороже IBM-совместимых компьютеров с Windows. Не говоря уже о линуксоидах, которые, вместо популяризации, прилагают максимум усилий, чтобы запугать пользователя и привить ему стойкое чувство отвращения к вычислительной технике. И после этого у кого-то поворачивается язык сказать: "Билл Гейтс - козёл"? Да этот человек сделал для популяризации компьютера в сотни раз больше, чем кто-либо другой на планете! Почитайте книги Торвальдса и Гейтса, сравните подход пафосного финна ("Меня иногда спрашивают, как я справляюсь с бременем славы? Честно говоря, нет тут никакого "бремени") и вещи, которые пишет Билл Гейтс! Да что там! Торвальдсу даже хватило наглости заявить: "Меня зовут Линус Торвальдс и я - ваш бог"©1998 Linus Torvalds. Одним словом, чувак захлебнулся в собственном пафосе. Гейтсу же ни разу за всю жизнь не хватило наглости сделать ни одного подобного заявления!

33 Необходимо просто найти подходящий дистрибутив
Целая куча дистрибутивов GNU/Linux предназначена исключительно для создания мнимого изобилия. Любой недочёт GNU/Linux в таком случае всегда можно списать на неправильно выбранный дистрибутив. Простые пользователи видят в куче дистрибутивов возможность выбора - профессионалы одно и тоже ядро с однотипным набором программного обеспечения. Разница между дистрибутивами обычно чисто косметическая. Но давайте рассмотрим, что стоит за всеми этими поделиями. Мало того, что у программы есть разработчик, так ещё и практически в каждом дистрибутиве у программы есть мэйнтейнер, который перепаковывает приложения согласно спецификациям дистрибутива. Вы знаете, на нормальном языке, это называется словом "заниматься дурью". В GNU/Linux один пишет код, а десятки других - перепаковывают, замечательно ребята проводят время, параллельно делая одну и ту же работу. При чём, сменилась версия дистрибутива - перепаковывай заново, а если что-то новое вышло, то для старой версии надо делать специально backport. Таким образом, усилия разработчиков GNU/Linux распыляются между десятками дистрибутивов, ненужных портов и форков. Получается, что львиная доля специалистов, занятых в "свободном" ПО занимается, извините, хуйнёй. С точки зрения пользователя это означает, что он зависит не только от разработчика программы, но еще и от десятка других людей, которые занимаются допилкой данного приложения под используемый дистрибутив. Этой допилкой, кстати, и обусловлен график выхода новых дистрибутивов, т. к. любое, даже стабильное с точки зрения самого автора, приложение требует специальной доработки и подгонки под конкретный дистрибутив.

34 Aero содран с Compiz
Многие линуксоиды ошибочно считают (и даже гордятся этим), что впервые 3D-эффекты появились в XGL (ныне Compiz). Если это потребуется, то они (линуксоиды) даже приведут вам даты выхода Vista и покажут, что за год до этого у них были эти самые 3D-эффекты. Простой пользователь поведется на подобный обман с высокой степенью вероятности. На самом деле тут явная подтасовка фактов. Первые 3D-эффекты на Windows появились уже в 2002 году в сборке Build 3718 Longhorn (ныне Vista), официально появился только в 2006 году. Чувствуете разницу? Если вы считаете, что нельзя сравнивать beta версию Aero с релизом Compiz, советую посмотреть в каком виде был зарелизен Compiz. Это была версия 0.2, и называть её готовым продуктом просто смешно! Не смотря на более высокую зрелищность эффектов Compiz, практической пользы от них нет никакой, один Aero shake перекрывает по полезности все существующие эффекты Compiz.

35 Windows не поддерживает виртуальные рабочие столы
Виртуальный рабочий стол никогда не сможет заменить собой второй монитор. Если проводить аналогии - гнулинукс предлагает вместо 2-го туалета в доме поставить еще один унитаз рядом с существующим. "А чего? Дырки две? Две! И у большой семьи проблем не будет".

36 Windows не поддерживает репозитории
Репозиторий в GNU/Linux - вынужденная мера, т. к., даже если во всех современных дистрибутивах одна версия ядра, то работа софта под всеми этими дистрибутивами не гарантирована. Под каждый нужно программу собирать, точить отдельно, и, если нет репозитория, то вероятность того, что пользователь скачает неработоспособную, очень велика. А так - её сначала "точат" под конкретный дистрибутив и кладут в репозиторий... Великий и могучий репозиторий не фича, а костыль, при отсутствии которого работу софта на такой ос никто не гарантирует.

37 Покупая Windows, я финансирую войну в Украине!
Музыку иностранную слушаете? В кино на зарубежные фильмы ходите? Линукс точно такая же "иностранная" разработка, как и Windows. И Российского кода там не больше, чем в винде.

38 За OpenSource будущее
Я стараюсь разделять понятия OpenSource и GNU/Linux. Но это не всегда целесообразно. GNU/Linux - это, в подавляющем большинстве случаев, идеология OpenSource, и именно GNU/Linux очень ярко показывает системные проблемы OpenSource в целом. Проблема состоит в том, что нынешние лидеры OpenSource из в общем-то непл.хой идеи сделали идеологию. Более того, они создали настоящую религию! И эта религия одурманила головы и заставила людей поднять флаг войны. Но, если обернуться и посмотреть, то неожиданно оказывается, что вопят о войне и смерти Windows те, кто ничего не вносит! Только те, кто пользуется! Даже такую хорошую идею, как свободное программное обеспечение, довели до степени маразма. В последние годы Ричард Столлман, а именно он у нас считается отцом-основателем OpenSource, показал на своём примере, до какого уровня можно довести идиотизм, если крепко постараться. Тут получается, что декларируемая свобода оборачивается настоящим рабством. Глубокий, затяжной кризис, охвативший ведущих GNU/Linux дистрибьюторов, таких, как Novell и Mandriva, показал крайне низкую коммерческую эффективность решений на базе GNU/Linux. К примеру, генеральный директор RedHat вообще открыто заявляет, что он не понимает, как как можно делать бизнес на GNU/Linux решениях: "Во-первых, я не представляю как на нем можно делать деньги", - начал мистер Whitehurst. "Очень незначительное число людей использует десктопы для запуска критически важных приложений", как следствие этого, найдётся немного желающих платить за такую операционную систему. Canonical тоже убыточен и живёт за счёт других проектов Шаттлворта (и средств от Thawte), но его будут кормить до упора, т. к. его показательная неудача (фактическая уже произошла) будет уже слишком даже для сверхфанатствующих СПОшников.

39 Всё больше компаний понимают преимущества Свободного Программного Обеспечения
Основное предназначение СПО - не продажа, а уничтожение продаж конкурента. СПО как рыночное явление - это инструмент конкурентной борьбы, позволяющий легально вести демпинг на территории конкурента. В стремлении подорвать чужой бизнес, крупные корпорации вкладывают большие деньги в разработку конкурирующих продуктов, распространяемых бесплатно. Это приводит к тому, что бизнес другого разработчика рушится, т.к. он уже не способен продавать свой собственный продукт. Как только ниша захвачена, идет коммерциализация бесплатного продукта. Это делается незаметно для пользователя. К примеру, начинается продажа платных дополнений или технической поддержки. Вариантов много. Проблема в том, что отвоевать данную нишу почти нереально. ДЕМПИНГ (от англ. dumping - сбрасывание) - продажа товаров на внешнем и внутреннем рынках по искусственно заниженным ценам, меньшим средних розничных цен, а иногда и более низким, чем себестоимость (издержки производства и обращения). Демпинг проводится с целью проникновения на рынок, завоевания места на нем, вытеснения конкурентов. Демпинг осуществляется государством и компаниями в расчете на возмещение в будущем текущих убытков, когда за счет демпинга будет достигнуто прочное положение на рынке.

40 Открытый код облегчает поиск и устранение программных ошибок
В реальной жизни каждая ошибка в программном продукте чрезвычайно опасна, и одна единственная уязвимость может привести к чрезвычайно серьёзным последствиям. В одночасье может рухнуть бизнес, а, учитывая тенденцию всеобщей компьютеризации, программная ошибка может привести даже к гибели людей. Вы бы хотели, чтобы оборудование, отвечающее за жизнеобеспечение, дало сбой в результате атаки хакеров? Последний фактор пока маловероятен, но могли бы вы тридцать лет назад подумать, что вирус уничтожит ваш фотоальбом или диссертацию? Для коммерческих приложений и систем неотъемлемой частью предрелизной подготовки является многоуровневое тестирование, которое позволяет значительно снизить вероятность ошибки в стабильной версии продукта. Тестирование требует денег. OpenSource разработчики, ввиду своей идеологии, не могут его обеспечить в полной мере, поэтому объективно количество уязвимостей в открытых программных продуктах значительно выше. Я не думаю, что пользователю будет греть душу факт того, что уже спустя 48 часов после того, как данные на его жестком диске были уничтожены, было выпущено обновление, исправляющее найденную уязвимость. У самого GNU/Linux с безопасностью ещё хуже, чем можно представить. Представьте себе дистрибутив GNU/Linux, собранный из этих самых открытых продуктов, и что получается из этого. 20 дыр в браузере, 3 в почтовом клиенте, 4 в плеере, 17 в самом ядре GNU/Linux, 5 в ... Вместо системы получается настоящее решето, в котором глаза разбегаются от того, каким способом его можно завалить. К слову, архитектура самого ядра GNU/Linux никак не позволяет избежать целого ряда атак. Так, регулярно на сайтах, посвящённых сетевой безопасности, проскакивают новости вроде "Найдена уязвимость в драйвере e1000 для GNU/Linux, позволяющая вызвать крах ядра через отправку специально подготовленного ethernet фрейма". Непл.хо, правда? Сбой драйвера в системах с современным дизайном не может повлечь за собой крах всей ОС. Под современным дизайном я понимаю всё то, чему удалось избежать клейма unix-like. К слову, многие разработчики ядра прекрасно понимают всю ущербность архитектуры GNU/Linux, но исправить положение просто невозможно. Вот, что пишет по этому поводу ведущий разработки ядра GNU/Linux Эндрю Мортон: "Разработчики GNU/Linux добавляют в ядро ОС новые ошибки быстрее, чем их удаётся устранять. В результате, ядро становится менее безопасным и стабильным". Разумеется, от ошибок не застрахован никто, но оптимальным вариантом будет программный продукт, лишённый уязвимостей вовсе. И достигается это не чтением исходных кодов, как это предлагают линуксоиды, а участием в разработке целого ряда специалистов, таких, как архитекторы системы, секьюрити эксперты, программисты, тестировщики, дизайнеры.

41 Мне сказали, что внедрение GNU/Linux в бизнесе позволит мне сэкономить
Для бизнеса первоочередное значение имеет не цена дистрибутива GNU/Linux, а так называемая совокупная стоимость владения (total cost of ownership, TCO). Именно она определяет, во сколько обойдется вам стоимость того или иного решения. Не думайте, что, если GNU/Linux бесплатен, то его внедрение и эксплуатация так же не будут ничего вам стоить. Практика показывает, что совокупная стоимость владения решением на базе GNU/Linux будет значительно выше аналогичного от Microsoft или даже Apple. Так, выбирая GNU/Linux, не забывайте, что бесплатные дистрибутивы преследуют своей целью обманом вовлечь пользователей в процесс тестирования сырых продуктов с целью последующей продажи платных решений. Лицензия на платные дистрибутивы стоит зачастую выше, чем аналогичная от MS. Для объяснения причин этого воспользуемся примером земельного участка, покрытого фермами. Каждый фермер, обрабатывая свою небольшую территорию, должен закупать удобрения, оборудование, технику, организовывать хранение и транспортировку, а также налаживать контакты с реализаторами продукции и, плюс ко всему, обеспечивать себя лично. В случае же с одним крупным фермером издержки на каждом этапе будут значительно ниже. К примеру, крупный фермер может закупать удобрения по оптовым ценам. Таким образом, продукция крупного дистрибьютора будет значительно дешевле. Крупным дистрибьютором тут выступает компания Microsoft. Коренным отличием со стороны компании Microsoft является координирование сверху, а не снизу. Следствием этого является отсутствие необходимости прибегать к нечестным методам обкатки сырых продуктов на пользователях. Первым этапом идёт этап проектирования, в которое вовлечен целый ряд специалистов, после чего оценивается полезность и целесообразность решения. И только после тщательного анализа начинается непосредственно разработка. В случае же с GNU/Linux ситуация выглядит примерно так: "У меня есть идея, я хочу попробовать её реализовать". Вы можете представить себе продукцию завода, часть сотрудников которого неожиданно стала выпускать нестандартные детали, требующие переработки на финальном этапе сборки автомобиля? Для успешного ведения бизнеса предпочтительнее использование уже проверенных и отточенных решений. Спектр подобных решений для Windows значительно шире и разнообразней. Расходы на обслуживающий персонал со знанием *nix будут значительно выше по причине его меньшей популярности и большей сложности в освоении. И не забывайте, что дистрибьюторы GNU/Linux ещё тратят большие силы на борьбу друг с другом! Если, выбирая GNU/Linux, вы руководствуетесь желанием сэкономить на покупке, к примеру, MS Office, считая, что под GNU/Linux сможете использовать OpenOffice, то подумайте, зачем это вам нужно? Под Windows существует куда больше бесплатных программ, чем под GNU/Linux! Продукты Microsoft имеют очень длинный период жизни и технической поддержки. Так, многие дистрибутивы GNU/Linux сменяются новыми версиями уже через полгода в то время, как продолжительность жизни некоторых версий Windows составляет около десяти лет. Тут можно привести аналогию с ботинками, которые верой и правдой могут отслужить вам один сезон, а могут не изнашиваться на протяжении многих лет. Существует ещё много причин, по которым использование GNU/Linux не будет себя оправдывать в реальной жизни.

42 Я хочу уговорить руководство перевести все компьютеры на GNU/Linux
Основная цель - переход на гнулинукс? Или снижение затрат?

43 Я прикладываю все силы, чтобы подсадить на GNU/Linux всех друзей!
Человек, желающий всех "осчастливить" Линуксом, достоин того, чтобы его заперли в психушке.

44 В Windows могут быть "вражеские" закладки, а в GNU/Linux нет
Понять логику чужого кода крайне сложно, не говоря уж о том, чтобы обнаружить умышленно скрытую ошибку. Открытые исходные коды сами по себе ничего не гарантируют. Скажите, когда в последний раз вы смотрели исходники OpenOffice на предмет наличия там вредоносного кода? Хотя бы раз вы вообще смотрели исходный код приложения перед его установкой? Не думаю... Любая уязвимость в программном продукте не имеет принципиальных отличий от так называемой "вражеской" закладки. Как я уже писал выше, дыр в программных продуктах с открытыми исходными кодами находят не чуть не меньше (а зачастую больше!), чем в их закрытых аналогах. Вы можете гарантировать, что эти дыры не были созданы в них умышленно? А сколько их ещё осталось не найденными?

45 С каждым годом всё больше компаний поддерживает OpenSource!
Просто компании начинают осваивать механизмы получения прибыли из открытых исходных кодов. Вот и всё! Тут нет никакого чуда или заслуги ОС GNU/Linux.

46 Microsoft не соблюдает стандарты!
Начнём с того, что вопиющим несоблюдением стандартов у нас страдают именно линуксоиды. Это они постоянно требуют от Microsoft, чтобы та играла по правилам, которые сами соблюдать не собираются. Вы понимаете, что игра получается заведомо нечестной? Я не буду вспоминать, сколько раз ABI ядра и QT (см. QT3 и QT4) ломали. Достаточно вспомнить шумиху вокруг формата ODF. Под натиском Евросоюза Microsoft включила в Office поддержку ODF, но выяснилось, что документы Microsoft Office и OpenOffice снова не полностью совместимы. Начался разбор полетов. Причина оказалась банальна. Стандартом был признан ODF 1.1, которому и следовала Microsoft, но в него просто забыли включить спецификацию на формулы! И, естественно, вещь, не описанную в спецификации, Microsoft реализовала по своему усмотрению. А как ещё должна была? Почему сообщество не потрудилось проверить свои собственные спецификации, прежде чем требовать их включения? Почему вообще спецификации оказались неполными? Ещё один пример того, к чему приводит Свобода: хочу - пишу, хочу - не пишу! Вот вам другой пример, показывающий, как же сильно Microsoft ущемляет линуксоидов. Microsoft отказывалась сертифицировать почтовый клиент Evolution для работы с сервером Exchange из-за того, что некоторые его настройки зависят от настроек менеджера рабочего стола. И снова поднялся вой о том, что империя зла мешает развитию GNU/Linux. Но постойте. От вас всего-навсего просили стандартизировать работу приложения! И всё! Почему, как только от линуксоидов требуют соблюдения элементарных правил, начинаются стоны о нарушении свобод? В ту же копилку можно добавить и мультибут спецификацию. Почему в одном дистрибутиве GNU/Linux эта спецификация соблюдается, а в другом нет? Как можно требовать от Microsoft соблюдения этого стандарта, если вы будете херить загрузчик Windows через раз, а Windows должна будет соблюдать стандарт?

47 Исходники Windows закрыты
Исходники Windows не закрыты, их просто не раздают кому попало. Приверженцы GNU везде требуют исходники. Почему? А потому, что сами ничего не могут сделать. Ты им сделай всё и подай на блюдечке, что бы они могли там написать "Сделал крутой мегахакир Денис Попов"" и распространять, иногда за деньги.

48 ]Mac OS X - тоже Unix
97% генов у человека от обезьяны, и что дальше? В теории, unix-like системой может считаться ЛЮБАЯ система, которая удовлетворяет стандарту POSIX - Portable Operating Systems Interface. Интерфейс переносимых операционных систем. В Windows NT4 POSIX-совместимость была из коробки, и что теперь, Windows NT unix-like? Mac OS X основан на оригинальном ядре, имеет хорошо развитые собственные подсистемы, собственную файловую систему и т.д. Так что считать Mac OS X unix-like системой не верно.

49 Будущее за Unix системами
Будем смотреть правде в глаза. *nix системы подчистую просрали рынок персональных комьютеров - посему не очень-то понятно, почему за ними будущее.

50 Unix имеют много достоинств
Меня всегда терзал вопрос: чего все козыряют этими unix-like системами? UNIX что, идеальная ОС? Эталон ОСестроения? Недостижимый идеал, на который надо равняться? А если он так крут, почему 92% компьютеров на Windows, 6% - на Mac OS X, и 2% - все остальные 32? Где этот великий UNIX?

51 GNU/Linux с каждым годом совершенствуется, разработчики обещают поправить все недостатки
Да, я слышал, что нужно только дождаться выхода новой версии дистрибутива, и проблем не будет. На самом деле, GNU/Linux имеет ряд комплексных проблем и изначальных недостатков, которые никогда не позволят ему стать серьезным продуктом. Ждать и верить в то, что разработчики обязательно всё исправят - очень наивно. Я потратил 10 лет на то, чтобы убедиться во всей бесперспективности данного ожидания. Как распоряжаться своим временем - решать вам. Лично я отказался от использования GNU/Linux.

Литература:
[1] http://marketshare.hitslink.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=10&qptimeframe=M&qpsp=124&qpmr=24&qpdt=1&qpct=0
[2] http://ru.wikipedia.org/wiki/Wget
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Morris_worm
[4] http://shop.xandros.com/index.php?language=en
[6] https://www.redhat.com/apps/store/desktop/
[7] http://en.wikiquote.org/wiki/Linus_Torvalds
[8] http://en.wikipedia.org/wiki/Tanenbaum%E2%80%93Torvalds_debate
[9] http://www.nixp.ru/news/9677
[10] В реальной жизни редко используется чистая микроядерная архитектура.
[11] http://en.wikipedia.org/wiki/MINIX за целых десять
[12] http://kerneltrap.org/Linux/2.6.23-rc6-mm1_This_Just_Isnt_Working_Any_More
[13] http://kernel.org
[14] http://osdev.org/ Ресурс посвященный разработке Операционных Систем
[15] http://www.oooninja.com/2009/03/multiplatform-benchmark-30.html
[16] http://en.wikipedia.org/wiki/Development_of_Windows_Vista
[17] http://en.wikipedia.org/wiki/Xgl
[18] http://en.wikipedia.org/wiki/User_Account_Control
[19] http://www.gnu.org/philosophy/javascript-trap.html
[20] http://www.youtube.com/watch?v=I25UeVXrEHQ
[21] http://www.securitylab.ru/news/369809.php
[22] http://www.mozilla.org/security/known-vulnerabilities/firefox30.html#firefox3.0.11
[23] http://secunia.com/advisories/19649/
[24] http://www.securitylab.ru/news/381101.php
[25] http://www.securitylab.ru/news/267154.php
[26] К наиболее известным не-Unix системам относится Haiku, Syllable, HelenOS, AROS
[27] http://stopLinux.org.ru/reviews
[28] http://stopLinux.org.ru/opensource/skandal_s_novym_dopolneniem_firefox_v_ubuntu.html
[29] http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/windowslp.mspx
[30] http://top500.org/
[31] http://www.robweir.com/blog/2009/05/update-on-odf-spreadsheet.html
[!] http://stopLinux.org.ru (c)

Ключевые слова: Внедрение GNU/Linux, минусы GNU/Linux, преимущества GNU/Linux, недостатки GNU/Linux, GNU/Linux vs Windows, GNU/Linux в школах,

К сожалению данный FAQ не является исчерпывающим и многие темы так и остались незатронутыми. Если вы разделяете позицию автора, и готовы проспонсировать написание новых статей, пишите в форму обратной связи.



Комментарии посетителей
[1] 2 3

#1. gaal

>Вот представьте себе что в один прекрасный момент вам потребовалось скачать себе на жесткий диск содержимое определенного сайта.

это делается расширениями к ОгнеЛису

http://amb.vis.ne.jp/mozilla/scrapbook/index.php?lang=en

Save Web site (In-depth Capture) - сохранить Web сайт

https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/201

#2. MOP3E

gaal написал:
это делается расширениями к ОгнеЛису

А специализированных качалок сайтов не существует? Таких, которые для винды уже лет 15 как разработаны. Или линукс-сообществу просто неинтересна сама идея выкачивания сайтов, и поэтому никто не озаботился написанием вменяемой интерактивной качалки?

#3. Wall2

Автору огромный респект и уважуха!!!cool up
Спасибо за грамотный, довольно подробный разбор.

#4. MOP3E

>"Зачем это нужно если есть Linux" - эта фраза, как это не печально погубила многие проекты.

Сейчас нарыл инфу о китайском проекте Unified Kernel, патчащем ядро линуха так, что появляется возможность исполнения программ win32. Первый коммент на ЛОРе - "зачем? что, им моно/вайна не хватает?".

#5. gaal

2 MOP3E

>А специализированных качалок сайтов не существует?

мне и в таком виде хватит.

#6. msAVA

msAVA
Всё тоже УГ. Опять не сказано, чем под Винду быстро рисовать множество графиков и диаграмм и почему для этого не подходят лёгкие т/р?

Опять "совокупная стоимость" и какая-то "практика показала". Чья практика?!

Логическая дырка: у Линукса 1%, но он затуманил мозги пользователям и разработчикам и оторвал их от стоящих проектов. Чего же делают 90% не-маководов и не-линуксоидов -- виндузоиды? Пускай переходят на эти проекты.
Хороший обзор, спасибо Lucaup smile
gaal написал:
мне и в таком виде хватит.


А мы продолжаем качать ......

#9. daemonpnz

Вообще то есть такая программка как httrack, копирует сайты. Есть как под винду так и под линь.

#10. MOP3E

gaal написал:
мне и в таком виде хватит.

Файерфокса с его расширениями пять лет назад не существовало в природе. В отличие от специализированных качалок сайтов под винду.

msAVA написал:
Логическая дырка: у Линукса 1%, но он затуманил мозги пользователям и разработчикам и оторвал их от стоящих проектов. Чего же делают 90% не-маководов и не-линуксоидов -- виндузоиды? Пускай переходят на эти проекты.

Да нет там никакой дырки. Есть реальные проекты альтернативных ОС, на которые у разработчиков не хватает сил элементарно из-за их малочисленности. Разработчики AROS, например, пишут, что "драйверами у нас занимается примерно 2,5 человека". При этом усилия разработчиков линухов распыляются между десятками дистрибутивов, ненужных портов и форков. Получается, что львиная доля специалистов занятых в "свободном" ПО занимается, извините, х.йнёй.

#11. gaal

2 MOP3E

>При этом усилия разработчиков линухов распыляются между десятками дистрибутивов, ненужных портов и форков.

http://stoplinux.org.ru/category/dull_blogs/alternativnyi_vzglyad_na_linuks_feel_source.html
Почувствуй исходник

я и статью как раз переводил об этом biggrin и все потому что в бинарном виде не распространяют с сайта проекта и прочее и прочее.

#12. msAVA

msAVA
Цитата:
#11. MOP3E (5.07.2009 - 09:18)
В отличие от специализированных качалок сайтов под винду.

wget и GUI-морды к нему тоже не вчера придумали. Есть и другие подобные связки.
Да нет там никакой дырки. Есть реальные проекты альтернативных ОС, на которые у разработчиков не хватает сил элементарно из-за их малочисленности. Разработчики AROS, например, пишут, что "драйверами у нас занимается примерно 2,5 человека". При этом усилия разработчиков линухов распыляются между десятками дистрибутивов, ненужных портов и форков. Получается, что львиная доля специалистов занятых в "свободном" ПО занимается, извините, х.йнёй.
Платите им деньги, чтобы они занимались тем, чем вы хотите. Извините, но разработка СПО -- это либо деньги, либо энтузиазм. И подобный сайт никак не может переубедить разработчиков СПО перейти на другие проекты. Во-первых, большинство разработчиков не читают по-русски, во-вторых, если сказать человеку, что он "занимается, извините, х.йнёй", то человек всю остальное от вас воспримет в штыки, в-третьих, на данном сайте нет агитации за другие проекты, в-четвёртых, здесь Линукс постоянно сравнивают с Виндой, а не с той же Хайку.
P.S. Порт и форк -- это очень разные вещи. Порт -- это такой способ распространения программ для *BSD, а форк -- ответвление от главной ветви. Подобные смешения понятий заставляют думать или о вашей некомпетентности, или крайней предвзятости.

#13. MOP3E

msAVA написал:
Порт -- это такой способ распространения программ для *BSD, а форк -- ответвление от главной ветви.

Порт - это такое переписывание существующей программы на другом языке/для другой платформы. Так, например, набирает популярность портирование программ с Mono на С/С++. Главный вопрос года - нахр№на?

#14. daemonpnz

MOP3E, для того чтоб товарищ МОРЗЕ спросил ;)

#15. msAVA

msAVA
Цитата:
#13. MOP3E (5.07.2009 - 12:51)
Порт - это такое переписывание существующей программы на другом языке/для другой платформы.

Порт -- это в *BSD, то, про что вы пишете -- это портирование на. Увы, но миелофона у меня нет, надо было так и писать: "форками и портированием".
Цитата:
Так, например, набирает популярность портирование программ с Mono на С/С++. Главный вопрос года - нахр№на?

Скорость, зависимости и найтивность ("натуральность")?

#16. MOP3E

msAVA написал:
про что вы пишете -- это портирование на

Не играй словами, всё ты прекрасно понял, только вые....ться решил. Говорят "порт для линух" и "порт для винды" и все понимают... кроме тебя, болезного.

#17. msAVA

msAVA
Цитата:
#16. MOP3E (5.07.2009 - 15:17)
Не играй словами, всё ты прекрасно понял, только вые....ться решил. Говорят "порт для линух" и "порт для винды" и все понимают... кроме тебя, болезного.

Ты, болезный, научись выражать свои мысли литературным русским языком, письменным вариантом. Я в телепаты не нанимался различать "порт", сиречь "пакет в *BSD", от "порт программы ... для платформы ...". Если русский для тебя не родной, так сиди и внимай, если родной -- то сиди молча и красней. Потом выключи комп и иди читать классику, если не Бунина, то хотя бы Чехова.

#18. Jazz

Jazz
http://www.astera.ru/news/?id=69700

nVidia тоже любит Windows. :)

#19. FucKinG

MOP3E написал:
Файерфокса с его расширениями пять лет назад не существовало в природе. В отличие от специализированных качалок сайтов под винду.

wget пока никто не отменял, и был он всегда и везде))))
Цитата:
Я потратил 7 лет на то, чтобы убедиться во всей бесперспективности данного ожидания.

интересно что нужно было ждать 7 лет? как мне всего хватает в лине. Че не хватает есть под Макось. Нужные мне игры есть либо под линь(Savage и Savage2), либо запускаются через вайн(Варик)
ЗЫ на одном Нижегородском файлообменнике голосование http://nn-files.ru/forum/91-4094-2
результаты на 07.07.2009(на случай если не пустит):
1. Windows 95 [ 1 ] [1.28%]
2. Windows 98 [ 3 ] [3.85%]
3. Windows 2000 [ 1 ] [1.28%]
4. Windows XP [ 50 ] [64.10%]
5. Windows Vista [ 6 ] [7.69%]
6. Windows 7 [ 8 ] [10.26%]
7. Linux [ 9 ] [11.54%]
Всего ответов: 78
И орут больше всех на форуме те кто пользуются вин98-им не нравится ни ХР, ни Линукс, ни тем более Виста

#20. MOP3E

FucKinG написал:
И орут больше всех на форуме те кто пользуются вин98-им не нравится ни ХР, ни Линукс, ни тем более Виста

Пrавильно, даrагой! Вот тебя всего 1%, и ты уже пришёл пооrать на наш фоrум. Пrодолжай в том же духе!

#21. notbugme

stoplinux ,stoplinux.
Детишки решили поиграться.
Ну ну.
А чего ваш сайт на FreeBSD(Apache/2.0.63(FreeBSD)DAV/2 PHP/5.2.9)?
Или Винду не осилили.

#22. LinuXоid

>И орут больше всех на форуме те кто пользуются вин98-им не нравится ни ХР, ни Линукс, ни тем более Виста
Чочо, в 2009 году? Я, честно говоря, пользовался какое-то время Windows 98, но потом я этот компьютер отдал и взял себе новый, а к тому времени уже вышла Windows XP, которую я туда и поставил. И стоит она там до сих пор, а компьютер этот остался как запасной, ну и просто для души, много лет я с ним провел и решил его не отдавать никому :)

notbugme, долбаный ньюфаг. Это уже разъясняли. Я бы понял еще, если бы сайт крутился на линуксе и кто-то возникал, но это же FreeBSD.

#23. notbugme

Ха-ха.
Но это же не Windows. tongue
А как же "бесплатные дистрибутивы преследуют своей целью обманом вовлечь пользователей в процесс тестирование сырых продуктов с целью последующей продажи платных решений"
Цитата:
Весь Linux и OpenSource вместе взятые - это что то среднее между коммунистической утопией и сектой. А что это такое мы с вами прекрасно знаем - сверху сидят умные дяди, которые зарабатывают на этом деньги (в том числе пилят государственные - т.е. наши же с вами налоги), а грязная же работа делается руками романтически настроенных мальчиков и девочек у которых в головах одни мечты, философия хиппи и "свобода".


Такой наезд на OpenSource обычно свидетельство проплаченности текста Майкрософтом. Их Интернет Эксплорер постепенно проигрывает Файрфоксу, который OpenSource, вот они и бесятся.

А если ещё и РеактОС разовьётся, который тоже OpenSource, и сможет показать достаточную стабильность, то Виндос может накрыться медным тазом, а вместе с ней и сама Майкрософт. Так, что OpenSource - первый враг Майкрософта.

* * *

А про так называемую "коммунистическую секту", то вообще-то она первая в космос спутник запустила, и человека. А вся напрочь забизнесмененная Америка, бросилась догонять. И догнала только благодаря сманенному из Германии эсэсовцу Вернеру Фон Брауну. Потому, что своих героев забизнесмененная Америка породить не смогла. Платное образование американские бедные таланты не смогли потянуть и пошли в дворники и торговцы семечками.

#25. notbugme

причем тут америка, Windows как известно поделка индийской секты Некрософт.

#26. member

http://lib.ru/LINUXGUIDE/torvalds_jast_for_fun.txt - история создания Linux(просто, доступно, интересно)
http://forstudent.msk.ru/27/21310.htm про создание Windows
Хотелось бы услышать комментарий автора об операционной системе Гугля, которая как объявлено будет базироваться на Линуксе. http://soft.compulenta.ru/440080/

#28. geher

Автор данного "произведения" местами совершенно прав, а местами либо нагло лжет, либо совершенно не разбирается в предмете.
Конечно, холливар - занятие веселое, но не до такой же степени.
Кстати, к мастдайке у меня только две претензии - неоправданно высокая цена при таком количестве глюков и монополизм производителя. В остальном - система как система, ничего особо страшного или особо выдающегося.

Пройдусь по пунктам, как я сам это вижу
# 1. Linux лучше подходит для продвинутых пользователей - Windows для начинающих.
Linux больше подходит для тех, кому нравится Linux. Мне он нравится. У меня он стоит на домашней машине и позволяет решать все мои задачи.
# 2. Linux используют только профессионалы.
См. п.1.
# 3. Linux учит думать - от Windows пользователь тупеет.
Последнее время этот тезис неактуален в силу того, что графический интерфейс уже развит настолько, что настоятельной необходимости изучать систему уже не возникает. В нормальных дистрибутивах на нормальном железе все работает из коробки.
# 4. Пользователи Linux мирно существуют и никому ничего не навязывают.
Пользователи - да, они и у винды такие. Холливарщики - нет, и они тоже все одинаковые, независимо от того, какую систему "продвигают".

#29. LinuXоid

geher написал:
Кстати, к мастдайке у меня только две претензии - неоправданно высокая цена при таком количестве глюков и монополизм производителя.

Количество глюков прямопропорционально уровню кривизны рук, железа и (иногда) драйверов и прикладног ПО. А что за монополизм, MS убивает свободных кодеров?

#30. FucKinG

LinuXоid написал:
Чочо, в 2009 году? Я, честно говоря, пользовался какое-то время Windows 98, но потом я этот компьютер отдал и взял себе новый, а к тому времени уже вышла Windows XP, которую я туда и поставил. И стоит она там до сих пор, а компьютер этот остался как запасной, ну и просто для души, много лет я с ним провел и решил его не отдавать никому :)

там один чел весь форум, особенно новости ИТ, затерреризировал. Он дастал всех своим 98 и 486(вроде):D.
geher написал:
Кстати, к мастдайке у меня только две претензии

А у меня: не удобное управление окнами и если захотел что-то сделать под себя через такую жопу приходиться проходить, что уже не хочется делать.

#31. geher

LinuXоid написал:
Количество глюков прямопропорционально уровню кривизны рук, железа и (иногда) драйверов и прикладног ПО. А что за монополизм, MS убивает свободных кодеров?
1. Контора, которая контролирует более половины рынка, автоматически является монополистом и получает за счет этого состояния некоторые конкурентные преимущества. Для того и существует в большинстве стран мира антимонопольное законодательство, об которое майкрософт постоянно обламывается.
2. Когда постоянно выпускаются обновления, "исправляющие критические ошибки", то это говорит о том, что в системе полно глюков, не связанных с перечисленным, а посему цену надо скостить "за продажу товара ненадлежащего качества".

#32. LinuXоid

geher написал:
Когда постоянно выпускаются обновления, "исправляющие критические ошибки", то это говорит о том, что в системе полно глюков, не связанных с перечисленным, а посему цену надо скостить "за продажу товара ненадлежащего качества".

Ааа. А ничего, что в одном ядре линукса в день находят по несколько уязвимостей?
geher написал:
1. Контора, которая контролирует более половины рынка, автоматически является монополистом

Закон такой есть или что? Откуда определение вырвано?
geher написал:
Для того и существует в большинстве стран мира антимонопольное законодательство, об которое майкрософт постоянно обламывается.

Ага, в ЕвроСоюзе. Только сраная ЕвроКомиссия уже наделала делов - теперь в Европе пользователи висты не смогут провести обновление до Windows 7.

#33. FucKinG

LinuXоid написал:
Ааа. А ничего, что в одном ядре линукса в день находят по несколько уязвимостей?

Ну так он бесплатен))))
geher написал:
Контора, которая контролирует более половины рынка, автоматически является монополистом

Ну наверное 2/3.
LinuXоid написал:
Только сраная ЕвроКомиссия уже наделала делов

ХХХ Чудаки на букву "Мэ")))

#34. LinuXоid

>Ну так он бесплатен))))
И что? В коммерческом продукте меньше уязвимостей находят? Выходит что меньше. Хороший аргумент придумали, как только начинаешь критиковать Linux, так тут же все орут "он ведь свободный, а значит хороший, плевать что там уязвимостей находят, это же ведь СВОБОДА".

#35. FucKinG

LinuXоid написал:
В коммерческом продукте меньше уязвимостей находят? Выходит что меньше.

Не факт. Да и то что находят!=существующие

#36. geher

LinuXоid написал:
Ааа. А ничего, что в одном ядре линукса в день находят по несколько уязвимостей?
Так и денег не дерут несусветных. В отличие от.

LinuXоid написал:
geher написал:
1. Контора, которая контролирует более половины рынка, автоматически является монополистом

Закон такой есть или что? Откуда определение вырвано?
Во многих странах это определено именно законом. В разных странах законом определена разная доля, от 30 до 70%.
50% же я считаю просто наиболее логичным порогом.
LinuXоid написал:
Ага, в ЕвроСоюзе. Только сраная ЕвроКомиссия уже наделала делов - теперь в Европе пользователи висты не смогут провести обновление до Windows 7.
Просто достали в свое время еврокомиссию своими закидонами, вот и результат.
geher написал:
Так и денег не дерут несусветных. В отличие от.

Более того, в линуксе ты знаешь какие есть баги, а в винде о них узнаешь только с выходом заплатки

#38. geher

FucKinG написал:
geher написал:
Кстати, к мастдайке у меня только две претензии

А у меня: не удобное управление окнами и если захотел что-то сделать под себя через такую жопу приходиться проходить, что уже не хочется делать.
В настоящее время интерфейс не является причиной для выбора операционки. Под виндовс есть КДЕ, а под линукс оконные менеджеры, детально копирующие морду лица винды.

#40. LinuXоid

Sergio Berluskoni, сраный спамер, убейся.
geher написал:
Просто достали в свое время еврокомиссию своими закидонами, вот и результат.

Да-да-да. Объясни, чем помешала ИКОНКА WMP? Какого хр№на его должны были вырезать из ОС?
[1] 2 3

Просмотров: 58590