Форум StopLinux

Не суть важно какой, требуется только алгоритм. Контроллер фирмы atmel серии atmega по предварительным прикидкам. Скорее всего atmega8, должен по коду вроде влезть.

Да, именно так.

Нету, только двоичная. Почти мгновенные операции сдвига и достаточно шустрое аппаратное умножение.

Быстрое деление на 10:

y=((unsigned char)(x*51) + 51)>>9

Не, ну я хренею с этих виндейцев. Значит так, берём исходное число, сохраняем. Далее сдвиг вправо без переноса на 3 позиции, сохраняем как промежуточный результат. Сдвиг вправо без переноса на 2 позиции и получившиеся вычитаем из ранее сохранённого промежуточного результата. Старшие разряды у нас есть. Умножаем это на 10, благо аппаратно умножать процессор умеет, вычитаем получившиеся из исходного и получаем младшие разряды.
Как пример, допустим имеем число 47, т.е. 00101111₂
После первого действия имеем 00000101₂ т.е 5, сохраняем его.
Ещё 2 сдвига и получаем  00000001₂, вычитаем его из сохранённого и получаем 00000100.

Интересно, но для 8 битной логики не быстрее чем вычитание.

От це здорово . То что нужно. Вариант морзе тоже в принципе лезет, но этот выходит заметно шустрее.

Огромное спасибо всем ответившим.

А ведь точно. Значит пока что вариант Морзе самый простой по реализации.

Сдвиг вправо влево сложение вычитание умножение и сравнение http://www.gaw.ru/html.cgi/txt/doc/micr … /start.htm

Это как?

Что то это начинает стремительно приближаться к варианту МОРЗЕ по времени .

Добавлено спустя 38 мин 43 с:
Пока что самый быстрый по времени вариант МОРЗЕ с тупым перебором. Он прада чуть больше по объему зато по прикидке почти вдвое быстрее алгоритма ikkunan salvataja.

Я все равно пишу на СИ. Могу конечно сделать отдельную функцию на асме, но вроде и так уже все лезет по времени.

Ну если делать тупо по цепочке может и так. Но никто ж не мешает поделить на группы. Тем более что ветвление это одна команда. Сейчас у меня разбивка идет на 3 группы в каждой по 3-4 ветвления то есть в идеале 8 тактов максимум и плюс пусть тактов даже десять на умножение вычитание и.т.п. Ну естественно си накладывает свой отпечаток, на асме думаю еще бы раза в 2 быстрее вышло.
Примерно такой черновой вариант вышел.

char dig[2]={0,0};
char ZI=45,z;

      if (ZI >= 70)
      {
      if (ZI < 100) z = 9;
      if (ZI < 90) z = 8;
      if (ZI < 80) z = 7;
      }
      else if(ZI>=40)
     {
      if (ZI < 70) z = 6;
      if (ZI < 60) z = 5;     
      if (ZI < 50) z = 4;
     }
      else
      {
      if (ZI < 40) z = 3;
      if (ZI < 30) z = 2;
      if (ZI < 20) z = 1;
      if (ZI < 10) z = 0;
      }
      dig[0] = z;
      dig[1] = ZI-(z*10);
Позже можно глянуть генерируемый код и если не будет хватать времени подчистить и вынести в отдельную функцию на асме, но  пока запас в 6-8 раз. правда туда еще дохрена чего дописывать

Это с учётом 9-ти тактов необходимых на загрузку числа из памяти в регистр и двух преобразованных значений из регистров в память?
Хочу посмотреть.