Угу, и внезапно оказалось, что абсолютно всем приложениям маркета данные пользователя нужны по максимуму!
Да ты чо? Прям так уверен в этом?
Неактивен
pavel2403, Для ОЧЕНЬ тупых без маски
что абсолютно всем приложениям маркета данные пользователя нужны по максимуму!
Эксперты сняли видеозапись, в которой они демонстрируют, как созданное ими приложение
Ты бы как чукча сначала научился считать от одного до много. Рекомендую. Потом плавно переходить к счету от 1 до 10.
Неактивен
Rorschach, да херовое ядро они взяли за основу, еще раз- хе-ро-во-е. И очень сыро они это запилили.
Ядро может и не настолько херовое, но сделано все в самом деле очень сыро. Почему то со всеми продуктами гугла ощущаеш себя бэта тестером каким то .
Нет, так мы целей гнусных не достигнем... / В.П. Вишневский
Неактивен
hodok78, Да дело& е в ведре а в виртуальной машине, где гоняется все это безобразие.
TrollWINNT, А в выньфоне не?
Неактивен
Если вы не заметили, ядро в этих уязвимостях не фигурирует ни разу.
Брешь содержится в интерфейсах и сервисах, которые производители добавляют в устройства, чтобы обеспечить совместимость с ОС Android.
То есть мало того, что уязвимости нет в ядре, её нет ещё и в самом (дефолтном) андроиде, а наличествует она лишь в прошивках использующих андроид девайсов.
И я очень сильно прошу в таких новостях различать, где именно виноваты разработчики ядра Linux, а где -- гугловские программисты.
Редактировался usr_share (02-12-11 09:31:25)
Неактивен
А какая разница как ОС эту имеют? Через сервис, интерфейс или что то другое?
Как я понимаю вы усиленно продолжаете верить в непогрешимость и святость ЙАДРА Толку то ? Хы-хы!!!
База сама по себе сплошной скрипт (с) AleksK
При том, что свежие очевидно работают лучше и исправляют некоторые глюки. А в линуксе они (глюки!!!)ещё и становятся нормальными (c) Журнашлюшка
Неактивен
Как я понимаю вы усиленно продолжаете верить в непогрешимость и святость ЙАДРА
Хы-хы! Да с чего ты взял, что йадро ниуязвимо то? Оно менее уязвимо чем сервисы и виртуальная машина педроида. Как то так.
Неактивен
Как я понимаю вы усиленно продолжаете верить в непогрешимость и святость ЙАДРА smile Толку то ? Хы-хы!!!
Ядро, быть может, и уязвимо, только почему вы перекладываете вину даже в тех ситуациях, где ядро вообще значения не имеет, на разработчиков именно ядра?
Редактировался usr_share (02-12-11 12:31:16)
Неактивен
Дык помниццо, во времена разгара Великого холивара Вин/Лин было, что линуксоиды аргументировали срочную необходимость перехода на СПО примерно вот так: "Система должна быть безопасной и не позволять себя разрушать или портить данные пользователя".
Я так похож на ветерана этой войны?
Я не знаю, когда именно этот ваш великий холивар шёл, подскажите, пожалуйста, годы.
Неактивен
1997 - 2011.
Отлично.
"Система должна быть безопасной и не позволять себя разрушать или портить данные пользователя"
Это относилось к отсутствию защиты адресного пространства (как и нормальной многопользовательской работы) в Windows 9x/ME. С популяризацией виндов 2000/XP эта проблема технически сошла на нет, с чем я и поздравляю виндузятников. Тем более, что я сам достаточно пользовался виндой в своё время и до сих пор помню, как можно защитить "хрюшу" от большинства напастей доступными из коробки средствами.
Добавлено спустя 02 мин:
Относительно этой же дыры -- лично мне обидно, когда разработчики проприетарного ПО при попытке взаимодействия со свободным ПО совершают такие криворукости. (см. также пример с glibc, memcpy() и Adobe Flash).
Неактивен
А какая разница как ОС эту имеют? Через сервис, интерфейс или что то другое?
Как я понимаю вы усиленно продолжаете верить в непогрешимость и святость ЙАДРА smile Толку то ? Хы-хы!!!
Т.е. если Вы под MacOS X установили мс офис и открыли, в последнем, документ содержащий макровирус, активировав макросы, даже после предупреждения о том, что это не безопасно, после этого можно утверждать, MacOS X имеет уязвимость. Я правильно Вашу логику понял?
Луноходы - тупые. Сначала в линуховом сишнике десятилетиями была кривая memcpy(), про которую все знали, что она работает вот так и только так, и поэтому достаточно часто использовали её недокументированные возможности. Потому какому-то идиоту захотелось переписать функцию по-другому, "правильно", и теперь весь этот зоопарк программ, где использовались недокументированные возможности старой версии функции, не работает! Но по луноходной логике виноваты, естественно, программисты, а не тот дебил, который нарушил совместимость библиотеки с десятками уже написанных программ.
Если на трансформаторной будке было нарисовано "Опасно. Высокое напряжение" и ты всегда в неё лазил не заботясь о технике безопасности, поскольку в ней не было электричества (и про это все знали). И в какой-то момент его (электричество) включили и тебя прибило током, подскажите, Морзе, кто тупой?
И ещё, неужели предыдущие версии с недокументированнымпривычным поведением memcpy отменили?
Не уверен - не обновляй!
Клиент всегда не прав (с) ОС Линукс
А у разработчиков glibc кто клиенты и кто из них оказался "не прав"?
В детстве я молил бога о велосипеде;
потом понял что бог работает по-другому...
я украл велосипед и стал молить бога о прощении.
Аль Пачино
Неактивен
Спор о Линусе далее тут
https://stoplinux.org.ru/forum/viewtopic.php?id=2212
Квантовая механика - "малопонятный математический курьёз" (с) msAVA - современный учитель.
Неактивен