Форум StopLinux

повторяю- капитализм. Хоть и ГОС но все таки КОРПОРАЦИИ. Главная задача - зарабатывание бабла.

Дооо? США как бэ гарантируэ это!

Но определение то есть?

Утопичное определение, не правда ли?
Юридическое равенство? не неслышал, юристы тоже свои фирмы создают и бабла хотят заработать. Да и не каждый юриста себе нанять может, ибо иногда тупо бабла нет.

Добавлено спустя 01 мин 46 с:

Ну у нас тоже борются. Да и в США борются, вон Аль Капоне возьми к примеру. А вообще см выше. Там показан замкнутый круг.

А тебе оно нужно? Это Saturn тут выпендривается.

Да уж какое есть.

Плохо слушал

По-разному борются. Такого наглежа у них все-таки нет.

Идеальный - это представление о том, каким он должен быть - в отличие от того, который есть на самом деле.
Как я помню из курса возрастной психологии, где-то около 9 лет у человека достаточно развивается абстрактное мышление, и он может рассуждать о предметах, которые не видит и не щупает. Кажется, ты еще до этого не дорос.

Интересный пук. Т.е. уже все-таки пошла коррекция предыдущей точки зрения

Очаровательно.

То есть вы обосрались с определением и лепите какую то херь про абстрактное мышление. Каким маневром ваш мозг прилепил к вполне определеному понятию абстракцию не понятно, но понятно одно реальность в вашем понимание весьма загадочная штука.

Пример не очень удачен. Химейеру до этой истории предлагали очень хорошие деньги за участок, но он начал наглеть.

Идеала нигде нет.
Но можно судить о том, где лучше работают законы, а где хуже. Причем не только в пространстве (страны), но и по времени.
По сравнению с феодализмом - у нас просто праздник законности

Это уже другой вопрос, к тем двум твоим утверждениям не относящийся, посте 27 ничего про Путина нет.
Т.е. ты потерял тему и съехал на другую.
А что до Путина - он ворует очень по-крупному. См., напр, https://stoplinux.org.ru/forum/viewtopic.php?id=2407 .

Не сказал бы.
Если бы было так - то полиция даже не принимала бы заявления от простолюдинов.
В том-то и фишка, что сам современный закон как таковой в основном направлен на ограничение возможностей властьимущих.
Хотя возможности у них остаются - но вопреки правильным законам, а не благодаря. Ведь без законов вообще творить безобразия проще, isn't it?
Если раньше можно было тупо схватить людей и увести в рабство, и это было в порядке вещей, то теперь это уже не комильфо. Уводят, но скрываются и стесняются.

Конечно, возможности и бесчинства властьимущих сохраняются - но, если мы посмотрим, что жизнеспособного придумали для ограничения этого дела - то в общем и целом получится современный западный строй. С его юридическими правами, выборами, правом на оружие и т.д.

В средние века или при Сталине Марвина Химейера просто бы убили без долгих разговоров - гораздо раньше, чем он сел бы за руль бульдозера, не говоря уж о предложении выкупа.

Редактировался DonDublon3 (05-10-12 14:02:06)

Все познается в сравнении.

Ну факты как то об этом только свидетельствуют  История Стива Джобса, Билла Гейтса да и всей айти индустрии только это показывает.

Я и говорю - пришлось искать обходной путь.

Если без сарказма - то я прекрасно вижу, что перенимаем мы худшее.
А есть лучшее, которое мы не перенимаем. И я за то, чтобы перенимали лучшее.
Этим я отличаюсь от Тайного Хранителя, который приватизацию считает автоматическим благом и законным деянием, а национализацию, соответственно, наоборот.

блага нет ни в том ни в другом, но в истории было это необходимо/так прозошло. Но вот постоянная игра "приватизация-национализация" и есть беда. Пора уже остановится и выбрать что-то одно. Поэтому я за то как есть.

Редактировался Тайный хранитель (07-10-12 15:22:31)