Форум StopLinux

P=NP
0123456789ABCDEF

Потому что - а кто из умных с тобой захочет говорить?..

Ты сам их замерял? С рулеткой стоял?

А каков процент твоих (неразделенно) любимых Бентли среди общего количества автомобилей?

Так нахрена ж?!! Он же такой ущербный, нищебродский... Ты мазохист? Или, может, твой начальник заставляет тебя заниматься этим на работе?
А что ты программируешь? А на каком языке ты программируешь?

Дело в том, дружок, что ты на эту тему трындишь всю дорогу, начиная с самых первых своих сообщений. Я думаю, что это было когда-то твоей курсовой. Вот тогда-то тебя и заставили его поюзать. Результаты этого принуждения сейчас перед нами.

Видимо, я попал в точку. В следующий раз не просите меня перечитывать до понимания.

Дорогой дохтур!
Я всё никак не пойму: Вы что хотите доказать? Что винда лучше линукса? Или вы пытаетесь подчеркнуть свою респектабельность, говоря, что винда платна, а линукс - нет? И это убожество, переживающее одну косметическую операцию за другой, Вы называете Бентли? А главное, кому Вы это рассказываете? Вы полагаете, что линуксоиды не знают винду? Что они настолько в "параллельной вселенной", "луноходы" и т.д.? Это Ваш самогипноз. В реальности всё обстоит так, что линуксоиды очень неплохо ее знают. И часто гораздо лучше, чем сами виндузятники, "видевшие" линукс только на своих смартфонах. Поскольку построение гетерогенных информационных систем требует знания самых разнообразных нюансов поведения виндовых операционок.
Что касается респектабельности, то мой домашний компьютер ни разу не менялся с весны 2008 (кажется) года. Он пережил несколько версий Ubuntu, в нем сейчас второй кулер, третий блок питания, вторая клавиатура, второй DVD-привод, и скоро появится четвертая батарея в юпсе. В него было добавлено 4 Гб оперативки (итого 6), установлен второй винт для зеркала и куплен второй монитор, пошире, так как некогда было ждать ремонта старого. У него 2 ядра. Он работает как холодильник, то есть, выключается только когда отключают надолго электричество или приходит время убрать пыль.
Операционка не падала никогда. Файловая система не слетала никогда. Виндовая виртуалка, которую приходится время от времени использовать, однажды восстанавливалась из резервной копии. Она где-то подхватывала вирус. Ну, бывает.
Так вот. В моей системе всё программное обеспечение легальное. Тем не менее, я не заплатил за него ни копейки.
Я даю Вам возможность вдоволь позубоскалить по поводу моего финансового положения. Но имейте в виду: мой компьютер и всё, что в нем, полностью удовлетворяет запросы мои и моих домашних. И даже чуть больше. Я думаю, так происходит потому, что он работает именно на нас, а не на корпорацию Microsoft и не на Лабораторию Касперского.
Вот такая Success Story. Разрешаю завидовать.

А сколько существует вирусов для Linux?

Не забудьте потом заявить, что это не подстрекательство, а просто шутка. Глупая шутка.

Зачем сильной стране армия?

Насчет вирусов, троянов и проч. Ребята! Ну покажите же мне, как и чем они размножаются! Да, я озабочен. Чрезвычайно. Это профессиональное. Из того, что я знаю, все оплодотворения были искусственными. Нужно иметь рута, чтобы подсадить в систему это чудо. Даже Heartblead к этому прямого отношения не имел.

А вообще я всегда говорил: самая большая уязвимость Windows - ее пользователи. Потому что вся философия ее использования строится на тезисе: "вам не нужно напрягаться, мы всё сделаем за вас. Если не сейчас, то в следующих версиях - обязательно! Не забудьте их купить!" И эти пользователи (они же пользуемые) с радостью это приняли. Философия одной кнопки.
И даже те, кто позиционируют себя как специалисты (проще говоря, строят из себя умных), в большинстве случаев только находят программы, которые всё делают за них: tweaker, booster, enhancer, extender, optimizer, toolkit, cleaner, doctor, guard
с приставками turbo-, mega-, super-, прилагательными ultimate, advanced, pro или expert.
То же делают и "хакеры", вытаскивая всякие "тулзы", желательно, с одной единственной кнопкой "hack off!"
Поэтому и нервная реакция на консоль Линукса вполне объяснима:  пользователю Windows предъявляется средство, предполагающее работу на следующем уровне абстракции. Он не привык к такому и первым делом ищет средство, которое делает то же самое, "но с перламутровыми пуговицами". Он не понимает, что такое многозадачность, как результат работы одной команды использовать в последующих. Не знает ссылок. А простейшие алгоритмы (присваивание, ветвление, цикл), хотя, по идее, он это должен был проходить в школе, его раздражают, поскольку в его понимании это - прерогатива программистов. Ну это, ребята, как физзарядка - прерогатива спортсменов.

Говорил. А надо ли было?..

Ничего. Я Вам требования напомню.

Если Вы умеете различать хосты как-то иначе, нежели по IP (ну, там, по цвету, вкусу...), поделитесь, что ли.
И вообще постарайтесь понять задачу. Сервер может устанавливать кучу RDP-сессий в минуту. И это нормально. Например, в вузе. Пришли студенты на занятие, полезли на терминальный сервер. Штук 10-15 коннектов - как с куста. Нас интересует, когда с одного хоста делается три и более попыток подключиться. С одного. Любого. Это, бывает, настораживает. Так что все ваши счетчики здесь абсолютно бессмысленны. Я даже не буду Вас просить пояснить, какое приложение должно стоять там, возле кнопочки "Обзор". Вы мне все равно не ответите.

Ну, какие возможности, такие и понятия. Зато виндузятники - как увидят GUI, так забывают обо всем остальном.
Я, конечно, рад за Вас: Вы знаете, что такое perfmon. Я на него пялился еще с Windows NT4. Но никогда он не позиционировался как средство аудита безопасности.

Ах, оставьте. Это не про файрвол и даже не про брандмауэр. И уж тем более не про всякие МСЭ и прочие анти-хакеры.
А вот задачка из жизни.
Допустим Вы (или не Вы) неосмотрительно дали Rector'у свой белоснежный статический IP-адрес с криками "ломай меня всего!".
И хотите на пару часов банить любой хост, с которого в течение минуты будет сделано больше двух попыток установить соединение с Вами по RDP. Да еще занести это в системный лог.
Как этого добиться встроенными средствами, без использования специальных IDS/IPS?
Добавлю, что никому не стоит взывать о подобной "ломке" дорогого себя, если он не владеет этим и некоторыми подобными приемами.

По протоколу SMB/CIFS доступ к объектам (файлам и папкам) управляется по пользователям. Это следует, хотя бы, из устройства списков контроля доступа: <объект, SID пользователя, действие>.
Таким образом, для разграничения по компьютерам нужно "привязать" логины пользователей к рабочим станциям. В Active Directory для пользовательской учетной записи можно указать список компьютеров, на которых он может логиниться локально. Но это касается logon type 2 (интерактивный вход) и влияет на т.н. "прозрачный логин" типа 3 (сетевой вход) на другие файловые сервера. Никто не отменял чекбокс "использовать другие учетные данные"...
Короче говоря, эффективно - никак. AFAIK.
Тем более, что в обычной локальной сети можно подделать и имя, и адрес...

"А вы думали, синий экранчик - это Нортон?"

Советую поставить KDE. И тогда уже вполне сойдет за "семерку".
А, нет. Еще нужОн (обязательно!) "индекс производительности" (большинство виндузятников понимает только линейный порядок), убрать множественные рабочие столы, а заодно и вообще половину функционала. Ибо нельзя утомлять пользователя необходимостью выполнять мыслительные операции, изначально ему не свойственные. Так ни в Market Share не возьмут, ни в Красную армию.