Resilient file system (ReFS)

UPS · 09-07-12 13:33:49

MOP3E пишет:

Если эта BTRFS стабильна - то почему ей никто не пользуется? Даже ты не пользуешься!

Ею никто не пользуется big_smile Но она типа есть и современна wink значит может служить предметом гордости линуксоидов, практическое применение уже не важно.

UPS · 09-07-12 20:49:34

petrun пишет:

UPS пишет:
Вот с этим какой из типовых дистров работать будет нормально?
С эти - с чем?

Вот на эту предложенную вами фс

ZFS говорил

- дебианоподобный дистр установиться без проблем? Википедия говорит, что может и не получиться smile

UPS · 09-07-12 22:52:33

petrun пишет:

Вообще не советую все эти странные порты zfs на linux для реального применения.

Cпасибо за ответ, просто у меня сложилось впечатление, что наверно вы ее под линукс используете, ошибся.

fooser · 10-07-12 11:11:10

Белая рысь пишет:

petrun пишет:
Первые транзакционные COW файловые системы были у NetApp, потом были санки с zfs. Потом oracle(linux) с btrfs.
В линуксе уже 100500 лет назад всё было, подлый Microsoft своровал идею? >< Как же так, что Microsoft использует фичи 100-летней давности - и до сих пор на первом месте? )

А он разве на первом?

Добавлено спустя 01 мин 42 с:

Babusha пишет:

Ну наконец-то. А то даже жалкая швабодная ext4 в 100 раз вела себя стабильнее при случайных выключениях, чем нтфс.

ага и в 100 раз тормознее. Я всегда форматирую линупсовые разделы в ext3 и не парюсь. В плане венды меня вполне устраивает НТФС и каких-то особых сбоев после отключения питания не видел.

fooser · 10-07-12 11:22:59

Невропаразитолог пишет:

Макс.количество
символов в имени
пути 255 32767 (? это "вложенность", что ли?)

это длина пути к файлу начиная с / в никсах или с <буквадиска>:\
Интересно там они так и оставят архитектурный недостаток всех досовских файловых систем - нечувствительность к регистру некоторых алфавитов?

fooser · 10-07-12 11:26:11

Невропаразитолог пишет:

fooser пишет:
В плане венды меня вполне устраивает НТФС и каких-то особых сбоев после отключения питания не видел.
Бывают, когда некоторые жлобствующие пользователи желают "выжать" все, до единого, мегабайты из диска. Не замечая, правда, что штатный FDISK при создании раздела NTFS оставляет 8 (7.8) МБ неразмеченного пространства в конце раздела и не даёт его использовать. Партишн эдиторы/мэджики на это кладут хер, позволяя - "всё до килобайта - в дело".
Дык, вот, наличие этого самого "хвоста" в 8 "метров" - как раз и нужно для стабильной работы NTFS. На будущее, всем, кому интересно - создавая NTFS раздел при помощи сторонних (не штатных виндовых) утилит - оставляйте в конце раздела 16 МБ неразмеченного пространства.
Вы удивитесь, но ПМ понял, что от него требуется и сам уменьшил размер "хвоста" до 8 (7.8) МБ, а вот когда я его просил оставить именно 8 МБ - он тупо не делал этого

хмм, я всегда думал что эти несколько метров - это из-за того чтобы не делить сектор на винте, раздел то должен вмещаться в целочисленное количество секторов винта.

beep · 10-07-12 11:29:31

petrun пишет:

Оно и не будет готово, имхо. Такова была изначальная политика SUN.

насколько я знаю историю то общество FreeBSD объявило что портирует ФС ZFS под свою ОС, а в линуксе объявилась разработка btrfs,n так линуксоды кричали ZFS не надо, это отстой, btrfs лучше ...
Итог такой, что ZFS портировали и используют в своих целях, btrfs еще с 2010 года как была так и остается на стадии разработки, те тесты что приводят кажется далеки от реальности, что она быстрая, шустрая. НА ZFS уже переходят линуксоды, особенно те что на серверах, потому что надо отдать ZFS и SUN должное, они отлично постарались в плане RAID и их нумерации ...
ZFS портировали под линукс, но не полностью и какая то Индийская фирма и то платно

а смысл в том что луноходы кричали сначала НЕНАДО

beep · 10-07-12 11:45:52

petrun пишет:

Вы ее плохо знаете. CDDL не совместима с GPL, этакий юридический прикол от санок.

Павлик мы не лицензию обсуждаем, а ФС, BSD тоже не совместима с той лицензией, но таки сделали, если они заплатили за эту ФС деньги, то это говорит что они у них есть, ОС развивается потихоньку, в то время как линукс себе копает яму

fooser · 10-07-12 11:55:36

MOP3E пишет:

fooser пишет:
Интересно там они так и оставят архитектурный недостаток всех досовских файловых систем - нечувствительность к регистру некоторых алфавитов?
NTFS сама по себе регистрозависима. Но режим работы Windows с файловой системой - регистронезависимый. Widnows можно переключить в регистрозависимый режим работы правкой значения в реестре, но кому это нужно?

мне кажется венда не выживет после такого издевательства. Достаточно глянуть на мешанину регистра в названиях системных компонентов, как появляются сомнения в том что вся эта свалка будет работать, если убрать костыли обеспечивающие регистронезависимость на латинских и кириллических символах.

ikkunan salvataja · 10-07-12 12:15:38

fooser пишет:

хмм, я всегда думал что эти несколько метров - это из-за того чтобы не делить сектор на винте, раздел то должен вмещаться в целочисленное количество секторов винта.

Вообще то размер сектора 512 Байт, есть правда винты где он по факту больше, но электроника винта один хрен системе эти 512 Байт подсунет. Правда файловая система оперирует понятием кластер, который объединяет несколько секторов, хотя в некоторых случаях может и совпадать с размером сектора, вернее вмещать в себя только один сектор. Ну а размер раздела должен вмешать в себя целое количество кластеров и целое количество цилиндров или логических блоков.

fooser · 10-07-12 12:16:06

MOP3E пишет:

fooser пишет:
мне кажется венда не выживет после такого издевательства
На самом деле прекрасно работает. Я пробовал POSIX-подсистему включать в Windows 7, при этом приходится переключать винду в регистрозависимый режим работы (потому что POSIX). Никаких сбоев не было. По крайней мере, сбоев в работе системы.

а кстати как это сделать? интересно было бы поэкспериментировать.

Форум StopLinux

Объявление

#51 09-07-12 13:33:49

Re: Resilient file system (ReFS)

#52 09-07-12 20:49:34

Re: Resilient file system (ReFS)

#53 09-07-12 22:52:33

Re: Resilient file system (ReFS)

#54 10-07-12 11:11:10

Re: Resilient file system (ReFS)

#55 10-07-12 11:22:59

Re: Resilient file system (ReFS)

#56 10-07-12 11:26:11

Re: Resilient file system (ReFS)

#57 10-07-12 11:29:31

Re: Resilient file system (ReFS)

#58 10-07-12 11:45:52

Re: Resilient file system (ReFS)

#59 10-07-12 11:55:36

Re: Resilient file system (ReFS)

#60 10-07-12 12:15:38

Re: Resilient file system (ReFS)

#61 10-07-12 12:16:06

Re: Resilient file system (ReFS)

Подвал форума