Форум StopLinux

ikkunan salvataja, тогда будет много занимать места линукс, скажем три программи и  им надо будет одна библиотека *.so, НО  три разные версии библиотеки, хотя обычно новая библиотека работает с тарой, скажем так стараются сделать

Ну не знаю насколько это без бубнов. В общем так, через синаптик удаляем эту программу "А", потом выбираем её же для установки, в том же синаптике Пакет > Выбрать версию, там выбираем 1.2 и по новой устанавливаем. Разумеется это если предыдущую версию из репозиториев не удалили и/или /var/cache/apt не чистился.

Ты знаешь, архитектура тут абсолютно не при чём. Никто не мешает в программе сделать статическую линковку и запускать её на любом дистрибутиве. В качестве примера можно взять такие закрытые программы как skype или Acrobat Reader, нормально устанавливающиеся на любой дистрибутив. Ну или из свободных libreoffice или firefox. Сборка утащенная с сайта производителя нормально становится на любой дистрибутив. То, что на сайте libreoffice лежат как deb, так и rpm пакеты это уже частности, бинари внутри там всё равно одинаковые и ничто не мешает запаковать их в какой-нибудь бинарный инсталлятор, по типу как это у Adobe сделано. Правда тот же самый LO взятый с сайта будет жрать чуток больше памяти и работать чуть медленнее, чем та же версия установленная из репозитария конкретного дистрибутива.
Да и в винде можно сделать так, что один и тот же код будет использоваться разными программами разных производителей. По крайней мере технических ограничений для этого нет. Тут трудности возникнут так сказать политического плана. Мне как то трудно представить что продукты Adobe начнут пользовать модули написанные Corel'ом, и наоборот.

Купи turboprint, проблем не будет и встанет на любой дистрибутив, хоть deb, хоть rpm based.

Пашик, что значит дошло? Я где то писал что архитектура виндей препятствует совместному использованию кода? Более того, оно и в винде попадается, правда нечасто и в основном в пределах софта от одного производителя. Равно как и в линуксе используется софт со статической линковкой не привязанный к конкретному дистрибутиву, но тоже нечасто. Это до некоторых твоих коллег ни хрена не доходит что никто не запрещает в линуксе статичкскую линковку использовать. То, что много софта собирается в разных версиях под разные дистрибутивы это к архитектуре никакого отношения не имеет.

Я не о фреймворках, а о случаях, когда, к примеру, один  и тот же модуль для кодирования звука используется как аудио, так и видеоредактором. Или видеопроигрывтель для сохранения стоп-кадров использует тот же модуль, что и графический редактор или конвертер графических форматов. Для примера, showfoto и gwenview используют один и тот же модуль для устранения "эффекта красных глаз"

Добавлено спустя 04 мин 58 с:

Так, где это я писал что при запуске нескольких экземпляров одного приложения? У меня было так

И та, и другая программы. Где ты тут видишь одно приложение?

А, понятно, ну для васик-кодеров простительно. Значит так, объясняю:
Любая программа использует три области  памяти — это собственно код, область памяти где обрабатываются данные и стек. Для работы со стеком в ассемблере существуют две команды, push, которая помещает значение регистра, или в новых моделях ещё и непосредственное значение, на стек, с одновременным уменьшением указателя стека, и pop, которая их оттуда снимает, с одновременным увеличением указателя. Например после
push ax
pop dx
у нас  регистр dx будет помещено значение ax, хотя здесь можно и проще mov dx,ax. Ну и ещё при вызове подпрограммы на стек автоматическ помещается текущее значение указателя памяти, следующее непосредственно за вызовом подпрограммы, а при возврате по команде ret это значение со стека снимается и по нему передаётся дальнейшее управление. Ну это так, в общих чертах, поскольку существуют ещё нюансы, например я могу в некоторых случаях объединить данные и код и менять этот код в процессе выполнения. Правда ни в линуксе ни в винде это не покатит.
Теперь ку? Та область памяти, в которой записан собственно алгоритм обработки, для всех экземпляров будет общей, а вот те области, которые модифицируются в процессе работы, у каждого экземпляра будут свои.

Это модификация самого указателя, к работе со стеком как то несколько условно.

Да ну, так уж и редко? А если мне надо сохранить значения всех регистров перед выполнением какой либо процедуры? Что там будет лучше pusha popa? Да и при выполнении вложенных циклов постоянно приходится делать push cx pop cx.

Добавлено спустя 05 мин 12 с:

Мы ведь про защищённый режим? Дескрипторы то будут разные, но в память только один экземпляр будет утянут.

Ты не понял фишки! Он, когда купил сразу стал править сорцы, аха