К тому, что сами по себе затраты на мак, отбивают всякое желание пользоваться такими альтернативами
В долгосрочной перспективе Мак таки себя целиком и полностью оправдывает.
Неактивен
Смотря для кого, для маков намного меньше бизнес-инструментов, чем для виндовс
Для юзера - апгрейды не надо делать и покупать необходимые пакеты - все искаропке. Для дизайнеров и музыкантов - самое то. Для инженеров - Мак - говно. Как то так.
А, да, для секретуток на ресепшене в крутых БЦ и организациях - оно самое - повышает ымыджывость компании.
Редактировался Rorschach (15-07-11 14:37:02)
Неактивен
На мак после виндовса и адванседу не очень пересаживаться
Все дело в желании.
не говоря уже о гламурных секретутках
А тут все дело в шефе и живительном пиздюле.
Неактивен
Rorschach, corel не катит хотя бь из-за того что у них даже нет русской версии, по крайней мере триала.
Неактивен
Чем он лучше OpenOffice?
совместимость форматов лучше.
Неактивен
На трекерах поискать?
угу
Неактивен
usr_share пишет:Те же либеофисовцы сейчас, если смотреть по последним коммитам, серьёзно чистят код, убирая его от костылей (в частности жабы) и оптимизируя его.
Ломать не строить, опсосники видимо умеют только первое
usr_share пишет:Отрицательные -- собственно, в том, что теперь любой прориетарщик может напилить всякого в свой форк OOo и закрыть его, наживаясь в том числе на работе авторов OOo (которые сами коммитили код, думая, что их код будет иметь только Sun/Oracle и LGPL-сообщество).
До кому он нужен...даже бесплатный
1) Где вы видите "ломать"? Пример аналогии для проприетарного мира: на данный момент авторы LO делают то же самое, что и Microsoft, когда они из висты делали Windows 7.
2) Подсказка: OOo и основанные на нём форки (LO, Lotus Symphony) -- самые популярные альтернативные офисные пакеты. И возможно -- наилучшие из.
Неактивен