Почему компьютер - не видак

UPS · 30-05-12 22:55:33

petrun пишет:

Очень советую местным защитникам виндовс ознакомится с этой заметкой.
И высказать свое мнение.

Во первых Win защищать не надо, она вне конкуренции wink
Второе- немного поправив согласно настоящим реалиям cool

В общем, подвелу итог. Рецептурный подход вполне приемлем (возможно, даже идеален) при потребительско-развлекательных задачах. И оказывается, мягко говоря, самым эффективным при задачах производственно-креативных.

А согласно сегодняшним реалиям тем более smile

Okkamas Buddy · 31-05-12 00:02:53

petrun пишет:

И высказать свое мнение.

Человек, которого линуксоиды сильно критикуют за несение пурги в отношении дистров, с которыми у него не сложилось, девять лет назад не осилил установку кодеков в винду МЕ, при том, что уже на тот период вышел в свет SP1 для Вин XP. Убеждает простой народ, что писать команды в консоли проще, чем мышкой копировать из документа в документ, что винда для работы и бизнеса не подходит - время все эти утверждения опровергло.

Взять его сравнения видеомагнитофона и видеокамеры. За прошедшие годы видеокамеры усовершенствовались настолько, что их качество/простота работы практически подошли к видеомагнитофону, ограничивая качество видео лишь вкусом оператора. Его аналогии спустя эти годы работают против него.

kenzzzooo · 31-05-12 00:45:53

petrun, честно - бред...

дохтур · 31-05-12 02:10:28

Значит, вывод любого файла может быть перенаправлен не в файл устройства, а в другой, например, текстовый, файл. Остается только отыскать команду, которая это сделает. И такая команда легко находится - это cat

Я думаю, что у автора тут на самом деле не кошка, а белочка big_smile

TrollWINNT · 31-05-12 11:17:30

petrun пишет:

Очень советую местным защитникам виндовс ознакомится с этой заметкой.
И высказать свое мнение.

Все написанное имело бы хоть какой то смысл, если бы речь шла об инструменте для 1 конкретной задачи, например той же пишущей машинки (хотя в ворде сочетания клавиш меня лично устраивают smile ) . Но комп то не узкоспециализированный калькулятор, для общения с которым возможно запомнить список из 10 команд. Если задача делается не каждый день и не по разу - намного проще найти кнопочку или пункт в меню, чем требуемую команду и ее синтаксис. Например, никто не запрещает "Win+R имя проги", но почему то не пользуются smile . Все по ярлычкам щелкают и на различные панельки запуск прог вытаскивают. Не понимают видимо своего счастья smile

отработав принципиальный подход на них, становится уже в лом искать, какая кнопочка отвечает за масштабирование окна данной программы воспроизводства видео..

Тут вообще, человек изучив линь до потрохов не может освоить alt+enter smile .

Редактировался TrollWINNT (31-05-12 11:19:08)

beep · 31-05-12 11:24:57

А в Unix (вернее, Linux/*BSD, за прочие не скажу по незнанию)
с сылки ТС

нахрена тогда писать если не знает, мне например было проще поставить FreeBSD, OpenBSD - чем NEtBSD, я то это знаю

Sergey2408 · 31-05-12 14:10:55

petrun пишет:

http://posix.ru/openway/recept_vs_princip/

Просто праздник какой-то!!!!1111
По пунктам:

Давеча встала задача просмотреть (в Виндах) CD'шки с записью "Прогулок с динозаврами". И вы думаете, это было также просто, как кассету на видике?

. Тут народ уже высказался - чел настолько осилил кансоль линукса, что не смог поставить виндовые кодеки.

Возьмем простую задачу - создание единого документа из нескольких существующих, причем - включенных в определенной последовательности.
...
$ cat file1 file2 file3 > file-all

Мне одному кажется, что если тупо приклеить file1.docx + file2.docx., то ничего не выйдет? А если file1.mp3+file2.doc+file3.jpg? Аффтор тупо подменяет понятие "документ" понятием "текстовый файл"

Задача обратная - поделить наш правильно (!) структурированный документ на отдельные части в соответствие с его внутренней структурой (например, разбить книгу на главы, на предмет раздельного использования)

Откуда древняя консольная утилита сможет понять внутреннюю структуру docx (документ же!), если свободный офис частенько лажает. Нипанятно. Да и odt не сможет, потому что тоже zip с кучей файлов.

И еще к слову - с успехом (надеюсь) применяя принципиальный подход к жизненно важным для работы настройкам, можно не поступаться принципами и при настройке вещей развлекательного свойства. Например: звуковая карта определена и в ядре настроена правильно, соответствующий софт установлен и работает, но mpeg-файлы, скажем, воспроизводиться не желают.

Только что аффтар в подобной ситуации кричал, что винда мастадай.
P.S. Компьютер принципиально вообще не отличается от телефона. Разница только количественная - количество кнопок на клавиатуре, разрешение экрана и т.д., но никто же не кричит, что каждый обладатель телефона должен знать устройство своей системы.

Редактировался Sergey2408 (31-05-12 14:14:40)

selenscy · 31-05-12 14:12:19

Sergey2408 пишет:

чел настолько осилил кансоль линукса, что не смог поставить виндовые кодеки.

Ээээээ...Это же Главный BSDун Всея Руси!!! lol lol lol

Редактировался selenscy (31-05-12 14:15:40)

Okkamas Buddy · 31-05-12 14:40:04

petrun пишет:

Тут про то, что все развитее IT пошло по какому-то идиотскому пути.

Хе.
В этих словах чувствуется обида на то, что мир меняется и, что знания, накопленные годами становятся нафиг никому не нужными...
smile

SemyonKozakov · 31-05-12 14:42:08

petrun пишет:

Тут про то, что все развитее IT пошло по какому-то идиотскому пути.

С вашей точки зрения - да. С точки зрения мира - нет. Вычислительная техника всегда для человека предназначена, и больше, чем человек она не может. На эту тему очень хорошо Зиновьев писал, рекомендую.

straus · 31-05-12 14:44:46

Okkamas Buddy пишет:

и, что знания, накопленные годами становятся нафиг никому не нужными...

Нет, в этих словах обида за то, что люди могли бы стремиться к лучшему, а они хотят только спать, жрать и лежать с женщиной.

usual_user · 31-05-12 14:49:29

straus пишет:

могли бы стремиться к лучшему

Спать лучше, жрать лучше и спать лучшими?

Okkamas Buddy · 31-05-12 14:51:15

straus пишет:

Нет, в этих словах обида за то, что люди могли бы стремиться к Линуксу, а они хотят только спать, жрать и лежать с женщиной.

Пофиксил.
smile

Rorschach · 31-05-12 14:57:52

straus пишет:

Нет, в этих словах обида за то, что люди могли бы стремиться к лучшему, а они хотят только спать, жрать и лежать с женщиной.

А что, ты недосыааешь, недоедаешь и вообще девственник?

SemyonKozakov · 31-05-12 15:00:52

straus пишет:

Нет, в этих словах обида за то, что люди могли бы стремиться к лучшему, а они хотят только спать, жрать и лежать с женщиной.

Возможно, я тебя разочарую, но мы все к этому стремимся, только не все это понимают.

Sergey2408 · 31-05-12 15:03:47

petrun пишет:

Тут не про ворд речь, однако.

Однако, речь про "документы". Программа на Delfi - документ, база данных Access - документ, cue для образа Audio-CD - документ. И мне совершенно непонятно, как можно дописывать один файл в конец другого и получать читаемый и осмысленный файл. Либо виндовое понятие "документ" шире линуксового, ну вы понели.

petrun пишет:

Людям дыли вычислительную машину невероятной мощности. А они в игрушки играются.
Тут про то, что все развитее IT пошло по какому-то идиотскому пути.

Какбы этой невероятной мощности не всегда хватает на реалистичный гемплей. Я в курсе, графика нинужна, сюжет - всё. Но некоторым хочется и графики.
Игровые консоли - компьютер, в котором программно ограничили область применения развлечениями. Не тот случай?
Развитие IT идёт совершенно правильно. Компьютер должен уметь сам себя настраивать. Задача пользователя сводится к перемещению ползунка "скорость - качество". И всё.

DonDublon3 · 31-05-12 16:07:57

petrun пишет:

Очень советую местным защитникам виндовс ознакомится с этой заметкой.

Ознакомился. Автор в общем и целом, прав.

Только упускает одну важную деталь - если при пользовании объектом Х пользователь изучает принципы (вместо рецептов, в его терминологии) - это совершенно не значит, что у Х допускается хреновое юзабилити, идиотская монолитная архитектуры, глюки и прочее.

kenzzzooo · 31-05-12 16:21:03

petrun пишет:

Тут не про ворд речь, однако.

там разговор про документы, сначала про документы вообще, потом легкая попытка свести все это к текстовому файлу:

источник пишет:

Возьмем простую задачу - создание единого документа из нескольких существующих, причем - включенных в определенной последовательности. Мне этот пример кажется очень показательной, и я не устаю его повторять. Можно: открыть документ 1, перейти в его конец, щелкая мышью по контекстному меню, (или даже воспользовавшись существующим рецептом - макрокомандами с привязанными к ним горячими клавишами) вставить туда документ 2, и так далее. Быстрее, конечно, чем подклеивать бумажные листы силикатным клеем, но все ли это, что может компьютер?

вот здесь точно о документе... причем о документах, открытых в сферическом редакторе... Однако, автора это не пугает:

источник пишет:

Нет, если узнать (или вспомнить) несколько принципов более общего порядка. Любой документ - суть файл. Любой файл может быть выведен на устройство вывода (экран или, скажем, принтер). А любой вывод может быть перенаправлен с одного устройства вывода на другое. Но ведь любое устройство вывода - тоже файл. Значит, вывод любого файла может быть перенаправлен не в файл устройства, а в другой, например, текстовый, файл. Остается только отыскать команду, которая это сделает. И такая команда легко находится - это cat. В результате конструкция
$ cat file1 file2 file3 > file-all
создаст нам результирующий документ в один присест. Причем составные части его расположатся в той последовательности, в какой нам нужно. И, если мы заранее озаботились тем, чтобы структура наших рабочих файлов хоть как-то коррелировала (не обязательно плоско-линейно, но по какому-либо принципу) со структурой итоговой работы (а это та самая структуризация мозгов, о которых я говорил чуть раньше) - результирующий документ будет структурирован должным образом, причем без всяких дополнительных усилий.

вот с текстовыми файлами - проблем не будет, это да.... и да smile :

copy file1+file2+file3 file-all

очень тяжела для восприятия smile ну и в этом же ключе - про деление файла. Как-то так... Так что лично я полностью согласен с Sergey2408 - подмена понятий есть.

здесь

Редактировался kenzzzooo (31-05-12 16:50:43)

straus · 31-05-12 16:22:42

MOP3E пишет:

Дык, потроха линуха - это не "лучшее"

Что же Вас так на linux клинит, Вам, помнится, уже говорили, что патологично так кидаться на любые высказывания людей с пингвинчиком под аватаркой со словами "linux плохой!". Ну не про linux высказывание, даже контекста нет такого, ни "за" ни "против", а Вы все флагом четырёхцветным машете.

Редактировался straus (31-05-12 16:25:30)

DonDublon3 · 31-05-12 16:25:40

Автор своим текстом пытается оправдать провал линукса среди рядовых юзверей, и объясняет его не той причиной, что в действительности.
Каким образом?
Он говорит - есть 2 подхода, "рецепты" и "принципы". Описывает их - кстати, правильно.
Принципы - более эффективны (при создании), но более сложны.
А раз "принципы" более сложны - юзера не хочут их изучать. Вот то ли дело я, который понимает всю прелесть принципов по сравнению с рецептами.

Более эффективное всегда сложнее, это действительно так. Лучше день потерять, потом за 5 минут долететь. Но день потерять придется.

Но, как говорят математики - обратное, вообще говоря, неверно.
Т.е. если объект более сложен, из этого не следует, что он более эффективен. Может, его просто создали по-мудацки? И он более именно поэтому? И эта сложность - неоправдана? И обучение - это просто черная дыра для времени? Как ковыряться под капотом у копейки, когда нормальные люди покупают "тойоты"?

Форум StopLinux

Объявление

#1 30-05-12 22:55:33

Re: Почему компьютер - не видак

#2 31-05-12 00:02:53

Re: Почему компьютер - не видак

#3 31-05-12 00:45:53

Re: Почему компьютер - не видак

#4 31-05-12 02:10:28

Re: Почему компьютер - не видак

#5 31-05-12 11:17:30

Re: Почему компьютер - не видак

#6 31-05-12 11:24:57

Re: Почему компьютер - не видак

#7 31-05-12 14:10:55

Re: Почему компьютер - не видак

#8 31-05-12 14:12:19

Re: Почему компьютер - не видак

#9 31-05-12 14:40:04

Re: Почему компьютер - не видак

#10 31-05-12 14:42:08

Re: Почему компьютер - не видак

#11 31-05-12 14:44:46

Re: Почему компьютер - не видак

#12 31-05-12 14:49:29

Re: Почему компьютер - не видак

#13 31-05-12 14:51:15

Re: Почему компьютер - не видак

#14 31-05-12 14:57:52

Re: Почему компьютер - не видак

#15 31-05-12 15:00:52

Re: Почему компьютер - не видак

#16 31-05-12 15:03:47

Re: Почему компьютер - не видак

#17 31-05-12 16:07:57

Re: Почему компьютер - не видак

#18 31-05-12 16:21:03

Re: Почему компьютер - не видак

#19 31-05-12 16:22:42

Re: Почему компьютер - не видак

#20 31-05-12 16:25:40

Re: Почему компьютер - не видак

Подвал форума