usr_share пишет:А какое отношение имеет Amazon к бубунте?
Так это опять не к Убунте относится, а к действиям FSF. И да, несмотря на то, что причиной удаления Oracle JDK из Ubuntu были лицензионные проблемы, Canonical чрезвычайно далеки от тех, кого можно назвать "опенсорсными фанатиками".
Неактивен
Так это опять не к Убунте относится, а к действиям FSF. И да, несмотря на то, что причиной удаления Oracle JDK из Ubuntu были лицензионные проблемы, Canonical чрезвычайно далеки от тех, кого можно назвать "опенсорсными фанатиками".
Снова не зацепляете Canonical - Amazon - удаляют, Карманов - Stallman - кукарекают.
Неактивен
computer user, к чему видеоролик собственно? У них Dell? Поздравляю.
Выше и написал - 280 000 customers, существуют с середины 90.
Мне все меньше хочется поддерживать беседу с такими невеждами.
GoDaddy на Дебиане?
Добавлено спустя 02 мин 05 с:
Там нет apt.
И чиго?
Вдобавок не каждый баг = уязвимости.
А там только баги-уязвимости.
security-tracker.debian.org
Неактивен
Я рад за них. Что дальше? Приведите ссылку, где сказано что Dreamhost использует какой-либо вменяемый софт для централизованного управления всеми серверами.
Приведите сцылку, что
Бегали небось от стойки к стойке.
Это вы мне лучше скажите.
Скажу - ничиго.
Какое отношение имеет возможный баг в apt (который порушил хостер) к заплаткам безопасности?
А к чему его цитирую? Чукча песатель?
Возможны, но не в таком зрелом софте и с таким подходом к тестированию.
Неактивен
Вы развязали тему, вы и ищите. Скажу только то, что будь там нормальный софт централизованного управления, то можно было бы поднять все хозяйство за час-полтора, а не за сутки.
Опыт у вас так говорить?
Я вообще-то про apt говорил. Если вы еще не в курсе, именно он занимается обновлением пакетов всех систем основаных на Deiban. Программа очень зрелая (скоро 20 лет стукнет), если смотреть чейнджлоги то видно, что там только ман-страницы обновляют да номерки новые присобачивают.
Неактивен
Они все же виноваты в тем, что зависимости существую, еще тем что приложения являются части ОС.
Из за собственной сборки апачи Windows хост не упадет.
Так ведь хост не упал. Упали отдельные сервисы.
Баги технически невозможны?
Баги возможны. Но точкой их появления в данной ситуации никак не мог быть apt-get. То, как были написаны заявления самой DreamHost, ведёт меня на мысль, что их причиной было наличие в их сборках вручную собранных пакетов с некорректно проставленными зависимостями (причём мы не знаем, какие именно пакеты, кроме апача, были собраны вручную).
Неактивен
Вдобавок не каждый баг = уязвимости.
Мне казалось, что vulnerability переводится как "уязвимость", а не "баг".
Мимо проходил по ссылке. Это просто пипец какой-то... И почти все remote. Посыпать это щепоткой хакеров и явление аннигиляции будет открыто в области ИТ, а не физики. Как правильно кто-то сказал про баги
Возможны, но не в таком зрелом софте и с таким подходом к тестированию.
Неактивен