Захожу на сайт потенциальных друзей-луноходов , а там его обсуждают.
Появились новые , прекрасные, долгожданные требования
"Инфраструктура разработки и использования СПО должна включать в себя изолированную среду сборки программных пакетов (средства получения из исходного кода компьютерных программ бинарных файлов, непосредственно загружаемых в ЭВМ) и иные средства коллективной разработки".
Это правильно. По всему инету бегать в поисках исходников для библиотеки, от которой зависит библиотека, от которой завистит продукт --- адское мучение, а потом configure/make ад и ад библиотек.
А надо, srpm взял, с диска репозитория государственной ос доустановил сиди работай.
А луноходы возмущаются
Множество разработчиков публикуют ПО просто в виде кода. Они теперь станут "некошерными"?
Да мой милый друк, оно станет некошерным, как и всякий софт собирающийся и работающий только на машине разработчика.
По ГОСТ инфраструктура разработки должна включать в себя системы контроля и поддержки пользователей.
Государство прививает луноходам минимум ответственности перед пользователями, а луноходы естественно недовольны
У значительной части независимых авторов нет ни того, ни другого.
.
Милые мои, вы как самозахватчики саклестоители, строите свои глинобитные домишки, и удивляетесь когда БТИ запрещает ваши антисанитарные , разваливающиеся строения ?!
В кой-то веки гос-во преъдявило минимальные требования к качеству, но для вас это как всегда удушение свободки...
Ну и весь раздел 4.2 госта я крайне одобряю .
Редактировался fortness90 (28-12-11 14:12:26)
Неактивен
ГОСТ пишет:должна включать в себя изолированную среду сборки программных пакетов (средства получения из исходного кода компьютерных программ бинарных файлов, непосредственно загружаемых в ЭВМ)
Коллекция компиляторов из gcc, не?
Читаем параграф 3.15 до полного просветления
Добавлено спустя 02 мин 53 с:
ГОСТ пишет:По ГОСТ инфраструктура разработки должна включать в себя системы контроля и поддержки пользователей.
FAQ + форум достаточны как "системы поддержки пользователей"?
багтрекер разработчик должен иметь, баги должен закрывать,документацию предоставлять ..
Редактировался fortness90 (28-12-11 16:10:19)
Неактивен
4.1.5 СПО должно соответствовать следующим критериям
(возможностям):
- пользователь может свободно использовать ее в любых, не запрещенных
законом Российской Федерации целях;
- пользователь может изучать, как программа работает и перерабатывать
её для своих целей;
- пользователь может свободно распространять копии программы;
- пользователь может свободно перерабатывать и распространять свою
измененную версию.
4.1.6 Условием реализации критериев является доступность исходного
текста программы и возможность внесения в него модификаций и исправлений.
Похоже на легализацию GPL в России.
Неактивен
Это правильно. По всему инету бегать в поисках исходников для библиотеки, от которой зависит библиотека, от которой завистит продукт --- адское мучение, а потом configure/make ад и ад библиотек.
А надо, srpm взял, с диска репозитория государственной ос доустановил сиди работай.
Я не понимаю, зачем пользователю может понадобиться собирать SRPM-пакет. Во всех нормальных дистрах если есть SRPM, значит, есть и бинарный RPM. (соответственно с deb).
А сейчас с этой работой успешно справляются мэйнтейнеры дистрибутивов. Учитывая то, что структура пакетной системы между различными дистрибутивами может сильно различаться, перекладывать эту работу на разработчиков каждой отдельной программы/библиотеки будет только во вред. (внимание на жирную часть -- я не против отдельных сторонних deb/rpm-пакетов в системе, я лишь против того, чтобы вся система состояла из сторонних пакетов)
В целом же ихняя "инфраструктура разработки СПО" скорее звучит как что-то, что будут использовать государственные (или сертифицированные) разработчики для собственных нужд, а не как что-то, что должен будет использовать каждый СПОшник России. И это ещё нормально.
Неактивен
Всё правильно.
Пора луноходов к порядку приучать.
Неактивен
msAVA
У нас в стране спо всегда было особнеком. Вспомним недалёкое прошлое. стоимость программы - равна стоимости компакта на которой эта праграмма записанна( кстати в связи с этим бесплатный линукс стоил дороже винды. Винда обычно на одном компакте,а линукс на 3-4 минимум). вы хотите учитывая ситуацию получить ясный стандарт (точнее несколько веток стандарта)? Ну это не реально.
гггггггг, йоу, ггггггг © Stewie
Все таки свои луноходы как-то ближе и роднее, чем залетные фраера на паравозах. © pavel2403
Неактивен
кстати в связи с этим бесплатный линукс стоил дороже винды. Винда обычно на одном компакте,а линукс на 3-4 минимум
Эээ я не понял, вы говорите о операционной системе Microsoft Windows ? Не о плоде содомитского насилия над оной, что продается на митинском рынке под названием ЗВЕРЬ-сиди ? Или у вас болванки по 50 баксов ?
Неактивен