ГОСТ на СПО

fortness90 · 28-12-11 14:10:26

Захожу на сайт потенциальных друзей-луноходов , а там его обсуждают.
Появились новые , прекрасные, долгожданные требования

"Инфраструктура разработки и использования СПО должна включать в себя изолированную среду сборки программных пакетов (средства получения из исходного кода компьютерных программ бинарных файлов, непосредственно загружаемых в ЭВМ) и иные средства коллективной разработки".

Это правильно. По всему инету бегать в поисках исходников для библиотеки, от которой зависит библиотека, от которой завистит продукт --- адское мучение, а потом configure/make ад и ад библиотек.
А надо, srpm взял, с диска репозитория государственной ос доустановил сиди работай.

А луноходы возмущаются

Множество разработчиков публикуют ПО просто в виде кода. Они теперь станут "некошерными"?

Да мой милый друк, оно станет некошерным, как и всякий софт собирающийся и работающий только на машине разработчика.

По ГОСТ инфраструктура разработки должна включать в себя системы контроля и поддержки пользователей.

Государство прививает луноходам минимум ответственности перед пользователями, а луноходы естественно недовольны

У значительной части независимых авторов нет ни того, ни другого.

.
Милые мои, вы как самозахватчики саклестоители, строите свои глинобитные домишки, и удивляетесь когда БТИ запрещает ваши антисанитарные , разваливающиеся строения ?!

В кой-то веки гос-во преъдявило минимальные требования к качеству, но для вас это как всегда удушение свободки...

Ну и весь раздел 4.2 госта я крайне одобряю .

Редактировался fortness90 (28-12-11 14:12:26)

fortness90 · 28-12-11 16:06:29

msAVA пишет:

ГОСТ пишет:
должна включать в себя изолированную среду сборки программных пакетов (средства получения из исходного кода компьютерных программ бинарных файлов, непосредственно загружаемых в ЭВМ)
Коллекция компиляторов из gcc, не?

Читаем параграф 3.15 до полного просветления

Добавлено спустя 02 мин 53 с:

msAVA пишет:

ГОСТ пишет:
По ГОСТ инфраструктура разработки должна включать в себя системы контроля и поддержки пользователей.
FAQ + форум достаточны как "системы поддержки пользователей"?

багтрекер разработчик должен иметь, баги должен закрывать,документацию предоставлять ..

Редактировался fortness90 (28-12-11 16:10:19)

terminaLtor · 28-12-11 17:57:28

4.1.5 СПО должно соответствовать следующим критериям
(возможностям):
- пользователь может свободно использовать ее в любых, не запрещенных
законом Российской Федерации целях;
- пользователь может изучать, как программа работает и перерабатывать
её для своих целей;
- пользователь может свободно распространять копии программы;
- пользователь может свободно перерабатывать и распространять свою
измененную версию.
4.1.6 Условием реализации критериев является доступность исходного
текста программы и возможность внесения в него модификаций и исправлений.

Похоже на легализацию GPL в России.

usr_share · 28-12-11 18:08:14

fortness90 пишет:

Это правильно. По всему инету бегать в поисках исходников для библиотеки, от которой зависит библиотека, от которой завистит продукт --- адское мучение, а потом configure/make ад и ад библиотек.
А надо, srpm взял, с диска репозитория государственной ос доустановил сиди работай.

Я не понимаю, зачем пользователю может понадобиться собирать SRPM-пакет. Во всех нормальных дистрах если есть SRPM, значит, есть и бинарный RPM. (соответственно с deb).

А сейчас с этой работой успешно справляются мэйнтейнеры дистрибутивов. Учитывая то, что структура пакетной системы между различными дистрибутивами может сильно различаться, перекладывать эту работу на разработчиков каждой отдельной программы/библиотеки будет только во вред. (внимание на жирную часть -- я не против отдельных сторонних deb/rpm-пакетов в системе, я лишь против того, чтобы вся система состояла из сторонних пакетов)

В целом же ихняя "инфраструктура разработки СПО" скорее звучит как что-то, что будут использовать государственные (или сертифицированные) разработчики для собственных нужд, а не как что-то, что должен будет использовать каждый СПОшник России. И это ещё нормально.

zg13 · 30-12-11 21:45:33

Всё правильно.
Пора луноходов к порядку приучать.

Surprise · 01-01-12 00:03:00

msAVA

У нас в стране спо всегда было особнеком. Вспомним недалёкое прошлое. стоимость программы - равна стоимости компакта на которой эта праграмма записанна( кстати в связи с этим бесплатный линукс стоил дороже винды. Винда обычно на одном компакте,а линукс на 3-4 минимум). вы хотите учитывая ситуацию получить ясный стандарт (точнее несколько веток стандарта)? Ну это не реально.

fortness90 · 02-01-12 17:09:36

Surprise пишет:

кстати в связи с этим бесплатный линукс стоил дороже винды. Винда обычно на одном компакте,а линукс на 3-4 минимум

Эээ я не понял, вы говорите о операционной системе Microsoft Windows ? Не о плоде содомитского насилия над оной, что продается на митинском рынке под названием ЗВЕРЬ-сиди ? Или у вас болванки по 50 баксов ?

Форум StopLinux

Объявление

#1 28-12-11 14:10:26

ГОСТ на СПО

#2 28-12-11 16:06:29

Re: ГОСТ на СПО

#3 28-12-11 17:57:28

Re: ГОСТ на СПО

#4 28-12-11 18:08:14

Re: ГОСТ на СПО

#5 30-12-11 21:45:33

Re: ГОСТ на СПО

#6 01-01-12 00:03:00

Re: ГОСТ на СПО

#7 02-01-12 17:09:36

Re: ГОСТ на СПО

Подвал форума