7 грехов Windows 7

Stewie · 09-01-11 14:39:41

ru.windows7sins.org пишет:

Что, если бы группа талантливых программистов по всему миру добровольно посвятила себя идее создания и обмена программами друг с другом и со всеми другими, кто согласился бы на подобный обмен? Что, если бы каждый мог быть частью такого сообщества и получать выгоды от этого, даже не будучи экспертом в вычислительной технике и не зная ничего о программировании? Нам не нужно было бы беспокоиться о том, что нас поймают на копировании полезной программы для своих друзей — потому что мы не делали бы ничего противоправного.

рафинированный bullshit. Особеннно понравилось "добровольно", про то что ГПЛ лицензия нагибают Стулман забыл написать.

ru.windows7sins.org пишет:

Фактически такое движение существует, и вы можете стать частью его.

в анальное рабство имени недопрограмиста Стулмана, который не написал в своей жизни не одной программы записыватся не хочется.

Редактировался Stewie (09-01-11 14:40:16)

usr_share · 09-01-11 14:45:23

Stewie пишет:

рафинированный bullshit. Особеннно понравилось "добровольно", про то что ГПЛ лицензия нагибают Стулман забыл написать.

К вам что, приставляли штыки и требовали писать софт под GPL?

Stewie пишет:

в анальное рабство имени недопрограмиста Стулмана, который не написал в своей жизни не одной программы записыватся не хочется.

А что насчёт Emacs?

Stewie · 09-01-11 15:14:01

d1337r пишет:

А что насчёт Emacs?

ахахахха!!! lol

а как на счет того что он писался в MIT AI Lab, внимание, на бабло налогоплательщиков США, а потом Стулман списздил код, модифицировал его и далее скоректировал историю Emacs под себя. Дабы хоть кем то казаться в глазах не искушенной публику. lol

и кстати Emacs - унылое говно. lol

usr_share · 09-01-11 15:32:56

Звучит больно неподтверждённо. У вас пруфлинков не найдётся?

Добавлено спустя 01 мин 26 с:
И кстати, чем именно вам не нравится GPL? Тем, что исходный код из GPL-софта не может использовать ни один проприетарщик? big_smile

Linfan · 09-01-11 16:41:54

Stewie пишет:

а как на счет того что он писался в MIT AI Lab, внимание, на бабло налогоплательщиков США, а потом Стулман списздил код, модифицировал его и далее скоректировал историю Emacs под себя. Дабы хоть кем то казаться в глазах не искушенной публику. lol

И после этого говорят, что нет фонатегов-вендузятников. Ну несомненно, Стиви уравновешенный, меланхоличный пользователь венды, которому не нужно ничего доказывать линуксоидам lol

d1337r пишет:

Звучит больно неподтверждённо. У вас пруфлинков не найдётся?

Конечно не будет. Это вольное изложение реальной истории в персональной интерпретации Стиви big_smile
Оригинал "немного" отличается: https://en.wikipedia.org/wiki/Emacs

savuor · 09-01-11 17:17:52

Svart Testare пишет:

Ага, прекрасный «оригинал», который редактирует весь мир и немного ФБР

Точно, а давайте запретим википедию как источник пруфов на этом ресурсе.
З.Ы. Историю правок никто не отменял.

Stewie пишет:

в анальное рабство имени недопрограмиста Стулмана, который не написал в своей жизни не одной программы записыватся не хочется.

Emacs, GCC, GDB, Hurd. Мало?

Stewie пишет:

и кстати Emacs - унылое говно.

По-моему, ты провоцируешь срач.

Гареев Станислав · 09-01-11 18:02:30

USEрдный Rаботник пишет:

Аналогично для "несвободного". Читать надо лицензию.
Лица, продавшие холодильник, не могут вламываться. Они могут лишь сообщить властям о нарушении.

Как раз таки, а если к примеру познакомлюсь я с девушкой. А у той работает отец/брат у маздая, и нароет он у меня предположим "хентай с лесбианками", папку с шок-контентом (для набиганий), рецепт изготовления синтетических опиатов (просто любопытно), популярное издание "Бомба из хозмага"...

И написдит девушке, к тому же заодно сообщит в правоохранительные органы. Оно мне надо?

Гареев Станислав · 09-01-11 18:58:01

USEрдный Rаботник пишет:

Ну да, такое возможно только в Виндовз. lol

Если они оставляют закладки, то да. А я склонен полагать что есть 60% вероятность что спецслужбы их заставили это сделать.

savuor · 09-01-11 20:01:17

Hedge пишет:

Да она как бы уже давно запрещена. Только с уменьшением числа срачей об этом забыли.

Перечитал правила и не нашел. Не могли бы вы напомнить где она запрещена?

Добавлено спустя 01 мин 17 с:

Гареев Станислав пишет:

Если они оставляют закладки, то да. А я склонен полагать что есть 60% вероятность что спецслужбы их заставили это сделать.

Ммм ну не знаю. Это паранойя какая-то. А хоть раз их обнаруживали?

usr_share · 09-01-11 20:22:47

savuor пишет:

А хоть раз их обнаруживали?

Да, их обнаруживали!

https://en.wikipedia.org/wiki/NSAKEY

И этот лишний ключ остался во всех остальных версиях Windows, только назван он там KEY2.

Также исследователь безопасности Steve Gibson считает, что известная "уязвимость WMF" могла быть внедрённым в Windows бэкдором -- больно странный у неё механизм работы для ошибки в коде.

Редактировался usr_share (09-01-11 20:28:26)

Stewie · 09-01-11 20:30:05

spoilt пишет:

...

ты в игноре и давно. Ты сначала показываешь ссылку на свои кросс-платформенные продукты под андроид и iOS. Ибо те кто требует ответов от других сначала сами отвечают за свой бред.

Добавлено спустя 07 мин 51 с:

savuor пишет:

Emacs, GCC, GDB, Hurd. Мало?

там нет пруфлинков на независимые источники + с линуксячьим легионом соревноватся безполезно.

даже много. комиты пару строк не делают его автором, как бы автору не хотелось.

иначе каждый работник Apple стал бы кричать, что eто он и именно он автор MacOS по примеру стулмана lol

usr_share · 09-01-11 20:38:05

Stewie пишет:

отвечают за свой бред.

"бред spoilt'а" вы просто придумали. Он просто заявил, что не хочет комментировать тему на главной. Это всё равно, что игнорить человека за то, что он не высказывается по поводу каждой новости на главной СЛОРа.

Добавлено спустя 07 мин 49 с:

Stewie пишет:

там нет пруфлинков на независимые источники + с линуксячьим легионом соревноватся безполезно.
даже много. комиты пару строк не делают его автором, как бы автору не хотелось.

Надо же! А я думал, Столлман сам начал (вместе с другим программистом) разработку GCC, лично написал первые версии GDB, и так далее.. Он, оказывается, лишь парочку строчек в них приписал smile

Stewie · 09-01-11 20:48:19

d1337r пишет:

Звучит больно неподтверждённо. У вас пруфлинков не найдётся?

https://www.lambdassociates.org/blog/the … source.htm

True. True. пишет:

Emacs was supported financially by people working at the MIT AI Lab, which means that it was funded by Uncle Sam. It was not invented by Richard Stallman contrary to popular myth, although he did grab the sources and improved them and tried successfully to claim as much credit as he could. It's real cost in market terms was effectively many thousands of tax dollars and it was paid for as such by Joe Schmoe.

Linfan пишет:

И после этого говорят, что нет фонатегов-вендузятников. Ну несомненно, Стиви уравновешенный, меланхоличный пользователь венды, которому не нужно ничего доказывать линуксоидам

автор выше указанных слов Dr Mark Tarver. я думаю пруфлинк на его диплом у меня не будут требовать, а то вдруг и докторской степени нет. Также Dr Mark Tarver известен большим вкладом в открытый код ( https://en.wikipedia.org/wiki/Qi_(programming_language) Поэтому в тролинге его обвинить нельзя.

Итог:
Так вот, windows7sins.org - рафинированный bullshit полудурка Стулмана, который в жизни не написал ни одной программы. Что-то где-то дописывал и потом ходил и орал что-это все он. lol

Мне жаль, что опять отнимаю конфетку у линуксячьей детворы. lol Но похоже опять это произошло. lol Спорить дальше не считаю нужным lol

Добавлено спустя 02 мин 08 с:

d1337r пишет:

(вместе с другим программистом)

да, да, вы все правильно поняли. lol

Добавлено спустя 21 мин 11 с:

d1337r пишет:

"бред spoilt'а" вы просто придумали. Он просто заявил, что не хочет комментировать тему на главной.

не надо передергивать.

spoilt сказал, что заявления профессиональных разработчиков - БРЕД, поэтому он не будет коментировать. Я потребовал пруфлинк, что автору позволяет его квалификация и опыт делать такие заявления, что есть бред, а что нет.

покуда линуксячья детвора требует, что только те кто ел устриц могут рассуждать об устрицах, а еще лутше предьявил справку, что он рыбак который их выловил, и диплом повара, если блюдо требует приготовления. То, до тех пор я буду заниматся тем же. Сначала собственные стандарты поведения линуксячья детворая применяет к себе, а уже потом к другим, иначе куйня какая-то получается. lol

Редактировался Stewie (09-01-11 21:15:14)

usr_share · 09-01-11 21:21:13

Не знаю, но я больше доверяю человеку, который действительно занимался в своё время разработкой одного из вариантов емакса. Статья, кстати, написана была в 1979 году

https://www.multicians.org/mepap.html#secii

At this time Richard Stallman coalesced most of the ideas in these packages, and created a unified approach to command set, extensibility, documentation, and integration of these facilities, and created a large, unified, set of macros which came to be known as Emacs. The name is derived from "Editor Macros."

Столлман объединил множество (недавно появившихся в AI Lab) идей (по поводу расширения редактора TECO, например, таких, как режим ctrl+r -- обновление экрана после каждого нажатия), создал объединённый подход к набору команд, расширяемости, документации и интеграции этих возможностей, и создал большой объединённый набор макросов, который стал известен как Emacs.

Luca · 09-01-11 21:29:44

оффтоп: добавил рекомендательный пункт по воводу wikipedia.

usr_share · 09-01-11 21:33:41

А теперь про собственно GNU Emacs:

Если верить этой линии развития емаксов (https://www.jwz.org/doc/emacs-timeline.html), то как минимум в течение нескольких месяцев Столлман лично (ибо патчи из сети от других пользователей появились только к версии 16.60) переписывал код Gosling'овской версии Emacs [с разрешения автора, естественно]. (Сначала он заменил реализацию Mocklisp на настоящий Lisp, что потребовало переписать бОльшую часть кода, а затем переписал остальной код по просьбе Unipress, которая начала [тоже с разрешения автора] продавать коммерческую версию Gosling Emacs.) Автор этой timeline, кстати, является участником очень многих opensource-проектов, а также основным автором одной из моих любимых программ -- XScreensaver.

(https://www.burlingtontelecom.net/~ashaw … -Kelty.pdf)

[стараюсь википедию использовать только как список ссылок на более реальные документы]

Редактировался usr_share (09-01-11 21:39:33)

Sergey2408 · 10-01-11 01:39:45

d1337r пишет:

Если сейчас 99% музыки на плеерах имеет битрейты как минимум 196kbps, а AAC на таких уже жестоко проигрывает OGGу, то зачем вообще нужен этот AAC?

При таких битрейтах разница в звучании у разных форматов практически незаметна. Вступает в дело уже идеология.

d1337r пишет:

акже исследователь безопасности Steve Gibson считает, что известная "уязвимость WMF" могла быть внедрённым в Windows бэкдором -- больно странный у неё механизм работы для ошибки в коде.

На эту тему по ссылке https://liberatum.ru/news/ne-gotovy-k-li … erom-sidet есть каммент:
--- В Linux такое очень трудно ввести. По той простой причине, что его исходный код открыт и вы сами можете посмотреть.
--- Смешно, чесслово. Мы тут все повально системные программисты. Причем, лазейка в ОС может быть замаскирована под обычное переполнение буфера. Ее могут искать годами ядерные программисты высочайшей квалификации. Или автор ожидает увидеть в исходном коде ядра комментарий вида /* Powered by CIA */ ?

kai · 10-01-11 01:50:03

USEрдный Rаботник пишет:

Только не CIA, а NSA.

Ага, Kraftwerk еще в 1981 сорвали покровы smile
https://www.youtube.com/watch?v=PRgr0xxoqXE

savuor · 10-01-11 01:53:35

Sergey2408 пишет:

При таких битрейтах разница в звучании у разных форматов практически незаметна. Вступает в дело уже идеология.

Во-первых, есть любители теплового лампового звука. Во-вторых, мне не нравится хэви-метал на 192 кб/с в mp3: ударные звучат зажеванно, неестественно, "плевок робота".

Sergey2408 пишет:

--- Смешно, чесслово. Мы тут все повально системные программисты. Причем, лазейка в ОС может быть замаскирована под обычное переполнение буфера. Ее могут искать годами ядерные программисты высочайшей квалификации. Или автор ожидает увидеть в исходном коде ядра комментарий вида /* Powered by CIA */ ?

А, ну да. Программисты же у нас идиоты, все равно ни хера не поймут. Так зачем им исходники показывать? (Вариант: нахера этим школьникам доказательства теорем, все равно не поймут.)
И ЕМНИП, любую попытку внести изменения в код линукс можно отследить. И делать выводы о том, зловредная она там или как. Все же записывается.

Форум StopLinux

Объявление

#26 09-01-11 14:39:41

Re: 7 грехов Windows 7

#27 09-01-11 14:45:23

Re: 7 грехов Windows 7

#28 09-01-11 15:14:01

Re: 7 грехов Windows 7

#29 09-01-11 15:32:56

Re: 7 грехов Windows 7

#30 09-01-11 16:41:54

Re: 7 грехов Windows 7

#31 09-01-11 17:17:52

Re: 7 грехов Windows 7

#32 09-01-11 18:02:30

Re: 7 грехов Windows 7

#33 09-01-11 18:58:01

Re: 7 грехов Windows 7

#34 09-01-11 20:01:17

Re: 7 грехов Windows 7

#35 09-01-11 20:22:47

Re: 7 грехов Windows 7

#36 09-01-11 20:30:05

Re: 7 грехов Windows 7

#37 09-01-11 20:38:05

Re: 7 грехов Windows 7

#38 09-01-11 20:48:19

Re: 7 грехов Windows 7

#39 09-01-11 21:21:13

Re: 7 грехов Windows 7

#40 09-01-11 21:29:44

Re: 7 грехов Windows 7

#41 09-01-11 21:33:41

Re: 7 грехов Windows 7

#42 10-01-11 01:39:45

Re: 7 грехов Windows 7

#43 10-01-11 01:50:03

Re: 7 грехов Windows 7

#44 10-01-11 01:53:35

Re: 7 грехов Windows 7

Подвал форума