Форум StopLinux

Кстати, помню, ещё во времена висты рассказывали: если подключить к компьютеру BluRay-привод или HD-звуковуху, то при использовании незащищённых каналов передачи собстно звука или видео винда начнёт внедрять в них слабый шум.

Это особенность не Windows, а стандарта Blu-Ray. По требованию копирастов, при воспроизведении HD видео через незащищённый канал, проигрыватель автоматически ухудшает сигнал. Это относится и к бытовым проигрывателям при подаче сигнала на SCART или S-Video. А по стандарту HDMI вообще прекращает передачу сигнала, если на другом конце находится неавторизованный аппарат. Обмен авторизациями происходит (как бы не соврать) раз в пару секунд. Windows тут не при чём.

Блин.. щас прочитал.. что то уже не хочется мне компьютер с windows 7.

Пруфы искать мне лень, но по памяти журналы типа Stuff, Stereo&Video, Салон Av и т.д. году этак 2005-6 практически синхронно в своих обзорах утверждали, что в OGG Vorbis применён совершенно уникальный способ сжатия, который обеспечивает наиболее комфортное прослушивание. MP3 & WMA здесь и рядом не валялись. А потом, когда появился iPhone, почему-то все резко забыли про OGG и теперь аксиомой считается, что AAC/ALAC - лучший формат (соответственно iPhone/iPod - лучший плеер).
Ну было время такое - всеобщей наивной влюблённости в линукс.

1. При современных плеерах с мин 2 Гб, говорить о битрейте смешно.
2. Вообще-то чемпионом по качеству звука является сонивский ATRAC3. Что-то ок. 64 кб/с обеспечивало качество на уровне 256 MP3. Но у сони как всегда с пиаром проблемы. Ну и ещё был MP3Pro, но там вообще ступили с лицензией.

Я замечу: когда они написали "MS должна была заплатить полтора миллиарда", MS действительно должна была заплатить полтора миллиарда, но потом внезапно в суде это оспорили, MS не пришлось ничего платить -- вполне естественно, что FSFовцы поменяли текст.

FSF, кстати, дали ответ.
"You've pointed out a couple of legitimate errors here which we will fix. Those errors are not FUD, but rather artifacts of the time when the core page text was written."
Вы действительно указали на пару ошибок, которые мы исправим. Это не FUD, а просто результат изменений с момента написания текста.

"Our mistake here was not updating our page to reflect the changed outcome of the proceeding."
То, что мы не обновили страницу с изменением результата судебного процесса -- действительно наша ошибка.

"However, it does not change the fundamental point, which is that formats like MP3 have visible and known patent holders behind them who actively pursue litigation against people who use their formats. Whether that litigation is *successful* in a specific case is not the only concern, given the pain and cost to which people are exposed in the meantime, and the resulting chilling effect on other potential developers."
Однако, сама суть не меняется -- форматы вроде MP3 защищены патентами, владельцы которых могут засудить тех, кто эти форматы использует. Вне зависимости от того, было ли *выиграно* дело, в любом случае ответчику придётся тратить деньги и нервы ещё и на сам судебный процесс, а само появление такого дела может напугать других потенциальных разработчиков.

"The reason the verdict against Microsoft was overturned was that the judge determined Microsoft *already had* a license to use MP3 -- not that no license was required."
Причина, по которой вердикт Microsoft'у был изменён, состоит не в том, что лицензия на МРЗ не нужна, а в том, что она у мелкомягких *уже была*.

"Xiph's statements about Theora being patent-free are not based on thin air or naivete; they received a license from the people who created the basis for the format (the company On2) along with a promise that there would be no assertion by On2 of patent infringement claims."
Заявления насчёт патентной безопасности Theora основаны на том, что сами On2 лицензировали Theora для свободного использования всеми, а также пообещали, что не будут утверждать любые заявления о нарушении патентов.

"Yes, unknown patents affecting Ogg Theora could pop up. That could also happen with MP3 or H.264. The license from MPEG-LA to use H.264 admits this fact."
Да, вполне возможно появление неизвестных патентов, влияющих на Ogg Theora. Но то же самое может быть и с MP3 или H.264. И лицензия на использование H.264 принимает такую возможность."

"The question is, what do we do in the face of this knowledge? Do we, out of fear of the unknown, just accept the protection racket that everyone who wants to put video on the internet has to pay MPEG-LA, because their CEO said so, even though he also says he can't fully protect us even after we pay? Or do we go with a format that has been used for many years without incident, whose originator and current developers have all promised not to make patent claims against anyone using it, and which has a community of people behind it who will step in to help fight any submarine patent claims whether targeted directly at them or not?"

Вопрос вот в чем: должны ли мы соглашаться с рэкетом со стороны MPEG-LA и платить за H.264, потому что их CEO так сказал, несмотря на то, что они сами не смогут себя полностью защитить? Или использовать формат, существовавший годы без проблем, автор и разработчики которого обещали не заявлять о нарушении патентов против кого-либо вообще, имеющий сообщество пользователей, которые могут вступиться против "подводных" патентных заявлений, направленных на них?

You are right that people in the free software world (like VLC) have thankfully written (sometimes using reverse engineering) implementations of all popular codecs,
patented or otherwise. Some of these programmers live in countries where the laws mean they can't be prosecuted for patent infringement. Some of them are just willing to risk it. The bravery, skill and intelligence of a small number of programmers in the face of the known threat of patents should not be used in attempt to debunk the argument that the patents exist and are used to threaten. How many more VLCs would we have if these threats did not exist?"

Да, в мире свободного ПО, такого как VLC, есть реализации популярных кодеков, патентованных и не только. Некоторые из них живут в тех странах, где нельзя преследовать кого-либо за нарушение патентов на софт. Другие просто решили рискнуть. Но наличие таких программ, и программистов, которые их пишут, не обозначает, что форматы не запатентованы, и их авторы не могут кому-либо угрожать. Сколько ещё программ, подобных VLC, могло существовать, если бы патентных угроз не было?

"Anyway, if you call Microsoft and ask them if you can write a program that implements WMV without buying a license from them, I'm pretty confident their answer will not be "Sure, anyone can," like you claim."
В любом случае, если вы позвоните в MS и спросите, можете ли вы написать реализацию формата WMV, не покупая у них лицензию, я уверен, что ответом не будет "Да, кто угодно может.", как заявляете вы.

и так далее...

Кстати, Ботт на этот ответ ничего не сказал.

Редактировался usr_share (08-01-11 20:54:37)

Неужели линуксойды так ведутся на агитки из серии "анальное рабство"?

А представьте на минутку что  к вам заинтересованные лица (те кто продали вам супер-холодильник) могут вломиться в дом что бы проверить наличие в холодильнике запрещённых веществ?
(Просто у меня в холодильнике храниться килограмм таблеток гидроперита, бутылка серной кислоты на на окне над батареей отопления сушатся две небольшие бомбы-запалы.)

Тогда и винда была (вроде 1.0) вроде "Смотрите! Мы тоже можем как яблочники!"

ССЗБ. Надо было читать лицензию.

Аналогично.
Choose your destiny, в общем. Вот тебе и "альтернатива", вот тебе и "выбор".

Так власти и вломятся. А с лицами, продавшими холодильник, вы встретитесь в суде.

Добавлено спустя 05 мин 01 с:

Учитывая то, что все пользователи Windows и Mac OS таким образом тоже автоматически Рабы™, то это не то, чего стоит стыдиться. У меня вот fglrx и флэш.

Но хочется попробовать жить только на СПО. Куплю себе yeeloong (не ради свободного БИОСа, а просто потому что довольно мощный нетбук с очень низкой ценой), избавлюсь от первого. Дождусь выхода firefox 4, снесу второй.