Много религий, но все кроме одной неправы?

kenzzzooo · 27-02-11 22:47:22

msAVA пишет:

Религиозные люди этого тоже объяснить не могут.

msAVA, при всем уважении, люди реально верующие еще как могут объяснить, поверьте smile в Питере и Москве, в бытность постоянных командировок и большого интереса к этому вопросу, я, как атеист, очень часто посещал мероприятия верующих, со мной если и не считались в вопросах веры, то, по крайней мере в силу моего уважительного отношения к их взглядам, общались весьма непринужденно и я имел возможность задать им вопросы, а, посколку, этих людей, по моим личным ощущениям и согласно статистике, примерно около 3-5 % (тех, кто вообще в этом вопросе разбирается), то я могу в большой долей уверенности сказать, что они как раз могут объяснить то, зачем они живут smile

kenzzzooo · 27-02-11 22:49:06

Хм... Чисто вброс... Дата рождения Христа и нестыковки в ней... Кто что скажет?

kenzzzooo · 27-02-11 22:52:39

Невропаразитолог пишет:

Интересно, а вы, как атеист, можете объяснить смысл жизни с материалистической точки зрения?

Невропаразитолог, могу, но это личное smile И, честно говоря, не все примут эту точку зрения, а срач на ровном месте разводить как-то не хочется smile

Добавлено спустя 01 мин 19 с:

Невропаразитолог пишет:

Дык, давно уже говорил, что это не РЕАЛЬНАЯ дата, а некий расчёт одного полуграмотного монаха.

не, я не про это. я про хронологию а-ля Квириний - Ирод...

Plutonium · 27-02-11 23:33:15

kenzzzooo пишет:

Хм... Чисто вброс... Дата рождения Христа и нестыковки в ней... Кто что скажет?

Вопрос в другом. Кто он есть вообще? В те, далекие времена бродило очень много всяких учителей, "пророков" и проповедников . Простые люди были более благосклонны к различным "носителя истины", т.к. собственно никаких знаний о мире не было вообще и принять их учения было просто. Это было тогда, но и сейчас собственно мало, что изменилось ... ну хотя бы вспомните Грабового, тысячи их! Только вот, современные "пророки" чуток опоздали, мир уже поделен на мусульман, христиан, иудеев и просто образованных людей smile Так кто же Иисус? Скорее просто (удачливый) человек, желавший как-то устаканить представления о боге и мн. другом. Ничего божественно, просто ложь во благо

В общем это было скромное ИМХО, но и атеистом я не тороплюсь стать. Я агностик, не вашим, не нашим smile
Если высшее сознание есть, то он(о) великий демократ ... он разрешил нам верить в несуществующих богов!

Plutonium · 28-02-11 02:14:41

Невропаразитолог пишет:

Margaritas ante porcos. Невозможно что-то объяснить человеку, который заранее "настроен" на неприятие люого феномена, который не укладывается в матекриалистическую философию. Мы с вами это уже выясняли.

У меня дежа-вю smile
Кестлерская парапсихологическая группа в Эдинбургском университете несогласна с этим утверждением:

msAVA пишет:

Парапсихология не может стать наукой по одной единственной причине -- она всё ещё, спустя 3 тысячи лет с момента зарождения древнегреческой философии, так и не предоставила ни одного ФАКТА.

и продолжает изучать то, чего не существует! lol

Интересное: https://nepoznannoe.org/HTM/parapsihology.htm

Редактировался Plutonium (28-02-11 02:26:14)

petyan · 28-02-11 07:15:52

Ага, и на мамонтов не охотились...
Нет, ели их трупы, как говорят последние изыскания палеонтологов.

Охотились, помню мой прадед, мамонта в поле вилами загонял....
Шутка конечно.
Но охотились.
И да мы хищники.

Гареев Станислав · 28-02-11 13:31:43

Maddoc пишет:

А его и не спрашивали.

Ты думаешь там не было диалога? Что то здесь не досказано...

msAVA пишет:

СамоуниЧижение. В переложении на современный русский молитвы о покаянии звучат примерно так: "Я, имярек, хотел, но не смог соблюдать Твои указания, так как я тряпка бесхребетная и беспомощная, без Твоей помощи нечего не могу и мочь не должен. Ещё меня, червяка безмозглого, бес попутал. Но Ты уж прости своего раба." И т.д. Идеал христианина, что прямо написано в Библии, -- это даже не баран, а ОВЦА, животное трусливое и стадное до идиотизма.

Даже таким людям (быдлу) Христос предлагал спасение. Нигде в библии не сказано что что человек должен быть глуп.

Добавлено спустя 13 мин 27 с:

petyan пишет:

Ага, и на мамонтов не охотились...
Нет, ели их трупы, как говорят последние изыскания палеонтологов.
Охотились, помню мой прадед, мамонта в поле вилами загонял....
Шутка конечно.
Но охотились.
И да мы хищники.

Ты посмотри в зеркало на свои зубы... Где нормальные клыки?, типичное всеядное ты (свинья).

Apollo 11 · 28-02-11 14:01:11

Невропаразитолог пишет:

Если бы все форумные презренные тролли умели читать тексты Библии и не путать, по неразумению, их с юридическими текстами, в стране точно было бы процветание...

Так научитесь же! А то от вас за версту разит функциональной неграмотностью. Вроде: смотрю в книгу, вижу — фигу.

msAVA пишет:

Без такого "опыта" невозможно ощутить, что у жизни есть смысл. Наличие идеи, что у жизни есть смысл не означает, что этот смысл существует.

В социальном смысле он существует. И не менее реален, чем природные объекты. Если Вам нравится быть мартышкой, слезшей с дерева, весь смысл жизни которой сводится к тому, чтобы сожрать определённое количество пищи, наложить определённое количество дерьма и оттрахать определённое количество мартышек противоположного пола, — пожалуйста, это — это Ваш выбор. Но, повторяю, далеко не все люди согласны с этим. Причём, даже среди тех, кто позиционирует себя как нерелегиозного, очень высок процент замены веры разными суррогатами — от Родины до национализма. Лишь бы только найти эту самую вечную реальность, на фоне которой бытие человека не бессмысленно. Кстати, концепт "Вселенная" (такая же непознанная и безграничная, как и Бог) — лишь один из суррогатов.

msAVA пишет:

То существуют религии, которые как бы придают жизни смысл, на самом деле всего лишь декорируя его отсутствие.

Ещё раз и медленно: в социальном плане этого различия нет. Такая дистинкция возможна только в плане природном.

msAVA пишет:

См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Идеология -- не дословно, но похоже.

Нахрена плодить сущности? Есть понятие "мировоззрение". А "идеология" Дестюта де Траси давно изменила свой смысл. Впрочем, если Вам так нравится, давайте употреблять этот термин в удобном для Вас смысле. Так поясните мне, откуда эта "идеология" возьмётся и каким образом будет легитимировать человеческое существование, если лишить её религиозного содержания, и при этом не плодить суррогатов?

msAVA пишет:

Любая, придуманная дядей Васей за кружкой водки.

Извините, но я не могу свести всё человечество к дяде Васе. Есть гораздо более интеллектуальные люди, которых "философия" дяди Васи не устроит. К тому же, эта самая философия, придуманная дядей Васей за кружкой пива, поразительно всякий раз сводится к... обоснованию бытия Божьего :biggrin:

msAVA пишет:

Это забота психиатров.

Психиатры, на мой взгляд, должны озаботиться теми людьми, жизнь которых лишена смысла. Откройте "О суициде" Эмиля Дюркгейма и посмотрите, к чему приводит утрата смысла жизни. Всплеск количества самоубийств в экономически благополучных странах в ситуации аномии — вот та реальность, которую Вы нам пытаетесь навязать.

msAVA пишет:

Религиозные люди этого тоже объяснить не могут. Разве что буддисты.

Простите, но это просто феерический звиздец.

msAVA пишет:

Более чем странный и абсолютно непонятный. Я выделил термин "личность", так как он наиболее точно передаёт обозначение того, что должно "умереть" по буддийскому канону, и для того, чтобы отделить данное понятие от понятия "человек".

Вы не ответили. Вы ушли от ответа. Причём, как я подозреваю, по одной простой причине: феномен "личности" (вернее, ощущение её отсутствия, свойственное европейской культуре) приводит к широкому распространению так называемых "социальных" болезней: наркомании, алкоголизма и т.д. Итак, ещё раз: жду ответа на поставленный вопрос.

msAVA пишет:

Стать самым богатым. Убить больше людей, чем Чикатило. Стать знаменитым певцом. Получать зарплату, которой хватит на жизнь. Посадить соседа, вырастить пузо и построить тещу. И т.д.

Зачем всё это, если итог один: земля и черви? Чтобы червям вкуснее было жрать голосовые связки знаменитого певца? Или чтобы похороны были побогаче? Ещё раз и медленно: зачем прилагать какие-то усилия в этом мире, если конец неизбежен и всегда один и тот же?

msAVA пишет:

Это не делает Бога объективно, т.е. вне ощущение верующих, существующим.

А Вы не передёргивайте. Никто не говорил об объективном (в смысле природного объекта) существовании Бога. Речь шла только о его социальном существовании. И до тех пор, пока на земле будет хотя бы один верующий, и будет поступать в соответствии со своей верой, в социальном смысле Бог будет жив. Интерсубъективная реальность — это и есть объективность в социальном смысле.

msAVA пишет:

Потому, когда речь заходит про реальность, разработаны процедуры объективизации наших знаний.

...которые с треском проваливаются при анализе социальной реальности. Ознакомьтесь с историей бихевиоризма. Глядишь, и не будете так категоричны.

И ещё раз повторю: я не религиозный человек. Но я, в отличие от Вас, осознаю всю сложность поднятой проблематики. А Вы настойчиво стремитесь примитивизировать эту проблему. Вот главное, против чего я возражаю.

Maddoc · 28-02-11 14:50:08

Гареев Станислав пишет:

Ты думаешь там не было диалога? Что то здесь не досказано...

Библия пишет:

1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

Прометей дал людям огонь, который боги тщательно скрывали, за что и был наказан
Змей уговорил жену откушать плодов, и всё завертелось. Адам с женой, милые наивные создания, познав добро и зло не побежали вкушать от древа жизни, а начали плести себе трусы из пальмовых листьев. А тут и Б-г подоспел.
Диалог-то был, и в Библии он описан:
Б-г: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
Адам: жена, которыю ты сам же мне и подсунул, дала мне помидоры плоды. А так как я не знал, что такое хорошо и что такое плохо, то ничтоже сумняшеся наелся этих яблочек.
Б-г: что ты это сделала?
Жена: змей, которого ты сам же в раю и поселил, обольстил меня. А так как я создана по образу и подобию твоему, сам хорошо понимаешь, что это было довольно легко.
Б-г: Я непогрешим, а вы все ... ну вы понели.
И выгнал их из рая.

Rorschach · 28-02-11 15:03:55

Maddoc пишет:

Прометей дал людям огонь, который боги тщательно скрывали, за что и был наказан
Змей уговорил жену откушать плодов, и всё завертелось. Адам с женой, милые наивные создания, познав добро и зло не побежали вкушать от древа жизни, а начали плести себе трусы из пальмовых листьев. А тут и Б-г подоспел.
Диалог-то был, и в Библии он описан:
Б-г: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
Адам: жена, которыю ты сам же мне и подсунул, дала мне помидоры плоды. А так как я не знал, что такое хорошо и что такое плохо, то ничтоже сумняшеся наелся этих яблочек.
Б-г: что ты это сделала?
Жена: змей, которого ты сам же в раю и поселил, обольстил меня. А так как я создана по образу и подобию твоему, сам хорошо понимаешь, что это было довольно легко.
Б-г: Я непогрешим, а вы все ... ну вы понели.
И выгнал их из рая.

Ненене! Аналогии с Прометеем тут совершенно неуместны. Прометей тупо спиздил огонь не спросив разрегения у папы и дяди. А насчет деева жизни тупо показана женская логика бесмыссленная и беспощадная, тамщта:

Библия пишет:

5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

На это один персонаж ответил бы так:

Иван Васильевич пишет:

Так он, лукавый, презлым заплатил за предобрейшее? Сам захотел царствовати и всем владети? Повинен смерти!!!

Но их тупо выкинули за мороз. Еву - за то что хотела уподобится создателю, Адама - за то, что он оказался сферическим долбоебом. Мораль такова - что все таки надо слушаться старших. Как то так.

Maddoc · 28-02-11 15:22:35

Maddoc пишет:

Адам с женой, милые наивные создания

были не в курсе абсолютно, что такое хорошо и что такое плохо. Б-г сказал, что они помрут от этих помидоров. А змей сказал, что нет. Вся такая доверчивая жена съела плод - и жива осталась. Б-г - обманщик, воспользовавшийся наивностью собственных творений. А творения сии, созданные по образу и подобию, всего-то начали реализовывать потенциал, заложенный в них Создателем.

Rorschach · 28-02-11 15:43:29

Maddoc пишет:

по образу и подобию

Вот-вот. Б-г какбэ бессмертен. Они откушали и както потярелия свое бессмертие как то так.

Maddoc · 28-02-11 15:45:25

Skynet2015 пишет:

Они откушали и както потярелия свое бессмертие как то так.

Просто не успели к другому дереву сбегать. Труселя себе из камыша плели.

Rorschach · 28-02-11 15:54:34

Maddoc пишет:

Просто не успели к другому дереву сбегать

Да нет, просто одного яблочка на двоих не хватило. Ума прибавилось мало.

Apollo 11 · 28-02-11 20:26:26

msAVA пишет:

Это уже шизофрения. Природные объекты существуют вне зависимости от существования общества. Бог -- это идея, он есть как некий собирательный образ, но как любой другой идеальный объект, для каждого он свой. Т.е. богов много больше, чем голов верующих.

Шизофрения — это то, что говорите Вы. При всём уважении. Простите, msAVA, но от всех Ваших рассуждений веет таким дилетантизмом, и самоуверенность Ваша — именно от дилетантизма. Особенно в последней фразе. Осильте линию от Гуссерля, через Шюца до Бергера и Лукмана, поверьте, Вы во многом из того, что говорите, усомнитесь.
По поводу идеальных объектов, который для каждого типа-свой. Задумайтесь о простой вещи: существовании языка вообще и возможности перевода с одного языка на другой.

msAVA пишет:

Однако сколько смыслов не выдумывай, реальностью они не станут и служат лишь для самоуспокоения.

Они и есть социальная реальность. Повторяю для особо упёртых: человек — не мартышка, способная жить только в природе. Человек живёт в мире смыслов и значений. Которые имеют интерсубъективный, и потому объективный характер. Вы мыслите на уровне XVIII века.

msAVA пишет:

Мировоззрение -- это индивидуальное.

Звиздец!

msAVA пишет:

Почему "мирские" идеи вы называете суррогатами? Религиозные идей ничуть не "натуральнее".

Потому что эти идеи пытаются выполнить и подменить собой функцию религии. Что понятие "Родины", что понятие "нации", что понятие "материи" и т.д. в данном смысле тупо выполняют функцию легитимации конечного человеческого бытия с точки зрения вечности. Только материализм не даёт утешения человеку. В отличие от идей "нации" и проч.

msAVA пишет:

Такие люди могут что-нибудь почитать.

Вот мы и подошли к самому главному. ЧТО они должны почитать?

msAVA пишет:

Так я и привёл её в качестве примитивной философии.

А я Вам и ответил, что всякий раз, как только дядя Вася за пивом начинает рассуждать о первых началах и последних концах, он приходит к идее Бога. Только к крайне примитивизированной идее Бога.

msAVA пишет:

Угу, только в этих странах религии вполне себе действующий социальный институт, в СССР уровень самоубийств, по вашей логике, вообще должен был зашкаливать.

1. Не путайте религию социальный институт, и религию как веру в существование Бога.
2. По поводу СССР у Вас есть статистика? К тому же, в СССР было полным полно различных суррогатов — от мирового пролетариата, до странных форм патриотизма.
3. Вообще не понял, к чему Вы привели этот пример.

msAVA пишет:

В традиционно буддийских странах уровень наркомании и алкоголизма не выше, чем в остальных. Достижение нирваны (самадхи) -- результат многолетних тренировок сознания, при этом буддизм не приветствует уход от социума в отличие от христианства.

msAVA, Вы уверены, что со мной разговариваете? Вы уверены, что прочитали то, что я написáл?

msAVA пишет:

Незачем. У существования, Вселенной и т.п. нет никакого смысла. Никакие телеологические суррогаты этого не изменят.

А теперь подумайте: самым логичным следствием из Вашего рассуждения будет... суицид.

msAVA пишет:

Статистический анализ работает везде.

Звиздец!

msAVA пишет:

Знаком.

И? Чем же там дело кончилось? lol

msAVA пишет:

Я вижу проблему в том, что религиозные люди требуют к своим мозговым тараканам особого отношения. И да, я отказываюсь обсуждать теологические тонкости до разрешения основных вопросов, касающихся реального существования души, богов, рая, ада и пр. Социальные сложности мне понятны.

Судя по тому, что Вы говорите, Вы нихрена в этом не понимаете.

8086 · 28-02-11 22:01:39

Человек всегда ищет идеал. Это обусловлено самим процессом мышления и
структурой его личности.
И тут есть выбор: либо эгоцентризм ("идеал это Я"), либо поиск этого идеала во
внешнем. Вот тут то и подставляются религия, общественные ценности и т,д,
Если человек не находится в одном из крайних этих двух состояний, то ему
свойственно сомневаться. Когда идеал неоправдывает "доверия" человек
низвергает его и вновь глупо верит, что есть нечто идеальное. И так
бесконечно повторяя цикл.
Религия основывается на вере в существование недостижимого идеала -
Бога. Но также правильно будет сказать, что она основывается на "детской"
части личности человека законсервировавшей веру в идеал родителя.
Коммунисты подменили внешний идеал Бога идеалом коммунистического
общества, например. И что толку? Всё бы было хорошо, еслиб небыло бы
плохо.
Так что " хоть в Исуса, хоть в Аллаха..." а можно ни во что не верить,
" даже в Чёрта - назло всем!" - зависит от личности.
А вот быть лояльным к религии поддерживающей традиции своей нации надо.
Иначе придёт другая религия и КОРМИТЬ придётся её "слуг".

kenzzzooo · 28-02-11 22:19:22

msAVA пишет:

Китай и Япония показывают, что вы совсем не правы.

дико извиняюсь, что встреваю в ваш спор, но в Японии традиционная религия не синтоизм часом? Нет, есть, конечно, в синтоизме некое влияние буддизма, но это таки не буддизм, как мне кажется....

Форум StopLinux

Объявление

#51 27-02-11 22:47:22

Re: Много религий, но все кроме одной неправы?

#52 27-02-11 22:49:06

Re: Много религий, но все кроме одной неправы?

#53 27-02-11 22:52:39

Re: Много религий, но все кроме одной неправы?

#54 27-02-11 23:33:15

Re: Много религий, но все кроме одной неправы?

#55 28-02-11 02:14:41

Re: Много религий, но все кроме одной неправы?

#56 28-02-11 07:15:52

Re: Много религий, но все кроме одной неправы?

#57 28-02-11 13:31:43

Re: Много религий, но все кроме одной неправы?

#58 28-02-11 14:01:11

Re: Много религий, но все кроме одной неправы?

#59 28-02-11 14:50:08

Re: Много религий, но все кроме одной неправы?

#60 28-02-11 15:03:55

Re: Много религий, но все кроме одной неправы?

#61 28-02-11 15:22:35

Re: Много религий, но все кроме одной неправы?

#62 28-02-11 15:43:29

Re: Много религий, но все кроме одной неправы?

#63 28-02-11 15:45:25

Re: Много религий, но все кроме одной неправы?

#64 28-02-11 15:54:34

Re: Много религий, но все кроме одной неправы?

#65 28-02-11 20:26:26

Re: Много религий, но все кроме одной неправы?

#66 28-02-11 22:01:39

Re: Много религий, но все кроме одной неправы?

#67 28-02-11 22:19:22

Re: Много религий, но все кроме одной неправы?

Подвал форума