Страницы 1
Ричард Столлман, глава FSF, ищет кого-нибудь, кто бы доработал свободное дополнение для браузеров на основе Firefox — NoScript — так, чтобы оно могло обнаруживать и блокировать несвободные нетривиальные программы на языке JavaScript.
По определению из статьи " Западня JavaScript ", программа на JavaScript нетривиальна, "если она делает запросы AJAX, а также если она определяет методы и либо загружает внешние программы, либо сама загружается как внешняя программа".
В статье также предлагаются методы, которыми свободные программы могут оповещать о своих лицензиях.
Заинтересованным сторонам рекомендуется записать свои реквизиты на странице " Свободной планеты ", посвящённой этой задаче и связаться с Ричардом Столлманом.
"Оно, конечно, можно научить медведя ездить на велосипеде. Да только будет ли медведю от этого польза и удовольствие?" (с) А. и Б. Стругацкие
Неактивен
Оффтоп, но это не ваш комментарий первым идет по ссылке?
А так почему бы и нет, другой вопрос-сколько за это заплатят.(жадный я )
Неактивен
Оффтоп, но это не ваш комментарий первым идет по ссылке?
Не мой, но понравился...
Маразм в том, что Столман похоже окончательно поехал крышей. Свобода-свободой, но зачем блокировать несвободные компоненты в браузере, так пол интернета окажется недоступно. Что он еще придумает завтра? По моему фанатичные линуксоиды сами забьют последние гвозди в крышку гроба поделия.
"Оно, конечно, можно научить медведя ездить на велосипеде. Да только будет ли медведю от этого польза и удовольствие?" (с) А. и Б. Стругацкие
Неактивен
Маразм в том, что Столман похоже окончательно поехал крышей. Свобода-свободой, но зачем блокировать несвободные компоненты в браузере, так пол интернета окажется недоступно. Что он еще придумает завтра? По моему фанатичные линуксоиды сами забьют последние гвозди в крышку гроба поделия.
Ну зачем так сразу. Скорее всего этот плагин будет блокировать javascript выборочно, на выбор пользователя, как это делает opera.
Неактивен
Плагин и так позволяет пользователю блокировать js выборочно или полностью, здесь вопросов нет. Вопросы к тому, зачем обнаруживать и блокировать "несвободные нетривиальные программы на языке JavaScript"? Попахивает фанатизмом.
"Оно, конечно, можно научить медведя ездить на велосипеде. Да только будет ли медведю от этого польза и удовольствие?" (с) А. и Б. Стругацкие
Неактивен
Ричард Столлман, глава FSF, ищет кого-нибудь, кто бы доработал свободное дополнение
Какой он хороший программист однако
Неактивен
По мнению Столлмана, главное - не заблокировать как можно больше проприетарщины, а убедить, что жабоскрипты могут быть несвободными и свободными, как и обычный код (т.е. "JS-скрипты - тоже программы").
Неактивен
Ага, заставить, именно ЗАСТАВИТЬ выкладывать скрипты под GNU GPL... Яснее некуда.. wink
1. жабоскрипты всегда выкладываются в открытом виде, иногда правда прообфускированные.
2. Спереть код жабоскрипта несложно
3. Лицензия на жабоскрипт желательна в явном виде.
Касательно "заставлялок" - да никто вас не заставляет. Проблемы Столмана - его личные проблемы. Если его прет - пусть он с этим носится.
"но в отличие от вас не стремлюсь здесь перед всеми показаться умнее всех"
"Ну здесь много мосек, что ж поделаешь."
"народ после общения со мной умнеет что ли, становится более бдительным в сети"
(с) Великий Человек
Неактивен
Вообще-то есть закодированный JS. Да, его можно раскрыть, но сути это не меняет.
не закодированный, а обфускированный.
"но в отличие от вас не стремлюсь здесь перед всеми показаться умнее всех"
"Ну здесь много мосек, что ж поделаешь."
"народ после общения со мной умнеет что ли, становится более бдительным в сети"
(с) Великий Человек
Неактивен
3. Лицензия на жабоскрипт желательна в явном виде.
Зачем? Захожу я на сайт, там что-то реализуется скриптом, какая нибудь фишка. Нахрена мне, как пользователю знать какая там лицензия и все остальное?
"Оно, конечно, можно научить медведя ездить на велосипеде. Да только будет ли медведю от этого польза и удовольствие?" (с) А. и Б. Стругацкие
Неактивен
Нахрена мне, как пользователю знать какая там лицензия и все остальное?
Ну как, чтобы испытать неудержимое удовольствие от жамканья на соглашение с лицензией при проводе мышой над меню))) Зачем еще?
Квантовая механика - "малопонятный математический курьёз" (с) msAVA - современный учитель.
Неактивен
ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ - незачем. Но проблема не в этом, а в том, что лицензионный статус большего числа скриптов не определён. Когда я ставлю какой-нибудь софт, я вижу его лицензию. (или (в линуксах) не вижу, если меня это не интересует). Однако 99% скриптов в сети не имеют указаний (не обязательно полных текстов, достаточно одной строчки вроде License: GPL) ни на их свободность, ни на проприетарность.
Нигде не сказано, что нужно показывать лицензию при просмотре страницы. Но если я захочу узнать лицензию,
Добавлено спустя 01 мин 24 с:
под которой распространяется скрипт на странице, я должен иметь возможность это сделать.
Неактивен
под которой распространяется скрипт на странице, я должен иметь возможность это сделать.
Зачем? Это должны делать разработчики, которые используют эти инструменты. Это их проблемы. Твои - тыкать в меню.
Квантовая механика - "малопонятный математический курьёз" (с) msAVA - современный учитель.
Неактивен
Вот что это за идиотская привычка объяснять всем, что они должны делать?
Лицензия должны быть на виду.
Какая лицензия))) Ты заходишь на сайт там может быть десятки плагинов использованы и часть - изменены))) То, что они изменены и использованы - это должно быть между разработчиком плагинов и разработчиком сайта, а не пользователями.
Вот ты пользователь сайта. Заходишь на него и оказывается, что один из 25 плагинов как-то нарушает какое-то соглашение. Ты пользователь. Причем нарушают, получается, разработчики сайта. Ты - пользователь. Что, ты обидешься на сайт и не будешь больше заходить?
Редактировался Tiphon (10-08-10 11:36:21)
Квантовая механика - "малопонятный математический курьёз" (с) msAVA - современный учитель.
Неактивен
Однако 99% скриптов в сети не имеют указаний (не обязательно полных текстов, достаточно одной строчки вроде License: GPL) ни на их свободность, ни на проприетарность.
Тогда нужно придумывать специальные лицензии под скрипты. Они же не являются откомпилированными.
Ну так головой надо думать. По всякой мелочи чо бы не запустить скрипт? Но вот когда полные мудаки всё предлагают скриптами заебенеть, вот тогда полый пиздец начинается. © selenscy
Неактивен
Все даже еще проще, есть у меня сайт, я набросал простенький скрипт на JS который, скажем, откручивает анонсы новостей. Мне еще какую то лицензию к нему придумывать? нах*я?
"Оно, конечно, можно научить медведя ездить на велосипеде. Да только будет ли медведю от этого польза и удовольствие?" (с) А. и Б. Стругацкие
Неактивен
Тогда можно просто указать,скажем, all rights reserved, и всё. Хотя, если ваш скрипт не является настолько сложным, нет причины указать не свободную лицензию (разве что если у вас ненависть к самой идее свободного ПО ).
Вообще, исходным кодом скрипта РМС считает либо необфусцированную версию(если сам скрипт обфусцирован), либо сам этот скрипт. То есть проблемы с лицензиями никакой нет. Никто не запрещает писать закрытый софт на той же Java или Python...
А уж если сказать про РМС -- конечно, он иногда слишком сильно высказывается за свободу, но он начал говорить о том, что несвободный софт будет мешать юзерам жить и будет подчиняться разработчикам вместо юзеров, ещё до появления всяких DRM и "Trusted" Computing'ов.
Неактивен
Страницы 1