Форум StopLinux

А что вы бы изменили в ЕГЭ, чтобы он стал решать свои задачи?

Так нельзя говорить - может быть из неё получится отличный математик. А бывают отличные гуманитарии, которым не дается математика. Про них математики тоже могут говорить, что "они не могут думать", хотя в обоих случаях это не так.

Поэтому, имхо, оценка обучения в школе, ЕГЭ, должна состоять из проверки основ - знании сюжета в литературе, правил в русском, формул в математике, дат в истории и т.п. То есть субъективный фактор должен быть исключен. Не "умеет думать - не умеет", а "решает задачи", "знает содержание" и т.п., как робот, в принципе, или компьютер.

Так и я так же читал . С отвращением, но заучивал некоторые отрывки, как требовалось по программе, участвовал в обсуждении - тоже с отвращением.

Процесс обучения в школе сам по себе не может происходить без отвращения. Дети растут, им хочется бегать, гулять, а не сидеть в пыльных классах.

Нет. Это вина прежде всего преподавателей, работавших с ней.

Прежде всего - чётко отделил выпускной экзамен от вступительного. Прежде всего. Универсального экзамена не существует, что бы на сей счёт не думал Фурсенко. Потом я бы увеличил долю заданий "на понимание", т.е сочинения, оно должно давать не меньше баллов, чем литературоведческая часть. При этом, понимая всю субъективность ситуации, я бы сделал специальные апелляции для учащихся по сочинению, где бы те могли отстоять свою точку зрения перед комиссией. Больше при существующей системе образования сделать ничего не получится, ибо ЕГЭ - символ развала в нём за последние 20-30 лет.

Очевидно, что речь идёт не о интеллекте в общем смысле, а о размышлениях о литературном произведении.

лицорука.пнг. Нет, если задача современной школы - дать n-ный объём знаний и отпустить с миром, то пожалуйста. Только зачем тогда школа? Книжки доступны, учись - не хочу! Школа несколько для другого предназначена.

Насильно заставить человека думать невозможно, а научить думать его нужно. Ваши варианты действия?

Не в данном случае. Я вообще не педагог по образованию. К 10 классу уже вырабатывается как стиль учёбы, так и отношение к ней. Их не сломать практически ничем, а у учителя уж точно времени заниматься подобным нет.

Это тот, где 30% выпускников функционально неграмотны? Спасибо, нам такого опыта не нужно. Лучше уж на Китай поглядеть в качестве образца образования.

А у вас есть другие методы? Сочинение писать нужно, пока не придуман другой способ проверки понимания текста.

Тогда нафиг школу! Даёшь дистанционной образование в каждый дом! Вот только его опыт печален.

Вы очень точно описали суть школы. Только в XXI веке учёба "из-под палки" становится попросту бессмысленной, а с введением юнвеальной юситции - так и вообще незаконной.

Вы серьёзно думаете, что учёные только под страхом смерти в те времена думали?

А что лучше - быть грамотным и голодным, или неграмотным, но сытым?

.

Можно составить тест с вопросами по сюжету, например, исключающими двоякое толкование.

Не нафиг, потому что:

Сама учеба в школе, в помещении, расписание - это уже ограничение свободы ученика. Следуя вашей логике, остается только отменить образование. Элемент "палки" всегда будет присутствовать, и должен присутствовать, иначе никак.

Нет. Я не говорил, что только под страхом смерти. Но была ответственность, дисциплина, страх, ограничение свобод. И неплохие вполне себе открытия совершались.

Лучше грамотным и сытым, благо в некоторых странах это возможно.

Сю-же-ту? Вы сами поняли-то, что сказали? Этим мы проверяете только и исключительно, прочитал ли человек текст. Ну хорошо, прочитал он, только нихуя не понял, потому что не думал. Какой смысл, какой толк?

Это не моя логика, а, извините за выражение, пропагандонов от феминисток и прочих ущербных личностей. Увы, но сейчас они гнут общественное мнение в свою сторону.

Заинтересовать не пробовали, не?

Как объективную реальность, с которой не поспоришь. Социальное положение родителей роли особой не играет (богатенькие папочки пристраивают своих детей в местные элитные учебные заведения), а хамоватость и наглость - вполне. Прошлой осенью на родительском собрании я серьёзно поспорил с одной дамочкой (самое точное ей описание - метробабка), которая была искренне уверена, что её чадо гений, и что я должен разбиться в лепёшку, но вывести ей пятёрку. Это выглядело бы смешно, если бы чуть позже этого "гения" не прорабатывали на педсовете за неаттестацию по трём предметам (по литературе я ей, скрепя сердце, тройку вывел, но по русскому языку выводить было не из чего - сплошные двойки). Когда другой преподаватель мягко намекнул, что её дочка может вылететь за неуспеваемость, начался дикий скандал с угрозами в наш адрес. Перед тем, как всё-таки покинуть аудиторию, дамочка надменно посмотрела на нас и сказала: "Ну и оставайтесь здесь! Вам цена - семь тысяч в месяц, а я с девятью классами зарбатываю двадцать!". Что самое печальное, она права.

Добавлено спустя 03 мин 49 с:

Я слабо с ней знаком, но мне кажется, что выбор предметов после 6 класса - далеко не самая лучшая идея. После 9-го ещё было бы хоть как-то оправдано, к этому моменту обычно направление дальнейшей учёбы вырисовывается. После 6-го ученик может выбрать в качестве профильного (т.е уделить больше часов) математике, а к 9-му классу разочароваться и захотеть заниматься историей, но знания профильного уровня навёрстывать в любом случае придётся. У нас, в общем-то система частично похожа (деление по предпрофилям сейчас идёт после 7-го класса, но немал процент тех, кто меняет направление). Не с этой точки зрения прогнило наше образование, а совсем с другой - там где оно с обществом контактирует.

Это в каких? Как вы сами сказали - в сытых странах 30% выпускников функционально неграмотны.

Потом поймет. В 90% случаев выводы, которые нам навязывала преподаватель по лит-ре полностью расходились с тем, что я думал о том или ином произведении. Это уже потом, как я писал выше, приходит понимание. И я не вижу в этом ничего плохого.

У меня есть крохотный опыт репетиторства для дошколят/младших школьников. Там даже не 7 минут, минуты 3, и ребенок отвлекается. Изучали английский алфавит - красочные книжки, компьютерные программы. Это индивидуальное обучение. В классе на 25 человек заинтересуются, может быть, 4-5 человек. Да и как учителю заинтересовать каждого из 25 учеников за 40 минут? Это невозможно.

Я про что и говорю. Дисциплина нужна, без неё никак.

Возьмите, к примеру, такое многогранное произведение как "Мастер и Маргарита". Кто-то там видит историю любви, кто-то - рассказ о сверхъестественном, кто-то - ересь, кто-то изложенную эзоповым языком историю о зверствах Сталина и т.п. Если озвучивать одно мнение, то будешь выглядеть слишком узколобым, попытаешься охватить всё - не хватит времени описать.

Как правило, всё упирается во время - не скажешь ведь: "я знаю, что вы хотите от меня услышать, но я, кажется, нащупал в этом произведении вот тему". Приходится рассказывать своё и получать тройку, или общепринятое, и получать пятерку. Примерно как в математике - одну задачу можно решить несколькими способами, но надо решать именно тем, который сейчас проходят, ибо программа. Но в случае с математикой есть четкий критерий правильности решения, а в случае с литературой критерием является субъективное мнение. Попал в яблочко - получи пять. Промахнулся - получил три. Учитель видит в "Мастере и Маргарите" историю любви, а ты впечатлился вопросами добра и зла - получай тройбан.

Поэтому школьные учителя, готовя выпускников к ВУЗу, упоминают, чтобы абитуриенты не вздумали писать сочинения по таким-то и таким-то произведениям, чтобы не напороться.

Как считает Семен, школа нужна чтобы научить людей думать, но при поступлении в ВУЗ оказывается, что при написании сочинения нужно "думать как все", или "думать как экзаменатор", и чтобы не проколоться, написать что-нибудь про "описания природы у Пришвина" или "Сельские мотивы в произведениях Бианки", или какую-нибудь однозначную жеваную лабуду.

Изменение формы сдачи литературы - например, сдача в виде теста на знание сюжета, исключит эту субъективность.

Это не баг, это - фича. Авторитетностью (в случае если ученик выходит за рамки "канона") будет руководствоваться только глупый преподаватель. Если ученик способен выразить собственную точку зрения по литературному произведению, пусть даже не каноническую, означает, что он в достаточной степени овладел знаниями в этой части - задача образования выполнена.

Уже давно нет, отхождение от "канона" в точных/естественных науках сейчас приветствуется (по крайней мере, в школе, где учится мой ребёнок, не карается), в отличие от "общей гребёнки" советского образования, поскольку, это отражает творческий процесс студента. Собственно, это конечная цель образования/науки. Но результат также должен быть верным.

Мне кажется, что нельзя школьников заставлять заниматься каноничным анализом чего-то, в школе должны преподаваться основы - аксиомы, чтобы всё было однозначно, больше внимания уделять практическим навыкам и их тренировке.

В том, что касается решений и анализа - надо больше одобрять получение результата, а не соответствие каким-то канонам. Ну не знает человек обыкновенных дробей, решает всё в десятичных, а потом переводит обратно, и у него получается быстрее, и ответ такой же - молодец, пять. Скреативил.

В литературе - если уж вы так настаиваете на том, что школьник должен научиться "думать" (хотя я не совсем понимаю, что вы вкладываете в это понятие), так не указывать ему рамки. Дать основные принципы, и пусть хоть в Волшебнике Изумрудного Города видит критику тоталитаризма, лишь бы смог это логично обосновать.

Редактировался X_perienced (29-05-12 18:49:31)