Форум StopLinux

Заметьте не я это сказал

Редактировался artcats115 (05-07-10 15:52:29)

А я и не сравнивал. Я просто сказал, что четыре студента пишут программу, на донейтах ЕЩЁ ДО ВЫХОДА которой получили 200 штук баксов.

Соглашусь. СПО идеальный вариант для академического софта, студенческих проектов, научного софта. Который в принципе никому за пределами этой тусовки не нужен, а в ее пределах любой желающий может делать с софтом все что угодно не оглядываясь на лицензионные ограничения.

Для коммерческой разработки модель СПО подходит слабо, зачем отдавать свои наработки всем желающим, в т.ч. конкурентам? Хотя поддержка СПО может быть выгодна в качестве платформы для своих коммерческих программ или встраиваемых решений.

Все это в принципе понятно, непонятно только стремление отдельных адептов СПО убедить всех и вся, что СПО самая передовая и всем выгодная модель разработки.

Платят за устройства и не разработчикам GNU/Linux, а вполне конкретным производителям. О том и речь. У этих компаний не СПО бизнес, они используют СПО в своем бизнесе. Я же просил назвать тех, кто зарабатывает именно на СПО, а не на продаже чего либо с использованием СПО (причем чужого СПО).

Потому что получить прибыль именно от кодовой базы весьма проблематично. Потребителями этой самой кодовой базы как раз является бизнес, который использует ее в своих проектах, причем проектах не связанных с софтом как таковым. Простой пример - хостинг, то что на хостинг сервере все ПО с открытым кодом для потребителя еще ничего не значит, как и для конкурента, продается не ПО, а вполне конкретная услуга аренды серверных ресурсов. Покупая роутер или модем с линуксом на борту я покупаю не ПО, а девайс, то что внутри меня волнует мало, дальше веб интерфейса большинство пользователей не лазит. ПО открыто - да, и что? Оно кому то нужно отдельно, без девайса?

Хостинговый бизнес, производство и продажа девайсов это не бизнес-модель СПО, СПО там не самоцель, просто на сегодняшний день его выгодно там использовать, деньги делаются не на СПО, а на принципиально других вещах.

А суть то в чем? Я написал продукт, а зарабатывают на нем другие? Успешные СПО проекты это не бизнес, в некотором приближении это работа на дядю (спонсора). Существует негласное соглашение: спонсор финансирует, разработчики работают. Потому что при прекращении ими работы финансирование, а следовательно и жизнь проекта прекратится.

Давайте посмотрим на вопрос с такой стороны: в чем заключаются цели любого бизнеса? В получении прибыли. Все остальное рассматривается через эту призму. Успешный бизнес можно продать, можно отойти от дел и жить на дивиденды. Может продать свой проект главный разработчик того-же Апача? Или отойти от разработки и жить на прибыль от проекта - нет. Спонсоры платят не за продукт, как таковой, а за работу по его разработке и сопровождению. В данном случае СПО это не бизнес, это работа на спонсора.

Билл Гейтс - один из богатейших людей мира, Линус Торвальдс - работает на дядю (хот и не бедствует).

Вы сами привели хороший пример всей призрачности "бизнес-модели СПО" (делать деньги на поддержке и т.п.):

Зачем покупать за деньги, когда можно взять бесплатно. RH опять пролетела и плодами трудов ее программистов (которым платится з/п) пользуются бесплатно и вы ничего не можете с этим поделать. Львиную долю кода Fedorа пишется специалистами RH, в чем заслуга сообщества и центовцев в частности? В том что взяли чужой коммерческий продукт, вымарали копирайты и раздали всем бесплатно? Чем это принципиально отличается от пиратства Windows? Формально только тем, что в первом случае лицензия это позволяет, во втором нет. Но суть от этого не меняется. Вместо того, чтобы заплатить людям за их труд, результат этого труда раздается всем желающим бесплатно. Про разработчиков никто не думает, а они что, за еду должны работать?

А почему Open Source обязательно должен быть под GPL? Есть-же много лицензий разных, для получения выгоды поступайте как скажем создатели Zimbra, Compiere и многих других, есть Open Source Edition с открытыми исходными кодами, и есть коммерческие реализации с расширенным функционалом и официальной поддержкой. Можно даже свободную версию выпускать под GPL, плохого не будет ничего, остальные плюшки платной версии как платные плагины реализовывать(скажем, нужен вам java-клиент, пожалуйста, 500 баксов и он ваш).