Форум StopLinux

:up:

Там же, по ссылке есть упоминание об "авторских знаках". Да и если у Вас есть хоть мало-мальская литературная культура, то Вы, наверняка, обращали внимание на эти авторские знаки. Исключая совсем уж очевидные случаи (вроде перечисления), двоеточие и тире "плавают": если автору нужно подчеркнуть интонацию, вполне допустимо использовать тире вместо двоеточия и наоборот. Хотя Розенталь — вполне авторитетный товарищ и предлагает общий и простой (не забывайте, что учебник написан для школьников и школьных учителей!) критерий выбора двоеточия или тире. См. по той же ссылке, что я даю в комменте.
Просто пример Вы выбрали неудачный, у меня есть в постах (которые пишутся в спешке и без последующего вычитывания и редактирования) гораздо более очевидные ошибки, к которым, при большом желании, можно было придраться. То, что в общем и целом Вы пишете грамотно, я не оспариваю. Напротив, это даже вызывает уважение, поскольку в среде технарей встречается нечасто.

Мною высказаны три соображения по поводу того, почему торренты есть "удел вендузятнегов". Я задал вопрос: есть ли у Вас что возразить по поводу этих трёх высказанных соображений.

Добавлено спустя 04 мин 16 с:
А, да вот, кстати, по одной из первых же ссылок в гуглях можно почитать "плавании" тире и двоеточия.

То есть, ссылку Вы решили проигнорировать? Там, кстати, много примеров приводится из Лермонтова, Пушкина, Толстого и других "светил" русской литературы, ставить под сомнение грамотность которых как-то не принято. Меня, кстати, смущает не то, что Вы пытаетесь спорить на эту тему, а то, что Вы, как выясняется, даже не слышали о таком феномене, как "авторские знаки".

То есть, аргумент от пакетного менеджера Вы тоже решили проигнорировать? Удобно, чо.

Абсолютная ложь! И, кстати, "практика" это подтверждает. О каких именно средствах защиты идёт речь?

Мимо тазика, поскольку не имеет отношения к делу.

Разве речь шла о нормальных пользователях?

Добавлено спустя 02 мин 28 с:

Говорите предметно, и будете получать предметные ответы. Выше так и было, пока не появились умники, пытавшиеся меня зотроллеть.

Вам привили неправильное мнение. Эти люди и создавали литературный русский язык, которому Вас должны были учить в школе, а не "прививать мнение" о литературном русском языке. Сейчас, кстати, в сочинениях по ЕГЭ авторские знаки не только допускаются, но нередко даже и приветствуются.

Нет, батенька, Вы именно что пытались это представить как ошибку. Когда я Вам предложил указать, какую конкретно из норм, перечисленных Розенталем, я, по Вашему мнению, нарушил, Вы сохранили гордое молчание.
И имейте, наконец, совесть! Те цитаты wr224, которые привёл я, категорически нельзя сравнивать с теми ошибками, которые допускаю я. Ошибки бывают разные: есть опúски, опечатки и, наконец, ошибки, которые не искажают сути сказанного. Писанину же wr224 вообще понять невозможно. Ошибки, вроде "казнить нельзя помиловать", прощать нельзя категорически. На ошибки же, вроде "Белая рысь ответьте пожалуйста на поставленные вопросы" можно закрыть глаза, поскольку они не препятствуют коммуникации.

Как предсказуемо! Нечего возразить, значит "троллинг".

В отношении лингвистики (особенно прескриптивной) это не так, ну да Бог с ним.

С какой стати я должен "блистать цитатами"? Это Вы, батенька, пытались указать мне на "ошибку". Вот я и предложил Вам конкретизировать, какую именно норму я, якобы, нарушил, дав ссылку на Розенталя. Скажу даже больше: в моём случае вообще не обязательно было ссылаться на авторские знаки. Их я упомянул только для того, чтобы проиллюстрировать, что в отношении тире/двоеточие всё далеко не так однозначно. Но и без авторских знаков никакой ошибки не было. Хотите доказать обратное? — Будьте добры указать конкретную норму.

Причём здесь "классификация", состоящая, к слову, из набора банальностей? Я объяснил, почему для линуксоида нерационально устанавливать софт, минуя пакетный менеджер. И показал, что в Винде подобных проблем не возникает. На СЛОРе "закапыватели" привыкли рассматривать "простоту установки программ" в Винде как некое псевдодостоинство. Несмотря даже на то, что сама MS сейчас (предполагаю!) считает иначе.
В ответ я получил рассуждения о "личном опыте", "своих знакомых" и "глупых пользователях", что ни в коем разе не является аргументами. Объяснить, почему? Или сами догадаетесь?
Либо противопоставляйте контраргументы такого же уровня, либо не рассуждайте о "троллинге" со стороны оппонента.

Я Вашу "простынку" прочитал очень внимательно, но, кроме нескольких весьма сомнительных утверждений, вроде "все мои знакомые ходят в джинсах", и гимнов Винде, ничего не увидел. Я задал Вам вопрос: о каких именно средствах защиты, якобы, встроенных в Windows, дающими ей иммунитет от идиотов, и отсутствующих в Linux'е, идёт речь? Что я получил в ответ? Обвинения в троллинге? На каком основании? — На том, что у Вас нет аргументов? Другого ответа я не нахожу.

P.S. И запомните, батенька, практика никогда ничего не показывает. Это долго объяснять, поэтому просто поверьте на слово. Впрочем, как хотите, последнее замечание можете не принимать во внимание и оставаться в плену иллюзий.

Та мы уже понели

И мы там же, "сильно раньше", выяснили, что этот софт "сосут" либо вчерашние вендузятнеги, которые не сочли нужным освоить новую для них систему, и которые с вероятностью 99% (пруфов не просите) с воплями о "дырявом и неудобном линупсе" вернутся на Винду; либо качают ради получения ключа, не устанавливая саму программу, либо... идиоты, о которых и говорить не стóит. В Linux'е, за очень-очень-очень редким исключением, нерационально устанавливать софт, минуя пакетный менеджер. Это противоречит принципам самой системы и с вероятностью 99% (пруфов не просите) приводит к проблемам. В этом как сила Linux'а, так и его слабость.

Нет, неправда. Почему это неправда, я показал выше.

"Авторитетный источник" — принципы самой системы, о которых я говорил выше. Куда уж авторитетнее? На самого Торвальдса нужно было сослаться?

Штука хорошая, не спорю... в контексте Windows. Допускаю, что и в десктопном Linux'е не помешала бы. Хотя лично я не вижу в ней необходимости, потенциальным домохозяйкам с бубунтой она была бы полезна.

А это-то здесь каким боком? В Linux'е программы итак пишут только в каталог юзверя. Насколько я знаю, Virtual Store — это костыль, подставленный для старого софта в Vista.

Не смешите меня! Любой загрузочный образ Linux выполняет те же функции.
Итак, из 3-х один. Неплохо, конечно, только особенной разницы в степени защищённости Windows/Linux от дурака я так и не увидел. Идиот сумеет уложить как одну систему, так и вторую. А неидиот сможет восстановить как одну, так и вторую.

Третий глаз на темечке не подключаю?

Избитая банальность, совершенно не имеющая отношения к реальности.

"Смешались в кучу кони, люди..." © Причём здесь выборка? Впрочем, по поводу "неожиданных выводов" Вы-таки правы Если иметь перед собой цель получить "неожиданные выводы", то нужно действовать именно таким образом

Потому что не считаю мои или чужие наблюдения достойным аргументом. По банальной, в общем-то, причине: проверить, есть ли пакетный менеджер в ОСь Linux и как он реагирует на установку программ "с торрентов" возможно; проверить же, насколько соответствуют действительности "Ваши наблюдения" нельзя, поэтому и говорить не о чем. И это печально ©

Да, ради Бога! Я с самого начала предложил Вам остаться в плену Ваших иллюзий.
Учитывая, что Вы делаете "выборку" на основании своего круга знакомых и "личных наблюдений", говорить, действительно, не о чем. Я ещё не видел ни одного обывателя, способного усомниться в "личных наблюдениях". Для них "практика" всегда есть критерий "истины". Причём, как первое, так и второе — в самом пошлом понимании.

Что я начал признавать, болезный?
Хде доказательства твоего "трояна"?

Ты ошибаешься.

И что там? Где хотя бы описание трояна? Что я вот здесь:

Logging started ...

2012-09-30 18:56:19+0000 >

Logging stopped at 2012-09-30 18:56:33+0000

должен увидеть? Просмотрел с десяток писем, там всё точно такое же. Где обещанные "пароли, явки" © и прочая? Можешь выложить в личку, если не хочешь светить.

Ах, вот оно что! "А был ли мальчик?" ©
Мне неинтересны "конкретные аусвайсы к почтам, баблу и прочим плюшкам". Мне неинтересна та коллекция фейковых "писем" которую можно организовать без особых проблем. Мне интересно описание трояна, принципов его действия и способов заражения. Пока этого не будет, ты, дорогой мой, сп*здевши.
Для особо одарённых в двадцать пятый раз повторяю: трояны под Linux есть; у меня сомнения только в том, что подобный троян сделал selency.

Давно бы так! Какого хера было кочевряжиться? Будем посмотреть.

selency, глянь личку.

Или selenscy начнёт писать длинные обстоятельные грамматически безупречные посты в защиту линукса.

Director cemetery, тут такие события в личках происходят, не до анекдотов.

Парни, что чего как там у вас?