Форум StopLinux

Да, чем новее убунта тем больше у нее требований к железу. Еще один кулер, еще блок питания, клавиатура и так далее.

Добавлено спустя 01 мин 56 с:

А где его здесь указать - https://wiki.libsdl.org/SDL_GL_CreateContext не подскажете?

Зы.

зашибись

Ззы а вручную создавать контекст - тот еще мазохизм: https://www.opengl.org/wiki/Tutorial:_O … tion_(GLX)

Вы когда в последний раз видели опенгл-кодера, который бы вручную создавал контекст, а не средствами SDL, glut или прочих костылей?

Вы смотрели коды оригинальной кваки или ее перепиленных форков?
Кстати какой кваки? Если какой-то первой, то там о рендере в текстуру вообще речи не могло быть.

1) Просто конкурент давно, если не изначально, умеет эти фичи.
Вообще, я что-то мало видел игровых проектов, где опенГЛ был бы основным рендером. На ум приходят только движки ID Software. Но у этих движков слишком заметно отставание в детализации картинки. Вероятнее всего потому, что реализация продвинутых фишек на опенгл - тот еще геморрой. Для примера - реализацию детальных текстур (текстур высокого разрешения, которыми подменяются основные текстуры модели, в случае если приблизить камеру очень близко) Кармак осилил только в ID Tech 5. И это при том при всем, что такие фишки использовались еще в Half Life 2. А картинка игры RAGE не идет совсем ни в какое сравнение с картинкой тех игр, что вышли в тот же год.
И это с постоянными, можно сказать врожденными, проблемами кармаковских игр - текстурами слишком низкого разрешения, чересчур низкополигональными моделями второстепенных объектов, ориентированность игрового худя на низкие разрешения вроде 640*480 (игровой худ рендерится в текстуру этого разрешения, которая потом растягивается по всему экрану любого разрешения).
Может быть виной тому байтоебство самого кармака, весь код его движков забит "нечестными" оптимизациями - то есть такими оптимизациями, которые наряду с повышением производительности ухудшают точность вычислений, что в итоге влияет и на картинку тоже, т.к. такие чудо-оптимизации используются и в рендере.
Но блин, игра RAGE с графикой в текстурном плане на твердую троечку-с натяжкой четверочку, весит 20 с лишним гиг.  20 с лишним гиг, Карл! Может быть всему виной то, что у опенгл нету механизмов эффективного сжатия текстур?

2) Преимуществ может быть она не имеет, но большинство сложных проектов почему-то делаются только с ее помощью. КДЕ изначально было объектно-ориентированным, в гноме, который написан на сях, сделали костыль в виде GObject. Видимо не зря.

@Linups_Troolvalds вы так хвалите опенгл, а вы сами на нем что-нибудь пробовали писать? Или просто хвалите, потому что в линуксе нет альтернативы? Для начала напомню вам о том, что опенгл апи в тех же плюсах вообще не подразумевает объектно-ориентированности, обработки ошибок (exceptioning) и прочих полезных вещей, присутствующих в плюсах. Это просто биндинги к библиотекам, написанным на сях, а в сях ни про объекты, ни про обработку ошибок не может быть и речи (кроме GObject, но это уже костыли). Поэтому полноценной, правильно спроектированной программы на плюсах при использовании опенгл апи не получится. А получится как ID Tech 4, который написан хоть и на плюсах, но по сути корректным плюсовым кодом не является, а скорее представляет собой тот же си с классами. Остальные же движки, в которых все заточено под объекты, заточены и под объектно-ориентированность директ3Д, и прикрутить к ним опенгл является нетривиальной задачей - зачастую делают банальный враппер.
Плюс к тому наибольший недостаток опенгл - это то, что он собой по сути представляет конструктор лего, где базовые функции крайне скудны, а все остальное реализуется расширениями. И набор этих расширений может варьироваться от системы к системе, что еще добавляет разработчикам геморроя. В директ3Д с этим проще - все функции уже реализованы в базовой комплектации, а набор функций меняется от версии к версии. Поэтому приложение запустится на любом железе, которое поддерживает нужную версию директикса, чего не скажешь об опенгл.

Ну те линуксоиды, которые юзают 32 бита (читаем юзают железо неспособное поднять 64 бита) - тех можно смело назвать нищебродами. Сколько можно сидеть на железе 2006-го года?

С ютубом и ex.ua конечно проблем не будет, но порнотубы перестанут радовать красноглазиков. Хотя линуксоиды и здесь плюс найдут - скажут что линукс стал еще безопаснее.

Зы. А ХР правильно закапывают. Туда ей и дорога. Прощайте вирусы на флешках, геморрой с настройкой WPA2-шифрования на вайфай. И много еще чего нехорошего, что пофиксили в более свежих версиях.

1. Честно говоря не знаю, что там за версия иксов в дебиан джесси.
2. Вот к чему приводит мнение о том, что антивирус нинужен.
3. Секундочку. Причем тут DHCP сервер к статическому айпи? Мне одному кажется что кто-то тут немножко пиздит?
4. Все сервисы отключаются через панель-управления-администрирование-службы. Если не считать вирусни, конечно, если какой-нибудь беспечный гентушник не выключил юзеру даже штатные средства защиты.
5. Он не предлагает их выполнить. Не лгите.
6. В линуксоидном софте там тоже у разработчиков похуизма хватает. Реально качественный софт под линукс производят единицы. Остальные лепят такой трэш и угар, что глядя на исходники (и на варнинги компилятора, выскакивающие при их компиляции), хочется этих горе-девелопЫров застрелить.
7. Гном - это единственное юзабельное ДЕ в линуксе. А свое лагучее и уебищное внешне (с жалким закосом под рабочий стол венды) говно (на букву К) жрите сами.

Как говорится - сперва добейтесь. У вас и такой сетушки нету, завидуйте молча

1) Процитирую вашу любимую википедию:

лампа накаливания тоже может быть как бытовой, так и стоять в излучателе какого-нибудь маяка, который светит на десятки километров. Правда при изменении конструкции, естественно. Но ведь компьютер бытовой не станет бортовым без изменения его конструкции.

2) Идея в том, что атмосфера альфа- и бетаверсий, была заметно лучше релизной. Не в плане стабильности, а в плане того, что к релизу вырезали те фишки, которые не успели доделать. Так вот по сути идея лостальфы в том, чтобы восстановить билдовую интерпретацию сталкера по дизайн-документам.
А по поводу провокационного вопроса - он не провокационный. Я его задал. Вы спросили зачем мне, я мол еще мал и глуп для вещей, которыми играются серьезные дяди. Я вам дал понять, что я не так мал и глуп, как вы себе возомнили. А вы все равно интересуетесь, зачем мне это. Вы просто пытаетесь уйти от прямого ответа - "Невозможно в линуксе получить прямой доступ к видеопамяти через файлоустройство. И фраза "все есть файл" - ложь".

3) Правила интерпретации у хомо сапиенс тоже могут очень сильно отличаться. Процитирую:

4) А еще она не только виста, но и еще раньше - виндовс НТ, и вообще виндовс.

5) Вы будете смеяться, но есть сборки вайна под венду

6) Хорошо, перечислите по пунктам недостатки венды. Причем такие, которых у линукса нету.

1) То есть вы хотите сказать, что любое вычислительное устройство, пусть даже восьминогий микроконтроллер в диммере - не является бытовым устройством? Это получается какое-то обожествление компьютеров. Поймите, компьютер сейчас - необходимая основа для любого, даже самого бытового устройства. Непрограммируемой электроники сейчас осталось очень мало. Каждый чип сетевой платы, каждый чип звуковой платы, и так далее - у него свой процессор и своя прошивка. По сути то устройство, что вы называете персональным компьютером, является не просто компьютером, а многими компьютерами, предназначенными для своих задач - 3д-графики, звука, сети, памяти (а вы думаете что северный мост компьютера не имеет своей прошивки?), и объединенными в одном корпусе.

2) Согласитесь, когда вся прошивка поставляется в виде одного .bin-файла хз какого формата, то я думаю понятие "вкомпиленный" вполне имеет право на существование.

3) Не скажите. Совсем недавно, всего около года назад, исходники x-ray были слиты в паблик человеком по имени Олег Тырсанов aka Loxotron. Так вот, этот самый Олег Тырсанов был с нами с самого начала. И исходники мы имели лет за пять до того как он слил их коммунити. Причем с официальным разрешением их использовать, с подписью лично Сергея Григоровича, директора GSC. Команда dezowave - это не среднестатистическая мододельская компашка, которая правя конфиги меняет ассортимент у торговцев в игре.

4) Я вам всего лишь пытаюсь рассказать о том, что между черным и белым существует множество оттенков-полутонов, и что то, что в вашем понимании белое - может быть немного серым, а не белоснежным. И черное тоже может быть немного серым, а не могильно-черным.

5) "Что есть реальность? Это всего лишь электрические сигналы от рецепторов, интерпретируемые мозгом" (с) Матрица

------------

Собственно к чему я клоню - вы с Ректором не являетесь приверженцами линукса и открытого ПО. Вы являетесь антифанатами венды. Фигурально выражаясь, вы _не_ любите линукс, вы просто ненавидите венду. То есть, еще фигуральнее выражаясь, вместо того чтоб навести порядок у себя в доме, пытаетесь насрать соседу во двор, чтобы разница не так бросалась в глаза.
Вообще срач Windows vs GNU/Linux разразился по большей части с легкой руки Солнцеликого, с запуском кампании badvista.org. Вот почему антифанаты до сих пор все версии венды что вышли после висты, называют вистой. Проще использовать уже готовые доводы с пропагандистского сайта про висту, чем назвать новую ось по другому и выдумывать аргументы снова и самому.
А ведь можно и не противопоставлять линукс к венде. Тогда системы будут друг друга дополнять в плане решения необходимых задач.
А почему я называю антифанатов венды латентными вендострадателями - а потому что от равнодушия к любви целых десять шагов, а от ненависти к любви - всего один. Вы, антифанаты, неравнодушны к венде. Вот согласитесь, если я например равнодушен ко многим операционным системам, то мне совсем плевать, какие там недостатки у так и не взлетевшей какой-нибудь ReactOS или GNU/HURD. Потому что я ими не пользуюсь и я к ним равнодушен. А вы, обнаружив недостаток ненавидимой вами венды, начинаете его смаковать.

@ Linups_Troolvalds негоже, знаете ли, возводить философию, имея базой то, что довольно долгое время обрастало костылями. Вот для примера - изначально каталог /etc в юниксе был вместилищем тех файлов, которые не подходили под категории существующих директорий - ни исполняемые бинарники, ни юзерские данные. В общем хз что. В итоге Ритчи так и назвал каталог - etc, то есть et cetera, то есть "все остальное". А потом через каких-нибудь пару десятков лет, костыляторы от юникс-философии, вместо того чтобы переименовать каталог как нужно, придумали аббревиатуру editable text config. Вот такая вот "Феласофея".

З.ы И еще мне объясните с точки зрения философии, почему в линуксе каталог, предназначенный для юзерских данных - /usr - занят хуйзнаетчем, а юзерские данные находятся в /home , а не хотя бы в /usr/home как в БСД-системах?

1) разве это не очевидно?
2) То есть вы за глючностью и падучестью генты даже не увидели того что сбоит память. Ну стало немножечко глючнее, это и заметно-то не было особо.
3) Вы так напоминаете сектантов, которые чуть что лезут за цитатами из Библии, совсем не догадываясь о том, что для стороннего человека Библия не является набором необсуждаемых аксиом, и потому их доводы с библейскими цитатами не являются убедительными. Также и ваши посылы меня в ман не убедительны - я прочитаю о том, _как_ это происходит, но там так и не написано _почему_.
4) Еще раз повторяю - нет никакой философии науки и никакой философии техники. Как нету философии ложки, вилки или микроволновки. Равно как и нету философии бытового устройства под названием компьютер. И тем более нет философии программного обеспечения для бытового устройства под названием компьютер. А те кто из компьютера и айти делают религию со своими философиями, пусть лечатся от мракобесия. А то скоро выдумают своих святых с приписываемыми им чудесами.... Wait... OH SHI~!.. А Солнцеликий? А Торвальдс? А Патрег? и еще много-много святцев от мира свободного ПО? Блин. -=slowpoke.jpg=-