Форум StopLinux

Даже если добавить в этот список метро, то один хрен по распространённости не идёт ни в какое сравнение с автобусами, маршрутками и личным транспортом. Хотя если взять к примеру у нас в СПб, то думаю метро за день пассажиров перевозит больше чем остальной общественный транспорт вместе взятый. Но метро увы не везде есть.

Да это то как раз не боязно. Вероятность образования взрывоопасной смеси там очень мала ввиду сильной летучести водорода. Если только разумеется речь не идёт о герметичном пространстве. А так даже при разрушении бака в результате аварии он моментально уйдёт вверх и рассеется не успев воспламениться. Воспламенение бензина более вероятно. Кстати литий-ионные аккумуляторы в этом плане покруче бензобака будут. Попробуй заряженный аккумулятор от телефона хорошенько отвёрткой торкнуть. Красота.
В случае водорода вместо бензина засада в другом. Во первых он, сцука, при повышенных температурах очень лихо через металлы диффундирует, за исключением золота, к сожалению дорогого и механически нестойкого. И то, что диффундирует, это бы ещё полбеды, но он же, гад, при этом ещё и углерод из стали вымывает. То есть повышенные требования к материалам двигателя и как следствие этот двигатель получается более дорогим и с меньшим ресурсом.
Ну и во вторых опять таки запас хода. Оно конечно удельная теплота сгорания водорода едва ли не втрое выше чем у бензина, но это для килограммов,  а если брать кубометры, то даже жидкий водород в 10 раз легче бензина. А ты его ещё попробуй сохрани жидким, с учётом того, что он уже при -250 °C кипеть начинает. То есть надо обеспечивать хрен знает какую теплоизоляцию и один хрен его стравливать придётся.
Единственное что этот водород в каких гидридах хранить, но на данный момент это дорого и один хрен по удельной теплоте сгорания на объём всё равно бензобаку сильно уступает.

Такое, что в случае больших токов этот процесс соединения/отсоединения в случае больших токов заряда потребует более тщательного, т.е. дорогого, изготовления коннекторов и привлечения более квалифицированного персонала, со всеми отсюда вытекающими, так как расходы на амортизацию оборудования возрастают, да и персоналу надо платить больше. Т.е. хоть непосредственно на топливе ты и сэкономишь, но за обслуживание придётся заплатить куда больше. Да и обслуживать тебя в любом случае будут дольше чем сейчас занимает заливка полного бака.
Если же напряжения и токи снизить до приемлемых значений, чтобы операции по зарядке любой водитель мог проделать самостоятельно и платить только за потреблённую электроэнергию, то придётся на этих зарядках торчать дольше, чем быть в пути.

Вот понимаешь, тебя абсолютно не должно волновать каким образом к тебе в кран вода попадает, однако если туда её будет гнать не насос, а на чердак твоего тома от реки будет бегать бригада водоносов с вёдрами, чтобы залить её там в напорный бак, то платить за такое водоснабжение тебе придётся больше.

Да блокирующих то проблем нет, но если хочется быстрой зарядки то необходимо обеспечить соответствующее качество сопряжения и соответствующую квалификацию обслуживающего персонала, поскольку обеспечить надёжный контакт при таких мощностях зарядки это не шланг в горловину бака сунуть. Со шлангом то и блондинка управится, а вот подсоединить токопроводящие шины к генератору большой мощности это уже соответствующая квалификация нужна и человек с соответствующей квалификацией захочет соответствующих денег. За чей счёт спрашивается?

И сколько всего этих типов? 92-й, 95-й, 98-й, ДТ и пусть даже газ. Всего 5, причём топливная аппаратура унифицирована. Сравним с количеством разных типоразмеров аккумуляторов хотя бы для телефонов Samsung?
https://www.svyaznoy.ru/catalog/accessories/1827/samsung
А ведь есть ещё и Philips, который в свою дуду дует, и прочие. Думаешь в случае с автомобилями будет сильно лучше? Ой сомневаюсь, конечно какая то унификация будет достигнута, но сильно сомневаюсь что количество потребных типоразмеров будет меньше 10.
Да и в любом случае 30 кВт это тебе не домашний пылесос, просто вилку в розетку не получится, надо клеммочки надёжненько гаечками прикрутить, да и сам аккумулятор тоже. Так что даже в этом случае обслуживание на зарядной станции будет существенно дольше чем просто шланг в бак и опять таки потребует мало-мальски обученного персонала, поскольку даже такую нехитрую операцию смогут провести не только лишь все, в отличие от манипуляций с шлангом.
Да и с учётом чего такую замену оплачивать? Понятно что сдаёшь старый и получаешь, но ведь количество циклов заряд/разряд у аккумуляторов ограничено. В каком состоянии ты сдаёшь свой? А сколько уже циклов выдержал тот, который тебе дают на замену?

Ну пусть даже не проблема, пусть у паровой турбины КПД выше чем у ДВС, но паровая турбина в отличие от ДВС штука весьма инерционная, за секунды, как ДВС, ты её не запустишь и не остановишь. А когда кто на зарядку подъедет, т.е. пики потребления, предугадать невозможно. Использование же рекуператоров, у которых отдача в любом случае меньше 100 %, разницу в КПД несколько нивелирует, т.е. выигрыш по экономичности уже не такой впечатляющий будет.
Далее удобство заправки. За минуту по стандартному шлангу бензоколонки пролетает 50 литров или чуть больше 35 кг. бензина с удельной теплотой сгорания 44 МДж на кг., что эквивалентно мощности зарядного устройства более 26 МВт.
Если мы хотим иметь время зарядки сопоставимое со временем заправки, то как мы зарядку аккумуляторов на таких мощностях вести будем, пусть даже вдвое меньших с учётом большего КПД электродвигателя? Повышать напряжение это значит повышать требования к качеству изоляции и квалификации обслуживающего персонала. Всякая сырость на зарядной станции это упаси Боже. Повышать же ток это значит сомнительное удовольствие работать с зарядными проводниками непомерной толщины и соответственно веса. Плюс постоянно следить за состоянием клемм на этих проводниках, а также на аккумуляторе, бо их малейшее загрязнение такой нагрев в зоне контакта вызовет.
И что делать на трассе если не рассчитал? Сейчас то достаточно просто, взял канистру и вышел голосовать, кто-нибудь остановится да поможет. А кто сможет помочь в случае аккумуляторов?
Есть ответы на эти вопросы? Или хрен ли над такими вопросами думать, скакать надо?

Предлагаешь устроить хохлосрач? Я всегда за, а то на цензоре клятых москалей сразу банят, особо не разгуляешься.
Теперь по теме:
Значит за 8 мин. заряжается для проезда 1000 км.? Ну вообще то немало, с учётом того, что в среднего класса автомобиль заливка бака на такой же пробег по трассе займёт со всеми "открыть крышку бака" и пр. от силы полторы минуты, собственно заправка так и вообще минута.
Пошли дальше, 1000 км. по трассе это ок. 10 часов езды, мощность двигателя при этом порядка 30 кВт, это с учётом большей экономичности, следовательно чтобы обеспечить заряд для работы такого двигателя в течении 10 часов за 8 минут нам понадобится генератор или зарядное устройство мощностью более 2 МВт на одну машину, для сравнения в квартирах с эл. плитами пиковая потребляемая мощность ограничена 6 кВт. Далее, напряжение на выходе зарядного у-ва максимум 36 В, больше не позволят сделать в соответствии с ПТБ, соответственно зарядный ток мы получаем десятки тысяч килоампер. То есть ещё и диаметр проводков,  для зарядки таким током, а они должны быть гибкими, т.е. многожильными, получится  порядка 10 см. Охренеть как удобно их подсоединять будет. Сколько это ещё времени займёт?
Не, в перспективность быстрого массового распространения такого транспорта могут поверить только свидомые, бо у них от скачек на майдане молочные мозги выпали, а коренные ещё не прорезались.

Я тестил, не умеет.

Умеет, но Пашик сказал "нинужно"

Ага, вначале снять защиту, а потом пересохранить документ со своими ремарками. Спрашивается нахрена, если okular позволяет это делать не модифицируя основной документ?

Ещё раз

Пробовал я программы по твоей ссылке, абсолютно не подходят именно потому, что исходный документ имеет защиту от копирования.

Пашик, а ты KDE хоть видел? Или только скриншоты?

А при чём здесь ассемблер? Язык это по выбору, можно и блок-схему было предоставить.

Только после тебя и других виндейцев. У тебя решения есть? Значит дуй за премией. Хотя вроде бы доказательства сейчас уже и не рассматриваются, но ты попробуй соответствующий комитет убедить. А если и сам решения не знаешь, значит сам являешься объектом для "с тебя, идиота, тут поржём".

Ну если так хочется
https://stoplinux.org.ru/forum/viewtopi … 69#p125969

Ну ещё можно сказать что если не умеешь держать равновесие то нехрен и пытаться сесть на мотоцикл, но это отнюдь не значит что если у тебя проблем с этим нету, то ты всё равно должен ездить на трёхколёсном велосипеде фирмы microwheels.

По этому поводу вспоминается фраза из учебника по виндам, из главы посвящённой сетевым протоколам:
"IPX/SPX является бла-бла-бла. Но у него есть существенный недостаток, он разработан фирмой Novell"