В семье не без урода. Качественное пропеитарное ПО, бля.

Господе, еще и поддержку ему сделали. По факту, его осудили правильно. Если бы программа просто блокировалась после определенного времени демо-версии, то все нормалек. Если бы большими и красными буквами на программе было бы написано "ДЕМО" и счетчик оставшихся дней, то тоже было бы все нормально. А на деле получалась бомба с часовым механизмом. Организации сильно попали от такого, в итоге жадного ребенка решили наказать, наказать совершенно справедливо. И вообще поддерживать проприентарщиков - это моветон.

spoilt, ага. Давайте, будем поддерживать опенсорц, у которого регулярные фичи с «блокировкой пунктов меню, имитацией сбоев, выдачей недостоверной информации» - и даже нет возможности пофиксить это, заплатив кому-нибудь, за внятные сроки. ><
А по теме: не написал внятное ЛСКП - сам дурак.

Белая рысь написал:
Давайте, будем поддерживать опенсорц, у которого регулярные фичи с «блокировкой пунктов меню, имитацией сбоев, выдачей недостоверной информации» - и даже нет возможности пофиксить это, заплатив кому-нибудь, за внятные сроки. ><

Примеры найдутся? Может вы еще ляпните, что Fedora выкручивает руки пользователям и заставляет пересесть на RHEL за бабло?

Белая рысь написал:

spoilt, ага. Давайте, будем поддерживать опенсорц, у которого регулярные фичи с «блокировкой пунктов меню, имитацией сбоев, выдачей недостоверной информации» - и даже нет возможности пофиксить это, заплатив кому-нибудь, за внятные сроки. ><

Фантазии такие фантазии )))))))))))))

По теме хочется процитировать : "Бля, крохобор вонючий" (с) Svart Testare

Все, кто приобрёл «СЛВ-Зарплата» без заключения (за дополнительную плату) договора на её обслуживание, через некоторое время сталкивались с «блокировкой пунктов меню, имитацией сбоев, выдачей недостоверной информации». Одновременно появлялось сообщение о необходимости обратиться к разработчику и оплатить его услуги.
Люди приобрели программу. О неработоспособности программы без приобретения данного обслуживания пользователям под роспись не сообщалось. Программа намеренно нанесла вред своим законным владельцам. Имхо мало дали. Человек заслуживает реального срока + компенсации убытков всем купившим программу.

а линукс то тут при чём?

я пользовался несколькими десятками шароварами. Предлагаете засудить программистов за то, что они не давали ею пользоваться более указанного срока.
А вообще сам пользователь должен почитать лицензию при покупке. Давайте засудим Майкрософт и других, ведь пользователи лицензию не читают и не информируются об условиях.
Ну, бред конечно. Где в проприетарных программах требуется обязательное прочтение лицензии? Пользователи просто ставят галочку или прокручивают колёсиком мышки эту лицензию.

Тайный хранитель, прочитай то, что TrollWINNT написал. За такое надо за яйца подвешивать.

Тайный хранитель написал:
Где в проприетарных программах требуется обязательное прочтение лицензии? Пользователи просто ставят галочку или прокручивают колёсиком мышки эту лицензию.

Маленький офтоп. Кажется это была ZOC, хотя может и ошибаюсь и какая другая shareware, но сам факт такой помню, прокрутка мышой лицензии, отметка галочки, хлопанье на OK и всплывает окошко с вопросом "А вы уверены что успели прочесть соглашение за 2 сек.?"

Уважаемый, spoilt, я не согласен с мнением TrollWINNT, так как лицензионное соглашение не было прочитано покупателем.
Я вот купил Win7 и не знаю лицензионное соглашение, я должен подать на разработчика в суд, притом заметьте Майкрософт не несет ответственности за использование этой копии. Пользователь не знал, что он может пострадать.

Я могу не знаю законы, но тем не менее подписываюсь перед ними. Не зная и не прочитав лицензионное соглашение, я ставлю галочку( то есть подписываюсь под ним). Незнание закона - не освобождает от ответственности.

>>пользователям под роспись не сообщалось.
С каких пор требуется роспись? Вы где-нибудь это видели.

Добавлю, та самая галочка, которую пользователь ставит - и есть Роспись, что никаких возражений не имею.

Добавлю, что любое лицензионное соглашение ничтожно перед законом. Тысячу раз уже говорилось же. Закон классифицирует действия разработчика программы как нарушение ст. 272 УК РФ. Все лицензионные соглашения в таком случае можно закатать в трубочку и запихнуть в задницу разработчика.

Тайный хранитель написал:
я не согласен с мнением TrollWINNT

Это было не мнение, а краткое изложение всего сыр-бора.

Тайный хранитель написал:
так как лицензионное соглашение не было прочитано покупателем

С чего вы взяли?

Тайный хранитель написал:
Я вот купил Win7 и не знаю лицензионное соглашение

А вот теперь прочувствуйте всю соль ситуации. Вы покупаете Windows 7 и спокойно ей пользуетесь. И тут через год отваливается половина фунционала, система восстановления не работает, реестр заблокирован, обоя исчезла и вылетают уведомления с требованием купить абонимент на дополнительную техподдержку Windows. То есть создатель программы выкручивает руки лицензионному пользователю.
Именно о таком кстати говорил в свое время Столлман, но все крутили пальцем у виска и припоминали мозоли. Держатель кода всегда держит пользователей за яйца и всегда так будет. Крупные производители проприментарного ПО конечно до такого врядли опустятся (риск потери репутации), но местячковым беспредельщикам на это совершенно пофигу. Именно поэтому такие инциденты должны быть показательны, чтобы другим неповадно было.

Пардон, ст. 273 УК РФ. Тем не менее разработчик может утереться своими лицензиями - перед законом они ничтожны. Кстати, тем, кто говорит о необходимости принудительной кастрации Жукова: можете не марать руки, всё равно теперь таких камикадзе, чтобы покупать его программы не найдётся

Но закон гарантирует сохранность лицензий. Только при умышленном нанесении вреда разработчику стороннему лицу, закон может стать против разраба. А умысла нет - оно было оговорено.

SemyonKozakov написал:
всё равно теперь таких камикадзе, чтобы покупать его программы не найдётся

Я всегда говорил, что открытые и бесплатные аналоги лучше и надежней!

Цитата:
Я всегда говорил, что открытые и бесплатные аналоги лучше и надежней!

17.11.2007

Боянищеееееее

>>>А вот теперь прочувствуйте всю соль ситуации. Вы покупаете Windows 7 и спокойно ей пользуетесь. И тут через год отваливается половина фунционала, система восстановления не работает,
Я могу обратится к разработчику за патчем или позвонить в службу поддержки. А не подавать на него в суд. Тем более не предъявив ему претензий.
>>и вылетают уведомления с требованием купить абонимент на дополнительную техподдержку Windows.
Такого не будет, если это не оговорено в лицензии. Или софт не предоставляется на время, Например Антивирус Касперского всего на год, но не больше.
И опять, я повторюсь насчёт умысла разработчик не будет распугивать пользователей, ибо ему важна репутация. И повтрюсь насчёт умысла - это разработчик делать не может и не будет. А все ваши суждения основаны на эмоциях и ничем больше.

Цитата:
Только при умышленном нанесении вреда разработчику стороннему лицу, закон может стать против разраба. А умысла нет - оно было оговорено.

Ещё раз на пальцах:
1) В лицензии вы можете написать всё, что угодно. Хоть то самое слово из трёх букв, которое на каждом втором заборе красуется. Пользователь, нажимая "Accept" соглашается со всеми пунктами лицензии.
2) НО!! В нашей стране законодательство такое, что в случае противоречия условий документа и закона документ ничтожен.
3) В данном случае действия разработчика попадают под ст.273 УК РФ. И ПОКУЙ, ЧТО ЭТОТ МУДАК ПИСАЛ В ЛИЦЕНЗИИ! ПОКУЙ!!!

Пример: вы, не читая, соглашаетесь с лицензией шароварной программы, где вам предписывается по истечении триального срока выеб№ть гуся (привожу для наглядности). Вы пойдёте еб№ть гуся? А если в лицензии будет прописано, что по истечении триального периода программа низкоуровнево отформатирует ваш HDD? Смиритесь с потерей файлов?

Luca написал:
Я всегда говорил, что открытые и бесплатные аналоги лучше и надежней!

Толсто же. Кстати, это дело про Жукова уже мхом успело покрыться, почему так тянули с новостью?

Тайный хранитель написал:
Я могу обратится к разработчику за патчем или позвонить в службу поддержки.

А захотят ли они с вами разговаривать? Тем более таких страшных вещей у местячковых беспредельщиков нет.

Тайный хранитель написал:
И повтрюсь насчёт умысла - это разработчик делать не может и не будет.

Уже сделал. А про эмоции это вы зря, я эту программу даже не ставил, хотя спиной чувствую девятый вал ненависти админов, когда эта приблуда отключилась.

SemyonKozakov написал:
предписывается по истечении триального срока выеб№ть гуся

Интересно, эта лицензия была бы противозаконной? Прикидываю, как правообадатель засудит пользователя за то что он... хмм... Хотя это подпадает под издевательства над животными и посему никак.

SemyonKozakov, у данного разработчика(Жукова) нет противоречий с законом, притом это доказано ЭКЦ МВД. Программа не несла никаких вреда. Самоблокировка не в счёт. Так как работы программы должна оплатиться.
А ваш пример просто смешон. Вам не стыдно такие вещи говорить? Такая лицензия быть не может, если она не шуточная.

Цитата:

Интересно, эта лицензия была бы противозаконной? Прикидываю, как правообадатель засудит пользователя за то что он... хмм... Хотя это подпадает под издевательства над животными и посему никак.

Я думаю, принуждение пользователя к совершению с..суального акта с гусём однозначно попадает под УК. Собственно, это был пример к тому, что лицензия не имеет права нарушать закон.

SemyonKozakov, у данного разработчика(Жукова) нет противоречий с законом, притом это доказано ЭКЦ МВД. Программа не несла никаких вреда.
Вы тему по диагонали читали?

Цитата:
и удобству в использовании, в один прекрасный момент преподнесла некоторым пользователям сюрприз. Все, кто приобрёл «СЛВ-Зарплата» без заключения (за дополнительную плату) договора на её обслуживание, через некоторое время сталкивались с «блокировкой пунктов меню, имитацией сбоев, выдачей недостоверной информации».

Подчёркнутое как раз-таки противоречит закону.

SemyonKozakov, ты долбоеб и даже это не осознаешь. Ты мало того, что в IT них№ра не понимаешь, так еще и лезешь в юриспруденцию, где ты вобще ничего не понимаешь. Обьясняю на пальцах, специально для тебя, и прочих упоротых долбоебов от опенсурса. Читайте внимательно. ч 4ГК РФ Это и есть закон.

Цитата:
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату...

3. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором

Далее, если ты, клоун, и прочие опенсурсные клоуны внимательно, с букварем прочтете ту же ст 273 УК РФ, то вы с удивлением узнаете, что вредоносная программа для ЭВМ, считается вредоносной если она ограничивает не незаконный доступ к обьекту авторского права а к другим функциям ОС или других программ.

Цитата:
Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети

Далее, если ты клоун, внимательно прочитаешь, Закон об авторском праве для ЭВМ и БД, то ты с удивлением узнаешь, что на информационные обьекты созданные при помощи какой либо программы так же распространяется лицензионное соглашение.

Цитата:
Под программой для ЭВМ подразумеваются также подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения;

А затем, я предлагаю вам, клоунам, еще прочитать и про договор как таковой вобще, из ч2 ГК РФ

Цитата:
Статья 421. Свобода договора
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Я надеюсь, что этих комментариев к твоему высеру вполне достаточно, что ты и другие упоротые опенсурсные клоуны наконец осознали, что вы тупые ничтожества и клоуны?

SemyonKozakov написал:
В нашей стране законодательство такое, что в случае противоречия условий документа и закона документ ничтожен.

Прикол новости не в том, что условия лицензии не соответствуют Закону, а в том, что в лицензии не было указания на то, что программа идёт только и только в комплекте с платной поддержкой и что иначе срок лицензии -- год.

Если вам тот пример показался аморальным, тогда приведу другой. Вы знакомы с понятием "фальшивые антивирусы"? Если нет, тогда вкратце, это "программы", которые якобы находят вредоносные программы и предлагают заплатить за излечение. Причём закон однозначно трактует это как "мошенничество", и разработчики могли что угодно написать в лицензии - она ничтожна.

>>А захотят ли они с вами разговаривать? Тем более таких страшных вещей у местячковых беспредельщиков нет.
Вы хотите сказать, что данный разработчик отказывался разговаривать при обращении к нему или что вы имеете ввиду.
>>Уже сделал. А про эмоции это вы зря, я эту программу даже не ставил, хотя спиной чувствую девятый вал ненависти админов, когда эта приблуда отключилась.
А вы чувствуете желание разработчика поднять свой авторитет и заработать больше. Желание усовершенствовать и быть лучше конкурентов, тем самым больше заработать деньги. В любом развитом капиталистическом обществе это так.

horor, pavel2403 я сомневаюсь что вы знаете в юриспруденции больше чем магаданские судьи. А за наезд на пользователей сейчас сюда десантируюется администрация.

Цитата:
SemyonKozakov, ты долбоеб и даже это не осознаешь. Ты мало того, что в IT них№ра не понимаешь, так еще и лезешь в юриспруденцию, где ты вобще ничего не понимаешь.

Паша, вали в жопу. Ты же уходил с сайта? Так вали.

Ещё раз хочу подчеркнуть пример от Семёна про Гуся и считаю его абсурдным. Если кто-то так думает так, то что про него думать.... Такое может быть лишь шуткой.... или чьим-то приколом. Или это непонятно?

ikkunan salvataja написал:
прокрутка мышой лицензии, отметка галочки, хлопанье на OK и всплывает окошко с вопросом "А вы уверены что успели прочесть соглашение за 2 сек.?"

вот! отличный пример того как нужно знакомить юзера с лицензионным соглашением

Тайный хранитель написал:
Такого не будет, если это не оговорено в лицензии.

что-то я сомневаюсь что в Жуковской лицензии было написано что юзер неизбежно столкнётся с

Цитата:
«блокировкой пунктов меню, имитацией сбоев, выдачей недостоверной информации»

msAVA написал:
Прикол новости не в том, что условия лицензии не соответствуют Закону, а в том, что в лицензии не было указания на то, что программа идёт только и только в комплекте с платной поддержкой и что иначе срок лицензии -- год.

Еще один альтернативно одаренный, ты сам то его читал???http://delozhukova.ru/Essence.aspx

SemyonKozakov(Мандавойд), просто случайно натолкнулся на твой бред сумасшедшего и не удержался. А так да, спи спокойно, "дорогой товарищ". Считай что меня нет. Я так иногда поглядываю сюда, по восрсеньям, вот ты и попал.

Цитата:
Ещё раз хочу подчеркнуть пример от Семёна про Гуся и считаю его абсурдным. Если кто-то так думает так, то что про него думать.... Такое может быть лишь шуткой.... или чьим-то приколом. Или это непонятно?

Это был утрированный пример для лучшего понимания. Лицензия перед законом ничтожна - вот суть всего повествования.

2 horor
Паш, ты хоть сам-то расшифровал, что написал? Называется, слышал звон. Держм: ГК РФ, ст.422:

Цитата:
Статья 422. Договор и закон

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Что, собственно, доказывает тезис, что лицензия перед законом ничтожна.

SemyonKozakov написал:
Паша, вали в жопу

Значит интуиция меня не обманула.

Тайный хранитель написал:
А вы чувствуете желание разработчика поднять свой авторитет и заработать больше.

Засчет выкручивания рук своих же клиентов. Кстати данная программа внедрялась в организацию по совместному договору (текст договоров можете найти в википедии) и там ничего нет про выход программы из строя при завершении договора. Вы читайте-читайте. Вы просто сами не понимаете кого вы пытаетесь тут отмыть.

Тайный хранитель написал:
Желание усовершенствовать и быть лучше конкурентов

На местяках вообще такого понятия почти нет. Кумовство и откаты. Так все и работает.

horor написал:
Еще один альтернативно одаренный, ты сам то его читал???http://delozhukova.ru/Essence.aspx

Pavel2403 кажется пытается защитить своих же собратьев. Мне больше нечего добавить.

Цитата:
Значит интуиция меня не обманула.

Тут не интуиция. Паша одно время писал сообщения на форуме из-под этого аккаунта. А потом в этом сообщении отослал на три буквы администрацию в целом, Hedge, Luca и Майор Очевидность в частности на три буквы и самозабанился.

spoilt написал:
pavel2403 я сомневаюсь что вы знаете в юриспруденции больше чем магаданские судьи. А за наезд на пользователей сейчас сюда десантируюется администрация

Утырок, к твоему сведению, во первых мне наср#ть и на тебя и на вашу так назваемую администрацию, а во вторых, если бы ты жил не на слор(е) и не летал на крыльях боха питуха в облаках, то ты бы дано знал, что современные судьи в юриспруденции понимают чут меньше чем ничего. Весь интернет вопиет об этом не говоря про реал. Правосудие сейчас у нас исключительно избирательное, а конкретно, прав тот у кого больше прав, ну или денег. Не дай бог тебе столкнутся с нашим так называемым провосудием.

Цитата:
ы сам то его читал???http://delozhukova.ru/Essence.aspx

Я читал. Бред, притянутый за уши. Чего стоит один этот абзац:

Цитата:
В программе есть ряд других похожих лицензионных ограничений. В ряде случаев программа доставляет информацию пользователю, но не в полном объеме. Например, в отчетных формах на экран выводятся не все строчки. При этом некоторые ограничения сопровождаются имитацией ошибок в программе (главное окно раскрашивается в разные цвета). Возникает резонный вопрос: зачем нужны такие хитрые ограничения да еще и с имтацей ошибок? Это разве не издевательсто над пользователем? Ответ таков: пользователь, многократно предупрежденный о необходимости обратиться к разработчику за новой версией (как самой программой, так и сотрудниками компании-разработчика), с этими ограничениями никогда не встречается. Вывод неполных отчетов и имитация ошибок - это защита против хакеров, которым гораздо легче вскрыть программу, явно выводящую сообщение "дальнейшая работа невозможно", чем найти и устранить такие скрытые, замаскированные ограничения. Устройство дверных замков тоже ведь стараются скрыть от потенциального взломщика.

Составивший этот бред адвокат явно курил что-то очень забористое.

Цитата:
то ты бы дано знал, что современные судьи в юриспруденции понимают чут меньше чем ничего. Весь интернет вопиет об этом не говоря про реал. Правосудие сейчас у нас исключительно избирательное, а конкретно, прав тот у кого больше прав, ну или денег. Не дай бог тебе столкнутся с нашим так называемым провосудием.

Конечно, VB-былокодер с гуглём штудирующий статьи УК и ГК в этом понимает намного больше Паша, ты свалил в кучу т.н избирательное правосудие (которое есть, факт) и безграмотность в юриспруденции судей, которая, видимо, тебе в глюках радужных от VB привиделась. Уж в чём, а в хитростях юриспруденции судьи очень хорошо разбираются.

horor написал:
современные судьи в юриспруденции понимают чут меньше чем ничего

Я это прекрасно понимаю. Я подпись на форуме не для красного слова повесил. Вот только приговор судьи имеет колосальный вес, а ваши, пардон, сопли - это всего лишь горстка байт и гормоны в юнешеском мозгу. Вот и все.
И вообще не стоит путать данное дело с "нападками на копирайт". Быстрее комета Галлея прилетит, нежели в России пройдет антикопирайтный приговор. Это просто карательная операция местячкового беспредела.

SemyonKozakov написал:
Уж в чём, а в хитростях юриспруденции судьи очень хорошо разбираются.

Клоун, судьи должны не разбараться, а применять его на практике, это надеюсь тебе понятно, разбираться может кто угодно. Для каких угодно целей, кстати по поводу гугля и то что ты там процитировал. Помимо тго, что бы уметь читать, надо еще и понимать написанное, что у юристов особенно важно, так как любая малейшая запятая в законе имеет свой смысл и значение, а ты пытешься что выдирать из контекста даже не задумываясь к чему оно вобще. Кури бамбук, клоун.

spoilt написал:
Это просто карательная операция местячкового беспредела.

Странно, что ты это понимаешь, но постишь бред типа этого

spoilt написал:
Господе, еще и поддержку ему сделали. По факту, его осудили правильно. Если бы программа просто блокировалась после определенного времени демо-версии, то все нормалек. Если бы большими и красными буквами на программе было бы написано "ДЕМО" и счетчик оставшихся дней, то тоже было бы все нормально. А на деле получалась бомба с часовым механизмом. Организации сильно попали от такого, в итоге жадного ребенка решили наказать, наказать совершенно справедливо. И вообще поддерживать проприентарщиков - это моветон.

Что, таки у тебя последняя стадия ЛГМ-Рсщипление сознания???

Цитата:

Клоун, судьи должны не разбараться, а применять его на практике, это надеюсь тебе понятно, разбираться может кто угодно.

Чтобы применять на практике, нужно сначала разобраться. Это, надеюсь, сразу дойдёт?

Цитата:
Помимо тго, что бы уметь читать, надо еще и понимать написанное, что у юристов особенно важно, так как любая малейшая запятая в законе имеет свой смысл и значение, а ты пытешься что выдирать из контекста даже не задумываясь к чему оно вобще.

Паш, если ты в праве не разбираешься вообще никак, то что ты лезешь? Между прочим, именно из-за двойного толкования ВСЕ ЗАКОНЫ должны составляться так, ЧТОБЫ НЕ ДОПУСКАТЬ двусмысленного толкования. То, что в них порой намеренно делают лазейки, к сабжу не относится.

Цитата:
Кури бамбук, клоун.

Не курю. А вы предпочитаете?

horor, местячковый беспредел в данном случае - это вышеупомянутся контора Жукова "СЛВ-Компьютер". Он чинил беспредел - выкручивал руки своим клиентам, за что был ИМХО справедливо наказан. Еще вопросы?

spoilt написал:
Еще вопросы?

К упоротым по самые помидоры вопросов не имею, ты редкостный долбоеб.

Цитата:
К упоротым по самые помидоры вопросов не имею, ты редкостный долбоеб.

Паша, что-то ты слил больно быстро. Стареешь?

SemyonKozakov написал:
Паша, что-то ты слил больно быстро. Стареешь?

Ты забыл, что меня здесь нет?

horor написал:
Ты забыл, что меня здесь нет?

А где же ты? Нетленку дописываешь? Ну давай, до Нового Года совсем немного осталось.

SemyonKozakov написал:
Цитата:
Статья 422. Договор и закон

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Что, собственно, доказывает тезис, что лицензия перед законом ничтожна.

non sequitur

SemyonKozakov, учим матчасть, да

horor, welcome back

2 Тайный хранитель

Цитата:
Предлагаете засудить программистов за то, что они не давали ею пользоваться более указанного срока.
А вообще сам пользователь должен почитать лицензию при покупке. Давайте засудим Майкрософт и других, ведь пользователи лицензию не читают и не информируются об условиях.

Читаем вот здесь
http://delozhukova.ru/LicenseTerms.aspx

Судья: При заключении договора, давайте еще уточним, это условие работы этой программы «СЛВ-Зарплата» доводится до сведения клиента, пользователя?
Баусов: Доводится, если он задает подобные вопросы. В устной форме, письменно это в договоре не написано, потому как вытекает из текста договора. Если он задает вопрос, то мы ему объясняем, что значит каждый пункт и так далее. То есть явно не говорится, что программой нельзя пользоваться и что она может перестать работать, но это вытекает из самого договора и ГК.

Прокурор: Скажите, заказчик каким-либо способом уведомляется о том, что по истечении срока договора программа не будет работать, либо он не вправе ее использовать?
Русановский (Путилов): Во-первых, мы не обязаны никого ни о чем уведомлять, мы не справочное бюро. Но я со своей стороны всегда, если такой вопрос возникает, или чтобы не было непонимания сторон, мы заинтересованы в том, чтобы мы работали с нашими заказчиками, всегда предупреждаю о том, что на каждый год договор необходимо пролонгировать. Это воспринимается как само собой разумеется. Неграмотных людей у нас, к счастью, немного

И тому подобное. Явно в договоре не указано что функциональность программы будет заблокирована. Что ее нельзя запускать по истечении года. И про иммитацию ошибок тоже ни слова.

Цитата:
Добавлю, та самая галочка, которую пользователь ставит - и есть Роспись, что никаких возражений не имею.

Именно. В том под чем пользователь поставил галочку явным образом не сообщалось что функционал программы будет заблокирован.

TrollWINNT написал:
Именно. В том под чем пользователь поставил галочку явным образом не сообщалось что функционал программы будет заблокирован

Найди мне место в законе, где говориться, о том, что программа должна обязательно содержать предупреждение о том что она содержит механизмы защиты от несанкционированного использования, с подробным описанием этих механизмов. Сможешь? Так вот, ни в одном лицензионном соглашении к программе, хоть шароварной хоть полностью платной, такого нигде не написано, потому как это ситуация вобще недопустима, потому как если лицензионный срок истек, то все, п...ец, ты должен забыть про эту программу, предварительно удалив её со своего компьютера. Все очень даже просто.

Luca написал:
Я всегда говорил, что открытые и бесплатные аналоги лучше и надежней!

Надеюсь это юмор такой? Ибо надежности не больше чем у Жукова, да и вообще история мутноватая.

Linfan написал:
По теме хочется процитировать : "Бля, крохобор вонючий" (с) Svart Testare

Вы уже не первый, кто меня цитирует. Нет никаких сомнений в моём величии

horor написал:
Еще один альтернативно одаренный, ты сам то его читал?

Дадите ссылку на ЛИЦЕНЗИЮ, а не разъяснения технических деталей использования программы, тогда прочту.

horor написал:
если лицензионный срок истек, то все, п...ец,

Так вот прикол новости в том, что в лицензии не было указаний на то, что покупка платной поддержки -- обязательное условие.

Вы КУПИЛИ программу, в лицензии на которую сказано "Пользуйтесь на здоровье". Через год прога встала раком и сказала: "Купите платную поддержку, иначе я не работаю". Вот за такой финт и был приговор. Если бы было сразу сказано, что лицензия -- на год, и её надо каждый год продлевать, тогда никаких претензий быть не могло.

Касперского ведь никто в суд не тянет. И Д.Веб№.

Svart Testare написал:
Вы уже не первый, кто меня цитирует. Нет никаких сомнений в моём величии tongue

дык замечательная характеристика жадных проприетарных детей ))))))))))))

А при чём тут Линукс?

DonDublon3 написал:
А при чём тут Линукс?

При том, что его здесь нет, и он нафиг никому не нужен.

В деле Жукова много непоняток.

Чтобы судить грамотно, нужно иметь на руках четкий текст лицензионного соглашения.

Этого текста нет на http://delozhukova.ru/LicenseTerms.aspx, хотя заголовок страницы - "Условия предоставления программ", но там только коммантарии, т.е. разговор об этих условиях, но не сами условия. Нет этого текста и на других страницах сайта.

Судя по тому, что заинтересованные в оправдании лИца (создатели сайта) не предоставили текст - они понимают, что в освещении дела это им невыгодно.

А чтобы судить, надо посмотреть, на что именно предоставлялся срок 1 год - на право работать с программой или на её обслуживание. Судя по разговорам, скорее все-таки второе.
В этом случае, покупатель имеет право работать с программой, но без обслуживания. Это обычный подход, кстати.
По сложившейся практике, КУПЛЕННАЯ программа не меняет свою функциональность с течением времени, если не оговорено противное - это свойство демо-версий.

Так что что-то сторонники Жукова лукавят.

UnPlayer написал:
При том, что его здесь нет, и он нафиг никому не нужен.

Не суетись и не спеши видеть то, что хочется

Linfan написал:
UnPlayer написал:
При том, что его здесь нет, и он нафиг никому не нужен.


Не суетись и не спеши видеть то, что хочется

Кроме фанатиков он никому не нужен. Осталось только с пингвном на груди, бомбой в трусах и криками "линупс акбар!" нести свет линя и спо в массы.

BACKFIRE, вот скажи что ты не фонатег

Пока вы тут закидываете друг-дружку, на форуме идет поздравление с наступающим Новым Годом.

Линуксоиды, как параноики. Пытаются найти что-то про линукс, в новости, где про про линукс не слова. Это уже отклонение в психике.

UnPlayer написал:
Линуксоиды, как параноики. Пытаются найти что-то про линукс, в новости, где про про линукс не слова. Это уже отклонение в психике.

Мы видим эту новость где? На ресурсе, который занимается критикой операционных систем на базе ядра Linux. Очевидно, что её добавили не в целях критики проприетарного ПО для Windows и не просто так. Поэтому мы и ищем линукс :)

а при чем здесь линукс? Что делает эта замечательная статья на главной?

UnPlayer написал:
Линуксоиды, как параноики. Пытаются найти что-то про линукс, в новости, где про про линукс не слова.

Stewie написал:
а при чем здесь линукс?

Чудно!

Stewie написал:
а при чем здесь линукс?

Притом, что Линукс-г№вно. Это я вам говорю, может отнести мои слова в банк!!!

horor написал:
Притом, что Линукс-г№вно.

Паша, пожалуйста, не оскорбляй г№вно такими сравнениями.

horor написал:
Притом, что Линукс-г№вно. Это я вам говорю, может отнести мои слова в банк!!!

чем гавно заслужило такую оскорбительную участь, называтся линуксом? а?