Теперь посмотрим на аналогичный фрагмент скриншота, который ТС выложил. Я там зелёненьким обвёл, поскольку красненьким ТС там обвёл что у него уже якобы сохраняет.
Ты не поверишь... Но у меня тоже показывает там 4,9 Гб.
Всё по умолчанию оставлял.
Ты сам ничего не менял перед преобразованием изображения? DPI, там, или итнерполяцию, или ещё чего?
Добавлено спустя 01 мин 45 с:
Win7 x64, GIMP 2.8.0
Случайности не случайны.
Неактивен
Но у меня тоже показывает там 4,9 Гб.
Посмотри внимательнее, и у меня на ролике 4.9 Гб, но преобразование то в данный момент ещё не закончено. Посмотри сколько будет когда оно свой своп в 10.2 Гб загонит.
Yesterday it worked.
Today it is not working.
Windows is like that.
Неактивен
Посмотри внимательнее, и у меня на ролике 4.9 Гб, но преобразование то в данный момент ещё не закончено. Посмотри сколько будет когда оно свой своп в 10.2 Гб загонит.
У меня своп уже был полностью готов - 10,4 Гб, диски/проц/память - всё успокоилось, гимп отвечал, увеличенный файл был доступен, в нём можно было рисовать, но в той графе всё так же светилось 4,9 Гб, вплоть до того момента пока я не сохранил файл в формате xcf.
Ты же привёл скриншот УПС-а, указав на цифру 4,9 Гб в качестве доказательства подлога (если я правильно понял). При этом на скриншоте и речи не шло об окончании теста, там как раз таки только началось сохранение на диск, о чём свидетельствует и показания диспетчера задач и поясняющие надписи...
Случайности не случайны.
Неактивен
У меня своп уже был полностью готов - 10,4 Гб, диски/проц/память - всё успокоилось, гимп отвечал,
Сколько прошло времени от показа увеличенного фрагмента до того момента, когда гимп начал отвечать?
Yesterday it worked.
Today it is not working.
Windows is like that.
Неактивен
Сколько прошло времени от показа увеличенного фрагмента до того момента, когда гимп начал отвечать?
Конкретизируй точку отчёта, которую ты назвал "показ увеличенного фрагмента".
Случайности не случайны.
Неактивен
Конкретизируй точку отчёта, которую ты назвал "показ увеличенного фрагмента".
Прогресс-бар дошёл до конца и изображение сменилось. В посте #1183 это третий скриншот.
Yesterday it worked.
Today it is not working.
Windows is like that.
Неактивен
Прогресс-бар дошёл до конца и изображение сменилось. В посте #1183 это третий скриншот.
С этого момента до того как гипм стал отвечать прошло 3 минуты 30 сек. Примерно 3 минуты 40 секунд шёл прогресс-бар. И, примерно 50 секунд шло сохранение в xcf. В общей сложности 8 минут. Это всё на домашнем компе (с2д, 3 ГГц, 8 Гб, GF9800GT) с 7-кой. На рабочем компе засечек не делал.
Случайности не случайны.
Неактивен
С этого момента до того как гипм стал отвечать прошло 3 минуты 30 сек.
Ну понятно, на домашней всё таки 8 Гигов, но даже здесь второй этап занимает столько же времени, сколько и первый. Посмотрим #1166
Win8
От начала преобразования
до показа фрагмента 4 минуты
до окончания преобразования еще 6
Это на машине с 4-мя Гб и процом помощнее чем у ТС. Винда не моя, а правильная виндейская, мою трогать не будем, хрен с ним пусть я её неправильно установил. Возьмём мой линукс с более слабым процом.
Итак, 17:51:15, начинаем
17:56:11 gimp показал отресайзенный фрагмент и впал в глубокую задумчивость на полную дурь молотя винтом.
18:03:17 из задумчивости вышел и позволил сохранить то, что он там наделал.
Итого 4 мин. 55 сек. первый этап и 7 мин. 5 сек. второй этап.
А теперь посмотрим на скрины в самом первом посте. Этот
https://itmages.ru/image/view/523456/73353bf7
и этот
https://itmages.ru/image/view/523459/c0c19345
Прошло 4 мин. 26 сек. первый этап только подходит к концу. А вместе с сохранением всё это заняло 6 минут. Пускай минута на сохранение. У меня вопрос, каким образом у ТС второй этап занял времени в 12 раз меньше чем на машине с более мощным процом, при том, что первый длился несколько дольше, и в 7 раз меньше чем на машине с вдвое большим объёмом памяти?
Yesterday it worked.
Today it is not working.
Windows is like that.
Неактивен
Тему подчистил и закрываю.
Неактивен