Форум StopLinux

на специфический запах от слова «Microsoft» слетелась туча жирных троллей-анонимусов с обеих сторон баррикад и весь пол зас^Wвсю тему закидала холиваром и жужжанием про нинужно, удобная-студия-страшный-линукс и прочие подобные вещи

Собственно, я про то, что использовать проприетарную СУБД да еще от такого друга СПО, как Microsoft, будет странным для кого либо, кроме поставщиков энтерпрайзно ориентированных дистрибутивов на основе GNU/Linux. Да, еще SuSE забыл.

1) Не понимаю. Где замена «устаревшему» m4?
2) Неубедителен английский язык? С этим обращайтесь в UK, US и т.д.
3) Вообще я никого не собирался убеждать.
4) Да, мы такие. Сертификация RedHat выносит мозг, но после нее понятно, как американцы работают. И какие результаты это приносит.
5) Ну а тут уж решать должен каждый сам за себя. Нужно ему качество с гарантией, или полудурок-эникей, умеющий нажимать «Далее», сойдет.
6) А потому что «швабодное саопчиство» не надо писать. Тем, кто так пишет, и должно быть трудно со мной общаться.
7) Аналогия не получилась. GPL – это не правила принадлежности к расе. Это просто правила, требующие публикации исходных текстов программ. То есть, это лицензия, которая требует того, что полезно для отрасли в целом. Своего рода набор требований от профсоюза программистов, которые не хотят, чтобы их использовали в качестве офисных рабов, не имеющих права вообще ничего делать и решать, кроме рабского кодинга для босса. И это работает. Я понял это, еще когда только подключал интернет через ADSL и купил ADSL-маршрутизатор от D-Link. Открыл коробку, и первым, что оттуда достал, был текст GPL. Это никому не победить. Вы, по сути, просто возражаете, но тоже знаете, что решит всё рынок. А он берет то, что приносит доход. А GNU и Linux доход очень даже приносят. Поэтому сопротивляться в этом случае можно только предоставив что-то более удачное взамен. А такого пока нет. Вот и всё.

спрашивать монтажников интернет-провайдера про какой-нибудь BGP, а потом, когда они ничего не ответят, требовать у начальника их увольнения за профессиональное несоответствие (был на моей бывшей работе такой уникум среди абонентов).

1) lua – потому что его используют в сталкере? Или потому что макропроцессор и скриптовый язык – не одно и тоже, но «m4 плохой»?

2) Слово enterprise обозначает просто сегмент рынка, а не количество сотрудников у поставщиков чего-либо для этого сегмента.

3) Скорее уж экс-СССР, а не только Россия. Не будем никого обижать.

4) Вот не доходит до некоторых, что мартышка с мышкой, которая понажимала далее и по инструкции/как учили на курсах расставила галочки – и есть пользователь. И он совсем не нужен в таком нормальном случае, когда система нужна не ориентированная на мартышку, а удовлетворяющая определенным критериям.

5) У кого паническая реакция была? Тоже на LOR'е забанили, что ли?

6) Есть масса способов автоматизировать рутинные операции, но как раз когда Architect и Engineer занимаются своим делом правильно, то есть строят модели и пишут спецификации соответственно, им никакая «студия» как бы и не нужна. А Writer всегда работает в один момент временем с ограниченным множеством классов, реализуя алгоритм в коде по спецификации, и ему тоже «студия» незачем. А рассказы про то, как «студия» помогает разобраться в коде – это результат печального опыта совмещения всех ролей в проекте одним говнокодером.

нажать лишь Alt+F9

У MS в этом плане IDE преследует несколько иные цели. Например, всё, что не на десктопе x86+Windows, для неё не существует

В случае грамотно сделанных сборочных файлов для make я могу без всякой IDE в обычной консоли своей ОС запустить сборку проекта. Это может быть другая ОС или архитектура, многие проблемы с переносом решают именно инструменты GNU.

Разделение труда придумали, вроде, довольно давно.

Неужели не ясно, что всё равно кто-то должен проделать эту работу с палкой-копалкой

дохтур пишет:

Linups_Troolvalds пишет:

Про повторное использование кода я уж и не говорю.

На тебе скрин, с многометровыми бинарниками gcc, наглядно демонстрирующими это самое "повторное использование" кода в линуксе

А я даже не знаю, к чему это.

В той же мере, в которой это не мешает делать аудиомикшер. Ну абсолютно.

Сборка на другой архитектуре и в другой ОС и является переносом. Отладка в процессе написания кода, и вообще – зло. Тесты надо писать.

А костыляриум, который прыгает между отладчиком и текстом программы – каталка для инвалидов.

Именно, инвалид, катающийся поминутно между копипастой примеров из MSDN, компилятором и отладчиком на своей блестящей каталке, совершенно не нужен.

У кого-то в Редмонде обязательно к этому сводится. Если какую-то работу надо сделать, кто-то ее всё равно делает. А Вы мне сейчас пытаетесь рассказать, что пельмени растут на деревьях.

Смешно. Как компилятор C++ может использовать код прикладных библиотек, если он их сам и собирает?

В моем типичном /usr/bin средний размер файла (симлинки разыменованы) 223085 байт. Вот здесь мы и видим повторное использование кода. В /bin средний размер файла вообще 4806 байт.

Если бы вместо паскалирования учили программированию, таких дурацких выводов из размеров исполняемого файла компилятора никто не делал бы.