Я так смотрю - будущее за Portable приложениями, которые умеют работать без установки. Сейчас приложения пишут свои настройки хрен-знает куда и чтобы забекапить тот же FireFox приходится смотреть куда он там свои конфиги записал. Для простого пользователя это не очевидно.
Может стоит сделать все приложения портативными и хранить все настройки в их папках?
Кто за, кто против?
Неактивен
Я так смотрю - будущее за Portable приложениями, которые умеют работать без установки.
С чего вы это взяли? Не наблюдаю подобного тренда, разве что в варезных кругах, но это андеграунд. Приложения должны ставиться в Program Files, глобальные настройки хранить в реестре, пользовательские в профиле. Плюсы - стандартизация и унификация. Если я пишу софт который должен взаимодействовать с другими приложениями, то такой подход позволяет мне однозначно знать, какие из них есть и где они лежат (считав глобальные настройки) и где лежат их настройки.
Например 1Сv77 хранит настройки в HKEY_CURRENT_USER, 1Сv8 в AppData профиля. Разрабатывая сервисную утилиту для 1С я четко знаю где искать настройки и могу использовать относительные пути через %USERPROFILE% и %APPDATA% или через обращение к реестру. Если бы программа хранила настройки в своей папке, где мне ее искать?
"Оно, конечно, можно научить медведя ездить на велосипеде. Да только будет ли медведю от этого польза и удовольствие?" (с) А. и Б. Стругацкие
Неактивен
В 8.2 они наконец отошли от этой дурацкой привычки, теперь пользовательские настройки хранятся в базе, а в AppData теперь хранятся только списки баз, и кое-какая сервисная информация типа кэша объектов конфигурации.
В 8.1 ситуация та же самая, а пользовательские настройки хранились в базе всегда, в "семерке" в папках пользователя внутри ИБ. Я имел в виду именно списки баз и некоторую сервисную инфу.
Это надуманный повод. Вы все равно читаете документацию, чтобы знать где именно хранятся ключи, как они называются и что делают.
Если софт полностью портейбл и хранит настройки в своей папке то как мне ее найти? Найдя папку установки я могу считать инфу из файла конфигурации, но как быть если софт многопользовательский и у каждого пользователя могут быть свои настройки? Логичнее их держать в профиле и обращаться по относительному пути. Пример с той же 1С, сервер терминалов, туева хуча пользователей у каждого свой список баз. Моя сервисная программа запущенная из под конкретного пользователя читает значения из профиля и получает список баз именно этого пользователя. Как это искать если в реестре только путь к папке установки и там каким то образом лежат файлы конфигураций?
"Оно, конечно, можно научить медведя ездить на велосипеде. Да только будет ли медведю от этого польза и удовольствие?" (с) А. и Б. Стругацкие
Неактивен
Настройки отчетов все конфы под 8.1 хранили в локальном кэше, конфы под 8.2 теперь хранят их в регистрах сведений, это более точная формулировка.
Это да, ставим 1С плюсик.
"Оно, конечно, можно научить медведя ездить на велосипеде. Да только будет ли медведю от этого польза и удовольствие?" (с) А. и Б. Стругацкие
Неактивен
Настройки пользователя - в его директории.
Настройки приложения - в его директории.
Настройки, влияющие на другие приложения (например связь с типами файлов) - в реестре, в предназначенном для этого разделе, а не где попало.
Можно посмотреть хотя бы на AIMP.
Неактивен
Может стоит сделать все приложения портативными и хранить все настройки в их папках?
Не для того в них доступ ограничивали, чтобы туда настройки писались. Котлеты отдельно - мухи отдельно. К тому же при удалении папки из AppData это отразится только на 1 пользователе. Да и попробуй порой догадайся где программа в своей папке конфиг нужный запрятала.
Например в Qip все пользовательские настройки лежат в директории Profiles/(uin)/....
И его очень удобно переносить - просто скопировав папку Qip целиком.
В WoW - тоже самое, все настройки лежат в WTF/Account/
Qip и WoW создавались под XP, когда Microsoft не сильно гоняла разработчиков. Ну и с WoW всё понятно - ему по-любому требуется полный доступ к своей папке - апдейты качать.
Ну так головой надо думать. По всякой мелочи чо бы не запустить скрипт? Но вот когда полные мудаки всё предлагают скриптами заебенеть, вот тогда полый пиздец начинается. © selenscy
Неактивен
И как же связаны апдейты с пользовательскими профилями
Связан довольно просто. В онлайн играх довольно частые обновления (вспоминается RO, у которого каждый день могут выходить патчи) - поэтому приходится либо иметь полный доступ к своей папке в Program Files или системная служба (Steam как характерный пример)
не так как правильно по Великой Космической Идее, а так, как удобно пользователям
А так уже пробовали - полная фигня получается ©. Пользователю порой удобно - переустановил программу, а настройки остались. К тому же бекапы проще делать (вспоминается уже упомянутый Steam, построенный по вашему принципу, хотя там щас сейвы на серваке можно держать стало).
Ну так головой надо думать. По всякой мелочи чо бы не запустить скрипт? Но вот когда полные мудаки всё предлагают скриптами заебенеть, вот тогда полый пиздец начинается. © selenscy
Неактивен
Близзард заботися о своих пользователях
Кстати меня давно мучает вопрос: как под ограниченной учёткой все программы требуют прав админа на запись в PF (ибо если не получают то пишут в VirtualStore), а Warcraft 3 нет.
Ну так головой надо думать. По всякой мелочи чо бы не запустить скрипт? Но вот когда полные мудаки всё предлагают скриптами заебенеть, вот тогда полый пиздец начинается. © selenscy
Неактивен
я полчаса искал сейв в Hellgate:London
А не офтопа ради, хочу у вас спросить а что вы с ним делать-то собрались? Ручками править или другу отдать?
На мой взгляд это - идеальный вариант.
На мой - тоже, но так умеют далеко не все.
Так же как и все трастед паблишерс, наверное
Возможно. хотя тот же Steam (и чего это я его вспоминаю всё ) держит ради этого целую службу в системе.
Ну так головой надо думать. По всякой мелочи чо бы не запустить скрипт? Но вот когда полные мудаки всё предлагают скриптами заебенеть, вот тогда полый пиздец начинается. © selenscy
Неактивен
Спрашивает и тот и другой, если UAC по умолчанию, если передвинуть на одно деление вниз спрашивать будет только Adobe Updater.
"Оно, конечно, можно научить медведя ездить на велосипеде. Да только будет ли медведю от этого польза и удовольствие?" (с) А. и Б. Стругацкие
Неактивен