Интерфейсы в .NET

SemyonKozakov · 03-05-10 00:57:04

Armanx64, речь шла об отсутствии множественного наследования. Про интерфейсы все знают smile

SemyonKozakov · 03-05-10 12:18:52

Мсье Armanx64, на этот предмет пытайте Linfan, когда он из Египта вернётся. Я не настолько в ООП разбираюсь. И без хамства, плиз.

SemyonKozakov · 03-05-10 16:09:31

Armanx64 пишет:

И без хамства
Посмеялся

Хорошо смеётся тот кто смеётся последним big_smile

Tiphon · 13-07-10 14:23:04

Ой, с нетерпением жду кого-нибудь, чтобы обсудить, что же дает такого множественное наследование , без чего в .нет что-то получается "кривее".

DonDublon3 · 30-07-10 10:29:14

Tiphon пишет:

Ой, с нетерпением жду кого-нибудь, чтобы обсудить, что же дает такого множественное наследование , без чего в .нет что-то получается "кривее".

Да че вы прицепились к этому множественному наследованию? От него в пользу интерфейсов отказались еще в Delphi периода Борланда и в D. Ну и?
А в интерпретируемых языках, наверно, так и не откажутся.

Tiphon · 30-07-10 16:29:59

DonDublon3 пишет:

От него в пользу интерфейсов отказались еще в Delphi периода Борланда и в D. Ну и?
А в интерпретируемых языках, наверно, так и не откажутся.

Да я сам не знаю, чего прицепились)
В С++ тоже, наверное, не откажутся (издал гомерический хохот)

whoknows · 30-07-10 18:25:59

Tiphon пишет:

В С++ тоже, наверное, не откажутся (издал гомерический хохот)

и правильно сделают. Хочется интерфейсов - используй множественное наследование только интерфейсов. Кто не даёт-то?
std::fstream на множественном наследовании построен - ну и чё?

Tiphon · 30-07-10 20:32:07

whoknows пишет:

и правильно сделают. Хочется интерфейсов - используй множественное наследование только интерфейсов. Кто не даёт-то?
std::fstream на множественном наследовании построен - ну и чё?

Да ниче) Я разве где-то говорил, что че?

Вообще все один хрен и приемы примерно те же.

Редактировался Tiphon (30-07-10 20:35:20)

DonDublon3 · 31-07-10 12:19:21

Armanx64 пишет:

Потому, что это противоречит парадигме .NET: в любом пространстве имён дерево классов должно быть строго иерархическим, что бы всегда можно было подняться к предку, а не к предкам.

Какая похвала Борланду smile )))

Добавлено спустя 13 мин 48 с:

Armanx64 пишет:

. А если вам нужны свойства более чем одного класса, то лучше создать интерфейс, более того, встроенный в VS2010 рефрактор на основе кода может сам создать интерфейс.

На самом деле это проще только для создателей компилятора, но не для программиста, который этим языком будет пользоваться.

Tiphon · 31-07-10 14:10:53

DonDublon3 пишет:

На самом деле это проще только для создателей компилятора, но не для программиста, который этим языком будет пользоваться.

Все не так просто и страшно. Все сложно. Никто по одному зайцу не стреляет. Например, при создании C# обращалось внимание так же и на сложность его парса. В отличии от С++ - C# парсится очень легко, поэтому есть возможность создавать замечательные инструменты, которых под C++ нет. (Конкретика - см. Resharper https://ru.wikipedia.org/wiki/ReSharper)

Ну на вскидку могу еще подбросить то, что с точки зрения производительности наследование классов характеризуется за борьбу - влезет у тебя все с потрахами в кеш или нет. Как раз неструкрутрированное наследование с виртульными функциями (т.е. с созданим виртульных таблиц) приводит к созможному уменьшению производительности С++. Имея разграничения можно легче оптимизировать данную проблему.

Linfan · 14-08-10 17:11:29

Armanx64 пишет:

Кто там трындел про отсутствие интерфейсов в .NET? Кажись, линьфань?
Цитирую из книги Джона Либерти:
Кроме того, язык С# поддерживает интерфейсы (interfaces) - средст-
во заключения контракта с классом на предоставление услуг, огово-
ренных интерфейсом. В языке С# класс может наследоваться только
от одного родителя, но в нем могут быть реализованы несколько ин-
терфейсов. Реализуя интерфейс, класс обещает предоставить функ-
циональность, описанную интерфейсом.

ух ты, какую я ветку то пропустил, не посещая форум. Оказывается (k)Armanx64 тут
батхерт зализывал (я надеюсь правильно расшифровал твой ник? Косишь под Учителя? big_smile )

(k)Арманчик, прежде чем лезть в обсуждение таких вопросов, ты бы
базовые вещи по ООП освоил бы, да и не только по ООП. А то в соседнем треде
выяснилось, что ты не знаешь таких примитивных вещей как типы (если такое
выяснится при приеме на работу - тебя ни в одну контору не возьмут... ну разве что
толчки мыть big_smile ).

Касательно основного отличия между интерфейсами и множественным наследованием -
в интерфейсах "Реализуя интерфейс, класс обещает предоставить функ-
циональность, описанную интерфейсом." А при множественном наследовании класс
потомок получает готовый функционал от предков. Разницу поймешь
или надо на пальцах пояснять?

Редактировался Linfan (14-08-10 18:59:53)

Linfan · 14-08-10 19:26:39

Множественное наследование приводит к путанице и нельзя найти конкретного родителя. Безупорядоченные половые связи опасны. wink

(k)Арманчик, вы непроходимо тупы и не шарите в теме чуть более чем полностью. Паренты декларируются в самом начале класса.

class MutiParents (Parent1, Parent2, Parent3):
def __init__(...):
и т.д.

Заявить такое - тоже самое сказать, что "интерфейсы приводят к путанице и нельзя найти конкретный интерфейс".

Linfan · 14-08-10 19:39:17

Любое расширение возможностей потенциально повышает сложность, а значит и увеличивает и путаницу. Это цена, которую приходится платить.

100% Это верно для любого ЯП и для любого сложного проекта. В данном случае все зависит от создателей проектов.

Добавлено спустя 05 мин 46 с:

Armanx64 пишет:

Наследование нужно, ибо ООП.
Множественное наследование нужно, когда два и более класса должны уметь делать что-то одно.
Но в случае других языков мне придётся делать два базовых класса, а затем наследовать от них свой производный.
В случае с .NET я знаю, что мне нужно. Максиум я наследую базовый класс - всё остальное в интерфейсе.
К примеру, я могу применить foreach к любому экземпляру класса, реализующего интерфейс IEnumerable.
Я могу создать интерфейс IВыключабл, и реализуя его в классах, я знаю, что все они могут иметь возможность выключения.
Всё просто.

Ты так и не понял основной сути - интерфейсы провоцируют дуплицирование кода, поскольку это отложенная имплементация. Именно благодаря языковым особенностям Питона (в т.ч. множественному наследованию) код проектов на Питоне на порядок компактнее чем на дотнете/жабе/плюсах. А соотв. скорость создания проекта гораздо выше и меньше людей нужно на его написание и поддержку. Чистый бизнес и никакой религии.

Редактировался Linfan (14-08-10 19:40:05)

Linfan · 14-08-10 20:32:36

Нет, не понял тут кое что некто другой.
Код будет расти в любом случае. Интерфейсы гарантируют то, что даже несмотря на разность работы, разные классы смогут взаимодействовать по одним и тем же стандартам. Хотя да, кому я говорю...

(k)Арманчик, ты хочешь сказать что имплементация интерфейсов "гарантируют то, что даже несмотря на разность работы, разные классы смогут взаимодействовать по одним и тем же стандартам" а наследование не гарантирует??? Так, школота, иди читай учебники!

Можешь сходить в блог карманыча и поскоморошничать под моим ником - судя по-всему, ты так батхерт залечиваешь big_smile

Форум StopLinux

Объявление

#1 03-05-10 00:57:04

Re: Интерфейсы в .NET

#2 03-05-10 12:18:52

Re: Интерфейсы в .NET

#3 03-05-10 16:09:31

Re: Интерфейсы в .NET

#4 13-07-10 14:23:04

Re: Интерфейсы в .NET

#5 30-07-10 10:29:14

Re: Интерфейсы в .NET

#6 30-07-10 16:29:59

Re: Интерфейсы в .NET

#7 30-07-10 18:25:59

Re: Интерфейсы в .NET

#8 30-07-10 20:32:07

Re: Интерфейсы в .NET

#9 31-07-10 12:19:21

Re: Интерфейсы в .NET

#10 31-07-10 14:10:53

Re: Интерфейсы в .NET

#11 14-08-10 17:11:29

Re: Интерфейсы в .NET

#12 14-08-10 19:26:39

Re: Интерфейсы в .NET

#13 14-08-10 19:39:17

Re: Интерфейсы в .NET

#14 14-08-10 20:32:36

Re: Интерфейсы в .NET

Подвал форума