Форум StopLinux

Не затролишь.
Был у меня генту, если ставить и ставить все, то он распухает и начинает работать медленно, как остальные линуксы, а еще и подглючивать (и сиди часами правь). Если сравнивать рабочие системы, а не сферических обрезанных в вакууме коней, то может получаться разная картина.

Приезжай, дам попользоваться :-)

2 Getoo
Винда на которой делался тест - почти двухлетней давности + работающий антивирус и 100500 нужных значков в трее. Линукс же совсем свежайший, в трее кроме стандартного органайзера, сети и часов, ничего не было. Желание повторить мой тест весьма конструктивно и всячески приветствуется, желающих почему-то не видно.
А вот то, что "пока IE надумает открыть вкладку" означает, что просто мало памяти, а куда она делась, хз. У меня на нетбуке с 500 Мб оперативы Хром нормально работает.
Если же речь пошла о мерянии пиписьками, то скажу что Word 2003 позволял редактировать 200-300 страничный файл с картинками на машине PIII 600 МГц с 256 Мб оперативы. И это был вовсе не мазохизм, вполне меня всё устраивало. А вот Убунту 7.10 на 256 оперативы только запускался минут 5, если не больше. И ещё, если верить журналу Линуксформат, то в 2008 году свежезапущенный рабочий стол КДЕ или ГНОМ занимал примерно в 1,5 больше памяти, чем рабочий стол винды. Не думаю, что за это время потребление памяти уменьшилось.
Опять же "винда тормозит, а линукс работает", винда всегда видна, а какой линукс? Какой рабочий стол? Кеды или Гном весьма серьёзное испытание для нетбука.

Редактировался Sergey2408 (11-11-10 19:48:10)

Да, она там стояла изначально, как ни странно но чувствовала она себя там ещё хуже чем семёрка, разумеется пока семёрке памяти хватало.

Ну драсте, покупал я её с хрюлей, правда она там прожила весьма недолго и была заменена на линукс с Gnome, где то месяц назад я решил посмотреть как там себя семёрка будет чувствовать, хреново она себя там чувствовала, получше чем XP, но не сильно. Во всяком случае посмотреть там 720р мне так и не удалось, вернее смотреть то было можно, но вот со звуком были проблемы, он периодически пропадал, но надо отдать семёрке должное она, в отличие от хрюли, на этой фильме мордой в салат не падала. Ну а потом я решил посмотреть как же там себя будет чувствовать линукс с таким тяжёлым DE как KDE. В отличие от семёрки и хрюли оказалось жить вполне можно. Хотя 1080р не посмотришь.

1024x600. Ну и что? Мне предлагается каждую утащенную из локалки фильму конвертировать в разрешение совпадающее с разрешением монитора? Да и вообще то там внешний VGA имеется.

Спасибо что напомнили про нетбуки.
Итак, Roverbook Neo U800, проц AMD Geode 500 МГц, память 500 Мб. ОС - Windows XP Home SP3. Во время теста boinc.exe занимал 85-95% процессора.
Whetstone ~180 MIPS
Dhrystone ~440 MIPS
Что указывает на небольшую дутость мегагерцев. Здесь не более 200 "нормальных" мегагерц, если ориентироваться на Core 2.
Хром с несколькими вкладками вполне прилично тут работает, хотя имеющиеся тормоза не его вина, а всяких баннеров и флеш-анимаций, которые заставляют его кушать память.

Вооот! А теперь, если не трудно, ставим другую ОС и повторяем тест. Результ тоже сюды, плиз.
Кстати, неужели там стоит линукс? Больно результат слабоват.
Вот с http://distributed.org.ua/forum/index.p … topic=2644
Intel Atom N270 1.60GHz@1.90Ghz  float 722    integer 1838
Если убрать разгон -20%, то float будет около 600, а у вас аж 366. Признавайтесь!

Редактировался Sergey2408 (11-11-10 22:50:19)

Я там вижу ещё и AMD X2 64 4200+ с результатами на 32-х битной системе 2846 и 5235, т.е больше чем я видел на 64-х битной на 4400+.
Не показатель.