Форум StopLinux

«Посмотрите, какое они *овно». Сказал товарищ из Мозиллы. Некрасиво это как-то.

Судя по всему, это просто набор тестов, на который должны были ориентироваться разработчики ИЕ. Т.е. это просто поставленные цели, а первый столбец зелёного цвета означает что цели были достигнуты.
Проблема в том, что такие тесты совершенно не предназначены для сравнения браузеров. Цель этих тестов — оценить, насколько хорошо достигли поставленной цели разработчики ИЕ. Применять эти тесты к другим браузерам — редкостный идиотизм. Но поскольку у ребят из МС маркетинг головного мозга — такой поступок для них вполне нормален. Они же до сих пор считают, что IE8 был самым лучшим браузером — кто-то наивно рассчитывал, что для IE9 маркетинг как-то поменяется? Они давно поняли, что нет необходимости делать конфету, если люди готовы кушать говно в красивой обёртке. С точки зрения бизнеса — подход правильный. С точки зрения человека — МС как были мудаками, так и остались.

не хотел писать, но решился пояснить точку зрения на приведенные стандарты, которой, вероятно, придерживаются разработчики IE:

>> WebGL,
не является стандартом W3C, никогда не будет реализовано в Windows Internet Explorer, поскольку базируется на OpenGL

>> MathML
низкая необходимость и приоритет

>> SVG фильтры и SMIL (а так же SVG Fonts)
умышленно не будут реализованы из-за вероятного исключения из стандарта

>> IndexedDB и WebSockets
уже реализовано в качестве прототипов и доступно с сайта html5labs.interoperabilitybridges.com/

большая часть остального в настолько ранних версиях черновиков, что выпускать часть коммерческого продукта (IE9 часть Windows) с их реализацией просто недопустимо.

Однако, многие указанные фишки HTML5 и CSS3 могут быть реализованы. И я надеюсь, что часть из них войдет в финальную версию IE9.

Microsoft обещала что сделает скоростной, современный браузер, который будет одним из лучших. И у них есть все чтобы сдержать данное обещание.

Результаты сравнения уже можно было бы «родить в уме».

Лично меня в IE9 расстроили только 2 вещи:
1. Так и не сделали модель расширений на управляемом коде.
2. Что уж точно «несовременно», так это букмарки без поддержки тегов.

И огроооооомное спасибо IE9, за то, что он выступил «пинателем», как FireFox, так и Chrome, в сторону GPU render.
Независимо, от того, понравится Вам новая IE'шка или нет, одно это уже оправдывает её создание.

Такое ощущение что Мозилла испугалась, с одной сторы хром теснит, с другой МС наконец то выпустила вменяемый браузер.
Собрали все аргументы в кучу какие придумали и вспомнили.
Доля истины там конечно есть, но называть из за этого IE9 не современным как то неправильно.

p.s. Тесты с сайта показывают не уровень поддержки стандарта, а кол — во выполненных тестов от МС. Они скорее указывают не то что IE хороший, а то что другие зачастую многие вещи реализовали для галочки, исключительно в маркетинговых целях — Пример

Кто ж виноват, что у этих старперов из W3C такие убогие спецификации?

Я напомню, ты сейчас на стороне IE выступил)))

Фаерфокс скатилось в беспробудное тормозное говно, и даже четвертая версия пока беспробудно тормозит gui.

а потому что он идеально интегрируется в IT инфраструктуру

То есть по-вашему -- нафиг продуманные решения, главное -- добавить как можно больше фичей в стандарт сразу?

Я выступил против DonDublon3, который заявляет про убогость спецификаций. В3Цшники не могут сразу всё подряд бездумно ставить как стандарт. Кое-что у них ещё является draft'ом. То есть ещё пишут спецификацию. В браузерах, хоть эти фичи и есть (и их могут использовать дизайнеры), они всегда используют префикс, соответствующий браузеру (для большего контроля -- вдруг авторы разных браузеров по-разному поймут недописанный draft?) вроде -moz-, -o-, -webkit- и так далее.

moz-, -o-, -webkit- и так далее.

XHTML который нахер никому не вперся, и XSLT который тоже мало использутеся на практик

А вот тут - нифига подобного, я их ругаю очень даже справедливо.
XHTML и XSLT - это не более низкоуровневые штуки по сравнению с HTML, это вообще уход в сторону.
W3C - это, как следует из названия, организация по стандартизации ВЕБА. В котором HTML играет важнейшую роль, а вместе с ним CSS, и прочее то. То есть W3C - это организация по стандартизации HTML, CSS, и прочего. Это и есть те самые "кругленькие краюшочки", а также теги <video>, canvas и прочее-прочее. И они на это дружно забили. В то время, как космические корабли бороздят большой театр имеется объективная потребность стандартизировать кругленькие краюшочки, теги для аудио, видео, работу с канвасом, трехмерную графику - W3C занимался XML.
В результате: для кругленьких круюшочков у разных браузеров уже прдумали разные css-обозначения, как внедрять видео решается в разборках между Google и Adobe (W3C тут, по факту, вообще не при делах), с аудио та же хрень, по трехмерности опять же разборки между сторонниками WebGL (Google, Mozilla) , Silverlight (Microsoft), Shockwave (Abobe) и вдобавок поднимает голову Unity (www.unity3d.com).
Нехилый зоопарк? И где тут W3C? А W3C занимается XHTML и XSLT. (Справедливости ради отмечу, что есть одна нужна вещь, которую они таки успели вовремя стандартизировать - это SVG)
Ну естественно, производители браузером на W3C дружно положили.
И правильно сделали. А вечно отстающий Internet Explorer что-то  мямлит насчет "неутвержденных стандартов"... Пора очнуться. Стандарты делают те, кто может. Если этим не занимается W3C, значит, этим будут заниматься другие.

Возможно, это создается с упором на будущее, которое будет полное XMLа, который приложения будут генерировать и парсить?

XHTML 1.0 became a World Wide Web Consortium (W3C) Recommendation on January 26, 2000. XHTML 1.1 became a W3C Recommendation on May 31, 2001. XHTML5 is undergoing development as of September 2009, as part of the HTML5 specification.

Возможно, это создается с упором на будущее, которое будет полное XMLа,