Форум StopLinux

хм.. буду следить.

Ну я бы сказал - программная логика, которую можно расчленить на объекты, отлично имплементится на ООП и такой код гораздо читабельнее и проще в саппорте, чем процедурный или функциональный.

Это суровые виндейские програмисты пишут так:
copy con my_cool_prog.exe? Круто.

Лажа.
Как раз наоборот, хоть чуточку, да быстрее, чем голый код на if-ах.

В общем, конечно, интересно, вырастет ли из функционального подхода что-то применимое на практике. Я тут посмотрел F# - реально, заманчиво. Но с быстродействием ба-а-альшой вопрос.

Добавлено спустя 01 мин 22 с:

Это ты какого года имеешь ввиду?

Что там у вас прорвало? Советую вызвать сантехника:
1) Начертите в ванной мелом пентаграмму.
2) Расставьте свечи в её вершинах.
3) Зажгите свечи.
4) встаньте в центр пентаграммы и читайте:
"Именем повелителя вод и ничестот,
Сантехник прийди!
И не через год!
Кран почини.
Аминь."
В общем как то так 

Еще офтоп в "Программировании" и ставлю предупреждение.
Tiphon

Конечно, как правило голые ифы работают быстрее покуда транслируются напрямую в асм. Это не значит, все равно, что надо использовать спагетти го-то. Да и как работают голые ифы в питоне или пхп... Мы не будем об этом)))

Один из возможных вариантов, когда код с классами может работать быстрее связан с использованием кеша. Борьба обычно идет за то, чтобы используемые переменные попали в регистры, потом за то, чтобы блок используемых данных весь был в кеше.  Вопрос - как определить этот блок? (Т.е. очевидно дать понять бездушной машине) В функциональных языках, которые используются сейчас - никак (если где-то есть, то не слышал, было бы интересно узнать). Точнее это может решать компилятор при оптимизации, но, в функциональных языках это сильно не очевидно. В Си, например, одно из правил расставлять в коде переменные, которые используются часто вместе - рядом (да-да), дабы они, вероятно, попадали в одну страницу памяти. Т.е. борьба идет за следующий уровень - одна страница памяти, но не кеш.

Объекты же (классы) могут целиком попадать в кеш и работать. Теоретически... Но! Например в С++ используются виртуальные таблицы для реализации наследования, ссылки на стек (любая переменная - ссылка на область памяти) и на кучу... В результате классы оказываются достаточно фрагментированными и часто, таки, в кеш в не влезают. Есть специальные приемы "дефрагментации" классов, которые, однако, в основном сводятся к отказу от наследования в пользу использования членов класса, использование выделенных буферов памяти и т.д.

Но факт остается фактом, если у тебя есть "объект", то машине (говорю тут очень обобщенно о всей процедуре компилятции и выполнения) "легче оценить" (кавычки) набор используемых данных. И если у тебя хорошо скомпанованных класс (обычно результат грамотного менджмента памяти, либо, например, не сложной иерархии в С++), то его легко целиком засунуть в кеш и код может работать быстрее чем на голых ифах.

В реальности такое часто встречается, при использовании JIT, правда, нормальных JIT пока не много.

Просто мало ли, я подумал. Чего только не бывает в жизни=) Тем более в С люди сильно изворачиваются, чтобы огрести по полной от того, как порядок написания их программы транслируется в асм.

Конечно, речь идет об оптимизации. Но мы же не говорим о написании прог на машинном коде? Тогда это значит, что "код" будет работать быстрее.

Я тут сильно обобщаю. И JIT - это часть такого обощения. Ты говоришь, что JIT - медленнее? Но вспомни про фаерфокс с JIT оптимизацией))