Форум StopLinux

Раскажите пожалуйста, что это за чудо вы нам показали и смысл применения этого чуда, если допустим браузер сожрет 300-400 мег.
Смысл в том, зачем так кастрировать ОС и терпеть неудобства , что это дает реальному пользователю?

думаю, что Вы совершенно не правы сил и знаний, действительно, в винде нужно даже меньше По поводу зарплаты - смешно Вы не знаете моей зарплаты, не знаете зарплаты моего админа, но уже решили, что она выше возможно, в абсолютном выражении, оно так и есть, однако, в отношении к региону, моя зарплата раз в 5-6 выше, чем у местных (я имею ввиду наш регион) линуксоидов.

А с каких пор у Арча есть версии? Версия current. Единственное "но" - это VirtualBox.

astrobeglec, простите, но не верю Вы, судя по Вашим постам, винду не знаете

Юзабельность настраивается. Пример: ArchBang, по сути настроенный Arch + Openbox, потребляет 60 Мб со старта, при этом на нём можно работать.

Добавлено спустя 03 мин 17 с:
Вот он, кстати:

Вот ничего не сохранял.

Хотя окно сохранения вызывал, было дело, но там сразу же на отмену нажал, поскольку задача ставилась сравнить время на машине с 2-мя и 4-мя Гб.

Но в общем то оно и по заголовку видно что не сохранялось.

Это линукс. Попробуйте сделать это же в винде. Увинды в самом деле глюк, она показывает 4.9 гигов.
Кстати вы ссылались на то что у меня 4 ядреный проц и все такое, так вот, я уже вроде говорил что держит в этом тесте не проц а хард(по крайней мере винду). Мой тестовый диск на 120 гигов без кэша даетскорость вдвое ниже чем у ТС

ikkunan salvataja, ты открыто обвинил человека в подтасовках. Единственной уликой была цифра 4,9 Гб на скриншоте, которая, как выяснилось, является подтверждённым багом виндовой версии гимпа. Можно было извиниться за сей казус. Однако, ты продолжаешь наставить на подлоге автора, теоретизируя о возможности/невозможности в 2/4/8/12 раз при условии, что на 7-ке, при вдвое большем кеше процессора, но в три раза меньшем объеме памяти... Ты зациклился на попытках доказать, что автор врёт.

Ты реально уверен, что УПС, сидел вечерами и фотошопил на скриншотах показания системных часов, даты создания файлов и тд и тп? Ради чего? Тебе даже не хочется думать в сторону того, что твоя винда установленная на диск, с кучей линуксовых разделов, на раздел, неудачно расположенный на диске, медленнее с ним работает? Или может ещё какие-то причины? Может диск у тебя умирает? Может ты его гпартом в нтфс форматировал?

Я вижу результаты работы данного теста в своей 7-ке. Я вижу насколько быстрее стала работать 8-ка на старом нетбуке по сравнению с 7-кой...

Ну не можешь ты успокоиться никак . Ты же сам еще 40 страниц назад написал, что неправильно было сравнивать там 2.8 , а в линух 2.6. Но это потому, что 2.8 еще в репах ни у кого нет, так он туда  еще не дошел (ЭТО ТВОИ слова)
Я ТОГДА ОТКУДА об этом знал? Если я этим  ебучим жимп никогда не пользовался практически.
C ТОБОЙ СОГЛАСИЛИСЬ и нормально без воплей переделали тебе с новым 2.8!!!!!! -причем выложили тебе результаты открыто, но ты их не видел в упор.
Теперь специально для тебя пошел на большие неудобства и снес домашнюю 7 и остальное, чтобы чисто воспроизвести первоначальные параметры. Единственное различие версия 8.
Тебе и этого мало и ты опять уже 6 страниц ебешь мозги. Кроме этого у тебя никаких представлений о работе того же фотошопа, чтобы говорить о подделках (просьба к словам не придираться).
Ну вот кто ты после этого?
Далее ты по кругу ходишь и городишь всякую херню, причем безпочвенно обвиняя лично меня. Когда опровергают одно, ты находишь другое, потом оно забывается и так по кругу.

Это формальная придирка, так как именно на момент первоначального обзора версия 2.8 только вышла. И естественно, что для виндовс она и была скачана и установлена, а бунте была установлена из репозитория,что тоже естественно.
После того как выяснилось, ЧТО ЭТО БАГ самого Gimp 2.6 , то было переделано на той же системе с версией 2.8.
Причем с 2.6 не справился Gimp не только у меня.

Оценивалась работа ОС , а не отдельного приложения. Чтобы запустить и нажать пару кнопок-особых знаний и навыков не надо в данном случае. Требовалось указать параметры и сохранить результат.
Вы откровенно передергиваете.

Далее вы ПРИЕБАЛИСЬ к этому Gimp, как будто это единственное, что криво работает в линух (в данном случае бунте)
А по кругу ходите и пердите именно вы, другой реакции трудно было ожидать. Обосрали линух любимый.
А результаты у меня хоть десять раз повторялись, только я не намерен из за пары долбоебов днями диски форматировать и системы переустанавливать.