Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

terminaLtor · 08-04-11 22:41:08

Mazzy пишет:

Или они там ФФ и Оперу в режиме performance тестили?

И в фоне HD видео крутили или в Крызыс шпилили :Р

Mazzy · 08-04-11 22:41:45

Svart Testare пишет:

Вам никто не мешает взять и проверить на любом ноуте. Но вы предпочитаете оставаться в плену предрассудков.

Если мне говорят, что выпрыгнув с 10 этажа я останусь невредимым, то тоже нужно тестировать? А я-то в плену предрассудков, уверен, что разобьюсь насмерть big_smile
Иными словами:такой результат просто невозможен. Невозможен, понимаете?

SemyonKozakov · 08-04-11 22:45:19

Ниасиляторрр пишет:

SemyonKozakov.Неужели тебе наконец удалось установить IE9? После какой попытки? 15-й,20-й?

Это вообще к чему здесь?

Svart Testare пишет:

Вам никто не мешает взять и проверить на любом ноуте. Но вы предпочитаете оставаться в плену предрассудков.

Дык речь не идёт о том, что данные неправильные (оставлю правильность на совести Microsoft). Речь о том, что сравнивать браузеры по энергопотреблению - это финиш. Причём полный. Браузеры можно сравнивать по скорости, удобвству, по безопасности в конце-то концов. Но не по энергопотреблению - этот параметр роли в принципе не играет роли.

Mazzy · 08-04-11 22:48:28

Svart Testare пишет:

Это утверждение основано на вашей вере?

Как-бы это называется здравым рассудком. Ну, здравым, понимаете? Не с горящим МС-верой глазами, а здравым.
Поясните мне, каким образом на браузерах может быть такая разница? Если бы они тестировали в рендере видео, скажем, то да-поверю. А здесь просто не на чем экономить. Или ИЕ9 отключает монитор?

SemyonKozakov · 08-04-11 22:49:20

Svart Testare пишет:

Это утверждение основано на вашей вере?

Давайте отключим все веры и порассуждаем логически:
1) Средний срок работы всех ноутбуков\нетбуков - 2-4 часа. Есть исключения, но они погоды не делают.
2) Энергия тратится исключительно на работу составляющих ноутбука. К примеру, она тратится на экран, видеокарту и.т.д.
3) Из 1) и 2) делаем вывод, что серьёзно измениться цифры могут только при сверхштатной нагрузке на железо (при прочих равных параметрах).
4) Из 3) вытекает, что теперь вопрос сводится к доказательству, что IE на порядки меньше загружает компьютер.

Жду доказательства!

terminaLtor · 08-04-11 22:53:32

Svart Testare,
предлагаете отключить мозг и верить в то, что порет МС? Утверждение "ИЕ9 - экономит энергию" - является бездоказательным, и его невозможно проверить, а только поверить МС на слово. И верят только Биллибои, а взрослый здоровый человек обязан сомневаться в том, что ему говорят.

SemyonKozakov · 08-04-11 22:56:57

Svart Testare пишет:

Вы что там, водочки перепили? Я ничего вам не должен доказывать.

Что и требовалось доказать, собственно.

Svart Testare пишет:

Есть результаты тестов, проведённые компанией, которой у меня нет причин не доверять.

У меня есть причины не доверять тестам, проводимым данной корпорацией.

Svart Testare пишет:

У вас сомнения? Докажите, что MS врёт в тестах! Тогда и поговорим.

У меня ноутбук 3-летней давности с вусмерть угробленной батарейкой. Но если результаты теста на нём вас устроят - я не имею ничего против!

terminaLtor · 08-04-11 22:57:13

Svart Testare пишет:

У вас сомнения? Докажите, что MS врёт в тестах! Тогда и поговорим.

Докажите, что МС говорит правду - вашу слепую веру в голые слова МС никто разделять не должен.

Mazzy · 08-04-11 23:00:40

Svart Testare пишет:

2 предложения назад вы показали, что не понимаете как можно экономить, а теперь утверждаете, что не на чем. Какая пластичная «логика»!

Ну да, куда уж мне. Я жду аргументации. Слышите, блин, аргументов! Хоть 1!

Svart Testare пишет:

Меня не интересует каким образом. Есть результат, который можно проверить. И это важно.
Пока вы сами это не проверите, то ваши слова — не более чем предвзятое отношение.

Это называется клиника. Ну или вера, что по сути одно и то же. Выбирайте. Вас не интересует каким образом, но вы верите. Аминь!

Svart Testare пишет:

Я ничего вам не должен доказывать. Есть результаты тестов, проведённые компанией, которой у меня нет причин не доверять.

Вы мозилле доверяли с их счетчиком? Нет? Почему? Что, причины были какие-то? Понятно, что там пиздежь, но и здесь не лучше. Вы уж решите, по какому критерию вы оцениваете "причины доверять". А то выходит, что в МС я верю, потому что это МС, а остальным я не верю, потому что это не МС.

Mazzy · 08-04-11 23:03:16

Stranger пишет:

Давайте я займусь? У меня как раз завтра много несвободного ненужного времени и нетбук. Какие браузеры нужны?

Возьмите, пожалуйста, Оперу 11.10 (или какая там последняя), ИЕ9 и ФФ4. Теперь вопрос в том, как тестировать. Можно смотреть видео на ютубе, к примеру.

ikkunan salvataja · 08-04-11 23:10:09

Svart Testare пишет:

Есть результат, который можно проверить. И это важно.

Истину глаголешь, сын мой. Проверить можно, элементарно. Запускаем IE на каком либо сайте и смотрим загрузку процессора, потом проверяем это же на файрфоксе, опере, чёрте в ступе. Сколько жрёт процессор при разных загрузках можно найти у Intel или AMD. Делаем выводы. Для справки, у меня нетбук в покое держит около 6-ти часов, при проигрывании тяжёлого видео его хватает на 4 часа с копейками.

terminaLtor · 08-04-11 23:10:42

Stranger пишет:

кроме трёх браузеров?

Google Chrome же!

Svart Testare пишет:

если у вас нет результатов собственноручно проведённых аналогичных тестов

Stranger запилит завтра. Ему не доверять повода нет.

Mazzy · 08-04-11 23:11:20

Svart Testare пишет:

Давайте, совсем другое дело! Вот здравое предложение. И сайты, перечисленные в тестах MS, не забудьте — чтобы всё было чётко.

Не понял. Так это тестировать нужно на определенных сайтах? Какой, однако, тест.
Ваши рассуждения о моем фанатизме оставим на десерт big_smile Ибо от вас аргументов нету.

usual_user · 08-04-11 23:12:53

А на eeepc 701 в нете можно серфить почти 6 часов. Там старенький ксандрос и фаерфокс. А вот ни семеру ни икспи туда не всунешь. Скушали?

Mazzy · 08-04-11 23:16:11

petrun пишет:

Так что набор должен быть другим. Тупо по правилам независимого тестирования.

Сейчас вам скажут, что МС говорила именно о том наборе. Это как ответ Сварта на мое заявление о лжи МС про ФФ4. Мол, тогда еще не было релизе ФФ, и МС тестила RC. Следовательно, тесты проверять лишь на RC big_smile

Форум StopLinux

Объявление

#51 08-04-11 22:41:08

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#52 08-04-11 22:41:45

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#53 08-04-11 22:45:19

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#54 08-04-11 22:48:28

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#55 08-04-11 22:49:20

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#56 08-04-11 22:53:32

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#57 08-04-11 22:56:57

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#58 08-04-11 22:57:13

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#59 08-04-11 23:00:40

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#60 08-04-11 23:03:16

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#61 08-04-11 23:10:09

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#62 08-04-11 23:10:42

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#63 08-04-11 23:11:20

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#64 08-04-11 23:12:53

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

#65 08-04-11 23:16:11

Re: Internet Explorer 9 оказался самым энергоэкономичным браузером

Подвал форума