Форум StopLinux
- Темы: Активные | Без ответа
Объявление
#26 28-01-11 00:25:59
Re: Наши философы об аморальных аналогиях этических норм
Это сообщение перенесено из темы "«Интернет — когда секса нет»". Lord_Evil
давай уж раз начал
//вздыхая:// ну, давай, только не долго. Завтра опять тяжёлый день.
И в большей части с тобой согласен, однако согласен ис терминатором, что состояние общества и моральные принципы как личности так и общества в целом прямо взаимосвязаны. И моральные нормы не берутся из воздуха, а учреждаются каким либо институтом общества, церковью, вождем, думой, стадом пидорасов... подставить нужное.
Мнэ-э-э-э-э... Ты точно читал тред? 
Skynet утверждал буквально следующее:
Да так, оно <государство> может контролировать морально-этические устои общества через СМИ.
На что я ему и возразил, что моральные нормы устанавливаются не государством. (хотя, заметим на полях, в тоталитарных государствах такие попытки возможны, но это — отдельная и очень сложная тема).
Так что, Пашок, мимо. Жаль, но мимо.
И если в каменом веке например свществоавла норма, что аморально сбрасывать престарелых родителей с горы, то сейчас например это мало кому в голову придет вобще, понимаешь, о чем я???
Мнэ-э-э-э-э... А где это я утверждал неисторичность моральных норм? Читай сначала, Пашок, глядишь, и возражений у тебя меньше будет, когда разберёшься, в чём суть.
Далее, поскольку общество не однородно, то и считать мораль чем-то единогасно приятым тоже обсурд, в противном случае, не было бы приступности, а она есть, факт, и всегда была и всегда будет.
Интересно, а с чего бы это я завёл разговор о профессиональной этике? 
Думай, Пашок...
Хотя преступность здесь, как раз, не при делах. Ибо преступность — понятие юридическое, предполагающее нарушение не только моральных норм, но, в первую очередь, юридических. И, наоборот, оправдать преступника иногда можно с точки зрения моральных норм. Так что опять мимо, Пашок...
То что морально для одних может считаться совершенно аморально для других, поэтому ваш спор по сути бессмысленен.
А вот это уже о-о-о-о-о-очень дискуссионный вопрос.
Придётся мне, всё-таки, употребить пару специальных терминов, чтобы объяснить ситуацию.
Итак. Аласдер Макинтайр уже в самом начале своей книги "После добродетели" приводит три примера моральных дилемм современного общества (цитирую):
1. (а) справедливая война это такая война, в которой результирующее благо перевешивает зло, сопровождающее войну, и в ней можно четко различить воюющие стороны — тех, кто кровно заинтересован в войне, и/тех невинных людей, кто вовлечен в нее. Но в современной войне невозможно предсказать ее дальнейший ход и, стало быть, такое различие практически установить невозможно. Следовательно, ни одна современная война не может быть справедливой, и нам всем следует быть пацифистами;
(б) хочешь мира, готовься войне. Единственный способ сохранения мира заключается в сдерживании потенциального агрессора. Значит, надо укреплять армию и давать понять, что наша политика вовсе не исключает готовности к войне. Неизбежной частью такой политики является подготовка к ограниченным войнам, а также готовность при определенных условиях пойти на риск ядерного конфликта. В противном случае вы не избежите войны и при этом потерпите поражение;
(в) войны между великими державами несут лишь разрушение, но войны во имя освобождения порабощенных народов, особенно народов третьего мира, необходимы и, следовательно, представляют собой оправданные средства уничтожения господства эксплуататоров, стоящего на пути человечества к счастью.
2. (а) каждый человек обладает определенными правами, включая права на свое собственное тело. Из природы этих прав следует, что на стадии, когда эмбрион является в существенной степени частью материнского тела, мать имеет право на аборт, решение о котором принимает она сама. Следовательно, аборт является морально дозволенным и должен быть разрешен законом;
(б) я не могу желать того, чтобы моя мать имела возможность прибегнуть к аборту, будучи беременной мною, за исключением того случая, когда была бы полная уверенность в том, что эмбрион мертв или серьезно поврежден. Но если я не могу желать этого в случае моей собственной персоны, то как я могу отрицать право других на жизнь, право, которое я зарезервировал за собой? Я нарушу так называемое золотое правило, если не откажусь от утверждения, что моя мать имеет право на аборт. Конечно, при этом я не считаю обязательно, что аборты следует запретить законодательно;
(в) убийство — это плохой поступок. Убийство уносит невинные жизни. Эмбрион является идентифицируемым индивидом, отличающимся от новорожденного только тем, что находится на более ранней стадии долгого пути к взрослым способностям, и при условии, что любая жизнь является невинной, это же относится и к эмбриону. И если детоубийство есть преступление, каковым оно и является, то убийством является и аборт. Так что аборт следует не только признать морально неправильным, но и запретить его законодательно;
3 (а) справедливость требует, чтобы каждый гражданин имел, насколько это возможно вообще, равные возможности для развития своих способностей. Но предпосылками требования таких равных возможностей является требование равного доступа к образованию и медицинскому обслуживанию. Следовательно, справедливость требует государственного обеспечения в области здравоохранения и образования за счет налогообложения, а также требует, чтобы ни один гражданин не мог приобрести незаслуженной доли таких услуг. Это, в свою очередь, требует отмены частных школ и частной медицинской практики;
(б) каждый человек имеет право брать на себя те и только те обязательства, которые он хочет, каждый человек свободен заключать те и только те договоры, которые он пожелает, и делать выбор в условиях свободы. Следовательно, врачи могут практиковать на таких условиях, какие угодны им, а пациенты имеют право выбирать себе врачей; учителя могут учить на таких условиях, которые устраивают их, а родители и их дети могут идти за образованием куда угодно. Свобода, таким образом, требует не только существования частной практики в медицине и частных школ в образовании, но также и устранения всяких ограничений на частную практику, налагаемых лицензированием и регулированием со стороны университетов, медицинских факультетов и государства.
//конец цитаты//
Все три примера взяты из реальных моральных дебатов в политической жизни современных США. Так вот, с точки зрения А.Макинтайра, названные дилеммы неразрешимы, пока господствует эмотивистское представление о том, что моральные нормы суть эмоциональные состояния. Думай. Когда решишь эти дилеммы, обращайся. Как видишь, Пашок, всё далеко не так просто, как хотелось бы тебе и Skynet'у.
Неактивен
#27 28-01-11 00:28:35
- Rorschach
- Еще один Великий Человек
- Из прошлого
- Зарегистрирован: 04-05-10
- Сообщений: 7,401
Re: Наши философы об аморальных аналогиях этических норм
Это сообщение перенесено из темы "«Интернет — когда секса нет»". Lord_Evil
На что я ему и возразил, что моральные нормы устанавливаются не государством. (хотя, заметим на полях, в тоталитарных государствах такие попытки возможны, но это — отдельная и очень сложная тема).
Так что, Пашок, мимо. Жаль, но мимо.
Именно государством, светское оно или с уклоном в релинию. Именно оно прививает добродетели какбэ свыше. Взять ту же самую Исппанию эпуохи средневековья.
Неактивен
#28 28-01-11 00:36:15
Re: Наши философы об аморальных аналогиях этических норм
Это сообщение перенесено из темы "«Интернет — когда секса нет»". Lord_Evil
кто кроме него знает что он делает осознанно, а что нет? как проверить и кому верить?
С точки зрения морали его это не должно волновать. Ещё раз и медленно: моральный поступок — это поступок, совершённый исходя из собственной моральной автономии, т.е., совершённый несмотря на внешние обстоятельства. Подумай, Актимель, если бы мы не должны были иной раз поступать вопреки своим интересам, разве возникла бы мораль?
я вот до сих пор не понимаю как и кому пришла в голову идея моральный ущерб деньгами возмещать
//ехидно:// либералам и пришла А ты повторяешь их благоглупости
походу мы о разном...
Естественно Я тебе об этом и твержу. Тебя постоянно волнует вопрос: а что подумает потребитель, а купит ли он газету, а как это скажется на имидже и т.д. А я тебе постоянно твержу: моральный поступок обусловлен внутренним требованием поступать правильно, несмотря ни на что.
остально лирика.
Объявить мораль "лирикой" легко. Восстанавливать разрушенное общество гораздо сложнее.
какие журналисты тогда этичны???
Внезапно: те, которые поступают в соответствии с требованиями профессиональной этики.
журналистика это тоже бизнес
А кто-то спорит? Но аморальный поступок не может получить морального оправдания ссылками на то, что "типа-профессиональная этика нИсуществует". Просто констатируется факт: в условиях современной жёсткой конкуренции поступать морально всё труднее и труднее. И потом мы вернёмся к тому, с чего начали
с привязкой к журналистике примерчик неплохо бы....
Да элементарно: объективное освещение экологических проблем. Если подумаешь над этим серьёзно, то быстро поймёшь, что соблюдать нормы экологии (решать проблему "будущих поколений") оказывается невыгодно никому, ибо означает ограничение потребления, что противоречит всем частным интересам ныне живущих.
Неактивен
#29 28-01-11 00:42:30
- Rorschach
- Еще один Великий Человек
- Из прошлого
- Зарегистрирован: 04-05-10
- Сообщений: 7,401
Re: Наши философы об аморальных аналогиях этических норм
Это сообщение перенесено из темы "«Интернет — когда секса нет»". Lord_Evil
те, которые поступают в соответствии с требованиями профессиональной этики.
А можно привести конкретные примеры?
С точки зрения морали его это не должно волновать. Ещё раз и медленно: моральный поступок — это поступок, совершённый исходя из собственной моральной автономии
А что есть моральная автономия? Не. серьезно, кто ее создает. то создает морально пространоство того или иного человека?
моральный поступок обусловлен внутренним требованием поступать правильно, несмотря ни на что.
Еще раз - для одного морально оправданный поступок пройти мимо ограбления, для другого - позвонить ментам/препятствовать. Что является тем или иным критерием для моральной оценки?
Объявить мораль "лирикой" легко. Восстанавливать разрушенное общество гораздо сложнее.
Нк не надо путать кисло с пресным. Возьмем тот же самый Рим - у них сложилось общество, которое само себя разрушило. И его никак не получилось всстановить, почему?
Неактивен
#30 28-01-11 00:53:45
Re: Наши философы об аморальных аналогиях этических норм
Это сообщение перенесено из темы "«Интернет — когда секса нет»". Lord_Evil
А можно привести конкретные примеры?
Да куда уж конкретнее, чем то, что я сказал?!
А что есть моральная автономия?
Опять по кругу. Читай выше — я разъяснял.
Еще раз - для одного морально оправданный поступок
Ещё раз: читай выше. Всё уже сказано.
Нк не надо путать кисло с пресным.
Вот и не путай
только имхо надуманные.
Самое смешное, что эти примеры взяты из реальных моральных дебатов современных США (как я сразу же и сказал). По поводу абортов — раскол между консерваторами (против) и демократами (за); по поводу войны думаю не надо указывать источник? по поводу частной практики и равенства возможностей — те же консерваторы и демократы. Так что ничего не надумано. "Добро пожаловать в пустыню реальности" © Славой Жижек
куммунитаризм во всей красе
Ты угадал А.Макинтайр — один из светил коммунитаризма. Надеюсь, ты не путаешь коммунитаризм с коммунизмом?
Неактивен
#31 28-01-11 00:56:41
- Rorschach
- Еще один Великий Человек
- Из прошлого
- Зарегистрирован: 04-05-10
- Сообщений: 7,401
Re: Наши философы об аморальных аналогиях этических норм
Это сообщение перенесено из темы "«Интернет — когда секса нет»". Lord_Evil
Apollo 11, Давай так, чтобы не по кругу 2 вопроса:
1. Примеры журналистов, придерживающихся проф кодекса
2. Ты считаешь, что любое государство не контролирует моральные нормы?
Неактивен
#32 28-01-11 09:57:39
Re: Наши философы об аморальных аналогиях этических норм
Это сообщение перенесено из темы "«Интернет — когда секса нет»". Lord_Evil
тогда исходя из этой логики, ты можешь оценивать ТОЛЬКО свои поступки как моральные или нет. не чужие. свои.
Нет. Фишка в том, что оценивать моральность поступков может кто угодно. И осуждать чужие поступки может тоже кто угодно. Не на пустом месте ведь возникло оправдание: не суди, да не судим будешь.
имя плиз.
А есть смысл имя называть? Ты же тупо обосрёшь человека, только чтобы доказать свою правоту. Заподозрить даже самые искренние поступки человека в скрытых мотивах можно всегда. Ибо мы вообще склонны судить по себе, потому часто не понимаем логику поступков других, думая: "Ну, не может, не может за этим что-то не скрываться. Я-то ведь никогда так бы не поступил"
Анна Политковская сгодится в качестве примера?
фигасе объективность.
это ж бездонная денежная яма. во всех смыслах. один Киотский протокол чего стоит.
или глобальное потепление с то ли исчезающим, то ли не исчезающим Гольфстримом.
А причём здесь это? Ты потребовал примера общественного интереса, противоречащего частным, но при этом связанного с журналистикой. Я привёл тебе пример.
как Чука с Геком...
Как говорят в Одессе, это две большие разницы. Коммунитаристы республиканцы и консерваторы. Поэтому их идеология в большинстве пунктов прямо противоречит коммунистической.
1. Примеры журналистов, придерживающихся проф кодекса
Привёл выше. Да и какое это имеет значение? Для морального человека неважно, как поступают другие в данном случае. Он знает, как должен поступить сам. Разве что в воспитательных целях.
2. Ты считаешь, что любое государство не контролирует моральные нормы?
Судя по всему, ты путаешь государство и общество (эти два понятия у тебя взаимозаменяемы). Это — распространённая иллюзия среди россиян. Государству дела нет до моральных норм. У него просто нет ресурсов "контролировать моральные нормы". Ему дай-то бог юридические нормы осилить
Ответь на простой вопрос: кто "контролировал" моральные нормы в отсутствие государства? При том, что именно тогда мораль играла гораздо большее значение, чем при появлении права.
Добавлено спустя 11 мин 04 с:
Я в твоем посте, состоящем наполовину из словоблудия и маловразумительного бреда так и не нашел ответа на свои вопросы,
Пашок, ну дак кто ж тебе виноват? Учиться надо было реально в тех трёх вузах, которые ты закончил
1. Кто устанавливает моральные нормы в обществе, т.е кто определяет, что морально а что нет?
Говоря в общем и абстрактно — общество и устанавливает; говоря конкретнее — люди; говоря ещё более конкретнее — элиты (интеллектуальные, религиозные и т.д.).
2. Чем и кем гарантируется их принятие хотя бы большей части общества?( Только не надо опять молотить, про какое-то самоограничение и прочую идеалистическую чушь)
А причём здесь идеализм? Пашок, ты-таки считаешь мораль материалистической?
Отвечаю на вопрос: никем. Ибо никто не в состоянии этого гарантировать. В Средние века церковь брала на себя эту задачу. До этого были другие воспитательные институты — от жрецов до религиозных правителей. Сейчас никто не может гарантировать того, что ты требуешь.
3. Кто и когда идет из-за каких-то моральных норм в ущерб своим интересам и каким, и что ими движет в этом случае???
Внезапно: моральный человек поступает в соответствии с требованиями моральных норм даже в ущерб своим интересам; а движет им... (ВНЕЗАПНО!) моральная норма Пашок, сдаётся мне, что ты вообще нихрена не понимаешь в предмете обсуждения. Начиная с идиотских обвинений в идеализме (и это в отношении морали! ) и заканчивая бредовыми вопросами, которые ты задаёшь.
4. Кто и на каком основании оценивает моральное состояние общества?
Любое нравственно-разумное и коммуникативное существо, т.е. человек . Основание? — следование представителей общества в целом моральным нормам. Какое ж тут ещё может быть основание?
С нетерпением жду ответ.
Доволен?
И, кстати, Пашок, прекрати позориться, убери слова msAVA из своей подписи (про аналогии). Ибо msAVA был совершенно прав, а ты тем, что вывесил его слова в подпись, пугаешь всех ворон своей безграмотностью
Неактивен
#33 28-01-11 10:54:04
- Rorschach
- Еще один Великий Человек
- Из прошлого
- Зарегистрирован: 04-05-10
- Сообщений: 7,401
Re: Наши философы об аморальных аналогиях этических норм
Это сообщение перенесено из темы "«Интернет — когда секса нет»". Lord_Evil
Судя по всему, ты путаешь государство и общество
Да нее, я не путаю. Общество может быть и вне государства. Но в государстве общество в основном и живет. Так что я ничего не путаю, а теперь смотрим что ты написал Паше:
Говоря в общем и абстрактно — общество и устанавливает; говоря конкретнее — люди; говоря ещё более конкретнее — элиты (интеллектуальные, религиозные и т.д.).
Что такое элита:
ЭЛИТА, -ы, ж. собир. 1. Лучшие растения, семена или животные, по своим качествам наиболее пригодные для разведения, воспроизводства. 2. Лучшие представители какой-н. части общества, группировки, а также люди, относящиеся к верхушке какой-н. организации, группировки (книжн.). Творческая э. Политическая э. Властная э. к прил. элитный, -ая, •ое и элитарный, -ая, •ое (ко 2 знач.).
Т.е властьимущие могут устанавливать свои моральные нормы в обществе, обитающем в государстве, так?
Неактивен
#34 28-01-11 11:29:40
Re: Наши философы об аморальных аналогиях этических норм
Это сообщение перенесено из темы "«Интернет — когда секса нет»". Lord_Evil
Но в государстве общество в основном и живет.
Не убивай меня, пожалуйста! Это государство "живёт" в обществе, а не наоборот
Т.е властьимущие могут устанавливать свои моральные нормы в обществе, обитающем в государстве, так?
Нет, не так. Поясни, будь лаской, каким мудрёным ходом рассуждений ты пришёл от этого:
Лучшие представители какой-н. части общества
к этому:
Т.е властьимущие
?????7777семьсемьсем
Не говоря уже о том, что "элита" — не всегда "лучшие", хотя и происходит от французского "elitē" — "лучшие"; правильнее сказать — "привилегированные" (но это — отдельная тема).
Неактивен
#35 28-01-11 11:42:21
- Rorschach
- Еще один Великий Человек
- Из прошлого
- Зарегистрирован: 04-05-10
- Сообщений: 7,401
Re: Наши философы об аморальных аналогиях этических норм
Это сообщение перенесено из темы "«Интернет — когда секса нет»". Lord_Evil
Это государство "живёт" в обществе, а не наоборот
Канешно-канешно. Давай уж я не буду тебе экскурс в историю как племеные общества организовывали государства. На что ты меня не убивай.
Нет, не так. Поясни
Эм, а выдирать из контекста - этом модно. да?
ЭЛИТА, -ы, ж. собир. 1. Лучшие растения, семена или животные, по своим качествам наиболее пригодные для разведения, воспроизводства. 2. Лучшие представители какой-н. части общества, группировки, а также люди, относящиеся к верхушке какой-н. организации, группировки (книжн.). Творческая э. Политическая э. Властная э. к прил. элитный, -ая, •ое и элитарный, -ая, •ое (ко 2 знач.).
Политическая элита - это ниразу не влатьимущая, не?семьсемь
Неактивен
#36 28-01-11 11:42:41
Re: Наши философы об аморальных аналогиях этических норм
Это сообщение перенесено из темы "«Интернет — когда секса нет»". Lord_Evil
просил же, из ныне живущих.
Sorry, не обратил внимания. Но ответь мне, ради Бога, какое значение имеет, жив человек или нет, если мы говорим о моральных поступках? Несколько столетий люди в Европе изучали моральные поступки давно умерших людей — от Христа до Александра в описании Плутарха, и действовали в соответствии с представлениями о "должном" и "недолжном", ориентируясь на эти примеры. Ты требуешь от меня привести примеры из нынеживущих журналистов, в то время, как я не отрицаю факта этической деградации журналистики вообще. Так о чём же речь?
журналисты там на побегушках, имхо
Ты опять говоришь о том, что есть, а тебе твержу о том, что должно быть. Есть общественный интерес, противоречащий всем частным интересам. Порядочный журналист должен объективно освещать эту проблему. То, что среди журналистов — большинство не следует журналистской этике, — этот факт совсем не отменяет её наличие. Об этом и шла речь с самого начала.
чувство юмора, друг мой. не теряй его
Да разве на СЛОРе можно без чувства юмора? Откровенно говоря, я здесь вообще никогда не бываю серьёзным. "Троллинг — наше фсьо!!!!!111адынадынадын"
Добавлено спустя 03 мин 15 с:
Давай уж я не буду тебе экскурс в историю как племеные общества организовывали государства.
ЫЫЫыыыыыыыыыы!!!11111адынадынадын
Skynet, что в твоём представлении "государство"?
Эм, а выдирать из контекста - этом модно. да?
Да я-то, как раз, не выдираю. Это ты политическую элиту упорно пытаешься представить как элиту вообще. Даже в политике элита никогда не бывает одна (та, которая правящая), есть ещё контрэлиты и т.п.
Политическая элита - это ниразу не влатьимущая, не?семьсемь
А творческая? А политическая контрэлита?
Добавлено спустя 08 мин 07 с:
Skynet, давай-ка я тебе на конкретном историческом примере поясню, ok?
Жил такой дядька, звали его Иисус. С самого его рождения властьимущие пытались его убить. Потом, наконец, убили. На его последователей — христиан — три столетия оказывались гонения. А теперь его моральные нормы оказывают влияние на нашу цивилизацию вот уже третье тысячелетие. Так был ли Иисус властьимущим?
Добавлено спустя 11 мин 14 с:
Ещё один исторический пример: наш (Святой, блин!) князько Владимир, который "типо-крестил" Русь. Почему он выбрал именно христианство? Да потому, что христиан было на Руси уже очень много (de facto), и он решил найти себе опору в религии, ибо в других сферах (династических, легитимных и т.д.) опереться ему было не на что. Вот он и загнал в реку свою дружину и попилил деревянных идолов
Так властьимущий стал соответствовать уже распространённым в обществе нормам.
Неактивен
#37 28-01-11 11:54:11
- Rorschach
- Еще один Великий Человек
- Из прошлого
- Зарегистрирован: 04-05-10
- Сообщений: 7,401
Re: Наши философы об аморальных аналогиях этических норм
Это сообщение перенесено из темы "«Интернет — когда секса нет»". Lord_Evil
Ты опять говоришь о том, что есть, а тебе твержу о том, что должно быть.
Лолшто? Это реально идеализм - люди вообще не должны воровать@убивать@ебать гусей. А они делают. Уж не надо ударяться в идеалистическую утопию.
Есть общественный интерес, противоречащий всем частным интересам.
Общество неоднородно и за каждым общественным интересом всегда есть подтекст "частного интереса". Так было есть и будет. Читаем К.Маркса.
Порядочный журналист должен объективно освещать эту проблему.
Объективность так же понятие такое.... я бы сказал расплывчатое. Зависит от точки зрения человека. И именно с его точки зрения он объективен и дадад!!!!!! его точку зрения считают объективной определенный процент.
То, что среди журналистов — большинство не следует журналистской этике, — этот факт совсем не отменяет её наличие. Об этом и шла речь с самого начала.
пардон не большинство, а все. Ибо, объективными они были тогда, когда передавали по телеграфу "Наполеон объявил войну Пруссии зпт В Пруссии всеобщая мобилизация тчк". Объективно? Да конечно. А вот если бы была статья в газете, то она бы с Французской стороны звучала так:
"Наш велицайший император объявил войну Пруссии. Сейчас наши войска победоносно маршируют к границам Пруссии, чтобы привести свет просвещения и изящества французской цивилизации".
С Прусской:
"Этот пидарас-коротышка решил выпедрится и объявить нам войну. Мужественные хох-воены примут удар и будут сражаться до победного конца, и уничтожат поработителя народов Европы - Францию".
Какая статья объективна? Мммм? И какая написана в соответствии с журналисткой этики?
Неактивен
#38 28-01-11 11:58:56
Re: Наши философы об аморальных аналогиях этических норм
Это сообщение перенесено из темы "«Интернет — когда секса нет»". Lord_Evil
Это реально идеализм
Нет, батенька, это — мораль. То, что ты этого не понимаешь, как раз, и есть свидетельство кризиса морального сознания в российском обществе. Не китаец, который дрочит на людях, но на вопрос, что такое мораль, всегда даст чёткий ответ, а российская школота, которая тупо не знает, что такое мораль, а когда начинают её упрекать в аморальном поведении, отмазывается: "Моралей много, я выбрал себе ту, которая мне удобна". Это и есть кризис.
Общество неоднородно и за каждым общественным интересом всегда есть подтекст "частного интереса". Так было есть и будет. Читаем К.Маркса.
ЛОЛШТО? Причём здесь Маркс? Повторяю ещё раз: это либеральный утилитаризм a-la И.Бентам. А Маркс, как раз, исходил из прямо противоположного: из наличия объективных общественных интересов.
Объективность так же понятие такое.... я бы сказал расплывчатое. Зависит от точки зрения человека.
Это вообще чушь собачья. Объективность, как раз, и есть не зависящее от субъективного
Добавлено спустя 03 мин 38 с:
Пошёл продавать себя.
Обещаю вести себя в соответствии с нормами морали
Неактивен
#39 28-01-11 12:03:00
- Rorschach
- Еще один Великий Человек
- Из прошлого
- Зарегистрирован: 04-05-10
- Сообщений: 7,401
Re: Наши философы об аморальных аналогиях этических норм
Это сообщение перенесено из темы "«Интернет — когда секса нет»". Lord_Evil
ЫЫЫыыыыыыыыыы!!!11111адынадынадын
Skynet, что в твоём представлении "государство"?
Фееричное начало. Ну да ладно.
ГОСУДАРСТВО, -а, ср. 1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры. Демократическое г. Власть, функции, законы государства. Бюджет государства. Во главе государства. 2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры. Европейские, азиатские, северо-американские, южно-американские, африканские государства. * Государство в государстве — 1) маленькое самостоятельное государство внутри большого; 2) организация, существующая внутри другой, но полностью самостоятельная (книжн.). II прил. государственный, -ая, -ое. Г. герб, гимн. Г. аппарат. Г. строй. Государственная граница. Государственная собственность. Государственная тайна (сведения особой важности, не подлежащие оглашению и охраняемые государством). Государственное право (совокупность правовых норм, регламентирующих основы государственного и общественного строя). Г. язык (официальный язык государства). * Государственная машина (книжн.) — вся система аппарата государственного управления.
Да я-то, как раз, не выдираю. Это ты политическую элиту упорно пытаешься представить как элиту вообще. Даже в политике элита никогда не бывает одна (та, которая правящая), есть ещё контрэлиты и т.п.
Есть - кто бы спорил, а теперь но они не имеют власти в своем окружении? Или как?
Skynet, давай-ка я тебе на конкретном историческом примере поясню, ok?
Жил такой дядька, звали его Иисус. С самого его рождения властьимущие пытались его убить. Потом, наконец, убили. На его последователей — христиан — три столетия оказывались гонения. А теперь его моральные нормы оказывают влияние на нашу цивилизацию вот уже третье тысячелетие. Так был ли Иисус властьимущим?
Ага, Царь-Царей и прочие его...гм титулы тебе напомнить. Да и в то время он как раз был контрэлитой, ибо по преданию его просили возглавить зилотов, чтобы прогнать ненавистных римлян. Как раз он был контрэлитой. Как то так.
Добавлено спустя 03 мин 08 с:
Нет, батенька, это — мораль. То, что ты этого не понимаешь, как раз, и есть свидетельство кризиса морального сознания в российском обществе. Не китаец, который дрочит на людях, но на вопрос, что такое мораль, всегда даст чёткий ответ, а российская школота, которая тупо не знает, что такое мораль, а когда начинают её упрекать в аморальном поведении, отмазывается: "Моралей много, я выбрал себе ту, которая мне удобна". Это и есть кризис.
ЛОЛШТО? Т.е. деградщация общества в твоем понимании - это когда человек может может дать четкое понятие? Этапять!
Это вообще чушь собачья. Объективность, как раз, и есть не зависящее от субъективного
Дааа? Ну тогда что ты не ответил на мой вопрос про статьи? Ммм?
Неактивен
#40 28-01-11 12:27:17
- Rorschach
- Еще один Великий Человек
- Из прошлого
- Зарегистрирован: 04-05-10
- Сообщений: 7,401
Re: Наши философы об аморальных аналогиях этических норм
Это сообщение перенесено из темы "«Интернет — когда секса нет»". Lord_Evil
Актимель - Эльф ушастый, Apollo 11, Наоборот весело, как в старые добрые времена. Я тут подумал, что будет с форумом если мы скооперируемся.... Это так, мысли в слух.
Добавлено спустя 08 мин 17 с:
А Маркс, как раз, исходил из прямо противоположного: из наличия объективных общественных интересов.
Да, кстати, а как его фраза, не помню точно, но попытаюсь воспроизвести:
"За любыми религиозными проповедями, политическими заявлениями...... стоит определенная группа......"
Ну как то так, и главное объективно.
Неактивен
#41 28-01-11 14:45:45
- Гареев Станислав
- Вижуалкибергоп
- Из Пятигорск
- Зарегистрирован: 24-07-10
- Сообщений: 3,103
- Сайт
Re: Наши философы об аморальных аналогиях этических норм
Это сообщение перенесено из темы "«Интернет — когда секса нет»". Lord_Evil
(вероятно это офтоп, тогда перенисите в тему "Честность")
В общем вчера сидел я за компом, тут звонит мне мама и говорит "Есть подработка в КЗ "Россия", надо подежурить и помыть полы.". Я думаю "Тысяча рублей редко валяется на дороге, а мне блок питания надо купить, пойду подработаю", к слову я там подрабатываю раз или 2 в месяц. А учитывая что мероприятие небольшое (70 лет одному еврею, подробнее в теме "толерантность"), я пошёл туда. Лучше бы я отказался, потраченные эмоции не стоили того.
Там везде камеры видеонаблюдения, но именно за стойкой второго гардероба. Где я сидел и наблюдал, есть "мёртвая зона", благодаря неё не понятно какие что человек делает открывая ящики. Сижу, я значит работаю и тут вспоминаю у меня вспылывает мысль "Месяц назад после одного концерта, остались батарейки из микрофонов ведущих. Уносил ли я их домой", в общем я стал открывать все ящики и осматривать. Не нашёл я батареек, заодно вспомнил что они лежат у меня дома в коробке в коридоре. Тут приходит мама и начинает что то искать в одном ящике, уходит. Потом приходит, опять в нём роется и говорит что у неё пропали деньги, я ей говорю "А может ты их не туда положила?", она говорит что ложила их туда. Тогда я ей говорю, а ты попроси у Рубена (начальник заведения) посмотреть записи видео наблюдения, посмотри их. Он пошла к Рубену и стала с ним смотреть, они просмотрели 8 часов плёнки (от того момента как положила она деньги, до того момента как обнаружила пропажу). И представляете, в ящики заглядывал только я.
Она пришла с Рубеном и охранником, они стали до меня допытываться, шмонать, пришлось раздеться перед охранником. Потом Рубен когда остался со мной на едине говорит "Я понимаю, ошибки молодости. Такое со всеми бывает. Ты отдай мне деньги, а я как будто снова заплачу твоей маме". А у меня бладж денег нет, я их не брал. Рубен позвонил в милицию, попросил что бы приехали когда мероприятие окончиться с ищейкой. Я сказал "Вызывайте, если это поможет. Но я денег не брал."
Потом я пошёл на рабочее место, блин. Было так фигово, что я реально стал молиться про себя Богу и даже обратился к покойному дедушке. Решил я проверить все ящики, нет ли где там щелей в которые могли упасть деньги. И тут, в общем я вместо того что бы нагнуться, я присел и увидел что на стенке между верхними ящиками лежит конверт. Я его достал, приоткрыл, там было бабло. Я тут же положил обратно. Закрыл дверки верхних ящиков, позвал маму, Рубена, охранника и сказал показал им. Мама же со своим маразмом (видимо уже начинается) говорит что деньги туда не клала, а засунула их под удлинители. Охренеть какая постава. И ещё охранник мимо проходи когда я достал и положил обратно деньги, он это интерпретировал "Ты мне наврал, у тебя нет совести".
Однако Рубен по понятным причинам сразу мне поверил. Он позвонил в милицию и "отменил заказ". Потом я его попросил что бы он охраннику показал то что тот не видел полностью (как я деньги нашёл) и рассказал почему он мне верит.
В общем полный пиздец вышел. До сих пор мандраж. И не от того что мне угрожала милиция, похуй. Они нашли бы при помощи ищейки конверт и там не было бы моих отпечатков пальцев потому что я его даже не видел до этого.
Почему я так упорно доказывал свою правоту понимая что для того чтобы просто "замять", достаточно было отнести тайно деньги Рубену и меня бы никто открыто не осуждал. Но я таки позвал всех и показал куда мама засунула деньги. Просто сложились несколько факторов: я ненавижу когда кого либо несправедливо обвиняют, у меня совесть чиста, я с 17 лет всё делаю для того что бы у меня была кристально чистая репутация.
В общем, я нашёл захераченные мамой деньги и оправдал себя. Но, осадок всё равно остался, а самое главное это обида на мать, которая своей плохой памятью подставила меня. И до сих пор не может вспомнить как она прятала деньги.
Больше я там подрабатывать не буду. никаких дел или совместной работы с матерью. Пока не вспомнит и не извинится, я даже в магазин по её поручению не схожу.
Не ламерствуй лукаво.
"А петь мне нельзя - постановление суда" (с) Бендер
Неактивен
#42 28-01-11 22:30:01
- Tiphon
- Участник
- Зарегистрирован: 08-07-10
- Сообщений: 2,354
Re: Наши философы об аморальных аналогиях этических норм
Это сообщение перенесено из темы "«Интернет — когда секса нет»". Lord_Evil
Дети у тебя в школе 
И мне их искренне жаль))
Квантовая механика - "малопонятный математический курьёз" (с) msAVA - современный учитель.
Неактивен
#43 28-01-11 22:57:07
Re: Наши философы об аморальных аналогиях этических норм
Это сообщение перенесено из темы "«Интернет — когда секса нет»". Lord_Evil
Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление
Skynet, ну так хто в ком находится?
Ага, Царь-Царей и прочие его...гм титулы тебе напомнить.
Ну-ка, напомни мне его титулы?
ЛОЛШТО? Т.е. деградщация общества в твоем понимании - это когда человек может может дать четкое понятие? Этапять!
А если ещё раз перечитаешь то, что я написáл? Глядишь, и поймёшь, наконец
Дааа? Ну тогда что ты не ответил на мой вопрос про статьи? Ммм?
А потому что там не на что отвечать. Научись различать факты и оценку. Тогда и поговорим. А все попытки их смешивать, как раз, и способствуют манипуляции.
говорить о мертвых, это уже немного вразрез с МОИМИ моральными принципами
Мораль — это что, позволяет человеку выходить за рамки своей собственной жизни. Она имеет в этом смысле надындивидуальное существование. Хотя её императивы субъективны (в том плане, что интериоризированные нормы регулируют человеческое поведение безотносительно к внешней реальности).
Skynet2015, Apollo 11, или прекращайте говорить одно и тоже разными словами или четко отпишите свое мнение с привязкой к сабжу а то уже скучно...
Да я, собственно, всё сказал ещё в первом посте. Это же Skynet взялся спорить.
Да, кстати, а как его фраза, не помню точно, но попытаюсь воспроизвести:
"За любыми религиозными проповедями, политическими заявлениями...... стоит определенная группа......"
Ну как то так, и главное объективно.
Ты пытаешься выдать марксово понятие идеологии как ложного сознания за всю его теорию. Так вот, объективные интересы существуют, по Марксу, и определяются экономически. Есть, например, классовый объективный интерес. Но идеологии стремятся затуманить мозги представителям класса и препятствуют осознанию истинного интереса. Как только "авангард" класса осознает объективные классовые интересы, он возглавляет классовое движение. И главную роль здесь играет образование и просвещение. Излагаю намеренно примитивно, но, в общих чертах, верно.
Станислав Гарее, сочувствую. Но, думаю, не надо обострять и разочаровываться во всех и вся (и, прежде всего, в матери). Каждый может ошибиться. Надеюсь, что всё у Вас уладится.
по ходу вы спутали этику (раздел философии, изучающий мораль), мораль (общественные нормы) и нравственность (принятые или выработанные человеком нормы).
Не надо отождествлять гегелевскую нравственную философию (о которой я упоминал выше), и моральную философию вообще. Это слишком... по-школьному.
Неактивен
✅ Выделенные от 3000 ₽/месяц. RAM 4-64GB, DISK до 4TB;
✅ Intel Xeon, SSD, XEN, iLO/KVM, Windows/Linux, Администрирование;
✅ Бесплатно Full Backup и Anti-DDoS.