Сравнение быстродействия Linux и Windows

Sergey2408 · 10-11-10 02:04:54

Tiphon пишет:

Но, самое главное, тк.к. приложение "сложное", то возникает ряд спорных моментов, которые позволяют "срать кирпичами" как поклонников винды, так и линя и обвинять противоположную сторону в не адекватном проведении тестирования. К примеру таким спорным моментом может быть то, что приложение писалось под винду, учитывая ее особенности, а переписывание этих же вещей на лине было проведено криво, поэтому "не линь говно, а у программиста руки кривые".

Так а я что делал? Брал не просто некий абстрактный тест, а BOINC. Что это такое, расскажет Википедия. Если коротко, то BOINC самый что ни на есть опенсорс, под кучу осей и процов, жутко оптимизированный под все возможные наборы команд, с поддержкой CUDA и подобной фишки от AMD. Конечно, время расчёта конкретного задания зависит от самого модуля, но именно по этому тесту BOINC определяет, сколько заданий успеет комп расчитать. Поэтому тести никак не абстрактный, а самый расприкладной.

kenzzzooo · 10-11-10 02:06:08

petrun пишет:

Sergey2408
Меритиь производительность ОС чисто вычислительными тестами?

а давайте мерить чиста какаду, а? скока какадушков выдает линукс, а скока винда?

если честно, вот не доверяю я этим тестам...

Sergey2408 · 10-11-10 02:09:53

Wikipedia пишет:

BOINC — программный комплекс для быстрой организации распределённых вычислений. Состоит из серверной и клиентской частей. Первоначально разрабатывался для крупнейшего проекта распределённых вычислений — SETI@home, но впоследствии разработчики из Калифорнийского университета в Беркли сделали платформу доступной для сторонних проектов. На сегодняшний день BOINC является универсальной платформой для проектов в области математики, молекулярной биологии, медицины, астрофизики и климатологии. BOINC даёт исследователям возможность задействовать огромные вычислительные мощности персональных компьютеров со всего мира.
BOINC разработан командой во главе с Дэвидом Андерсоном (David Pope Anderson), возглавляющим также SETI@home, из Space Sciences Laboratory Калифорнийского университета в Беркли. На 14 марта 2010 BOINC являет собой распределённую сеть из более чем 607000 активных компьютеров (хостов) со средней производительностью, равной 4,7 PFLOPS.[1] Национальный научный фонд США в 2002 и 2005 годах отметил заслуги разработчиков, трижды награждая BOINC: SCI/0221529[2], SCI/0438443[3] и SCI/0721124[4].
Платформа работает на различных операционных системах, включая Microsoft Windows и варианты юниксоподобных GNU/Linux, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, Solaris и Mac OS X. BOINC распространяется под лицензией GNU Lesser General Public License, как свободное программное обеспечение с открытым исходным кодом.

Блин, ну уж если ЭТО "синтетический" тест, тогда я не знаю...
Поясню. Если BOINC при помощи этого теста завысит рейтинг производительности, то комп будет получать задания, которые не осилит. В результате проекту через 1-2 недели придётся заново выдавать эти же задания другому компу. Задержка. Если рейтинг будет занижет, то комп будет получать лёгкие задания, а более слабые участники будут простаивать. Потеря мощности. Тест никак не синтетический.

Редактировался Sergey2408 (10-11-10 02:18:18)

Tiphon · 10-11-10 02:18:56

Sergey2408 пишет:

Блин, ну уж если ЭТО "синтетический" тест, тогда я не знаю...

Так я ж тебе ровно про то и говорю, что "срут кирпичами"))) Но лично мне на твои результаты посмотреть было интересно, спасибо.

Если еще тесты приведешь лично сделанные - было бы интересно.

Linfan · 10-11-10 02:31:22

BOINC - опенсорс программа для распределённых вычислений, берётся с сайта boinc.berkeley.edu, в ней уже встроены эти два теста. Или как вариант, смотрите в своих репах, в мандриве точно есть, но не работает почему-то )) А загруженная с сайта работает.

Ну собсно и так все понятно - мерялась величина попугаев по рассказам аборигенов big_smile

По большому счету ваш скорбный труд искренне бессмысленен - если прога пишется на асме без использования вызова системных библиотек, ее скорость исполнения зависит только от процессора. Если же используются системные вызовы - тут уж сравнивается холодное с зеленым: разные компиляторы, разные опции сборки, разные библиотеки матопераций, разная загруженность системы (не забываем, что есть понятие многозадачности и системные сервисы, которые параллельно работают). Посему мерять подобные вещи - совершенно абсурдное занятие, особенно скачав из инета какие-то бинари, которые собирали совершенно не для этих целей.

Учитывая, что в разработку обоих систем всандалили дохрена бабла, думаю, что средняя температура по больнице будет примерно одинаковой (если брать вендосервер без GUI и линукс-сервербез иксов).

Редактировался Linfan (10-11-10 02:32:01)

Sergey2408 · 10-11-10 02:38:27

Небольшое пояснение. На данные результаты я обратил внимание чисто случайно и не ставил себе целью приписать побольше попугаев винде. Просто обычно линуксоиды приводят аргумент, что "линукс работает быстрей". Данный факт был справедлив 4-5 лет назад, когда WinXP SP2 сдавала на 5-10 процентов линуксу. 2 года назад разница была статистически незаметна. А сейчас уже на 10% WinXP SP3 быстрей. Энтропия на лице.

Добавлено спустя 05 мин 17 с:

Linfan пишет:

По большому счету ваш скорбный труд искренне бессмысленен - если прога пишется на асме без использования вызова системных библиотек, ее скорость исполнения зависит только от процессора.

Фишка в том, что создатели заинтересованы в максимальной производительности на всех системах, поэтому используются наилучшие компиляторы с наилучшими опциями. Можете не сомневаться. Вряд ли Баллмер успел и тут проплатить. + в винде был запущен антивирус, а в линуксе он же не нужен, тест делался на свежеперезагруженной системе, при фоновой загрузке проца 0-1%.
Вобщем диск с Windows 7 уже в пути, скоро и тут проверю.

Редактировался Sergey2408 (10-11-10 02:49:39)

Linfan · 10-11-10 02:44:49

Небольшое пояснение. На данные результаты я обратил внимание чисто случайно и не ставил себе целью приписать побольше попугаев винде. Просто обычно линуксоиды приводят аргумент, что "линукс работает быстрей". Данный факт был справедлив 4-5 лет назад, когда WinXP SP2 сдавала на 5-10 процентов линуксу. 2 года назад разница была статистически незаметна. А сейчас уже на 10% WinXP SP3 быстрей. Энтропия на лице.

Ерундистика это все. Вы совершенно не учитываете, что у вас работает в бэкграунде, а запускаете "черную кошку в темной комнате" и делаете на этой основе какие-то выводы.
Ну а что там пианеры говорят - это ваще не аргумент. И особенно гупо связывать ваши результаты с ядром - откуда вы знаете, что на результат не повлияли иксы с компизом например? Погоняйте тот же тест на Win7 и вы получите совершенно другие результаты.

Добавлено спустя 05 мин 19 с:

Фишка в том, что создатели заинтересованы в максимальной производительности на всех системах, поэтому используются наилучшие компиляторы с наилучшими опциями.

Во-первых, вы даже не можете с уверенностью сказать, на каких языках написан этот тест.
Во-вторых, вы не можете предполагать "какие лучшие" компиляторы брались - сплошное гадание на кофейной гуще.
В-третьих, авторы заинтересованы прежде всего в стабильной работе, а не в выжимании из машин возможностей на 100% - это не всегда совпадающие вещи.

Вряд ли Баллмер успел и тут проплатить.

Молодой человек - либо пишите по делу, либо тролите. Цели какбэ разные.

Tiphon · 10-11-10 02:54:22

Tiphon пишет:

Так я ж тебе ровно про то и говорю, что "срут кирпичами")))

Linfan пишет:

Ерундистика это все. Вы совершенно не учитываете...

Вот

Linfan · 10-11-10 03:02:43

Tiphon, только тут стоит добавить "вне зависимости от результатов теста"

Tiphon · 10-11-10 03:21:19

Linfan пишет:

только тут стоит добавить "вне зависимости от результатов теста"

Tiphon пишет:

то возникает ряд спорных моментов, которые позволяют "срать кирпичами" как поклонников винды, так и линя и обвинять противоположную сторону в не адекватном проведении тестирования.

Все уже написано, только ты, как водится ничего не читаешь. Не читатель, ты наш, только писатель))

Linfan · 10-11-10 04:08:22

Не читатель, ты наш, только писатель))

Tiphon, я отвечал топикстартеру. А тебе не стоит подавать мои ответы в выгодном для себя свете - "мол вот они какие фанаики" big_smile

Linfan · 10-11-10 04:12:46

МОРЗЕ пишет:

То есть ты предлагаешь заменить реальный тест синтетическим.

МОРЗЕ, перечитай внимательно еще раз - про замены речь не шла. Абсурден сам смысл сравнения, тем более как это делает топикстартер. И не потому, что "результаты реального теста не устраивают" - можно написать кучу тестов в в которых будут впереди то одна, то другая система (особенно если плавающие условия тестирования), в зависимоси от желания тестировщика.

Добавлено спустя 02 мин 53 с:

Svart Testare пишет:

Linfan пишет:
https://www.anime.net/~goemon/benchmarks.html
Слово anime в имени домена как бы намекает на «нарисованных японских девок»? И после этого, Линфан, вы ещё смеете открещиваться от РК?

Сцылко из википедии ( https://en.wikipedia.org/wiki/Dhrystone ), а вот вам мнэээ... надо задуматся над причинами такой озабоченности. Может что-то надо менять в консерватории? wink

ikkunan salvataja · 10-11-10 11:01:00

Sergey2408 пишет:

Так а я что делал? Брал не просто некий абстрактный тест, а BOINC.

Без указания на то, откуда он брался для обоих систем, а также процессора, на котором он запускался, это именно абстракции. А пока ни того, ни другого мы не видели.

Гареев Станислав · 10-11-10 12:23:29

Sergey2408 пишет:

P.S. На форуме boinc.ru ещё 2008 году заметили, что линукс ну никак не рвёт винду по быстродействию.

Кстати, я недавно запускал в линуксе декодирование видео, камень она на все 100% не заняла.
Попробуй запустить приложение в приоритете реального времени.

Sergey2408 · 10-11-10 14:48:03

ikkunan salvataja пишет:

Без указания на то, откуда он брался для обоих систем, а также процессора, на котором он запускался, это именно абстракции. А пока ни того, ни другого мы не видели.

Тему читать не пробовали?

kol4dan · 10-11-10 14:49:19

Sergey2408 пишет:

Почти 10% не в пользу линукса.

А на каком разделе винда и на каком линукс? Вполне возможно, что линукс проигрывает из-за того, что лежит ближе к центру жесткого диска.

Sergey2408 · 10-11-10 14:53:19

Гареев Станислав пишет:

Кстати, я недавно запускал в линуксе декодирование видео, камень она на все 100% не заняла.
Попробуй запустить приложение в приоритете реального времени.

При прохождении теста в виндовом диспетчере задач был процес boinc.exe c 99% быстродействия, в линуксовом было 4 процесса boinc с 25% у каждого. Что кстати намекает, что потсаны из Беркли ниасилили многоядерность в линуксе.

Добавлено спустя 01 мин 07 с:

kol4dan пишет:

А на каком разделе винда и на каком линукс? Вполне возможно, что линукс проигрывает из-за того, что лежит ближе к центру жесткого диска.

Диск тут совершенно не нужен - работа идёт только с процессором и оперативной памятью.
Кстати, только что прогнал этот же тест на линуксе с выключенным компизом. Итог тот же - 2100 и 7900 соответственно.
И никто не обратил внимание на то, что работающий антивирус мог исказить результат в пользу винды?
И ещё - наблюдение, указанное в топике более не работает, расчётный модуль обновился с 1.29 до 1.30, в результате чего время расчёта сократилось с 20,5 минут до 6,5.

Редактировался Sergey2408 (10-11-10 15:17:19)

ikkunan salvataja · 10-11-10 15:36:27

Sergey2408 пишет:

Тему читать не пробовали?

Пробовал, но какая конкретно версия программы использовалась в обоих случаях не нашёл. А если процессор вот этот Core 2 Quad 6600, то у меня сами цифры некоторое сомнение вызывают.

Sergey2408 · 10-11-10 17:42:38

ikkunan salvataja пишет:

Sergey2408 пишет:
Тему читать не пробовали?
Пробовал, но какая конкретно версия программы использовалась в обоих случаях не нашёл. А если процессор вот этот Core 2 Quad 6600, то у меня сами цифры некоторое сомнение вызывают.

Если цифры вызывают сомнения - сделайте свой тест и сравните с похожими. В инете таких пиписькомерок полно. Моя версия BOINC 6.10.58 для Windows 32 и 6.10.58 для Linux 64.
Вот аналогичные бенчмарки с https://distributed.org.ua/forum/index.p … topic=2644
ядер float integer
Intel Q6600 2400@3762 MHz 4 3621 11490
Core2 Quad Q6600 2.40 GHz@3.20 GHz 4 3067 9510
Core2 Quad Q6600 2.40 GHz@3.76 GHz 4 3712 7786
Intel Core2 QCPU Q6600 2.40GHz@3.20GHz 4 3178 6966
Core2 Quad Q6600 2.40 GHz@3.10 GHz 4 3015 6616

Все процы разогнаны, т.е. работают под виндой. Для 32-битной системы integer=float*2, для 64-битной integer=float*4, разумеется с некоторым допуском, но это правило позволяет определять раздность ОС по бенчмарку.
Похоже, что второй проц в списке немного с брачком, заваливает integer тест.
Кстати, в идеале, float тест должен быть как можно ближе к тактовой частоте процессора. У меня тоже так в винде.

Редактировался Sergey2408 (10-11-10 17:53:52)

Lord_Evil · 10-11-10 22:59:36

Бионик-хуеник.. Простите за грубость..

Sergey2408 пишет:

А сейчас уже на 10% WinXP SP3 быстрей.

Сижу второй день на WinXP SP3, на том же нетбуке, где у меня Arch Linux. Как бы я ничего не имею против винды, как системы вообще.. хрен с глюками, они везде есть.. Но эти безбожные тормозаааа.. Уже и без антивируса.. Пока окно откроется, пока IE8 решиться родить новую вкладочку.. Итд. итп. Не хочу не скем спорить и не чего доказывать. Личное мнение из опыта - системы засырается, начинает тормозить, виснуть, кидаться ошибками на 75% быстрее после установки, чем напр. Gentoo или Arch(этот вообще пока бежит уже пятый месяц как заведенный). Сделаю "свой бенчмарк" - установлю на десктоп, параллельно с Генту, Windows Server 2008. И пронаблюдаю, как он себя будет вести в качестве десктопной системы. Напишу отчет.

Гареев Станислав · 10-11-10 23:18:09

А действительно.
Нужно сделать бенчмарк минимально использующий вызовы ОС. И запускать его каждый раз в максимальном приоритете.

Tiphon · 11-11-10 00:03:53

Gentoo пишет:

Gentoo или Arch(этот вообще пока бежит уже пятый месяц как заведенный). Сделаю "свой бенчмарк" - установлю на десктоп, параллельно с Генту, Windows Server 2008.

Ты ток еще в Генту поставь все пакеты, чтобы он был по функционалу сопоставим с ВС 2008 ))))) Ыыы)))))

Форум StopLinux

Объявление

#26 10-11-10 02:04:54

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#27 10-11-10 02:06:08

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#28 10-11-10 02:09:53

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#29 10-11-10 02:18:56

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#30 10-11-10 02:31:22

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#31 10-11-10 02:38:27

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#32 10-11-10 02:44:49

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#33 10-11-10 02:54:22

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#34 10-11-10 03:02:43

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#35 10-11-10 03:21:19

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#36 10-11-10 04:08:22

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#37 10-11-10 04:12:46

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#38 10-11-10 11:01:00

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#39 10-11-10 12:23:29

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#40 10-11-10 14:48:03

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#41 10-11-10 14:49:19

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#42 10-11-10 14:53:19

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#43 10-11-10 15:36:27

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#44 10-11-10 17:42:38

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#45 10-11-10 22:59:36

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#46 10-11-10 23:18:09

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#47 11-11-10 00:03:53

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

Подвал форума