Форум StopLinux

Ещё раз: сектанты не создали практически ничего - это разработчики по разным причинам выбрали их лицензию, но оттого сектантами не становятся (почти адекватный пример - ЛТ), как бы некоторым этого не хотелось

Добавлено спустя 03 мин 34 с:
Если конркетизировать в данном случае: разработчики это программисты ядра, сектанты - выпустившие кастрированную, но швабодную версию без 3D-ускорения и пр.

вы забываете упомянуть что линукс это только ядро, а юзерспейс это уже творение проэктов других людей X Windows ... ,
также gcc после появление CLANG & LLVM закрыли  и поставили на оптимизацию исходники, все было хорошо, пока Столлман с лицензии 4.2 добавил тивотизацию, как то так по истории, что разработчики решили искать альтернативу.

Свобода лицензии GPL до того привела что файловую систему ZFS делают как отдельный модуль, а не целую систему, зачем такие костыли ?

Редактировался beep (31-07-12 15:47:59)

не не потому,  NetBSD портированная на столько архитектур, что сложно даже удерживать ее в исходниках, например читал на форуме  что КПК какой то и там разница была процессора в частоте и NetBSD там ошибки давал. Вот тебе и ARM блин. А в OpenBSD там идет философия на безопасность и открытость, там не так просто даже программу в порт дать, ее пока проверят протестят, и там если что то не по  лицензии или открытости то все, сборку с портов выкидают,

в общем можно разбить на три направления прокэта где их можна применять:

FreeBSD - сервер, десктоп, роутер - маршруизатор
NetBSD - как встроенные устройства, типа для миникомпьютеров
OpenBSD - как файрволл, или то что связанно с сетью

Добавлено спустя 04 мин 32 с:

ну так ядро не имеет никакого отношения по развитию графической оболочки и юзерспейса, оно было реализовано еще до линукса

Только в случае вашего личного единоличного использования. В случае распространения вы можете распространять код только в исходниках, ибо бинарные скомпилированные блобы не считаются программой, а чем-то вроде временных файлов, этакого костыля чтобы понимал компьютер программу.

"Просто юзер", у всего нормального человечества прапращуры в доисторические времена были поумневшие обезьяны. Или обфицеров учат что мы все произошли от православного боженьки?

Добавлено спустя 04 мин 01 с:

А причем тут приложения? Если рантайм или libc под ГПЛ, вам не запрещено использовать закрытый софт в опенсорсной системе.

Зы, кстати обфускацию еще никто не отменял, требование распространять прогу в исходниках делается в основном для портабельности приложения а не чтоб гарантировать code reuse.

Редактировался fooser (01-08-12 11:21:21)

Как обычно все скатилось к тому какая ГПЛ лицензия таки плохая. Вам следует обратить внимание на лицензии zlib, MIT, BSD.

А по основной теме - удаление из ядра бинарных блобов - такое давно делается в NetBSD и OpenBSD, так что ничего особо удивительного в этом нету. Причин тому множество, можно взять свободу по Столлмену, можно взять портабельность, можно взять безопасность, можно взять лицензионные ограничения, т.к. вставки обычно идут под своим копирайтом и лицензией, что недопустимо ни правилами разработки линупса, ни правилами разработки БСД-систем описанных выше.

Добавлено спустя 01 мин 04 с:

есть такие обфускации, что чтобы восстановить код обратно нужно столько же трудов сколько чтобы написать код заново.

fooser, не столько плохая, как мне кажется, как не столь уж свободная. Если я, например, беру исходный код какой-то программы, выпущенной под GPL, и модифицирую его, оставляя копирайты на месте или указывая на основании чего сделана моя программа, но не хочу открывать свой код кому либо еще, то что тогда делать? Как я понял, согласно условиям лицензии я обязан открыть код. Я не совсем понимаю, касательно написанного мной чуть выше, почему я это должен сделать? Есть исходники изначального проекта, есть копирайты/указания на его использование в моей программе, зачем нужен еще и мой код, который я вовсе не хочу раскрывать?

straus, а какого рожна я должен свой код отдавать под той же лицензией? Разве исходный код той программы, в которую я свой код добавлял, нельзя взять другому программисту?

ну а если этот мой код добавлен в основной код программы, либо вносит изменения в часть кода основной программы? как мне его закрыть?

ага, т.е. они, тем, что решили именно так, ограничивают мою свободу вменяя мне в обязанности открывать свой код.

не совсем понял... как Вы это себе представляете? В смысле добавление своего кода в код под закрытой лицензией, куда Вы, насколько я понимаю, его не имеете права добавлять т.к. лицензией это прямо запрещено. Если же это не запрещено, то какая это нафиг закрытая лицензия?

Добавлено спустя 01 мин 11 с:

аналогия не только грубая, но и совершенно неуместная.