Форум StopLinux

Любить - это перестать сравнивать...Чот я не слышал, чоб Окнам в любви признавались ни разу, наоборот, модно хаять всегда было.

Так почему Линуксу признаются in love?

Не получается вырезать фрагменты ответов Нет портов - это как на Маках нет уэсби?

Хальт, вер ист да?, хальт их верде шиссен? Думаю мы чуток не понимаем друг-друга...Билловерсия не пошла на спектруме?

Клаааас!! я ждал что кто-то сейчас скажет, что вааще на спектрумах стоял свежайший Линукс     Ланна, приколитесь так - с Апогея я перешел на Win-XP, с него на Win-7-8. Ни разу не видел Vista, ну может краем глаза...Часто использую Win-2003 server.Не писчу от Zver-я.Пичалька Мак я тож не видел...

Не поверишь - тоже застал
И даже вводил какие-то программки на МК-61

У меня до сих пор рабочая лежит,если что, считает прекрасно,умели люди делать на века.

Самолёты цифровые.
       Кто что думает по этому поводу?

Дмитрий Халезов
Бывший офицер советской ядерной разведки рассказывает, что на самом деле произошло 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке. Разрушение 3-х зданий ВТЦ не было терактом. Это был снос единственным доступным способом – ядерными взрывами...
Официальная история об 11 сентября похожа на мешок, битком набитый ложью, и это представляется доказанным фактом для альтернативного сообщества. Так что же случилось на самом деле? Новая серия откровений бывшего сотрудника российской ядерной разведки шокирует даже тех, кто считает, что у них есть ясное представление о происходящем за кулисами. От чего же всё-таки разрушились здания ВТЦ? Аналитическая работа эксперта по ядерным взрывам приводит нас к шокирующему выводу.
Когда простые люди увидели то, как два самолёта поразили Башни-Близнецы Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке 11 сентября, и то, как Башни-Близнецы обрушились в клубах пыли, они были слишком шокированы этими событиями, чтобы подвергнуть критическому разбору сами события. И поэтому с тех пор странные идеи запечатлелись в их головах: что пустотелые алюминиевые самолёты якобы могут пробивать насквозь стальные здания, при этом, полностью исчезая в них; и то, что авиационное топливо (керосин) якобы может «расплавлять» эти стальные здания в микроскопический летучий стальной порошок…
Рано или поздно эти смехотворные заблуждения должны были быть отброшены. Разрушение Башен-Близнецов не имеет абсолютно ничего общего с «самолётами», равно как и с пожаром, якобы вызванным «самолётами». Это очевидный факт, который занимает умы миллионов американцев, недовольных официальной интерпретацией разрушения Всемирного Торгового Центра, на протяжении последних 6 лет, как минимум. Когда прошёл первоначальный шок, вызванный событиями 11 сентября, многие люди стали осознавать, что несуразностей в официальной версии попросту слишком много…

Учитывая, что пожары в обеих Башнях были вызваны примерно одинаковым количеством керосина и, учитывая, что Башни были Близнецы (т.е. абсолютно идентичны по прочности), это несоответствие было первым явным признаком того, что их разрушение не имело никакого отношения к пожару.
Следующее осознание пришло тогда, когда исследователи 11 сентября начали рассматривать факт того, что здание № 7 Всемирного Торгового Центра (исключительно прочный современный 47-этажный небоскрёб на стальной раме) также рухнуло подобным же образом ранним вечером того же дня, но при этом, однако, в него не попадали никакие самолёты. Если в разрушении Башен-Близнецов был официально обвинён керосин, который привезли «самолёты», то разрушение ВТЦ-7 было необъяснимым до такой степени, что официальный Доклад Комиссии по расследованию 11 сентября предпочёлвообще не упоминать разрушения здания № 7 —  будто бы факт разрушения 47-этажного современного небоскрёба не заслуживал даже рассмотрения.
Сравнение всех эти событий и множества несуразностей, окружающих разрушение ВТЦ, привело первых исследователей 11 сентября к осознанию того, что власти их просто дурачат и что разрушение Всемирного Торгового Центра не имеет никакого отношения ни к керосину, ни к «самолётам», поскольку самолёты были попросту не нужны.
Сам факт того, что здание № 7 ВТЦ рухнуло ранним вечером 11 сентября 2001 года, успешно доказал то, что самолёты террористов были излишни, и что разрушение Всемирного Торгового Центра произошло бы в любом случае —  вне зависимости от «самолётов». Кто-то просто хотел, чтобы Всемирный Торговый Центр рухнул, и именно поэтому он и рухнул. С этого момента родилось так называемое «Движение за правду об 11 сентября».
Люди стали обвинять правительство США в том, что оно намеренно разрушило Всемирный Торговый Центр методом, который широко применяется в строительной индустрии и известен как «снос». Всё больше и больше людей в Америке начинает обвинять своё собственное правительство в том, что оно являлось главным виновником атак 11 сентября и, в конце концов, более чем 65 % населения США выразило своё недоверие официальному объяснению по поводу атак 11 сентября и разрушения Всемирного Торгового Центра.
На самом деле, всякий, кто смотрел тогдашние новостные видеоролики достаточно внимательно, сможет припомнить эти стоп-кадры, где упоминается «третий взрыв»:
Надписи на экране: «СиЭнЭн 10.03. Срочные новости —  третий взрыв разнёс вдребезги всемирный торговый центр в Нью-Йорке» и «СиЭнЭн 10.13. Арочные новости —  третий взрыв разрушил всемирный торговый центр в Нью-Йорке»
ВИДЕО: https://www.youtube.com/watch?v=7oZ1h8mYwbw
Вот он —  тот самый крамольный видеорепортаж компании Си-Эн-Эн, в котором были показаны строки текста, утверждающие, что имел место некий «третий взрыв», который сначала «разнёс вдребезги», а потом и «разрушил» Южную Башню Всемирного Торгового Центра. Северная Башня (та, что с антенной) к тому времени ещё не пала —  она падёт чуть позже от «четвёртого взрыва» —  но Си-Эн-Эн уже получит к тому времени строгий выговор от «хороших людей» и более не будет упоминать таких крамольных вещей как«взрывы».
Башни-Близнецы Всемирного Торгового Центра будут объявлены «разрушившимися от керосина», а здание ВТЦ номер 7 (в которое так и не попал ни один самолёт т. н. «террористов») —  «разрушившимся от дизельного топлива» (запас которого хранился в здании для аварийных дизельных электрогенераторов).
По понятным причинам большинство людей, которые не согласны с официальной «керосиновой» теорией, обвиняют правительство США в том, что оно умышленно снесло Всемирный Торговый Центр. Однако эти люди не имеют достаточного понимания об индустриальных процессах сноса зданий вообще, и собственно сноса Всемирного Торгового Центра в частности.
По этой причине возникло определённое число «теорий заговора», которые варьируются от заявлений о том, что ВТЦ был якобы «заминирован при помощи обычных взрывчатых веществ», до заявлений о том, что он был якобы снесён при помощи так называемого «нано-термита» (некоей мистической и доселе неслыханной субстанции), который якобы был использован в виде «напыления» на каждой металлической детали несущих конструкций Башен-Близнецов. Имеются и более причудливые теории заговора —  теория сноса ВТЦ при помощи лазерных лучей из космоса, например.
Разумеется, что авторы этих разнообразных теорий заговора не могут уступить друг другу, и таким образом они тратят драгоценное время не только на то, чтобы обвинять правительство США в том, что оно якобы являлось главным виновником 11 сентября, но также и на то, чтобы обвинять один другого в попытках «замутить воду правды». Общая же проблема всех этих авторов теорий заговора заключается в том, что они попросту не знают, что произошло со Всемирным Торговым Центром на самом деле, а, главное, они не знают, почему это произошло.
Автор этой статьи попытался представить читателю нечто иное. Вместо того чтобы предложить очередную «теорию заговора», он предлагает своё экспертное мнение, впридачу к своим свидетельским показаниям, которые идут вместе с его личным опытом и знаниями, полученными в результате службы на соответствующем посту в Советской Армии.
Я надеюсь, что в результате данного подхода читатель получит значительно более толковое объяснение касательно сноса ВТЦ, по сравнению с тем, что он мог бы получить на каком-нибудь Интернет-форуме, специализирующемся на теориях заговора по поводу 11 сентября.
«Ground Zero» и «ground zero»
Для начала я хотел бы напомнить каждому, что место бывшего Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке на английском называется «Ground Zero» [«нулевая отметка» или«эпицентр» в понимании русскоговорящего читателя]. Многие, кажется, не отдают себе отчёта в том, что именно означают слова «ground zero» и насколько важной уликой они являются.
Многие, видимо, воспринимают «Ground Zero» как имя собственное —  как будто бы это было название города или корабля. Однако немногие припоминают сегодня, что странное название «ground zero» было присвоено месту бывшего ВТЦ слишком уж быстро, чтобы быть «Именем Собственным».
Практически сразу после того, как рухнули Башни-Близнецы (за несколько часов до того, как рухнуло здание № 7 ВТЦ) —  т. е. примерно после полудня 11 сентября 2001 года —  почти все официальные лица и некоторые репортёры уже начали называть место бывшего ВТЦ странными словами «ground zero». Все выпуски новостей, которые были напечатаны на следующий день, также называли место бывшего ВТЦ не иначе как «ground zero», причём эти странные слова тогда всё ещё писались строчными буквами.
Подобное использование термина «ground zero» в отношении зоны бывшего ВТЦ продолжалось в течение всего 12 сентября 2001 года. А некоторые новостные агентства продолжили использовать термин «ground zero», пишущийся строчными буквами, и в течение 13 сентября 2001 года. И только затем, как будто кто-то осознал свою ошибку, статус этого странного названия вдруг неожиданно повысился до «Ground Zero» с Заглавных Букв, и в этом качестве, наконец, оно превратилось в Имя Собственное. Но что же означали слова «ground zero», пока они всё ещё писались строчными буквами,  т.е. в момент, пока они ещё не приобрели статуса Имени Собственного?
Почему практически сразу после разрушения Башен-Близнецов эти странные слова были использованы для обозначения места ВТЦ? Было ли это ошибкой, вызванной смятением посреди беспрецедентных событий 11 сентября?
Я бы ответил, что «да». Несомненно, это было ошибкой, вызванной всеобщим смятением и замешательством. Однако это не было ошибкой в смысле того, что неподобающее название было избрано для обозначения места сноса ВТЦ —  хотя бы просто потому, что в тот момент было слишком рано вообще заниматься выбором подобающего имени собственного.
На самом деле, специалисты Гражданской Обороны были абсолютно правы, когда они обозначили эту зону словами «ground zero». В этом не было абсолютно никакой ошибки. Это и в самом деле было «ground zero» в том самом смысле, в каком понимают этот термин специалисты Гражданской Обороны.
Однако это было ошибкой в том смысле, что эти странные слова «ground zero» были по неосторожности «слиты» журналистам, а через них —  и широкой публике. После этого стало уже слишком поздно  пытаться замять широкое использование этого странного обозначения службы Гражданской Обороны. И поэтому у отчаявшихся американских чиновников просто не осталось иного шанса, как «Озаглавить» эти крамольные слова и таким образом трансформировать это собственное определение службы Гражданской Обороны в Имя Собственное…
Ядерный снос ВТЦ
Автор этих строк был кадровым офицером в советской войсковой части 46179, которая была также известна как «Служба Специального Контроля 12-го Главного Управления Министерства Обороны СССР». 12-е Главное Управление, в свою очередь, было организацией, которая отвечала в СССР за безопасное хранение, производственный контроль, регламентное обслуживание и пр. всего ядерного арсенала страны. В то время как Служба Специального Контроля отвечала за засечку ядерных взрывов.
На неё также возлагалась обязанность по контролю над соблюдением международных договоров, касающихся ядерных испытаний. Это особенно важно в свете существования так называемого «Договора о Мирных Ядерных Взрывах» 1976 года между СССР и Соединёнными Штатами Америки [известен в СССР как «Договор между СССР и США о Подземных Ядерных Взрывах в Мирных Целях 1976 года»]. В соответствии с положениями этого Договора, стороны были обязаны информировать друг друга обо всех ядерных взрывах в невоенных целях.
Во время моей службы в вышеупомянутой организации в конце 80-х годов я узнал о существовании так называемой «системы аварийного ядерного сноса», встроенной в Башни-Близнецы Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке. Собственно «система ядерного сноса» базировалась на мощных термоядерных зарядах (около 150 килотонн в тротиловом эквиваленте), которые располагались на глубине 50 метров ниже самой нижней точки фундамента каждой из Башен.
В те времена это казалось мне странным, если честно, т.к. было трудно поверить в то, что власти США могут быть сумасшедшими настолько, чтобы сносить здания посреди населённого города при помощи подземных ядерных взрывов. Однако, если я понял это правильно, никто не собирался сносить Всемирный Торговый Центр на самом деле. Это было всего лишь средством обойти некие бюрократические препоны. Ужасающая воображение система ядерного сноса была встроена в Башни-Близнецы не для того, чтобы сносить их в реальности, а просто для того, чтобы добиться разрешения построить их вообще.
Проблема заключалась в том, что тогдашний строительный кодекс Нью-Йорка (равно как и строительный кодекс Чикаго) не позволяли Департаменту Зданий выдавать разрешения на постройку какого бы то ни было небоскрёба до тех пор, пока его проектировщик не предоставлял Департаменту также и удовлетворительный способ сноса такого строения, причём как сноса в будущем, так и сноса в случае возникновения аварийной ситуации.
Поскольку в конце 60-х годов (когда постройка Башен-Близнецов была впервые предложена) подобный тип зданий на стальной раме был принципиально новой концепцией, никто не знал, как сносить такие здания. Традиционные («обычные») методы сноса были применимы только по отношению к зданиям старого типа. Требовалось что-то принципиально новое для неправдоподобно прочных стальных Башен-Близнецов. Т.е. требовалось нечто новое, что могло бы убедить чиновников из Департамента Зданий выдать разрешение на их постройку. И это «нечто новое» было, в конце концов, найдено:ядерный снос…
«Самолёты»
Теперь, поскольку я думаю, что читатель уже понял то, насколько прочными были Башни-Близнецы, которые было невозможно снести обычной взрывчаткой, но только подземным термоядерным взрывом большой мощности, мне кажется, что будет весьма интересным рассмотреть другой вопрос. А могли ли алюминиевые пассажирские самолёты пробить эти Башни Близнецы насквозь, как это было показано нам по телевизору?
ВИДЕО: https://www.youtube.com/watch?v=cXxZNHrtyuU
Это один из самых известных видеороликов, показывающих с какой лёгкостью алюминиевый самолёт вламывается в стальную башню —  не снижая скорости и без малейшей детали самолёта отпадающей обратно на улицу. Наиболее показательно в этом конкретном видеоролике то, что случайно попавший в кадр человек не реагирует ни на звук якобы «приближающегося самолёта», ни на звук [алюминиевого] «самолёта», проламывающегося сквозь [броню] Южной Башни [словно нож через масло]. Этот человек начинает реагировать только на сам взрыв внутри Башни.
Кстати, на этом видео, хотя и не так отчётливо, как на последнем видео в конце этой статьи, но всё же заметны те самые внешние алюминиевые накладки, выбитые взрывом изнутри и отлетающие наружу, чуть опережая огненный шар, причём, отлетающие в сторону, диаметрально противоположную направлению движения поразившего Башню «самолёта».
Прежде всего, чтобы было проще это понять, давайте ненадолго вернёмся к тому, с чего я начал эту статью: поскольку Близнецы пали не за счёт «керосина», а за счёт термоядерных взрывов большой мощности, и, более того, пали в «неправильной последовательности», и, в дополнение ко всему, здание № 7, в которое не попадало «самолётов террористов», тоже почему-то обрушилось, мы можем предположить, чтосамолёты были попросту не нужны.
Они были избыточны. Поскольку они не могли добавить ничего к собственно сносу ВТЦ [керосин для пожара можно было завезти и в бочках]. А поскольку самолёты были избыточны, то можно смело предположить, что преступление 11 сентября могло быть совершено и вовсе без самолётов: Башни-Близнецы и ВТЦ-7 должны были уйти в небытие, поскольку кто-то этого желал, и их уход в небытие не имел никакого отношения к «самолётам».
Поэтому многие думающие исследователи 11 сентября начали ставить под вопрос утверждения правительства США о том, что вообще существовали какие-то «самолёты», якобы поразившие Башни-Близнецы. Множество их работ доступно в Интернете (в частности популярные сериалы «September clues» и «FOXED OUT» имеющиеся на YouTube), которые содержат детальный анализ различных видеороликов за 11 сентября, показывающих «самолёты». Эти работы более чем удовлетворительно доказывают, что«самолёты» были цифровыми.
Автор этих строк, однако, предпочитает иной подход. Вместо того чтобы подвергать критическому анализу несуразности видеороликов, упомянутых выше (поскольку сама попытка такого анализа, несомненно, вызовет множество критики), автор этих строк предпочитает сразу брать быка за рога: алюминий не может пробить сталь. Точка.
Считать, что алюминиевые Боинги-767 и вправду могли пробить те толстые двустенные стальные периметры, что показаны на фотографиях выше, есть то же самое, что верить, что законы физики решили ни с того ни с сего взять выходной в одиннадцатый день месяца сентября две тысячи первого года от Рождества Христова…
Кто-то может считать так: поскольку самолёты, пусть даже и сделанные из алюминия, летят на скорости почти 500 миль в час [~805 км/ч], из-за своей огромной массы и скорости они обладают достаточной кинетической энергией для того, чтобы пробить насквозь Башни-Близнецы, несмотря даже на то, что последние сделаны из стали.
Однако, это неправомерный подход. Да, чисто интуитивно кажется, что огромный быстродвижущийся самолёт несёт в себе огромную энергию, и кому-то может показаться, что самолёт и в самом деле может причинить ущерб зданию, в которое он врезается.
Но что, вы думаете, случится —  гипотетически —  если самолёт будет неподвижным в воздухе, в то время как некий великан возьмёт исключительно массивную стальную Башню ВТЦ размахнётся ей как следует и врежет ей с размаху на скорости 500 миль в час по такому неподвижному [алюминиевому] самолёту? Расплющит ли такой удар этот самый самолёт? Или же вы считаете, что самолёт начисто пройдёт сквозь здание —  так что ни малейшей детали этого самолёта не останется снаружи оболочки Башни (которая вдвое толще лобовой брони танка)?
Чтобы вам было ещё проще —  представьте себе, что вы бьёте мухобойкой неподвижную муху при скорости мухобойки 1 метр в секунду, затем —  10 метров в секунду, а затем —  100, и 200 метров в секунду. Сможете ли вы достичь такой «необходимой» скорости, при которой муха, вместо того, чтобы расплющиться, вдруг пройдёт целой и невредимой сквозь мухобойку, оставив в последней соответствующую её силуэту дырку? Нет?
А теперь представьте себе всё то же самое, но неподвижную мухобойку, в которую врезается летящая муха последовательно на скоростях —  1 метр в секунду, 10 метров в секунду, и, наконец —  100 и даже 200 метров в секунду. Может ли получиться так, что муха пробьёт мухобойку?
Подумайте над этим гипотетическим вопросом, потому, что будь то движущийся самолёт, врезающийся в неподвижную Башню, или же, наоборот —  кто-то врезает Башней по неподвижному самолёту, физика сего события остаётся идентичной. Поэтому «чисто интуитивное» мнение по поводу якобы бронебойных способностей «быстродвижущегося самолёта» оказывается не таким уж и «интуитивным» в свете вышеизложенного примера…
Найдутся ли такие, кто готов всерьёз поверить, что алюминиевый «Боинг» может и вправду проломиться целиком (вместе с хвостом, крыльями и двигателями) через изображённые ниже стальные колонны? Расположенные в метре друг от друга по фасадам Башен?
Для кого-то может показаться трудным —  уяснить то, что алюминий не может пробивать сталь. Поэтому, исключительно для понимания этого, вот вам небольшой намёк —  в качестве базовой предпосылки: известно, что артиллерийские бронебойные снаряды изготовляются из материалов, которые прочнее брони, для пробития которой они предназначены. Обычно они изготовляются из вольфрама (американцы, вместо дорогостоящего вольфрама, также используют обеднённый уран-238, который является бесполезным материалом, правда, вполне способным пробивать броню из-за своего большого удельного веса и плотности, которая превышает плотность стали).
Бронебойные снаряды, изготовленные из алюминия, не существуют —  это очевидно. Так же, как не существуют алюминиевые сабли, равно как и прочие колюще-режущие предметы, сделанные из сего металла. Сама по себе идея, что алюминиевый инструмент якобы может резать сталь, является несколько «странной», если не сказать сумасшедшей.
Читать полный текст статьи с иллюстрациями…
Постоянный адрес статьи - https://ru-an.info/news_content.php?id=1121

Редактировался Director cemetery (12-09-12 14:06:19)

Ну а чё, мне понравился мануал. Доходчиво

Ладно. Если вкратце - это когда оппонент заявлял что-либо громогласно. Но потом, не смог отстоять или как либо защитить свою точку зрения. И в итоге - СЛИЛСЯ. Убежал от ответов, если угодно. Не смог ответить или доказать.

Не знал что такой есть. Но в любом случае, не болейте пожалуйста.