Потому что это несколько разные вещи и нельзя сравнивать простой плеер с целой виртуальной машиной.
Нетребовательность к ресурсам была актуальна лет 10 назад. Выдвигать эту «фичу» на показ в 2010 году как это делается на офсайте фубара — дурной тон smile
Тут, даже вдавая в контекст, вы явного говорили не конкретно о плеера, а как у нас в украине говорят "взагали"
Ну пусть хомячки и прислушиваются.
Большенство не может ошибаться. Не это ли главный критерий к качеству любого продукта?
Редактировался bALMER (29-11-10 04:27:11)
Слорознание - первая ступень к успешному эникею!
Неактивен
Нет, качество продукта определяется не большинством, а каждым в отдельности.
я в курилке тему создал по этому вопросу, чтоб офтоп не разводить и предупреждения не получать.
Слорознание - первая ступень к успешному эникею!
Неактивен
Нетребовательность к ресурсам была актуальна лет 10 назад.
Нетбуки, не?
На счёт форматов аудио — я уже давно для себя остановился на WMA Lossless (без потерь) и mp3 (если нет возможности получить WMA из исходника — например, с CD или WAVE-файла). Я всегда был категорически против зоопарка форматов на компьютере — это не нужно и создаёт только проблемы.
Я раньше тоже так думал. Пока заради интереса не рипнул диск "обычным" граббером. В итоге, после 3 раз все три файла различались на несколько байт. Хотя несколько байт из 600 мегабайт - кому как. ЕАС грабит чисто, после чего wav пережимается во что угодно. Я остановился на APE, самый жмущий формат. Хотя при помощи плагинов и кодеков WMP играет что угодно.
Так вот, ещё раз повторяю, если вы слушаете, mp3 + wma, то foobar не нужен. А так его +:
- искаропки кучу форматов + cue,
- с внешним кодировщиком перегоняет форматы друг в друга,
- записывает диски со всего, что играет.
По последнему пункту фубар один раз оказался незаменим - нужно было перегнать ALAC в AudioCD.
ИМХО, плеер годный, но интерфейс спорный.
Неактивен
На нетбуках до сих пор ставят памяти как 10 лет назад? (128-256 мег)
У меня 500 Мб, но проц!!! Самая обычная визуализация WMP тормозит.
А выбор WMA у меня был сделан именно из-за идеальной поддержки тегов в Windows. Для меня это важно — для каталогизации и индексирования, чтобы потом искать по ним.
А я до сих пор не научился использовать музыкальную библиотеку. Хотя Фубар
Easy CD-DA Extractor Ultimate безо всяких внешних кодировщиков
Лень проверять, что он с ошибками рипает диск. CDGrabber с ошибками точно грабил. Кстати между Foobar и AIMP я бы выбрал последний. Всё таки интерфейс даёт многое.
К слову, забавный факт - фубар даже под вайном жрет меньше ресурсов чем нативные линукс-плееры - раз, два big_smile big_smile big_smile
Любое виндовое приложение работает под вайном быстрее, чем аналогичное линуксовое. Факт отметили даже линуксоиды. Т.е. проще написать виндовую прогу и заточить её под вайн, чем делать кроссплатформенную или чисто линуксовую.
Неактивен
Пока заради интереса не рипнул диск "обычным" граббером. В итоге, после 3 раз все три файла различались на несколько байт. Хотя несколько байт из 600 мегабайт - кому как. ЕАС грабит чисто, после чего wav пережимается во что угодно.
AudioCD практически всегда воспроизводится с ошибкой, такова его природа, поэтому большой разницы чем риппить нет.
База сама по себе сплошной скрипт (с) AleksK
При том, что свежие очевидно работают лучше и исправляют некоторые глюки. А в линуксе они (глюки!!!)ещё и становятся нормальными (c) Журнашлюшка
Неактивен
При чём здесь WMP? Речь шла об aimp2 и winamp.
Aimp не пробовал, но Winamp 5 с 5-ми обложками будет тупить неподецки. Кстати, Сварт, я совсем не пытаюсь доказать, Foobar2000 - труЪ. Просто в мире виндновс любая программа, которая развивается несколько лет, всё-таки имеет свои фичи, которых нет в других. В отличии от линукс, где любой плеер провозглашается мега-супер, потому что альтернатив всё равно нет. Лично за себя скажу, медиабиблиотека мне не нужна, потому что я слушаю, в основном, CUE. А фубар гоняю для трёх целей - слушать ALAC, слушать WV-Pack, перекодировать музыку для плеера. Не знаю как AIMP, но фубар делает это многоядрёно.
Добавлено спустя 01 мин 36 с:
AudioCD практически всегда воспроизводится с ошибкой, такова его природа, поэтому большой разницы чем риппить нет.
EAС Вам в руки. Там есть фича - два раза грабит диск с выдвиганием лотка и сверяет CRC - совпадение 100%
Редактировался Sergey2408 (29-11-10 15:21:05)
Неактивен
Ох, заинтересовали... вечером скачаю.
/mnt/disk_c/Documents and Settings/ruslan/??? ?????????/????.txt
Неактивен
EAС Вам в руки. Там есть фича - два раза грабит диск с выдвиганием лотка и сверяет CRC - совпадение 100%
Кэш. У AudioCD упрощёная до предела коррекция ошибок.
Чудес не бывает.
"Извлечение аудио – это полностью цифровой процесс, как же при этом происходят незаметные ошибки?
Передача данных сама по себе осуществляется полностью в цифре, данные на CD хранятся также в цифре. Однако стандарт Красная книга (стандарт для аудио CD) несовершенен, и в самом приводе осуществляется только минимальная коррекция ошибок. Поэтому на плохих приводах CD-ROM существует возможность получения ошибочных результатов." https://ibay.narod.ru/audio/EAC_FAQ.htm
База сама по себе сплошной скрипт (с) AleksK
При том, что свежие очевидно работают лучше и исправляют некоторые глюки. А в линуксе они (глюки!!!)ещё и становятся нормальными (c) Журнашлюшка
Неактивен
Кэш. У AudioCD упрощёная до предела коррекция ошибок.
Для правильного рипа кэш должен быть отключён. В ЕАС кэш по умолчанию отключён. Инфа 100%. На крайняк есть сервис AccurateRip - CRC рипнутого диска отсылается в инет и сверяется с другими. При правильном диске и правильных настройках совпадение 100%
Вот Audacious 2.3 потребляет практически на уровне foobar 2000 v1.1.1.
Audacious 2.3 по сравнению с фубаром - мегаподелие. CUE почему-то играет с зазорами, APE не все играет. Фубар рулит.
Неактивен
Версия 2.3 CUE+APE весьма неплохо проигрывает. Но я пока все равно предпочитаю MP3, у меня винт не резиновый. а разницу не всегда слышно.
Насчёт разницы - согласен, но для меня важно другое - из APE можно нарезать mp3, а наоборот смысла нет. Кстати попробуйте Deadbeef -линуксовый фубароподобный плеер с кучей плюшек. И развивается быстро.
Неактивен
Была такая мысль, но ОО (не в пику и не ради троллинга) корежит его так (ага, простой текст с форматированием и вставленными рисунками) что мама не горюй. Такшта немного попозже
Да не обязательно в ОО. Можно было бы и в .html или в .chm, в принципе, форматов много пригодных для этого.
Но, всё-равно, спасибо. Будем ждать "немного попозже".
Неактивен
Была такая мысль, но ОО (не в пику и не ради троллинга) корежит его так (ага, простой текст с форматированием и вставленными рисунками) что мама не горюй. Такшта немного попозже
Может, экспортировать из MS Office 2007 или PDFcreator в PDF?
Редактировался usr_share (29-11-10 20:59:01)
Неактивен