Уже слышу отдаленное кукареканье юнихфагов...

Нытьё офисного планктона. Этакий мАнагер по внедрению вынес свой мутный поток сознания, после того как сожрал свой фаст-фуд и кровь у него прилила к желудку, а в голову ударила моча.

порвало линуксмирок@обосри автора

Эх, Ректор, хоть и зарекся я тут что-либо писать, но ради вас не смог удержаться. Посмотрели б что ль на профиль написавшего - вы со своими мегалинухзнаниями о файрволлах и брандмауэрах перед ним даже не вша лобковая, а перхоть подзалупная.

Бродяга написал:
Посмотрели б что ль на профиль написавшего

Ну посмотрели, и чего?
Этот лубитель "лицензий и платформ" от этих же самых "лицензий и платформ" отчего-то верещит так, как будто его калёным железом пытают:
http://yvoinov.blogspot.com/2010/11/blog-post_11.html
С чего бы вдруг?

Основная тема данной статьи в чем? В том, что не хочется компилять из исходников? Этим сейчас мало кто занимается. Linux не нравится, много дистрибутивов? Можно взять FreeBSD, механизм обновления прозрачен, установленные программы после обновления переставлять не нужно, пакеты обеспечения совместимости есть до 4-й ветки точно. Все стройненько уже энное количество лет, изменения (касающиеся настройки/применения) минимальны. Я начинал с 6-й, но встречался с дистрибутивами, начиная с 4.10 - никаких серьезных трудностей не было.
Так что на вкус и цвет...

SDSM написал:
Можно взять FreeBSD,

[quote=Википедия]К семейству BSD относятся: NetBSD, FreeBSD, OpenBSD, ClosedBSD, MirBSD, DragonFly BSD, PC-BSD, DesktopBSD, SunOS, TrueBSD, Frenzy, Ultrix и частично Darwin (ядро Mac OS X).
В сортах дерьма не разбираюсь.

Очередной бессмысленный высер плач Ярославны и надругательство над правилами аргументации.

Автор -- м#дак, выдумывающий ненужные определения. Даже будь всё сказанное им чистой воды правда, подобного рода "статьи" не могут появляться в уважающих себя изданиях.

Есть (применительно к IT) 2 вида платформ: аппаратная и программная. Всё. Дальше следовало сказать, какими качествами должна обладать программная платформа, чтобы быть востребованной в корпоративном секторе.

Размышлизмы автора выглядят как виляние жопой и попыткой навести тень на плетень, т.е. достигается результат, обратный задуманному.

To Sergey2408
Вы, к сожалению, передергиваете.
Я о FreeBSD писал, и только о ее версиях. О производных речи не было.
Если любите пруфлинки, то Вам, например, сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/FreeBSD

Sergey2408 написал:
К семейству BSD относятся: NetBSD, FreeBSD, OpenBSD, ClosedBSD, MirBSD, DragonFly BSD, PC-BSD, DesktopBSD, SunOS, TrueBSD, Frenzy, Ultrix и частично Darwin (ядро Mac OS X).
В сортах дерьма не разбираюсь.

Пастернака не читал, но осуждаю!(с)

Warp написал:
Уже слышу отдаленное кукареканье юнихфагов...

Че смалите? Чуйка, афганка либо местная беспонтовка?

SDSM написал:
Я о FreeBSD писал, и только о ее версиях. О производных речи не было.

Википедия написал:
PC-BSD, DesktopBSD и TrueBSD являются дистрибутивами на базе FreeBSD. NetBSD основана на BSD 4.4, OpenBSD основана на NetBSD, MirBSD основана на OpenBSD; DragonFlyBSD основана на FreeBSD. В данный момент операционные системы NetBSD, OpenBSD и DragonFlyBSD развиваются самостоятельно.

Такая же хр№нотень, как в линуксе.
Если округлить и Ubuntu = Linux, то всё гладко, но ведь это не совсем так, верно? А вы округляете FreeBSD = BSD, что не совсем соответствует реальности.

По сабжу:

Цитата:
если я планирую построение крупной инфраструктуры критичных систем, работающих в режиме 24х7х365

так и хочется спросить, а разве на венде строят критичные системы?

Цитата:
Полностью переустановить домашний писюк - это вовсе не то же самое, что и переустановка нескольких тысяч серверов в датацентре, правда?

Ога, а мужики не знают и уже который год на базе Linux тысячи серверов в датацентр№х....

Аффтар сабжа конечно обвешан сертификатами, как дедушка Брежнев побрякушками (нахр№н они ему в Казахстане?), но пургу гонит нипадецки. Учитывая, что и на фотке он с косяком в руках, закрадывается подозрение, что вштырило его нипадецки... Да и Солярис его любимый ну слишком активно отмирает (туда ему и дорога), непосильным трудом заработанные сертификаты обесцениваются на глазах... Ну ничего, купит книжку "Виндовс для чайников" и пойдет сдавать в МС экзамены на сертификацию. Такие кадры не пропадают

Sergey2408 написал:
Такая же хр№нотень, как в линуксе.
Если округлить и Ubuntu = Linux, то всё гладко, но ведь это не совсем так, верно? А вы округляете FreeBSD = BSD, что не совсем соответствует реальности.

Уважаемый, вы и образование по педивикии получать будете. Есть FreeBSD и речь шла только за FreeBSD. Так что прекращайте использовать "Доказательство до оперденения" и играть в "глухого деда"

Keeper написал:
Уважаемый, вы и образование по педивикии получать будете. Есть FreeBSD и речь шла только за FreeBSD. Так что прекращайте использовать "Доказательство до оперденения" и играть в "глухого деда"

Уважаемый, вот у себя в городе я как-то видел объявление, что требуется спецыалист по NetBSD (местный провайдер + кабельное). BSD точно такая же фрагментированная платформа, что и линукс. Если FreeBSD является наиболее распространённым продуктом семейства BSD, то это не значит, что он единственный представитель этого семейства. Linux != Ubuntu, BDS != FreeBSD.

To Sergey2408,
Но я же не приравнивал FreeBSD и *BSD. Если возможно, то приведите цитату, где я бы это делал.
А если следовать Вашей логике, то и Microsoft Windows является фрагментированной платформой (Windows XP, Server 200*, Vista, 7, CE; а у каждой Windows Server есть еще и разновидности вроде Standart, Enterprise, Datacenter). Но это же не так, правильно? И если требуется специалист по Windows XP, то это совершенно не значит, что он подойдет на вакансию специалиста по Windows Server. И Windows XP до Windows Server не обновляется, если не ошибаюсь, как и различные продукты BSD и Linux семейства не очень скрещиваются.
Еще раз повторюсь - про *BSD говорите Вы, я говорю про FreeBSD. А говорю по той простой причине, что она достаточно централизованно разрабатывается (в ядро и мир stable-версии вносит изменения довольно ограниченное число программистов), и проблемы, описываемые в статье, ее не так касаются.

Linuxcenter написал:
Мэтью Диллон [Matthew Dillon] предстаил очередной релиз DragonFly BSD – операционной системы с открытым кодом, являющейся форком FreeBSD 4-й ветки. Выпуск DragonFly BSD 2.10.1 приносит существенное улучшение совместимости, повышение производительности, а также ряд новых функций.

Благодаря обновлениям ACPI и APIC, а также поддержке ACPI маршрутизации прерываний обеспечена работа с большим, по сравнению с предыдущим релизом, количеством аппаратных средств, в частности, многопроцессорных систем. Реализовано резервирование томов с файловой системой Hammer в процессе выполнения реальных операций; Packet Filter (pf) обновлен до версии, использующейся в OpenBSD 4.4; GCC 4.4 в качестве системного компилятора по умолчанию.

Ключевое слово - форк.

To Sergey2408
По моему мнению, ключевое слово всё же DragonFly BSD - другой продукт, другое имя.
Но где же фрагментированность FreeBSD?

- Здравствуйте, вы системный администратор?
- Да, я системный администратор Linux BSD.
- С каким дистрибутивом вы работаете?
- С дистрибутивом ЛунныйСвет FreeBSD.
- Мы используем КраснуюШапку DragonFly BSD.
- Простите, я ее не знаю. Даже никогда о ней не слышал.
- Спасибо, вы нам не подходите, до свидания.

SDSM написал:
Но где же фрагментированность FreeBSD?

Linuxcenter написал:
Мэтью Диллон [Matthew Dillon] предстаил очередной релиз DragonFly BSD – операционной системы с открытым кодом, являющейся форком FreeBSD 4-й ветки.

Другое имя, продукт тот же.

SDSM написал:
Но где же фрагментированность FreeBSD?

Согласно Википедии, на FreeBSD основаны DragonFly BSD, PC-BSD, Desktop BSD, Darwin. За вычетом последнего, получает типичную зафорканость опенсорса.

Да простят за копипасту.

Википедия написал:
DragonFly BSD — ответвление от FreeBSD 4.8, созданное как логическое продолжение 4-й ветви. Она включает систему потоковой обработки сообщений, похожую на ту, которая используется в системах с микроядром.
FreeSBIE — LiveCD-дистрибутив FreeBSD, похожий на дистрибутив Linux под названием Knoppix.
Frenzy — другой проект по созданию LiveCD на основе FreeBSD, ориентированный в первую очередь на русскоязычных системных администраторов.
TrueBSD — белорусский LiveDVD-дистрибутив на основе FreeBSD.
BSDeviant — ещё один LiveCD.
PicoBSD — версия FreeBSD на одной дискете.
MiniBSD — компактный дистрибутив FreeBSD.
NanoBSD — еще один компактный дистрибутив FreeBSD.
mfsBSD — миниатюрный загрузочный LiveCD на базе FreeBSD, загружаемой полностью в оперативную память компьютера.
Debian GNU/kFreeBSD — производная версия, базирующаяся на наборе инструментов GNU, разрабатывается группой пользователей Debian.
Darwin — ядро Mac OS X, многие команды взяты от FreeBSD 4/5, разрабатывается компанией Apple, весьма дальний родственник FreeBSD, так как использует ядро Mach.
m0n0wall — встраиваемый межсетевой экран, основанный на FreeBSD.
pfSense — ответвление от проекта m0n0wall, отличающееся большей функциональностью.
FreeNAS — основанное на m0n0wall сетевое хранилище NAS.
PC-BSD — дистрибутив с графическим инсталлятором и настольной средой KDE по умолчанию.
РУС-BSD — Клон PC-BSD ,русифицированный дистрибутив для пользователей стран СНГ, с версии 8.1 РУС-BSD опирается на Frenzy и свои разработки.
GhostBSD — LiveCD с настольной средой GNOME по умолчанию.
DesktopBSD — ещё один дистрибутив для домашнего использования.

Sergey2408, Напишу проще, освоив FreeBSD - можно спокойно работать и с OpenBSD, и с NetBSD. Разница не существенная.

Sergey2408
По поводу другого имени, но того же продукта - продукт другой, и называется по-другому.
По поводу диалога, который Вы привели, то он возможен и с Windows, я об этом писал.
А если все одно и то же, то "Администратор BSD" справится с любым продуктом одной левой, так же в таком случае?
И снова - я Вам уже объяснил, что говорю о FreeBSD. А если говорить о форках FreeBSD, то это форки FreeBSD. А в чем же проблема?

SDSM написал:

По поводу другого имени, но того же продукта - продукт другой, и называется по-другому.
По поводу диалога, который Вы привели, то он возможен и с Windows, я об этом писал.
А если все одно и то же, то "Администратор BSD" справится с любым продуктом одной левой, так же в таком случае?
И снова - я Вам уже объяснил, что говорю о FreeBSD. А если говорить о форках FreeBSD, то это форки FreeBSD. А в чем же проблема?

Блин, как же трудно с вами. Вы уподобляетесь одмину из статьи, который считает, что фрагментации дистрибутива Лунный Свет нет.
Windows всегда - одна актуальная версия и одна-две, которые ещё не вымерли. Home, Prof, Ultimate - это не форки и не сборки, это одна и та же версия, где программно выключены компоненты.
А дистрибутив Лунный Свет - форк форка Красной Шапки, где заменили менеджер пакетов, добавили 10-15 новых команд, и т.д. и т.п. Лично я разницы между фрагментацие Linux и фрагментацией BSD не вижу.

Keeper написал:
Напишу проще, освоив FreeBSD - можно спокойно работать и с OpenBSD, и с NetBSD. Разница не существенная.

Точно так же можно сказать, что освоив Ubuntu, вы осваиваете ~75-80% линуксов (дистры на .deb) и фрагментации линукса нет. Но она есть.

Sergey2408 написал:
Windows всегда - одна актуальная версия и одна-две, которые ещё не вымерли.

Это прямая неправда, если говорить не о десктопе.
Сейчас актуальны в том смысле, что широко используются: Вин3.11 в устройствах типа магазинных касс, Вин2К, например, на Почте России, ВинХР, ВинВиста, Вин7; Вин2003 и Вин2008. Ещё есть версии Винды для встраиваемых и мобильных устройств.
Т.е. актуальных версий Винды немногим меньше, чем актуальных дистрибутивов Линукса.

Sergey2408 написал:
где заменили менеджер пакетов, добавили 10-15 новых команд

Это вас не в ту степь занесло. Каких ещё новых 10-15 команд? 4 актуальных формата пакетов не столь сложно осваиваются, как и 2 способа их установки. Настройка через текстовые конфигурационные файлы порождает 2 проблемы: нестандартное (это редко) или неизвестное (лично вам) расположение этих файлов и неудобный (лично вам) т/р.

Sergey2408 написал:
Точно так же можно сказать, что освоив Ubuntu, вы осваиваете ~75-80% линуксов (дистры на .deb) и фрагментации линукса нет. Но она есть.

Уважаемый, не нужно сравнивать Божий дар с яичницей. Если вы не компетентны в некоторых вопросах, то хоть не выставляйте себя дураком на все общее обозрение.

SDSM написал:
А если следовать Вашей логике, то и Microsoft Windows является фрагментированной платформой (Windows XP, Server 200*, Vista, 7, CE; а у каждой Windows Server есть еще и разновидности вроде Standart, Enterprise, Datacenter). Но это же не так, правильно?

Это именно так. Microsoft Windows является фрагментированной платформой. И МС от этого страдает, поскольку ей приходится поддерживать сразу несколько разновидностей венды. Это снаружи кажется, что все гладко и совместимо в большинстве случаев, а реально внутри МС каждая из ОС имеет свой штат по разработке, поддержке, выпуску обновлений, поддержку слоев совместимости и т.п. Потому МС и стремиться закопать WinXP как можно быстрее - на ее обслуживание уходило и уходит дофига средств.

Sergey2408 написал:
А дистрибутив Лунный Свет - форк форка Красной Шапки, где заменили менеджер пакетов, добавили 10-15 новых команд, и т.д. и т.п. Лично я разницы между фрагментацие Linux и фрагментацией BSD не вижу.

А ZverDVD - форк венды, в котором умельцы повстраивали всякую хр№нь (в т.ч. и трояны) и шо? И всяких г№вносборок венды вагон и маленькая тележка.
"Лично я разницы между фрагментацие Linux и фрагментацией Windows не вижу." почти (c)

Честно говоря, я считал, что "илитные списиалисты", знающие форки на форках и форками погоняющие, немного поумнее. Оказывается всё далеко не так.
Уважаемые линуксзависимые! Уберите ядро из ваших форков форкнутых форков и получите пшик!

selenscy написал:
Уберите ядро

Покури манов по теории операционных систем, потом кукарекай тут, "списиалист".

Rector написал:
Покури манов по теории операционных систем, потом кукарекай тут, "списиалист".

А что не так то? Ни у одного из форка, форкнутых форков нет своего ядра
Или сейчас модно называть надстройку над ядром, с парой фич и глюков, операционной системой?

selenscy написал:
Ни у одного из форка, форкнутых форков

Ты что тут про форки заладил? Закусило что ли? Есть две основные ветки - Дебиан и Красная Шапка, конфиги различаются не сильно, просто лежат в других каталогах. Знаешь Дебиан, разберешся и в Красной Шапке. Лично мне вообще по барабану, хотя предпочитаю Red Hat. Аналогично и c BSD, знаешь Free BSD, разберёшся и с BSD.

Rector написал:
Ты что тут про форки заладил? Закусило что ли?

Пардон, а как же теория операционных систем?

Оказывается есть такая теория ОС, в которой ОС определяется конфигами к ядру

Rector написал:
Есть две основные ветки - Дебиан и Красная Шапка, конфиги различаются не сильно, просто лежат в других каталогах. Знаешь Дебиан, разберешся и в Красной Шапке. Лично мне вообще по барабану, хотя предпочитаю Red Hat. Аналогично и c BSD, знаешь Free BSD, разберёшся и с BSD.

Спасибо, просветили, а то ведь я не знал!

To Linfan
Я и не считаю Windows монолитом. Просто хотелось узнать, в чем разница между подобной фрагментированностью в Windows и, в данном конкретном случае, FreeBSD, следуя логике Sergey2408.
To Sergey2408
Программно выключенные компоненты - а если говорить о форках FreeBSD, то там тоже программно выключены или включены компоненты. Так в чем же тогда разница?
Но еще раз скажу, я говорил о FreeBSD, так как это операционная система, централизованно поддерживаемая и обновляемая. Linux же является ядром операционной системы, и рассуждать о его фрагментированности нету смысла, по моему мнению, так как лишь ядро использовать невозможно.

SDSM написал:
росто хотелось узнать, в чем разница между подобной фрагментированностью в Windows

Нет в ней никакой фрагментировости. Каждый официальный релиз это законченый продукт, как правило со своим ядром, переживающий весь цикл разработки от рождения до похоронного марша. И нет в win никаких дистрибутивов.

SDSM написал:
FreeBSD, так как это операционная система, централизованно поддерживаемая и обновляемая.

И линукс, судя по этой логике - пародия на ОС, откуда из ваших же высказываний логически вытекает вся его фрагментарность, потому как согласно вашей же логике, нет одного из важнейших признаков ОС, как

SDSM написал:
операционная система, централизованно поддерживаемая и обновляемая

P.S. И да...Вас ничего в переводе на русский язык не смущает в слове фрагмент?
Ибо часть оси делает linux, часть Вася Пупкен, часть Ваня с пырловки, часть эльф в землянке, которым абсолютно претит централизация, как в нормальных ОС, по определению?

To selenscy
Вы, к сожалению, говорите о Linux как об операционной системе. Но это же не операционная система. FreeBSD тоже законченный продукт со своим ядром и циклом разработки. И у каждого релиза свое ядро.
Проблема сборки частей Linux-дистрибутива лежит на плечах компании или человека, который этим занимается. Основные дистрибутивы, если не ошибаюсь, собираются и управляются тоже централизованно.
Но по поводу Linux я уже высказался ранее, абстрактная дискуссия о ядре ОС без разговора о конкретном дистрибутиве вряд ли имеет смысл.

SDSM написал:
Проблема сборки частей Linux-дистрибутива лежит на плечах компании или человека, который этим занимается. Основные дистрибутивы, если не ошибаюсь, собираются и управляются тоже централизованно.

Мне уже прочли лекцию бред, как различать ОС по конфигам и каталагам. Спасибо и вам, что лишили звания ОС linux смело и решительно!

selenscy
А ей его никто и не присваивал такого звания. Linux не ОС, с этим любой согласится.

SDSM написал:
А ей его никто и не присваивал такого звания. Linux не ОС, с этим любой согласится.

Пойдём другим путём. Запрещаем использовать ядро linux в других "ОС", так же как SDSM, смело и решительно.
Вопрос: где будут все, так называемые "ОС", овер 9000?
Ответ: в жопе.
Вы уж определитесь со своими представлениями об ОС, и позаботьтесь об целостности неискажённого мировосприятия.
"Ядро — центральная часть операционной системы" http://ru.wikipedia.org/wiki/Операционная_система
Любимая линуксзависимыми вики даже противоречит вам. Если бы, для начала, форки форкнутых форков форкнули форкнутое форком ядро, то очень может быть, что данный форк форкнутого форка даже стал бы ОС, в полном понимании этого слова, как та же FreeBSD, которая имеет полное право именоваться ОС, как и все нормальные ОС

А за сим продолжайте Давненько я так не веселился!

To selenscy
Если честно, я Вас не понял. Про запрет использования Linux я не говорил, или протицируйте меня, чтобы уличить в обратном. Linux - ядро, часть ОС (но не ОС) - здесь противоречий я не вижу в своих умозаключениях. Так в чем же противоречие? Или Вы считаете, что Linux - это операционная система?

SDSM написал:
Или Вы считаете, что Linux - это операционная система?

А вы наивно думаете, что сам linux с чего начинался? MS-DOS операционная система?

To selenscy
На этот счет есть статьи, и не только в вики. Вкратце, если не ошибаюсь, Торвальдс написал ядро Linux 0.01, добавил bash и gcc для практического применения, и получил примитивную ОС, так как на одном ядре ничего делать невозможно.
А MS-DOS операционная система, да. У которой есть ядро. Так Вы всё-таки считаете, что Linux - операционная система?

SDSM написал:
А MS-DOS операционная система, да. У которой есть ядро. Так Вы всё-таки считаете, что Linux - операционная система?

Ну так вы же сами и ответили

SDSM написал:
Торвальдс написал ядро Linux 0.01, добавил bash и gcc для практического применения, и получил примитивную ОС

Ядро было, ввод вывод был, к диску и устройствам умела обращаться и исполняла команды. У "ОС", под громкими названиями и того нет.
Вывод?

msAVA написал:
Сейчас актуальны в том смысле, что широко используются: Вин3.11 в устройствах типа магазинных касс, Вин2К, например, на Почте России, ВинХР, ВинВиста, Вин7; Вин2003 и Вин2008. Ещё есть версии Винды для встраиваемых и мобильных устройств.

И?

Где здесь видно форки? Есть несколько параллельно развиваемых линий ОС. Форк - это когда внезапно из Красной Шапки вылезло Мандрайк начал самостоятельно и параллельно развиваться.

Linfan написал:
А ZverDVD - форк венды, в котором умельцы повстраивали всякую хр№нь (в т.ч. и трояны) и шо? И всяких г№вносборок венды вагон и маленькая тележка.

Месье не видит разницы между сборкой и форком? Кстати, пруф на трояны в ZverCD, пожалуйста.

Rector написал:
Аналогично и c BSD, знаешь Free BSD, разберёшся и с BSD.

Мы-то разберёмся. А разберётся ли приложение без большого бубна, где теперь у него лежат конфиги и плагины?

To selenscy
Linux - ядро. Без сторонних программ применять невозможно. А Вы считаете, что Linux - операционная система? (наверное, третий раз уже этот вопрос Вам задаю)

SDSM написал:
Linux - ядро. Без сторонних программ применять невозможно. А Вы считаете, что Linux - операционная система? (наверное, третий раз уже этот вопрос Вам задаю)

Википедия написал:
Linux (произносится «лиМЃнукс», другие названия см. ниже) — общее название Unix-подобных операционных систем на основе одноимённого ядра и собранных для него библиотек и системных программ, разработанных в рамках проекта GNU.

Это общепризнанное определение термина Linux, поэтому, если кто-то хочет обратить внимание именно на ядро, то он так и говорит "ядро Linux" или "Linux Kernel".

А без ядра большой полосатый мух пустышка. Даже если их полный улей. И пустышкой останется.

хы. я смотрю у вас тут тихо стало....


ладно, постебусь чуток по старой памяти.

msAVA, ты баран! (аргументировать не буду!)

нравится????
думаю не очень.
но автора сабжа ты теми же выражениями кроешь.
и тоже аргументация "заоблачная":

msAVA написал:
Автор -- м#дак, выдумывающий ненужные определения.

msAVA написал:
Даже будь всё сказанное им чистой воды правда, подобного рода "статьи" не могут появляться в уважающих себя изданиях.

правда некоторым глазки колет, она такая, да.


Linfan, со своими косяками-мужиками туда же.

нашел к чему прицепится: "по статье ниче толком возразить не могу.... но, прикиньте, на фотке автор с косяком!!!!! на кол его за это!".

вот уж ваистену кукареканье.

to ревностные модеры.

верю, что хочется меня наказать примерно "за переход на личности". ваше право, че там.
но это:
а) наглядный пример
б) ответка

всем ку, кстати


p.s.

msAVA написал:
Сейчас актуальны в том смысле, что широко используются: Вин3.11 в устройствах типа магазинных касс, Вин2К, например, на Почте России, ВинХР, ВинВиста, Вин7; Вин2003 и Вин2008. Ещё есть версии Винды для встраиваемых и мобильных устройств.
Т.е. актуальных версий Винды немногим меньше, чем актуальных дистрибутивов Линукса.

вот этот пассаж простебите кто-нить. мне уже лениво

To Sergey2408
Вы бы протицировали Википедию дальше, там же написано, что статья Linux(ядро) по другому адресу. Я Вам писал и ранее, что Linux - ядро. Вы хотите вывести разговор в контекст операционных систем - тогда говорите о дистрибутиве Linux. Если вы считаете, что Linux - операционная система, то дайте пожалуйста ссылку на операционную систему с таким названием, что бы я мог ее скачать и установить. ОС Linux не существует.
To selenscy
Тут я с Вами соглашусь. Но от этого Linux операционной системой не становится.

Актимель - Эльф ушастый написал:
msAVA, ты баран! (аргументировать не буду!)

Поздравляю, Шарик, ты балбес Сабж читал или по старой привычке набрасываешь?

SDSM, Linux - в общепризнанном значении этого слова, это не операционная система, а СЕМЕЙСТВО ОПЕРАЦИОННЫХ СИСТЕМ. Если кто-то говорит "линукс", то он имеет ввиду все дистры стразу. Если же надо обратить внимание на ядро, то говорят "ядро Linux", но не "ядро Linux'а". Так понятно?

Sergey2408 написал:
Где здесь видно форки?

При чём тут форки? Речь у меня, в статье и в высказывании -- в фрагментации программной платформы, которая присутствует для любого выбора.

Актимель - Эльф ушастый написал:
но автора сабжа ты теми же выражениями кроешь.

А почитать дальше не судьба?

Специально для ушастых повторю: в IT есть 2 платформы -- программная и аппаратная. Всё. Выдумывать какие-то свои определения нет необходимости. Даже если мы возьмём РекталОС, это будет программная платформа. Бесполезная и в практике не применимая, но прг. платформа.

Далее можно говорить, какими качествами (по мнению автора) должна обладать программная платформа, чтобы её имело смысл продвигать в корпоративный сектор.

Так получается, что автор произвольно назначил общепринятому термину своё собственное толкование, добавив к определению некоторые св-ва, которыми обладает единственный продукт -- ныне мёртвая Solaris.

To Sergey2408
А если нужно обратить внимание на "семейство операционных систем Linux", то так и говорят, или Linux-based операционные системы. Крою Вашей же картой.
Но если бы контекст дискуссии был таков, то да, согласен. Но речь то шла о том, что Linux - это некая операционная система, причем ответом на мои доводы был вопрос, который я понял так: "А если нет, то что?" Я беру формальную точку зрения, и она вполне верна. Ведь не скажете же Вы, что Linux - не ядро?

SDSM написал:
А если нужно обратить внимание на "семейство операционных систем Linux", то так и говорят, или Linux-based операционные системы. Крою Вашей же картой.

Так никто не говорит. Точка.

msAVA написал:
При чём тут форки? Речь у меня, в статье и в высказывании -- в фрагментации программной платформы, которая присутствует для любого выбора.

Выбора нет. Если нужно написать прогу под винду, то идём на Microsoft.com и выясняем, какая актуальная версия Windows сегодня на десктопе/сервере. В каждой категории всего одна версия ОС и, в большинстве случаев, версии под старые работают на новых ОС. Исключения есть, но в большинстве случаев всё ОК. Иначе бы я не гамал в Старкрафт 98 года на Windows 7.

To Sergey2408
Ну это не Вам решать, кто как говорит. Я обычно слышу о Linux в контексте ядра, как ни странно. Но это частности - Jedem das Seine.

- Здравствуйте, вы системный администратор?
- Да, я системный администратор Linux. [/qoute]
Бывают системные администраторы ядра? Вы неправы.

Актимель - Эльф ушастый, стареешь - одна и та же заезженная пластинка :) Все тот же ушат с дерьмом и никакой аргументации
Чапай обратно пенсионер. Твое дело уже скромное - сидеть на даче и шептунов пускать

SDSM написал:
А если следовать Вашей логике, то и Microsoft Windows является фрагментированной платформой (Windows XP, Server 200*, Vista, 7, CE; а у каждой Windows Server есть еще и разновидности вроде Standart, Enterprise, Datacenter). Но это же не так, правильно? И если требуется специалист по Windows XP, то это совершенно не значит, что он подойдет на вакансию специалиста по Windows Server. И Windows XP до Windows Server не обновляется, если не ошибаюсь, как и различные продукты BSD и Linux семейства не очень скрещиваются

Это логика тупого профана, читавшего статью, но не понявшего ни слова оттуда. Еще раз для тупых, софт Написанный для w2k будет так же успешно работать для всего ныне существующего семейства ОС Windows на ядре NT, что невозможно себе представить в любом линухе или в DSD. Более того софт написанный под одну версию ядра практически со 100% вероятностью отвалиться при обновлении ядра(раз в полгода) даже в ремках одного единственного дистрибутива Линуха, ну а теперь прикинь жизненный цикл твоего приложения, ну и соотвественно TCO, если ты в курсе что это вобще такое. По сабжу автор обсолютно прав, подписываюсь. А луноходы тупые и данная статья вызвала у них лютый баттх№рт, потому что это правда.

To pavel2403
Ну насчет софта Вы не всегда правы, существуют иногда проблемы. Во FreeBSD таких проблем не встречал, но вполне вероятно, что они тоже случаются. Насчет Linux - у нас почти не используется, и думаю, что и не будет использоваться в обозримом будущем, поэтому что там и как отваливается (если это действительно так) мне не столь интересно. А по поводу цитирования Вами моих слов, то Вы выдрали из контекста - тогда я говорил о необходимом уточнении и пытался понять логику Sergey2408.

SemyonKozakov написал:
Сабж читал или по старой привычке набрасываешь?

я его еще до публикации на главной прочел. в отличии от того же msAVA.

msAVA, вместо того чтобы блеять про "аппаратное и программное"
перечитал бы сабж:

Цитата:
Платформа должна обладать достаточно длительным жизненным циклом (порядка десяти лет) и обеспечивать в течение этого периода возможность выполнения большинства однажды написанных прикладных программ.
Платформа должна быть стабильной, не меняться непредсказуемым образом в произвольные промежутки времени без веских причин.
Платформа должна иметь единый API (для сохранения архитектурного единства приложений и единых подходов к разработке) и унифицированный ABI (в случае операционных систем для обеспечения выполнения единожды написанных и скомпилированных приложений без необходимости их перекомпиляции).
Платформа должна иметь единый административный и прикладной интерфейс. А именно, использовать конечное количество оболочек, обеспечивать единое пространство управления процессами и системами, иметь единый интерфейс установки прикладного ПО и пакетов программ, иметь единый интерфейс управления обновлениями. Кроме этого, иметь единую структуру директорий, с одинаковым месторасположением основных компонентов юзерленда и системных компонентов.
Платформа имеет достаточно большое сообщество разработчиков и поставщиков прикладных программ, эксплуатируемых на ней.

msAVA написал:
в IT есть 2 платформы -- программная и аппаратная. Всё. Выдумывать какие-то свои определения нет необходимости.

т.е. для пользователей что винда/линукс одно и то же?
и то и другое платформы же. программные. так что ли?????

очевидно что некие различия есть. какие? автор их и перечислил.

твое определение "аппаратная платформа и программная платформа", столь же академически правильно, сколь и практически АБСОЛЮТНО бесполезно.

но и автор это понимает. поэтому честно начал этими словами:

Цитата:
Какими чертами, с точки зрения директора IT, должна обладать платформа, дабы считаться таковой?

понимаешь, людям ответственным за работу айтишного отдела до фонаря че там и как в википедии написано. им надо чтобы вышеперечисленные принципы соблюдались.

и еще

msAVA написал:
общепринятому термину

кем "общепринят" сей термин, стесняюсь спросить?
в какой гугл писать запрос "что такое платформа"?

или поверим педивикии???
где написано

Цитата:
Можно различить как минимум четыре толкования этого термина

, почему-то приведено только 3 и сие утверждение не подтверждено источниками почти 2 года???
да и сама статья крайне недоделанная.

эт что ли правильное толкование??


англ вариант??

переводите сами, там те же яйцы в профиль....


+ пустячок в примерах

Цитата:
Operating system examples
AmigaOS, AmigaOS 4
FreeBSD, NetBSD, OpenBSD
Linux
Mac OS X
Microsoft Windows
OS/2
Solaris
IBM VM/370, VM/BSEP, VM/SEP, VM/XA, VM/ESA, z/VM
Google Chrome OS

а виндоус всего одна.
смяшно....

где утвержденные снотариальнозавереннымискриншотами критерии отбора в программные платформы??

автор описал с точки зрения практики. он грешник и за это его в аду черти иметь будут, но вы же клеймящие его, вы же акадэмики.
давайте критерии отбора, блеать.

только без "совокупность компьютеров, совместимых между собою в том или ином смысле", оки??

а то мне вот как-то не понятно как это "в том или ином смысле"...

Цитата:
-скажите, а совместимых как именно?
-да как-то так, отстань короче!

так что ли??


ну или может подумаете, почему такие вот авторы вынужденны свои принципы придумывать......

Linfan, если бы я старел так же как ты мне это приписываешь, я б уже наверное помер.

чего пока не наблюдаецца.

так что про пластиночку заезженную это как раз к тебе

SDSM, Да логика у него простая. Линейки винды не форки, а самостоятельные продукты. Далее, есть определенная база для каждой линейки винды это ядро и окружение, условно так назовем, но видиш ли в чем фишка, это окружение мало того что абсолютно стабильно и предсказуемо, так оно еще(бляха-муха, луноходы от этого просто срут кирпичами так как никогда не добьются такого) обратной совместимостью обладает. Показываю на примере. В линейке NT содержиться фактически 2 набора API старые и с суффиксом Ex например CreateWindow( бла-бла-бла) и CreateWindowEx(теже бла-бда +) так вот, если я соберу софт используя функции без Ex то железно мой софт будет работать на любой 32 -х линейке W95 или NT( не спорь, мной это уже многократно проверено) интервал более 10 лет между системами, возможно ли такое в любом дистре линуха??? Ответ очевиден. Далее Linfan отчасти прав, что сопровождать все линейки винды для MC накладно и для каждой своя команда разрабов, вот они и хотят со временем уйти от практики притаскивания старых API в новые версии, а все построить на NET это уже будет не 10 а значительно больше лет, не говоря про простоту поддержки. Есть что либо подобное в линухе??? Ответ очевиден. каких еще аргументов тебе не хватает, что бы понять, что линуха никогда в корпоративном секторе не было нет и не будет??? А все эксперименты с ним, за счет его мнимой бесплатности, как правило заканчиваются позорным изгнанием придурка, пытающегося насадить такое в частных конторах, применяющего весь арсенал грязных луноходных приемов основанных на откровенной лжи, преданиях суровой старины ( середины 90-х) и передергивании фактов пользуясь неграмотностью людей далеких от IT вопросов.

msAVA, напоследок:

автор нигде не пишет, что только он-де знает что такое платформа.
он описал это так как понимает сам. а то что ты тут буквоедствуешь, означает только то, что по теме сабжа тебе возразить нечего.

или тебе было б легче если бы автор прямо написал что линукс для бизнеса - недоделка?

и не надо про стр№ховиков немецких или про сервера. на первых смотрим (эх вот бы их фин отчеты глянуть), на вторых пофигу ибо мимо кассы. сервер не десктоп....


все. жрат-пит-спат!!!

всем ку


//readonly on

pavel2403 написал:
софт Написанный для w2k будет так же успешно работать для всего ныне существующего семейства ОС Windows на ядре NT,

Какой софт? Сторонний или компонент OS? Калькулятор или блокнот из w2k запустятся в семёрке и наоборот? Есть возможность проверить?

ikkunan salvataja написал:
Какой софт? Сторонний или компонент OS? Калькулятор или блокнот из w2k запустятся в семёрке и наоборот? Есть возможность проверить?

Акуна, ты мне не веришь??? Я удивлен. Или ты повыебываться решил, что бы дискуссия не утихала???

pavel2403 написал:
Я удивлен. Или ты повыебываться решил, что бы дискуссия не утихала???

Не, мне просто самому интересно. Вот я тебе совершенно точно могу сказать, что, к примеру, утилита format из состава ms-dos 5 в ms-dos 6 не запускалась, и vise versa. По крайней мере официально, если бы её похачить на предмет отучения проверки версии под которой оно запускалось может и пошло бы, не знаю. Аналогично и в виндах раньше было, системные утилиты из 3.1 в 95-не шли, хотя и те и другие были 16-ти битные.

ikkunan salvataja написал:
Вот я тебе совершенно точно могу сказать, что, к примеру, утилита format из состава ms-dos 5 в ms-dos 6 не запускалась, и vise versa. По крайней мере официально, если бы её похачить на предмет отучения проверки версии под которой оно запускалось может и пошло бы, не знаю.

Вот и ответ на вопрос. Прога запускалась, проверяла версию и HALT.

Sergey2408 написал:
Вот и ответ на вопрос. Прога запускалась, проверяла версию и HALT.

Ну не спроста же она её проверяла. Я же говорю, не знаю пошла бы она как надо под другой версией или нет, не проверял, хотя хакнуть её на этот предмет не проблема, но ms-dos разных версий у меня под рукой нет.

To pavel2403
У нас в конторе были проблемы с самописным софтом. Не шел он на линейке NT. И не идет. Программу переписали на корню, а старый софт так и работает на 98-й. Что там за код, я не знаю, я не программист (если только совсем чуть-чуть-чуть). А на FreeBSD все работает при обновлении благодаря пакетам обратной совместимости; как там в Linux-системах с этим делом, мне невдомек, да и мне он как-то не интересен. Ubuntu есть на рабочем десктопе, работает, ну и ладно.
Кстати говоря, программы которые работают с какими-то внешними устройствами (через COM-порты, например) у нас на XP тоже не завелись, к сожалению.

SDSM написал:
Кстати говоря, программы которые работают с какими-то внешними устройствами (через COM-порты, например) у нас на XP тоже не завелись, к сожалению.

Вполне может быть, нехр№н в XP грязными лапами напрямую к портам лезть, это не 9x.
На прощанье могу ещё про одну програмку рассказать, достаточно хорошая обучалка английскому, на 9x идёт, а на NT и выше - хр№н. Всё дело в защите от копирования, на сидюке есть некопируемые обычным способом метки, причём чтение их происходит не посредством вызова соответствующих функций OS, а напрямую, т.е. обращаясь к портам контроллера IDE, под 9x это прокатывает, а под NT програмка получает по лапам за такие действия и начинает вопить что диск не валидный.

SDSM написал:
У нас в конторе были проблемы с самописным софтом. Не шел он на линейке NT. И не идет.

Обычно такие проблемы возникают, когда прога использует "недокументированные возможности" системы. В более новых версиях ОС эти фишки могут и не заработать. Правильно написанная программа будет работать.

Актимель - Эльф ушастый написал:
Какими чертами, с точки зрения директора IT, должна обладать платформа, дабы считаться таковой?

Вот против подобной хуиты я и возражаю.
Корректно: "Какими чертами, с точки зрения директора IT, должна обладать программная платформа, чтобы её следовало применять?"

Sergey2408 написал:
Правильно написанная программа будет работать.

Это верно для любой ОС.

Актимель - Эльф ушастый написал:

Linfan, если бы я старел так же как ты мне это приписываешь, я б уже наверное помер.

чего пока не наблюдаецца.

Дык ждем'с

Добрый вечер, Павел.

pavel2403 написал:
Более того софт написанный под одну версию ядра практически со 100% вероятностью отвалиться при обновлении ядра

Софт (юзерские приложения) никогда не отваливался при смене ядра. Обы этом даже заикаться не стоит. "Отваливается" при смене ядра только вручную добавленные модули (из-за несовместимости ядерного ABI), но и это решаемо в цивилизованных системах. Dkms автоматически перекомпилирует модули под новое ядро без шума и пыли. Разработчики проприентарных драйверов очень любят dkms и с радостью его используют.

pavel2403 написал:
даже в ремках одного единственного дистрибутива Линуха

Дистры имеют один и тот же программный API и ABI. Отличаются только наименованием пакетов и самой пакетной системой. В обход пакетной системы все дистры прекрасно воспринимают приложения из других дистров.

pavel2403 написал:
Более того софт написанный под одну версию ядра практически со 100% вероятностью отвалиться при обновлении ядра

Более того, прикладной софт напрямую как правило не общается с ядром. Это верно как для Linux, так и для венды. С ядрами систем общаются драйвера. И в обоих системах вероятность отвала драйвера при переходе к более новой системе крайне высока. Паша, или ты будешь настаивать, что дрова WinXP со 100% гарантией приживутся в Win7?

Кстати, если меняется ядро Linux, та же VMWare легко и ненавязчиво пересобирает свои ядреные модули. А на венде нужно ждать, когда выпустят апгрейд софтинки под новую версию венды.

Посты не читал...
Мне одному показалось, или автор всё таки написал про то чего не знает?
Кстати поставил сегодня динамическую сборку скайпа (кросдистрибутивную), всё работает.

Я о чём-то подобном ("хост приложений") писал тут некоторое время назад, т.к. описанные линукс-болячкигенетические дефекты не то, чтобы очевидны, - иногда просто достают

spoilt написал:
Софт (юзерские приложения) никогда не отваливался при смене ядра

Вы живёте в какой-то альтернативной реальности, т.к у меня вот, к примеру, alsa-mixer да и весь звук вообще отвалился при переходе с 2.6.32 на 2.6.37 -- так что отваливается оно, ещё как отваливается, если вдруг забудете n-зависимых компонент обновить

ikkunan salvataja написал:
Вполне может быть, нехр№н в XP грязными лапами напрямую к портам лезть, это не 9x.

я бы даже сказал обязательно.

в ХР прямое обращение к сом портам запретили. не нравится - пишите драйвер (или как-то так)

куча перефирий (например приблуды для снятия показаний счетчиков эл-ва) ваялись под сом порты и пока гос кодеры не переписали софтверную часть, на многих пп стоял в уголке убитый пень с 98/95.

как раз для этих целей....

ikkunan salvataja написал:
достаточно хорошая обучалка английскому, на 9x идёт, а на NT и выше - хр№н. Всё дело в защите от копирования, на сидюке есть некопируемые обычным способом метки, причём чтение их происходит не посредством вызова соответствующих функций OS, а напрямую, т.е. обращаясь к портам контроллера IDE, под 9x это прокатывает, а под NT програмка получает по лапам за такие действия и начинает вопить что диск не валидный.

нуууу защита от копирования это ппц еще тот.

Гареев Станислав написал:
Мне одному показалось, или автор всё таки написал про то чего не знает?

тебе показалось

дохтур написал:
у меня вот, к примеру, alsa-mixer да и весь звук вообще отвалился при переходе с 2.6.32 на 2.6.37

А при переходе с XP на семёрку драйвера на звуковуху не отваливались? Сразу же заработали старые?

ikkunan salvataja написал:
А при переходе с XP на семёрку драйвера на звуковуху не отваливались? Сразу же заработали старые?

А альса уже драйвером устройства стала?

selenscy написал:
А при переходе с XP на семёрку драйвера на звуковуху не отваливались? Сразу же заработали старые?

Драйвер ALSA у меня вообще-то в ядро вкомпилен (es1371), отвалился как раз прикладной софт (alsa-lib и утилиты). Прямой ответ на вопрос - нет, да и с чего бы, учитывая модель? :)

ikkunan salvataja, Хотя это уже на самом деле выпады в стиле "а вот у вас...", т.е. по сути против ранее мною сказанного возражений нет - [BUSTED]

selenscy написал:
А альса уже драйвером устройства стала?

Ну такого понятия как драйвер в линуксе нету, есть модули ядра, хотя по существу это одно и тоже.
А что касается alsa, то чем отличаются эти файлы?
ftp://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/p5/branch/files/i586/RPMS/kernel-modules-alsa-std-def-2.6.32-alt20.M50P.1.i586.rpm
ftp://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/p5/branch/files/i586/RPMS/kernel-modules-alsa-std-pae-2.6.32-alt20.M50P.1.i586.rpm
ftp://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/p5/branch/files/i586/RPMS/kernel-modules-alsa-rt-up-2.6.29-alt2.i586.rpm

ikkunan salvataja написал:
Ну такого понятия как драйвер в линуксе нету, есть модули ядра, хотя по существу это одно и тоже.

И как коррелируются "драйвера" pulse audio c alsa-mixer?

Актимель - Эльф ушастый, Как будешь в сети, выйди в джаббер, будь ласка. Очень ждю.

дохтур написал:

Вы живёте в какой-то альтернативной реальности, т.к у меня вот, к примеру, alsa-mixer да и весь звук вообще отвалился при переходе с 2.6.32 на 2.6.37 -- так что отваливается оно, ещё как отваливается, если вдруг забудете n-зависимых компонент обновить

Странно... у меня машина пережила уже с десяток обновлений ведра в убунте (с прошлого лета) и все пучком. Максимум что раздражает - необходимость перезагрузки при установке нового ведра.

selenscy написал:
И как коррелируются "драйвера" pulse audio c alsa-mixer?

И действительно, а как они коррелируются, если pulse audio к модулям ядра отнюдь не относится?

Linfan написал:
у меня машина пережила уже с десяток обновлений ведра в убунте (с прошлого лета) и все пучком.

Не, ну у меня после недавнего обновления ядра звук отвалился, ну запустил синаптик, выбрал там kernel-modules-alsa для нового ядра, сказал установить и оно заработало. Ну бывает, учитывая то, что мучил бета версию.

Linfan написал:
Странно... у меня машина пережила уже с десяток обновлений ведра в убунте (с прошлого лета) и все пучком.

Машина-то да, - система пережила? :) И обновления небось в пределах 2.6.N.* ? Потому как в противном случае я _очень_ сильно сомневаюсь в достоверности написанного, с учётом "профессионализма" разработчиков ядра http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_kernel_regress2&num=1 :)

дохтур, внимательно перечитайте мой камент: "с прошлого лета десяток штатных обновлений и без проишествий"

ппц... У кого-то пингвины с бубнами, у кого-то постоянно падающие ядра... Вы в какой виртуальной реальности живете?

дохтур написал:
Потому как в противном случае я _очень_ сильно сомневаюсь в достоверности написанного, с учётом "профессионализма" разработчиков ядра http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_kernel_regress2&num=1 :)

Подобного и про Висту было вагон и тележка и шо? Весь МС сплошняком нубы? Кстати, вы статью прочитали или так, просто броский заголовок осилили? ;)

Ещё раз повторюсь. Автор полный долб..б. Знаний в IT = 0. Зомбирован саентологами от MS об их с понтом "корпоративной платформе". Всё. Остальное, высер его больного мозга.
----
Уважаемые виндузятники, вот у вас звук на Hight Definition Audio с переходом с XP0 на XP1-2 тоже без бубнов вставал? Тот же -) А вы тут о ядрах рассуждаете ;-)
---
Кстати, не люблю фрюшников смотрящих в терминал через putty. Идите нах.й отсюда. Вы латентные п№дорасы. Поставте FreeBSD c *DE или на крайний случай RusBSD и потом мастурбируйте как это всё здорово ставится с "портов". =)) Может тогда и поговорим как ваша система готова в "рабочему столу".

Можно автора попрасить ссылку какуюнибуть или написать чем занимаеться, из любопытсва. По мне так для винды тоже надо прямые руки иметь чтобы все работало. Тем более на серваке. Сам занимаюсь вебом, в нашей стране помоему не так много проектов дот нет тот же использующии. Php, python, java. И все это крутиться на линуксах FreeBSD и не жалуються.

Rector,
1 Линукс не платформа а странная непонятная фигня
2 Ниасили FreeBSD
3 Сам ты латентные п№дорас и хочеш чтоб все такими были
поэтому всех туда и записываеш
4 А почиму у тя одно очко красное а другое зелёное

1. А BSD и клоны FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, RusBSD и прочие форки - это что за х.йня?
2. Осилил.
3. Баттх№рт?
4. Стерео (3D)

1 х.йня - линукс
2 что7 установку?
3 батхёрт у тя
ты тут в г№мосеки записываеш
скушно одному?

zg13, Что куришь? Отсыпь =)))

http://www.itcommunity.ru/blogs/technet/archive/2011/04/13/157524.aspx
к вопросу о серверах списочек уязвимостей и вполне себе неплохих.
В линуксах обновления достаточно быстро прелетают, могу за два три дня а не раз в месяц, в рамках одной версии я сомневаюсь что что то может отваливаться, да и перезагружаться не надо

Везде есть фанатики, и для винды поторюсь мозг должен быть и зовут потом разбераться. Так что все фигня, нет идеальных систем успокойтесь

Rector,
Долбоеб это ты, знаний у тебя никуя и тебя зомбировал столманн, все твои посты высер е....того шизоида.

И всем похую кого ты не любишь, вали сам нах.й отсюда настоящий п№дарас, а мастурбировать будешь на фотографии своих питухов свободных, которые тебе дают свободный х.й с***ать. С тобой чмо ебучее вообще нех.й обсуждать.

Linfan написал:
перечитайте мой камент: "с прошлого лета десяток штатных обновлений и без проишествий"

Т.е. как я понял - обновлялось всё, а не какой-то один компонент? Я же говорил конкретно про обновление одного компонента (ядра), чтобы развеять очередную линуксмантру (#77). Всё остальное - детали. И сравнивать переход с 2.6.32 -> 27 с переходом от XP к 7 это как бы некорректно, т.к. изменения несравнимы ни в количественном, ни в качественном плане (взять к примеру WDDM)

Уважаемые виндузятники, вот у вас звук на Hight Definition Audio с переходом с XP0 на XP1-2 тоже без бубнов вставал? Тот же -) А вы тут о ядрах рассуждаете ;-)[/quote]

Hight, мдя....


язык выучи прежде чем вещать какой автор м#дак...