Спонсор проекта:
Лучший вариант для анонимности купить прокси на выделенном сервере IPANN.NET.
Ads



Последние комментарии
#1
watersoda пишет: » А с другой стороны, какой смысл в МСВС 5.0, когда ... (12.11.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#2
X_perienced пишет: » А какое именно оборудование там подерживается - го... (25.08.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#3
Linups_Troolvalds пишет: » Хватит писать бред. МСВС (возможно) не работает на... (24.07.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#4
watersoda пишет: » Да и RHEL под "Эльбрус" не помешал бы... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#5
watersoda пишет: » Небольшая поправка: ... через соответствующий паке... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#6
watersoda пишет: » Кстати, мелькала где-то информация, что Red Hat сд... (19.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#7
watersoda пишет: »
Цитата:
... МСВС отстаёт от ДОСа по поддержке виде...
(16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#8
admin пишет: » watersoda, этот ноутбук выпущен в 2012 году wink
Убунт... (16.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#9
watersoda пишет: » И вот ещё, правда речь про МСВС 3.0:
Цитата:
Устрои...
(08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#10
watersoda пишет: » Я где-то читал, что ВНИИНС предоставляет список об... (08.03.2017)
// Обзор и попытка установки МСВС 5.0
#11
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#12
дохтур пишет: »
Gentoo написал:
Вот мне лично нахуй не надо ни одн...
(02.02.2017)
// Письма неадекватов
#13
Gentoo пишет: » >>Autocad, Kompas, CorelDraw, SolidWorks, AD... (30.01.2017)
// Письма неадекватов
#14
watersoda пишет: » Just for fun как он есть.biggrin (15.01.2017)
// Линукса нет! Нас обманули !!!
#15
дохтур пишет: » admin, ага, ещё вот проприетарная лицензия на обще... (13.01.2017)
// Письма неадекватов
Quotes
Никогда не входите в систему под пользователем Sroot, используйте для этой цели команду Ssu
1 2 3 [4]

#301. TrollWINNT, 5.08.2010 - 00:47

2 petrun
Цитата:
Системы прошедшие сертификацию POSIX называются unix
Mac OS-X Тоже юникс?smile

#302. roo, 5.08.2010 - 00:47

в правильной системе - адресное пространство процесса - плоское. это наиболее простой вариант реализации этого дела. также в правильной системе у каждого процесса свое плоское пространство, изолированное от другого процесса. защита должна быть на уровне процессов. как но и есть. если процесс пл.хой - он должен упасть, не потянув за собой другие процессы. это и логично и терпимо.
идеи защиты языком, когда типа ниче не падает, и все верифицировано чем-то там...чистая маниловщина. ну не упадет такой "верифицированный" процесс. малехо че-нить захватит общее, и зациклится. все остальные встанут ждать когжа он это общее отдаст... система застряла..потом какой-то менеджер должен его прибивать все равно извне..а это в общем случае - неразрешимая задача. как правильно прибить нечто, о поведении чего вы не знаете.

#303. petrun, 5.08.2010 - 00:48

roo написал:
"эти системы"?

На управляемом коде.
roo написал:
если вы о выделении памяти под обьект через нечто вроде обращения к менеджеру кучи, то менедджер кучи даст вам непрерывный участок. или выдаст эксепшн, или возвратит нул, если непрерывного участка нет. значит ваша память либо кончилась совсем, либо сильно фргаментирована.

Если при отсутствии непрерывного участка система выдаст эксепшн, то это не система, а хлам.О какой стабильности тут можно говорить, когда это может случиться влюбой момент от сочетания любых программ?
Так что единственный вариант - вернуть вам в ответ на запрос несколько кусков, в сумме дающих нужный размер.И делайте с ними, что хотите.
Ну не будет оно работать без сборки мусора, это ключевой механизм виртуальной памяти в системах на управляемом коде.

#304. petrun, 5.08.2010 - 00:51

roo написал:
в правильной системе - адресное пространство процесса - плоское. это наиболее простой вариант реализации этого дела. также в правильной системе у каждого процесса свое плоское пространство, изолированное от другого процесса. защита должна быть на уровне процессов.

Она на уровне ВМ.Той самой, которая всем управляет.
roo написал:
когда типа ниче не падает

Это еще почему?
roo написал:
ну не упадет такой "верифицированный" процесс. малехо че-нить захватит общее

А это скользкий момент.Нет ничего общего.Все общение через IPC, благо тут он не затратен и очень быстр.

#305. TrollWINNT, 5.08.2010 - 00:53

2 petrun
Цитата:
Microsoft Windows Services for UNIX 3.5 — обеспечивает полное соответствие POSIX для некоторых продуктов Microsoft Windows. Операционные системы на базе Windows NT до Windows 2000 имели POSIX уровень встроенный в ОС, и UNIX Services for Windows предоставляло UNIX-подобное окружение.
Ужас какой. Винда это unixbiggrin

#306. roo, 5.08.2010 - 00:56

Цитата:
А это скользкий момент.Нет ничего общего.Все общение через IPC, благо тут он не затратен и очень быстр.

вы вообще о чем? о какой-то конкретной системе...где выдают память набором кусков и общаются по ipc.
я вообще о такой системе не говорил и к чему вы ведете разговор - не пойму.

я говорю лишь то, что верификация аля сингулярити и сборка мусора, аля донет - не панацея.
причем тут память кусками и ipc?

#307. petrun, 5.08.2010 - 00:58

TrollWINNT написал:
Mac OS-X Тоже юникс?smile

Вы не поверите.
TrollWINNT написал:
Ужас какой. Винда это unixbiggrin

Неа.Реализация на уровне ядра нужна.Такие дела.

#308. petrun, 5.08.2010 - 01:02

roo написал:

вы вообще о чем? о какой-то конкретной системе...где выдают память набором кусков и общаются по ipc.
я вообще о такой системе не говорил и к чему вы ведете разговор - не пойму.

Память набором кусков штатно не выдается - есть сборщик мусора.Это просто единственный способ его не использовать.
roo написал:
я говорю лишь то, что верификация аля сингулярити и сборка мусора, аля донет - не панацея.

Это один из путей.И поверьте это все не МС первыми придумали.
Вы начали разговор о вм поверх простенького гипервизора.Зачем она еще так делать?

#309. roo, 5.08.2010 - 01:03

Цитата:
Если при отсутствии непрерывного участка система выдаст эксепшн, то это не система, а хлам

омайнготт!...у вас память просто может кончится, а горячую вставку новых планок памяти пока еще ни одна сингулярити или дотнет не реализовали..возможно тут придется еще и в магазин сбегать.
короче - про "хлам" - это бред. исчерпание памяти - поддерживается продвинутой осью. либо откачкой на диск(который тоже может кончиться) либо или плюс - имением "критического учестка", часть которого отдается по запросу, но при этом система начинает ороать, что вы находитесь близко к исчерпанию памяти и например отказывается пускать новые процессы. так делают тру.
у вас же память просто никогда не кончается, да?

Цитата:
Ну не будет оно работать без сборки мусора, это ключевой механизм виртуальной памяти в системах на управляемом коде.

повторю в 15 раз. на "управляемый код" я торжественно насрал. эта идея мне не нравится. она слишком дорого стоит, и слишком сильно ограничивает.

#310. petrun, 5.08.2010 - 01:08

roo написал:
омайнготт!...у вас память просто может кончится, а горячую вставку новых планок памяти пока еще ни одна сингулярити или дотнет не реализовали..возможно тут придется еще и в магазин сбегать.
короче - про "хлам" - это бред. исчерпание памяти - поддерживается продвинутой осью.

Я не про исчерпание, а про фрагментацию - более частую причину отсутствия непрерывных кусков.Это про то, что нельзя жить внутри одной вм и не исмпользоват ьсборщик мусора.
roo написал:
повторю в 15 раз. на "управляемый код" я торжественно насрал. эта идея мне не нравится. она слишком дорого стоит, и слишком сильно ограничивает.

Повторяюсь, уж не помню в какой раз.Вы написали, что хотите вм повер гипервизора.Зачем, ну зачем это еще может понадобися?

#311. roo, 5.08.2010 - 01:16

Цитата:
Повторяюсь, уж не помню в какой раз.Вы написали, что хотите вм повер гипервизора.Зачем, ну зачем это еще может понадобися?

а причем тут управляемый код??? вм - это просто виртуальный процессор. то есть просто процессор. вы утверждаете, что просто процессор не может исполнить НЕУПРАВЛЯЕМЫЙ код? какое отношение "управляемость" имеет к ВМ как таковой?

Цитата:
Я не про исчерпание, а про фрагментацию - более частую причину отсутствия непрерывных кусков.Это про то, что нельзя жить внутри одной вм и не исмпользоват ьсборщик мусора.

ВМ - просто "процессор". а просто процессоры живут безо всяких сборок. ГЫ.

я кстати и про ВМ не говорил. в русиш-арпе должен быть джит изначально. вм - вредны для нашего дела.

#312. petrun, 5.08.2010 - 01:45

roo написал:
я кстати и про ВМ не говорил. в русиш-арпе должен быть джит изначально. вм - вредны для нашего дела.

джит часть ВМ, если что.Производительность чатсо увеличивающая.Учите матчасть.
roo написал:

ВМ - просто "процессор". а просто процессоры живут безо всяких сборок. ГЫ.

Ога.Потому что в разных адресных пространствах.А если так, то зачем она?Нативный код все одно в большистве случаев быстрее.
А вот если все прогрраммы выполняются внутри одной вм(вы же так предлагаете?), как вы себе представлете защиту памяти?

#313. roo, 5.08.2010 - 01:59

Цитата:
А вот если все прогрраммы выполняются внутри одной вм(вы же так предлагаете?), как вы себе представлете защиту памяти?

если вас так грузит ВМ, что есть вред, как я уже сказал, то каждый процесс работает на своей вм. решение очевидное и давно известное. вм же запускаются внутри процессов, что создаются тем, что вы называете гипервизором. фактически это микроядро, реализующее раздачу аппаратной памяти в виде виртуальной, и процессы. ну и работу с хардвером, типа уровня первичных драйверов.
уже треды(что внутри процессов), и синхронизацию их, можно реализовать извне микроядра. но это уже детали.
наиболее важным тут вопросом является семантика самого языка, вид промежуточного кода..я б предложил - синтаксическое дерево, а не нечто типа байткода или msil, jit компиляция, и состав девелопемент кита... то бишь библиотек классов и все такое.
как это пустить на железке - дело десятое.

#314. petrun, 5.08.2010 - 02:03

roo написал:
то каждый процесс работает на своей вм. решение очевидное и давно известное. вм же запускаются внутри процессов, что создаются тем, что вы называете гипервизором.

А можно узнать зачем?Чем в таком случае нативный код не устроил?Вы же рисуете классическое микроядро.

#315. roo, 5.08.2010 - 02:16

Цитата:
А можно узнать зачем?Чем в таком случае нативный код не устроил?Вы же рисуете классическое микроядро

нативный код неустроил тем, что а неи нет промужеточного представления, обеспечивающего а.платформенную независимость.
б.частично - языковую независимость.
делать виндовс под x86, и крутить на этом gcc - не наша задача.
суть, как явы так и сишарпа - промежуточный код. уберите его и вы лишитесь многих привлекательностей.
связка компиляторы-промежуточное представление-jit(или кросс-jit) то что нам нуна.
кросс-jit - это когда вы компилируете промежуточный код на одной архитектуре, для другой архитектуры. например сервер может компильнуть на лету код для смартфона в нативный смартфона, при загрузке по с сервера на смартфон.

#316. roo, 5.08.2010 - 02:24

промеж. код важен для дистрибуции кода между разными архитектурами. можно влегкую делать распределенные приложения. задачу можно раздать по сети и пустить. можно делать отложенную загрузку классов, как в яве(не знаю есть ли в сишарпе такая фича). но промежуточный код проще запускать различные верификаторы, а также он фактически является видом хранения модулей, для самой системы програмимрования. если вы например хотите выяснить броузером класса, что там у него за поля и методы..вы просто лезете в промежуточный код, там есть вся инфа, а если он в виде AST, вы влегкую можете построить любые графы вызовов, делать оптимизации самого AST и все такое.

#317. Linfan, 5.08.2010 - 09:38

Linfan
roo написал:
повторю в 15 раз. на "управляемый код" я торжественно насрал. эта идея мне не нравится. она слишком дорого стоит, и слишком сильно ограничивает.


вот это достаточно глупо. Управляемый код - это наиболее перспективное развитие софта. Другой вопрос, что жабка/дотнет это типичный перекос.

#318. roo, 5.08.2010 - 11:25

Цитата:
Управляемый код - это наиболее перспективное развитие софта

"управляемый код" - чисто майкрософтовское изобретение, рыночного свойства. то, что вкладывают в это понятие(специально глянул в википедию) - было известно куда ранее, как рантаймовый контроль за исполнением и хранение метаданных. тут я только за.
я бы советовал не концентрироваться на понятии управляемости-неуправляемости, поскольку промежуточное представление, о котором я говорю, является полным, то есть подлежит обратному восстановлению в полный код программы, с потерей только комментариев и форматирования. то есть вся информация о типах, все дескрипторы, атрибуты обьектов и проч, в нем естессно есть. оно есть и в рантайме, при запуске такого представления(через jit), таким образом это можно считать - управляемым кодом.

#319. roo, 5.08.2010 - 11:32

русская вики, по поводу управляемого кода, дает пяток строк и решительно теряется, что сказать, верно указывая, что это касается кода исполняемого на виртуальной машине .NET.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4
английская вики, чуть более многословна, но оконфужена не менее. что ж это соббсно такое, как бы спрашивает она сама себя...
http://en.wikipedia.org/wiki/Managed_code

#320. roo, 5.08.2010 - 11:34

поправочка, пропустил: русская вики, решительно теряется...и говорит лишь о коде пускаемом на виртуальной машине .NET.
короче майкрософт опять потряс общественность неким оригинальным, но расплывчатым термином, по сути состоящим из давно известных вещей.

#321. roo, 5.08.2010 - 11:39

то бишь когда вы манипулируете словцом - управляемый-неуправляемый в отношении нечта, что не скомпилировано в msil, и не пускается на вирт машине .NET - вы выходите за рамки термина и занимаетесь ерундою.

#322. Armanx64, 5.08.2010 - 11:59

Armanx64
Цитата:
Неа.Реализация на уровне ядра нужна.Такие дела.

На уровне ядра есть UNIX API. Настолько, насколько и в макоси.
Или вам нужен bash ядре?

#323. petrun, 5.08.2010 - 12:10

roo,
Ненависть к МС это болезнь (с)
roo написал:
"управляемый код" - чисто майкрософтовское изобретение

Не, ну что за бред?
А то, что вы предлагаете странно.и работать оно будет ой как неторопливо.

#324. petrun, 5.08.2010 - 12:19

Armanx64 написал:
На уровне ядра есть UNIX API. Настолько, насколько и в макоси.

Непрада ваша.На уровне ядра там даже win32 нету, NT это ситльно другой подход к постоению ОС.

roo написал:
то бишь когда вы манипулируете словцом - управляемый-неуправляемый в отношении нечта, что не скомпилировано в msil, и не пускается на вирт машине .NET - вы выходите за рамки термина и занимаетесь ерундою.

Ява байт код - управляемый, limbo управляемый.Да тысячи их.
Linfan написал:

вот это достаточно глупо. Управляемый код - это наиболее перспективное развитие софта.

Ну есть и другие)

#325. Linfan, 5.08.2010 - 12:54

Linfan
petrun написал:
Ну есть и другие)


?

#326. petrun, 5.08.2010 - 13:04

Linfan,
Мня в поледний год занимают такие штуки
http://pdos.csail.mit.edu/exo/
Тут самую малость на русском.
http://itc.ua/node/20281/

#327. roo, 5.08.2010 - 19:42

Цитата:
Ява байт код - управляемый, limbo управляемый.Да тысячи их

попробуйте найти в гугле что-либо по сочетанию "managed code java".
и читайте уже википедию -
http://en.wikipedia.org/wiki/Managed_code

...Managed code is a differentiation coined by Microsoft to identify computer program code that requires and will only execute under the "management" of a Common Language Runtime virtual machine (resulting in Bytecode).

...This disambiguation is prevalent and only relevant when developing applications that interact with the .NET Framework or other Common Language Runtime implementations, like Mono. Since some of the classic programming languages have been ported into the Common Language Runtime, the differentiation is needed to identify "managed" code, especially in a mixed setup. In this same context programmers also refer to code that doesn't depend on the Common Language Runtime as unmanaged.

ясным по белому написано, что managed code относится только с CLR. А все что не зависит от CLR называется - unmanaged.

#328. roo, 5.08.2010 - 19:50

Цитата:
Мня в поледний год занимают такие штуки
http://pdos.csail.mit.edu/exo/

это скорее виртуализация аппаратуры какая-то. совершенно неясно, как они будут раздавать графич. адаптер, как аппаратный ресурс нескольким аппам, или контроллер диска. если они просто их отдадут на поругание некой libOS, размещенной как библиотеки в пространстве приложения, от несколько приложений однозначно сокрушат систему.
идея экзоядра работает только если приложения пользуются аппартурой монопольно, и не терзают ее одноврменно. короче, не могут приложения сношаться с контроллером диска, безо всякой между собой синхронизации. чтобы это не падало, нужно делать фс отдельно, например работающей как програмный сервер, и все аппы уже работают с этим сервером как клиенты. а это уже вовсе не экзоядро.

#329. petrun, 5.08.2010 - 20:25

roo написал:

ясным по белому написано, что managed code относится только с CLR. А все что не зависит от CLR называется - unmanaged.

Нку да, термин МС придумала.
Теперь он общеупотребим.Где разница с той-же явой?Или у вас идиосинкрозия на МС?
roo написал:
это скорее виртуализация аппаратуры какая-то. совершенно неясно, как они будут раздавать графич. адаптер, как аппаратный ресурс нескольким аппам, или контроллер диска. если они просто их отдадут на поругание некой libOS, размещенной как библиотеки в пространстве приложения, от несколько приложений однозначно сокрушат систему.

Вы не очень поняли идею.Экзоядро занимаеться минимумом - выделением, синхронизацией, защитой.Причем виртуализируе аппаратуру оно по минимуму.Сами посудите, если мы каждому процнессу прилкпим библиотечку получающую сигналы от ядра "что можно трогать, а что нельзя", приложение сможет работать с многими ресурсами напрямую.Ядро не использует ресурсы, лишь дает разрешения libOS.
Подробнее - в доки.Особенно советую проститать про Scheduling, я начал понимать с этого места)

#330. roo, 5.08.2010 - 22:00

Цитата:
Нку да, термин МС придумала.
Теперь он общеупотребим.Где разница с той-же явой?Или у вас идиосинкрозия на МС?

просто термины нужно применять корректно. если вы в какой-то общей дискуссии, по поводу рантаймового контроля, или jit компиляции, станете употребл.ть чисто майкрософтовскую терминологию, вас на смех поднимут.
в контексте CLR можете этот термин применять. расширительные же толкования лишь выдадут ваши источники знаний. какую-нить msdn. нельзя ж computer science изучать по майкрософту.

#331. petrun, 5.08.2010 - 22:03

roo написал:
просто термины нужно применять корректно. если вы в какой-то общей дискуссии, по поводу рантаймового контроля, или jit компиляции, станете употребл.ть чисто майкрософтовскую терминологию, вас на смех поднимут.

Вылезайте из анабиоза, уже утро.
Давно уже употребляют этот термин.
roo написал:
лишь выдадут ваши источники знаний. какую-нить msdn. нельзя ж computer science изучать по майкрософту.

Нет, у вас явно не здоровое отношение у МС.По msdn CS вообще нельзя изучать, не о том оно)

#332. roo, 5.08.2010 - 22:05

Цитата:
Сами посудите, если мы каждому процнессу прилкпим библиотечку получающую сигналы от ядра "что можно трогать, а что нельзя", приложение сможет работать с многими ресурсами напрямую.Ядро не использует ресурсы, лишь дает разрешения libOS
.
даже интересно, как в рамках этой libOS реализовать общую файловую систему, хотя бы простейшую. есть только рутовая дира с файлами. одно приложение создает файл и пишет в него пару байт, другое файл открывает и читает эту пару байт. этож как нуна "раздать" дисковый контроллер, чтобы libOS одного приложения, увидела файл созданный libOS другого приложения.
доку читать не буду.
вы в доке разобрались - ответьте как это можно реализовать.

#333. roo, 5.08.2010 - 22:08

Цитата:
Давно уже употребляют этот термин.

не нужно бодаться с действительностью. я вам уж показал, что даже в родстенной Java его не употребляют. проверьте гуглом.
я даже уверен, что смысл этого термина вы понимаете смутно. эта смутность видна даже из википедийных статей.

#334. MOP3E, 6.08.2010 - 07:36

petrun написал:
Системы прошедшие сертификацию POSIX называются unix.

Подсистема POSIX в Windows 7 прошла сертификацию POSIX. Но Windows от этого не стала ни UNIX, ни даже UNIX-like. Такие дела...

#335. msAVA, 6.08.2010 - 10:12

msAVA
MOP3E #334 написал:
Подсистема POSIX в Windows 7 прошла сертификацию POSIX. Но Windows от этого не стала ни UNIX, ни даже UNIX-like. Такие дела...

Сами написали: ПОДСИСТЕМА. Не ОС, а лишь небольшая необязательная и доступная не для всех версий часть системы.

#336. petrun, 6.08.2010 - 11:34

roo написал:
этож как нуна "раздать" дисковый контроллер, чтобы libOS одного приложения, увидела файл созданный libOS другого приложения.

Не понял вопроса.В чем проблема-то?Драйвер фс - в libOS, за атамарностью операций с диском и разделением кеша следит экзоядро.

#337. Linfan, 6.08.2010 - 13:24

Linfan
MOP3E написал:
Подсистема POSIX в Windows 7 прошла сертификацию POSIX. Но Windows от этого не стала ни UNIX, ни даже UNIX-like. Такие дела...


Да не расстраивайтесь вы так, выйдет Вынь8 - еще ближе станет к юниксам ваша ось biggrin

#338. ALEX, 6.08.2010 - 13:26

Linfan написал:
еще ближе станет к юниксам ваша ось

А надо?

#339. petrun, 6.08.2010 - 13:32

ALEX написал:
А надо?

Да оно внутри и так много от них взяло)

#340. petrun, 6.08.2010 - 13:55

roo,
Или вам интеренсо как разграничиваются права на высокооуровневые объекты?Файлы, сокеты итд?
Да также, просто ядро не знает внутренней структуры объектов.

#341. MOP3E, 6.08.2010 - 13:55

msAVA написал:
Сами написали: ПОДСИСТЕМА. Не ОС, а лишь небольшая необязательная и доступная не для всех версий часть системы.

Вся винда состоит из подсистем. Таким образом достигается большая гибкость управления системой в целом. Любая подсистема может быть добавлена, заменена или удалена, и это никак не сказывается на работе системы в целом. Входящая в Windows 7 подсистема POSIX сертифицирована на совместимость со стандартом POSIX.2.

Линь Фань написал:
Да не расстраивайтесь вы так, выйдет Вынь8 - еще ближе станет к юниксам ваша ось

Очередной пердок в лужу от китайца Линь Фаня. Видимо, ни на что умное он уже не способен.

#342. petrun, 6.08.2010 - 14:32

MOP3E написал:
Вся винда состоит из подсистем.

Ага, целой одной - win32, если бы про API)

#343. MOP3E, 6.08.2010 - 14:41

пердун написал:

Ага, целой одной - win32, если бы про API)

Ну вот, теперь и perdun пёрнул в лужу. Видимо, у луноходов это в крови. :)

#344. petrun, 6.08.2010 - 14:46

MOP3E написал:
Ну вот, теперь и perdun пёрнул в лужу. Видимо, у луноходов это в крови. :)

Нет, а что еще есть?POSIX на половину основанный на опенсорсе и не включаемый в дефольтную поставку?

#345. Maddoc, 6.08.2010 - 14:51

Maddoc
msAVA написал:
ПОДСИСТЕМА. Не ОС, а лишь небольшая необязательная и доступная не для всех версий часть системы

Windows - графическая оболочка Unix?

#346. roo, 6.08.2010 - 19:30

Цитата:
Драйвер фс - в libOS, за атамарностью операций с диском и разделением кеша следит экзоядро.

видится проблема такого сорта..."драйвер фс" одной аппы, совершенно не знает, что "драйвер фс" другой аппы, создал файл...не..конечно, где-то на диск что-то прописалось одним драйвером , но об этом нужно уведомить все остальные драйвера фс. и они должны проапдейтить свои структуры в памяти, дабы в них "возник" этот файл. иначе они при обращении к ним, они не увидят этого файла.
особо прикольный случай будет если разные аппы имеют драйвера разных фс! поскольку они получают себе диск на железячном уровне, они его разломают. ибо разные фс будут несовместимы на одном устройстве.
также особо прикольно в такой системе, запустить аппу, чот например запросит себе тот же дисковый контроллер, получит его, и откажется(по ошибке или злому умыслу) его отдавать. вся система будет заблокирована. экзоядро "отобрать" его обратно не сможет.
кароче. такое "экзоядро" будет еще как-то функционировать, если будет виртуализировать железо, а не раздавать у нему прямой доступ.
но в случае вирутализации терябтся все прелести... фактически это некий хорошо развитой хал

#347. petrun, 6.08.2010 - 21:26

roo написал:
видится проблема такого сорта..."драйвер фс" одной аппы, совершенно не знает, что "драйвер фс" другой аппы, создал файл...не..конечно, где-то на диск что-то прописалось одним драйвером , но об этом нужно уведомить все остальные драйвера фс. и они должны проапдейтить свои структуры в памяти, дабы в них "возник" этот файл. иначе они при обращении к ним, они не увидят этого файла.
особо прикольный случай будет если разные аппы имеют драйвера разных фс! поскольку они получают себе диск на железячном уровне, они его разломают. ибо разные фс будут несовместимы на одном устройстве.

А с этим вообще никаких проблем.Ядро же предоставляет диапазоны памяти для общих структур данных.

roo написал:
также особо прикольно в такой системе, запустить аппу, чот например запросит себе тот же дисковый контроллер, получит его, и откажется(по ошибке или злому умыслу) его отдавать. вся система будет заблокирована. экзоядро "отобрать" его обратно не сможет.
кароче. такое "экзоядро" будет еще как-то функционировать, если будет виртуализировать железо, а не раздавать у нему прямой доступ.
но в случае вирутализации терябтся все прелести... фактически это некий хорошо развитой хал

Защита таки есть.На сонове capabilitys.Как она реализованна - в доки.Я наверное просто не умею обьяснять)

#348. roo, 6.08.2010 - 22:42

Цитата:
А с этим вообще никаких проблем.Ядро же предоставляет диапазоны памяти для общих структур данных.

в мультитрединге предоставить разделяемую память мало. нужно еще дать механизмы обеспечения ее целостности. например какие-нить мьютексы, которыми будут ОБЯЗАНЫ пользоваться разные экземпляры libOS на данной машине. а если они ими пользоваться не будут, они разрушат систему. а когда мы говорим о приложении-злоумышленнике, мы как раз рассматриваем варианты насильственного разрушения. пока что данная система фактически работает только на отлаженных и доверенных приложениях.

Цитата:
Я наверное просто не умею обьяснять)

а вы учитесь. я вообще не верю, что человек, что все понял в предмете, не может суть вещей показать на пальцах.

я лично считаю, что любая система должна реализовываться в виде защищенной, то есть не просто непадучей случайно(в результате баги), а непадучей даже в случае попыток ее намеренно уронить. любые полумеры..типа какой-то "защитки"...есть детский лепет. покажите ее устойчивость к любой зловредной атаке - тогда есть о чем говорить.

#349. petrun, 6.08.2010 - 23:08

roo,
Раельно прочитайте уже доку.Защитки, блин.
libOS -доверенный компонет - часть системы.В ней бывают баги, да.
Проблема в разграничении доступа самой программе, к которой она линкуется.Она решается.Доки.

#350. roo, 6.08.2010 - 23:21

доки - вот это???
http://pdos.csail.mit.edu/exo/exo-internals/internals.html
чета мало и не отвечает на мои вопросы.

#351. petrun, 6.08.2010 - 23:40

roo написал:
доки - вот это???
http://pdos.csail.mit.edu/exo/exo-internals/internals.html
чета мало и не отвечает на мои вопросы.

Диссертации на тему там есть.

#352. roo, 7.08.2010 - 00:09

да...почитал... не внушило. http://pdos.csail.mit.edu/papers/exo-sosp97/exo-sosp97.html
внушила лишь сложность подхода, и не очень показательные результаты тестов. с оговорками, что мол сравнивалось со "зрелыми" системами, типа freebsd(работа вроде от 1997 года). а что мол у них система еще не зрелая...
насколько оно там созрела к 2010? и сравнить бы опять с текущими системами.
я вот чета уверен, что со зрелостью этого экзокернел+либос подхода(добавлении новых необходимых для зрелости фич), премущества, даже если были, экзокернела ичезнут. и еще неизвестно кто там кого победит.
прототипы-свистульки всегда работают быстрее, чем то, во что им предстоит вырасти.
это общее, метафизическое наблюдение.

#353. petrun, 7.08.2010 - 00:52

roo,
Ну в чем-то вы правы.Мне подход нравится.Разобрались, кстати, более или менее?

#354. roo, 7.08.2010 - 21:35

нуу.. до конца не разбирался. в москве такой угар, в виде жары и смога, что пока лишь борюсь за сущестование. комп тоже не выдерживает, и пару раз уже подвисал.

#355. petrun, 7.08.2010 - 22:14

roo написал:
нуу.. до конца не разбирался

Там где-то еще была презентация с понятными схемками)
А про москву, что вы мне рассказываете, я сам отсюда.Похоже на silent hill)
Благо новый куллер весной купил, вместо боксового.
1 2 3 [4]