так значит пункт 1) не асилил пункт 2) руки произрастают не оттуда чего тут непонятного то ?

3) принтер не нужен
4) песни слушай на магнитофоне, а комп - это не для ламерских развлечений

Кратко, не охота тратить время:
1. flash работает под Linux идеально. На всех 4-х компьютерах.
2. Проблема со звуком - слышал что была такая. Однако в репозитории Ubuntu не попадают ядра без проверки хотя бы каким-то числом пользователей на стадиях тестирования.
3. Эффекты приводят к мерцаниям на KDE только для ATI. Тут без коментариев. nVidia - подобного не замечал ни разу.
4. У меня nVidia - соответственно падения иксов опять же не бывали.
5. KDE4 - сырые.
6. Масштабирование окошка действительно происходит меджленнее чем в XP - факт. Вот разве что с этим пунктом соглашусь. Однако сам вывод в окошко заданного размера - быстр. Единственный недостаток - тормозное масштабирование.

Таким образом существенный пункт - номер 6. Но повторюсь - нисмотря на тормозное масштабирование - графика выводится довольно быстро, потому что это уже зависит от самой программы в окошке.

Не считаю что тут надо паниковать и восхвалять виндовсы.

Тсс... ща набегут линуксоиды и рассажут, что kate может все на свете, ну если юзать (список сторонних утилит на двадцать пунктов).

На Хабре отношение линуксоидов к десктопу хорошо выражено комментарием:
"фф, кстати, в убунте намного тупее, чем в винде. а опера из-за используемых стилей библиотеки выглядит просто ущёрбно, хотя намного приятней работать"

Иными словами, человек признает, что ФФ/опера в убунте медленнее и отвратительно выглядит, но "намного приятнее работать". Может я чего-то не знаю о браузерах? Может быть, отображение и скорость работы (при прочих равных) не являются решающими условиями для комфорта?

У меня все работает , а значит смотрим пункты 1) и 2)

В комментах к первоисточнику промелькнула ссылка на очень интересный пост Леонида Каганова. Кто таков - объяснять не надо, думаю. Во вселенской любви к Винде его никак не заподозришь, поэтому то, что он пишет о Линуксе, заслуживает пристального внимания, по-моему.
Не знаю, как у него с копирастическими наклонностями (друг евоный Экслер оченно батх№ртит по этому поводу), поэтому дублирую ссылку на его дневник, хотя достойно быть напечатано здесь отдельным постом на главной.

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/05/31.html

Млять, чой-та я... Некликабельно жахнул. Пардона просим...

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/05/31.html

Mike22 написал:
Может быть, отображение и скорость работы (при прочих равных) не являются решающими условиями для комфорта?

Даже если медленнее - обдристаться теперь? Какие-то проценты в плюс минус решают что-то?

Не рассчитываю на понимание учитывая ваш кругозор.

все точно. линпукс г..о. достал за несколько лет. стер его на х..н. времени только потраченного впустую жалко. виндовс 7 рулит:)

gaal написал:
все точно. линпукс г..о. достал за несколько лет. стер его на х..н. времени только потраченного впустую жалко.

Вот и не надо было тратить время. И сейчас зря время тратите, закапывая ветряные мельницы.

gaal написал:
виндовс 7 рулит:)

В качестве "обклеенного долларами помойного ведра с червями и вирусами"(c)lleo - да, разумеется, рулит.

Убунта быстро выморозила после того как рад приложений приходилось не включать , а убивать аплетом Гном ... оказалось проще немного дополнить Дебиан желаемими програмами и удивиться подборке фекалосовта Убунту лучше бы локализацию положили приличную "ф коробку"

I-Love-Linux написал:
Даже если медленнее - обдристаться теперь? Какие-то проценты в плюс минус решают что-то?

ну зато разводить с№ч "на сколько секунд мой любимый мегадистр загружается быстрее" одно из любимых развлчений линуловеров , ну да если я за день 40 раз перезапускаю машину (интересно зачем?) , то смогу сэкономить пару минут ( ох№енное достижение !?)... меня устравивает в управление компьютером ,управлять службами (а не рыться где эти демоны спрятались ) если они мне нужны/не нужны ... в свойствах экрана управлять экраном и видеокартой ... мне не нравиться Виста (да я зануда)...не люблю "спецэфекты" (галочка (максимальная производительность) , зато люблю нормальные шрифты и их нормальное отбражение приветствую (тема XP с простым и понятным названием "класическая" вообще устраевает )...и бесплатный совт радует все чаще , ну тот же 7zip ..ГУЙ которого иногда исползую как простеший двухпанельник для файловых операций (в том числе и с архивами как не странно)

I-Love-Linux написал:
Даже если медленнее - обдристаться теперь? Какие-то проценты в плюс минус решают что-то?

Давали ведь уже ссылку не один раз, сколько можно: http://habrahabr.ru/blogs/opera/62294/

Почти в два раза - это жалкие проценты?

Непосредственно по теме: раньше всегда поддавался увещеваниям красноглазов, что, мол, если в [bэтой[/b] версии Убунты и есть "отдельные недостатки и перегибы", то уж в следующей-то точно всё будет искаропки и фшоколаде, потому, качал новые релизы различных Уебунт (и прочих иных линупсов), смотрел на дерьмецо, плевался, сносил... На версии 9.04 пришло просветление. Этакое откровение небесное. Вдруг понял: ждать от Линукса какой-либо вменяемости и юзабельности бессмысленно.
Linux - это морковка, подвешенная перед носом некоторых ослов, и эти ослы бредут из последних сил в надежде получить в конце концов свой "хлеб насущный". Ослы думают, что если поднапрячься, и завтра пройти ещё километров на 20 больше, чем сегодня, сбудется наконец их заветная мечта, и они положат свою желанную морковку себе в рот. Но,

"Покуда есть на свете дураки,
Обманом жить нам, стало быть, с руки.
Какое небо голубое,
Мы не сторонники разбоя:
На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврёшь -
И делай с ним, что хошь!"

Радует манера линуксоидов приходить и нечитая поста высирать "нечо не знаю, у меня всё работает, у вас что-то другое вы неудачник".
Ещё очень радует что на этом ресурсе эту манеру обыгрывают и стебут люди, которых ну очень хочется обозвать несравненно более вменяемыми на фоне быдло читателей конфиг файлов

I-Love-Linux:
Речь идет о типичном фанатизме. Типа, одно и то же приложение под линуксом работает хуже (и не на проценты, а на десятки процентов), а за счет свободных "шрифтов" выглядит отвратительно даже с точки зрения линуксюзера, но ему "намного приятнее работать" с ним под линуксом.
Еще раз, если туго доходит - сам юзер признал, что приложение тормозит и хуже выглядит, но работать ему с ним "приятнее".
Это даже не фанатизм, это повод обратиться к психиатру.

2Linups_Troolvalds:
А Lleo известный буйный красноглазик, когда дело доходит до вопросов безопасности. Дескать, линукс 100% безопасен потому что это линукс, а винду надо переставлять раз в три дня, потому что это винда. Но его сложно в этом винить - он писатель, поэтому, ему можно быть дилетантом, а свою линукс-ахинею он пишет в своем бложике, лишь изредка выползая оттуда. Так что, в целом, он безвреден.

Mike22 написал:
А Lleo известный буйный красноглазик, когда дело доходит до вопросов безопасности.

/удалив очередной заразный autorun.inf с принесенной виндузятником флешки/
О, разумеется, буйный красноглазик. Я так и подумал.

Linux_must_die! написал:
flash шизеет и перестаёт воспроизводить звук ...

Глюки со звуком обычно легко изолируются и исправляются. Как и большинство глюков линуха, которые вообще можно просто исправить. Например, отсутствие драйвера для принтера "просто" не исправляется. А про звук - похожие проблемы видел из-за пульсаудио.

KDE4 у меня не падает. Падал у друга, который поставил какой-то апплет от старой версии. Удаление апплета решило проблему. Опять таки - проблема решаема.

Бредодегенератор написал:
Почти в два раза - это жалкие проценты?

Смотря кто, что и как тестировал. Там же в комментах явно видна разница не в 2 раза.

В статье написано, что тест скорости JavaScript работает в браузере под линух медленнее чем под винду. Логично сделать вывод, что браузер под винду лучше тестировали и настраивали, чем браузер под линух. Но нет же, во всем опять оказались виноваты все дистрибутивы вместе взятые.

Это ясно демонстрирует стандартную позицию фанатиков:
"У меня тормозит винда" - "Наверное драйвер неправильный, надо скачать новый с сайта Х, и выключи службы S1, S2, S3 и S4 - они них никакого толку. Вообще лучше использовать специальную сборку винды Z, там хорошие настройки."
"У меня с Gentoo проблемы на сервере были" - "Линукс гавно"
"У меня в GNOME окошки медленно ресайзятся" - "Ну так линух же гавно, он вообще тормоз и для десктопа не годится, винда рулит"

Sergey написал:
В статье написано, что тест скорости JavaScript работает в браузере под линух медленнее чем под винду. Логично сделать вывод, что браузер под винду лучше тестировали и настраивали, чем браузер под линух

Т.е. свободный браузер под свободную операционку, где все исходники открыты и тысячи пользователей прямо-таки круглосуточно вносят улучшения, допилить не могут.
А тот же браузер под мерзкой и насквозь закрытой виндой летает без проблем.

И после этого кто-то еше будет рассказывать про то, как необходимы исходники? И что в этом приимушество линя etc....

Бредодегенератор написал:
Давали ведь уже ссылку не один раз, сколько можно: http://habrahabr.ru/blogs/opera/62294/

А вообще названный там тест никуда не годится. На одной и той же машине в одном и том же браузере разброс от запуска к запуску: 50.3-95.4

Насчет производительности операционных систем как таковых, не глядя на браузеры и т.п. - сравните результаты теста SuperPI - тест на производительность.

У кого есть такая возможность, т.е. у кого дуалбут.

Цитата:
I get about 10 seconds less using Linux SuperPi. In windows I get around 39 seconds for 1M, while in Linux I get 28 seconds.

один из результатов такого сравнения

На самом деле, разработка ОС задача очень сложна. Особенно для SMP систем, для двухядерных процессоров (2, 3, 4 ядра и более). И от того, какие решения и компромиссы будут приняты, зависит очень многое в том числе и масштабируемость по числу процессоров - т.е. зависит насколько эффективно будет работать на 8 ядрах относительно 2-х ядер.

Linups_Troolvalds:
W7, включенный UAC, пользовательский, а не администраторский аккаунт. И все флэшки идут лесом.

Или ты полагаешь, что если бы десктопный линукс был распространен и все бы сидели под рутом/судо, то не было бы аналогичных проблем? Или линуксоиды решили бы, в типичной для них манере, что ауторан не нужен?

Mike22 написал:
Или ты полагаешь, что если бы десктопный линукс был распространен и все бы сидели под рутом/судо, то не было бы аналогичных проблем?

Я полагаю что у пользователей Linux нет необходимости сидеть под рутом, в отличии от. Софт изначально ориентируется на то что будет запущен из под пользователя. Секрет прост.

Аторан в какой-то степени уже есть, например для болванок, фотоаппаратов, флэшек с фотками, дисков с обновлениями и прочими вариантами.

ILL:
Ты полагаешь неправильно. В свое время на LOR-е кто-то прикололся, спросив, почему у него не работает перловый скрипт, который делал rm -rf /home, так половина присутствующих идиотов его запустила, а часть и них, судя по их воплям, еще и на рабочих серверах из под рута.

Никто не спорит, что "нефиг сидеть под рутом", но это банально удобнее в ряде случаев. В винде тоже, какбэ, давно уже не надо сидеть под рутовой записью - даже если у тебя есть отдельный софт работающий только с адм. правами, его можно настроить на запуск от имени юзера с адм. правами, не надо всю учетку делать администраторской.

Собственно, потому в vista/w7 и разделили администратора и учетку с адм. правами, например, я не могу поправить файл hosts даже из под администраторской учетки. Я должен запустить отдельный проводник/фар/тоталкомандер с опцией "Запуск от имени администратора", подтвердить предупреждение UAC, и только тогда у меня будет доступ к hosts

Mike22 написал:
В свое время на LOR-е кто-то прикололся, спросив, почему у него не работает перловый скрипт, который делал rm -rf /home, так половина присутствующих идиотов его запустила, а часть и них, судя по их воплям, еще и на рабочих серверах из под рута.

5 баллов =))) вот бараны - на рабочих серверах сомнительные команды из под рута пускать =))) Порадовал =)

Mike22, собственно из-за этого пользователи срут кирпичами. Они хотят как проще, вот и сидят в Windows XP под админами. Взамен на простоту получают вирусы и по дури сбитые настройки системы.

I-Love-Linux написал:
сомнительные команды из под рута пускать

Это не единственный пример ... "веселые шутки" это нормальное явление .... два условия нужно ...1) административные полномочия 2) желание выполнить команду .... развлекайтесь ))))) Как убедить ? Д по разному ...это "крутая настройка" , " помогите разобраться" .... развлекайтесь ))))и ОС тут ни причем ..... любая

2 Linups_Troolvalds

так лучше то все равно ничего нет.

Mike22 написал:
Или линуксоиды решили бы, в типичной для них манере, что ауторан не нужен?

Конечно не нужен. Что нужно - смотрите в гномах/кедах, окно всплывает, автоматом монтирует. А ставить программы с флешек - это дело админское, пользователю оно ни к чему.

I-Love-Linux:
И заметь, это еще админы, у которых достаточно знаний. А рядовой пользователь вообще не будет разбираться, даже если у него рутовый пароль попросят ввести.

Linups_Troolvalds:
Ну так на то UAC и придуман, он вообще не позволит пользователю без адм. прав запустить любую неинсталлированную программу. Более того, он заблокирует любую программу пытающуюся вносить изменения куда-то, кроме своего каталога - у меня есть одна игрушка, авторы которой очень оригинально придумали делать апдейт р-синком, так на каждом запуске UAC ругается и требует подтверждения от адм. аккаунта.

Помнится, еще в институте прикололся над сокурсником, который к тому времени заканчивал второй курс факультета информационной безопасности. Нарисовал на компе стандартную формочку NTшного ввода логина-пароля и оставил. Она висела прямо поверх рабочего стола с иконками, не скрывала себя в панели задач и вообще, соответствовала оригиналу весьма условно - пять минут на дельфи.

Так он на автомате вбил логин/пароль. Но, через пару секунд до него дошло, и протяжный рык "БЛЛЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!!" огласил окрестности :-)

А я вот сидел, сижу в Вин ХР под рутом, и буду сидеть дальше назло красноглазам, и прекрасно знаю, что ничего ужасного не будет. ИЕ у меня удалён из системы, левый софт устанавливаю лишь после тщательной проверки, антивирусника уже больше года как нет, кстати. До этого два года юзал очень приличное творение одной небезызвестной АВ корпорации и понял, что антивирусник у меня только лишь напрасно занимает место и ресурсы.
Да, я опытный пользователь, но простите, стращать Конфлицкером с его допотопными 137/139/445 и авторан-вирусами с флешек могут только домохозяйки-блондинки и школьники, которым и в линупсе явно ничего не светит.

Linups_Troolvalds написал:
Конечно не нужен. Что нужно - смотрите в гномах/кедах, окно всплывает, автоматом монтирует. А ставить программы с флешек - это дело админское, пользователю оно ни к чему.

Простите, друг, не увидел ваше сообщение раньше. Хочу любезно сообщить Вам, что не Ваше собачье дело, что именно и как нужно пользователю ставить и откуда. Спасибо за понимание!

Mike22 написал:
Так он на автомате вбил логин/пароль. Но, через пару секунд до него дошло, и протяжный рык "БЛЛЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!!" огласил окрестности :-)

Забавно ^_^
Да, обмануть можно всех... =)

Бредодегенератор написал:
А я вот сидел, сижу в Вин ХР под рутом, и буду сидеть дальше

Не знаю, как это у вас получается сидеть в винде под рутом. Я полагаю, это какие-нибудь вещества...

Бредодегенератор написал:
Хочу любезно сообщить Вам, что не Ваше собачье дело, что именно и как нужно пользователю ставить и откуда.

Мне глубоко безразлично, что и как вы делаете в своем помойном ведре с окнами. Существуют определенные правила, продиктованные здравым смыслом и некоторыми знаниями. Могу также заметить, что у себя дома вы можете сморкаться в скатерть, пить из унитаза, разводить костер и плясать с бубном - это точно такое же ваше право. Только кабель себе обрежьте сначала. А то из ваших помойных тазиков весь интернет спамом завален.

Mike22 написал:
потому в vista/w7 и разделили администратора и учетку с адм. правами, например, я не могу поправить файл hosts даже из под администраторской учетки. Я должен запустить отдельный проводник/фар/тоталкомандер с опцией "Запуск от имени администратора", подтвердить предупреждение UAC, и только тогда у меня будет доступ к hosts

А мне, чтобы поправить файл hosts, надо написать `sudo vim /etc/hosts` и ввести пароль. Какая удобная эта винда... :ирония:

В юниксах была простая схема: есть root (uid=0), он может все. И есть остальные, они могут писать только в свой домашний каталог и в tmp. Почти все программы работают от пользователя. От рута работают только те, кому нужен доступ к настройкам системы или оборудования. Вот и все.

В винде (еще NT), содрали ту же идею - админ и пользователи. Но из-за "особого" дизайна ФС и реестра, не все программы работают из под пользователя. И начались костыли, "опытные" и "неопытные" пользователи, "операторы" и т.д. Это не решило проблемы безопасности - юзеры, обнаружив, что их любимые "Шарики" не работают, нагуглили как добавить себя в администраторы и игрались дальше. Теперь ввели UAC. Поможет ли это? Вряд ли. Юзеры быстро найдут, как отключить надоедливые окошки, которые вылазят каждые 5 минут. А остальные так привыкнут соглашаться, что когда их спросят по делу - они машинально ткнут "Да". Интересно, как усложнят пользователям жизнь в следующей винде...

Mike22 написал:
Иными словами, человек признает, что ФФ/опера в убунте медленнее и отвратительно выглядит, но "намного приятнее работать".

А мне вот FF в Ubuntu больше нравиться чем в Windows. Opera - наоборот.

Mike22 написал:
Собственно, потому в vista/w7 и разделили администратора и учетку с адм. правами, например, я не могу поправить файл hosts даже из под администраторской учетки. Я должен запустить отдельный проводник/фар/тоталкомандер с опцией "Запуск от имени администратора", подтвердить предупреждение UAC, и только тогда у меня будет доступ к hosts

Открыл Total Commander, нашел hosts и отредактировал через F4. ЧЯДНТ?

В Linux/Unix системах раздел прав на порядки проще и логичней сделан чем в Windows. Об этом уже Sergey сказал.

Бредодегенератор написал:
А я вот сидел, сижу в Вин ХР под рутом, и буду сидеть дальше назло красноглазам, и прекрасно знаю, что ничего ужасного не будет

В ХР есть рут? Настоящий

Бредодегенератор написал:
опытный пользователь

. 5 БАЛЛОВ!

Бредодегенератор написал:
левый софт устанавливаю лишь после тщательной проверки

это как? На глаз что ли?

Бредодегенератор написал:
До этого два года юзал очень приличное творение одной небезызвестной АВ корпорации и понял, что антивирусник у меня только лишь напрасно занимает место и ресурсы.

Настоящий "опытный пользователь":))) Что не фраза - настоящий перл:)

FuzzyL написал:
В Linux/Unix системах раздел прав на порядки проще и логичней сделан чем в Windows. Об этом уже Sergey сказал.

Примитивнее, примитивнее. Когда нужно будет дать пользователю чуть-чуть больше прав, но не суперпользовательские - вот тогда вы и за**тесь.

2 FuzzyL

>В Linux/Unix системах раздел прав на порядки проще и логичней сделан чем в Windows.

ну так дай пользователям в одной группе права только на чтение, а в другой еще и на изменение файла. (подсказка - без acl)

БШЛ (большая штыковая лопата) написал:
Не знаю, как у него с копирастическими наклонностями (друг евоный Экслер оченно батх№ртит по этому поводу), поэтому дублирую ссылку на его дневник, хотя достойно быть напечатано здесь отдельным постом на главной.

Кстати да, написанно ох№енно, с душой (или от души?). Когда читал, заметил что все это говорено-обговорено уже 1000 раз, но написано все таки здоровски, доходчего, как раз для пингвиноебов. "Пингвин сосет у пингвина", бугога!!!

А Каганов - это тот самый к которому посылают нах.й?

FuzzyL написал:

В Linux/Unix системах раздел прав на порядки проще и логичней сделан чем в Windows. Об этом уже Sergey сказал.

Читай - примитивнее и ограниченнее. Изначально в юниксах не было никаких прав доступа, их допиливали пожже (гдето давно это читал). Вендоза (или то что было до нее) изначально проектировалась с правами какие только можно придумать. Для простых пользователей есть простые права на закладке Свойства (архивный, скрытый, только чтение), для тех кому надо повеселее - отключаем "простой общий доступ к файлам" и о чудо, получаем вагон настроек разных прав.

Sergey:
Читай учебник дальше, узнаешь про группы и права, а может быть, даже про суид.

FuzzyL:
Ряд вариантов.
1. Кто-то поставил винду на FAT32.
2. Кто-то снес права на директорию \windows\
3. У кого-то стоит не vista/w7.

У меня и Vista Home, и W7 Ultimate запрещали редактировать hosts. По началу это вогнало в ступор.

Невропаразитолог написал:
Примитивнее, примитивнее. Когда нужно будет дать пользователю чуть-чуть больше прав, но не суперпользовательские - вот тогда вы и за**тесь.

Я Windows 7 удалил после того, когда при попытке сохранить файл с браузера на диск С:\ система мне сообщила, что я не имею доступа к этому разделу. С правами полная п.таница.
Приходится сохранять в папку с документами, а потом копировать Total Commander'ом. Для него почему-то никаких ограничений нет (хоть в папке Windows ковыряйся), хотя запущен также под пользователем.

Если в Linux я захожу в систему как root, то я знаю, что я там могу делать все что угодно. Если я захожу как пользователь, то я точно знаю, что полный доступ у меня есть только к своей папке.

LNXMSDE написал:
Читай - примитивнее и ограниченнее.

можно конкретные примеры?

LNXMSDE написал:
Изначально в юниксах не было никаких прав доступа, их допиливали пожже (гдето давно это читал)

читай дальше. Unix изначально была многопользовательской системой.

LNXMSDE написал:
архивный, скрытый, только чтение

это свойства файлов

LNXMSDE написал:
для тех кому надо повеселее - отключаем "простой общий доступ к файлам" и о чудо, получаем вагон настроек разных прав.

а это настройки общего доступа. Еще один "опытный пользователь"

>Если я захожу как пользователь, то я точно знаю, что полный доступ у меня есть только к своей папке.

неа. блин, этож основы. про группы видать и не слышал никогда O_o

>Unix изначально была многопользовательской системой.

с примитивной системой прав - владелец, группа, остальные - читать, писать, выполнить

LNXMSDE написал:
Читай - примитивнее и ограниченнее.

Чем отличается умный человек от глупого? Тем что умный видит больше чем есть на первый взгляд. Это относится ко всем областям жизни.

Честно говоря, вспоминая сложный диалог настройки прав доступа в win xp и видя примитивные на первый взгляд права доступа в Linux меня это смутило. Лишь потом ты обнаружишь, что Linux повзоляет создавать очень сложные права доступа, примерно так же как и в windows.

Не захочешь - не увидишь.

FuzzyL написал:
а это настройки общего доступа. Еще один "опытный пользователь"

И они, с..ко, к правам доступа не относятся, ещё один гуру, блин....

2 I-Love-Linux

>Лишь потом ты обнаружишь, что Linux повзоляет создавать очень сложные права доступа, примерно так же как и в windows.

так раздай права на файл как я описал - одна группа пользователей может менять, другая группа пользователей только читать. один и тот же файл. без acl.

(подсказка - rsbac появился только в 2000-м:))

FuzzyL написал:

а это настройки общего доступа. Еще один "опытный пользователь"

А вы, похоже, первый раз узнаете о том, что для того чтобы в гуе добраться до управления правами, надо отключить "простой общий доступ" ;)

[quote=FuzzyL]Unix изначально была многопользовательской системой.[/quote
Ага, системой которая хранила пароли в /etc/password доступной всем на чтение, благо хоть не в открытом виде.

gaal написал:
неа. блин, этож основы. про группы видать и не слышал никогда O_o

Про группы я отлично знаю.

gaal написал:
с примитивной системой прав - владелец, группа, остальные - читать, писать, выполнить

Ну вот. Возьмем пример. Как в "продвинутой" Windows запретить запуск конкретного файла, но разрешить его чтение и запись? Как разрешить запуск, но запретить запись и чтение?

gaal написал:
так раздай права на файл как я описал - одна группа пользователей может менять, другая группа пользователей только читать. один и тот же файл. без acl.

-64 или -24 права.

FuzzyL написал:
читай дальше. Unix изначально была многопользовательской системой.

Возможно автор, писавший о допиливании прав в юниксах после того как, имел ввиду времена когда все многозадачные пользователи доверяли друг другу, например будучи группой пользователей из Т. Кернигана и Д. Ричи, а вы говорите о временах юниксов с уже допилеными правами.

Насчет "привести пример", да лень мне такой х№рней заниматся, можете обзывать меня пустословом или как там у вас в этих ваших интернетах принято. Вы с теорией множеств знакомы? Что такое подмножество, пересечение и дополнение не забыли? Так вот, набор правил доступа (чтение-запись-исполняемый-каталог) для юзера-группы в юниксах является небольшим подмножеством набора прав в вендозе, где можно сочинять такие права которым и применение придумать сложно (о как!). Не говоря про наследование и переопределение прав, квоты и аудит доступа к файлам, причем все это встроенно в виндозу изначально.

2 FuzzyL

>-64 или -24 права.

прикидываешься? O_o

group1 - user1 - read
group2 - user2 - read + write
...

chown owner:[group?] file

>Как в "продвинутой" Windows запретить запуск конкретного файла, но разрешить его чтение и запись? Как разрешить запуск, но запретить запись и чтение?

локальные политики безопасности по всей видимости

LNXMSDE написал:
Возможно автор, писавший о допиливании прав в юниксах после того как, имел ввиду времена когда все многозадачные пользователи доверяли друг другу, например будучи группой пользователей из Т. Кернигана и Д. Ричи, а вы говорите о временах юниксов с уже допилеными правами.

Мда...вспомните для начала как зарождался Юникс, как зарождались первые компьютеры. Про терминалы можно также вспомнить.

LNXMSDE написал:
Вы с теорией множеств знакомы?

Ну да. Ну вот объясните как можно в могущественной Windows запретить запуск какого-то файла, но при том разрешить его чтение и изменение? В Linux/Unix ввели простую, но гениальную систему. При грамотном проектировании она позволяет жестко разграничивать права пользователей.

gaal написал:
прикидываешься? O_o

group1 - user1 - read
group2 - user2 - read + write

вторая группа является владельцем файла, первая нет. Прописываются _64 права на файл.

gaal написал:
локальные политики безопасности по всей видимости

что "локальные политики безопасности"? Я задал конкретный вопрос.

2 FuzzyL

гугль - windows запрет запуска программ

>вторая группа является владельцем файла, первая нет. Прописываются _64 права на файл.

блин, ну че тупишь то?]:-> остальные читать не могут. так как с этим?

group1 - user1 - read
group2 - user2 - read + write
...

chown owner:[group?] file

FuzzyL написал:
Ну да. Ну вот объясните как можно в могущественной Windows запретить запуск какого-то файла, но при том разрешить его чтение и изменение?

Способ раз
Способ два
Винда мне предлагает несколько способов, не ограничивая свободу выбора ;)

Теперь вы ответьте мне на вопрос.
Есть у меня потенциально небезопасный сетевой сервис,
его могут взломать и почистить логи. Как запретить доступ к логам разрешив только дозапись?

> Я Windows 7 удалил после того, когда при попытке сохранить файл с браузера на диск С:\ система мне сообщила, что я не имею доступа к этому разделу. С правами полная п.таница.

Удивительно, а как насчет сохранения чего-нибудь в линуксе не из под рута на основном разделе в "/" ?
А как насчет попытки удалить под рутом файл у которого стоит атрибут -i на xfs?

До кучи, о "безопасности" линукса, расскажи мне, как работают права доступа на nfs ;-)

istrebitel:
На этот вопрос я могу ответить.
xfs, chattr -a filename

A file with the `a' attribute set can only be open in append mode for writing. Only the superuser or a process possessing the CAP_LINUX_IMMUTABLE capability can set or clear this attribute.

Никто не сможет открыть файл иначе, чем на дозапись. Даже рут. Рут можеть снять атрибут и удалить файл, но это уже другой разговор.

Жаль что опередили? хотелось услышать ответ от FuzzyL.
а в супер современной ext4 это можно сделать?

Недостатки XFS:
Восстановление удалённых файлов в XFS очень сложный процесс, поэтому на данный момент не существует программного обеспечения для восстановления удаленных файлов с этой файловой системы, кроме "Raise Data Recovery for XFS"[1] для ОС Windows(:bravo:)
Возможность потери данных во время записи при сбое питания, так как большое количество буферов хранится в памяти. (помним про систему транзакций NTFS)
Относительно высокая нагрузка на центральный процессор

FuzzyL написал:
Ну да. Ну вот объясните как можно в могущественной Windows запретить запуск какого-то файла, но при том разрешить его чтение и изменение?

Вам c:\>cacl /? <Enter> процитировать или сами осилите?

gaal написал:
блин, ну че тупишь то?]:-> остальные читать не могут. так как с этим?

group1 - user1 - read
group2 - user2 - read + write

все равно не понимаю. Есть пользователь, есть группа, которая работает с определенными файлами, есть остальные. В чем проблема то? Для них можно прописать права.

istrebitel написал:
Винда мне предлагает несколько способов, не ограничивая свободу выбора ;)

а как сделать это на Home-версиях без поддержки локальных политик безопасности?

istrebitel написал:
Есть у меня потенциально небезопасный сетевой сервис,
его могут взломать и почистить логи. Как запретить доступ к логам разрешив только дозапись?

Запретить доступ, но разрешить дозапись...Это как? Можно их закрыть от чтения и исполнения оставив только запись + в самом каталоге запретить запись. В итоге файлы удалить будет невозможно, но изменять - запросто.

Mike22 написал:
Удивительно, а как насчет сохранения чего-нибудь в линуксе не из под рута на основном разделе в "/" ?

а зачем что-то сохранять в / ? Папку /home никто не отменял. Если уж приспичило, то можно явно включить запись в этт каталог. Тогда и спрашивать ничего не будет.
А вот вменяемого объяснения почему у меня ТС, который запущен из-под пользователя, может спокойно бороздить просторы всего винчестера и изменять файлы хоть в папке Windows, а вот Опере не может сохранить на диск С: я так и не услышал

2 FuzzyL

>все равно не понимаю. Есть пользователь, есть группа, которая работает с определенными файлами, есть остальные. В чем проблема то? Для них можно прописать права.

естественно не понимаешь. на файл можно навесить несколько групп с разными правами.

стандартная никс система прав доступа настолько убога, что не позволяет реализовать такое. поэтому в 2000м были реализованы acl - списки контроля доступа.

Mike22 написал:
А как насчет попытки удалить под рутом файл у которого стоит атрибут -i на xfs?

Mike22, FuzzyL врятли знает что такое xfs.

FuzzyL, не обижайтесь, но вы слегка некомпетентны в обсуждаемом вопросе вот Mike22 показал как это делать в xfs, если бы вы сходили по ссылке первого способа, то увидели бы галочку дозапись и ещё много интересных галочек, и не спрашивали про политики.

> а зачем что-то сохранять в / ? Папку /home никто не отменял.
А зачем что-то сохранять в C:\ ? Папку \Documents and Settings\UserName никто не отменял.

Mike22 написал:
А зачем что-то сохранять в C:\ ? Папку \Documents and Settings\UserName никто не отменял.

ну нельзя же такие палевные вопросы в лоб задавать. мальчик семеру удалил из-за этого. счас тебя послушает и линукс ему прийдеться удалять, на мак денег может и не хватить. и останеться дите без компа.
FuzzyL,
без обид, реально смешно вышло....

FuzzyL написал:
а вот Опере не может сохранить на диск С: я так и не услышал

а хр№н тебя знает че за глюк. мож опера. может винду мучил до этого. может рукм....

gaal написал:
локальные политики безопасности

я шизею, с ваших интересов. не, знания они полезны. но для "дома"???? или нужно п#рнуху исходники от родителей прятать?

это я так... шуткую

Актимель - Эльф ушастый:

Не, семерка и виста реально не дают ничего сохранять в корень диска, на котором стоит система. Папку создать - пожалуйста, а файло писать - только админ может. Впрочем, можно изменить права - не проблема.
Например, я изменил права на Documents and Settings разрешив просмотр содержимого директории - мне так удобнее.

FuzzyL написал:
FuzzyL написал:
Ну вот. Возьмем пример. Как в "продвинутой" Windows запретить запуск конкретного файла, но разрешить его чтение и запись? Как разрешить запуск, но запретить запись и чтение?

Перечень разрешений для файлов и папок:
- полный доступ;
- обзор файлов / выполнение папок;
- содержание папки / чтение данных;
- чтение атрибутов;
- чтение дополнительных атрибутов;
- создание файлов / запись данных;
- создание папок / дозапись данных;
- запись атрибутов;
- запись дополнительных атрибутов;
- удаление;
- чтение разрешений;
- смена разрешений;
- смена владельца.

Для любого пользователя в файле можно включить и отключить любые разрешения.

MOP3E написал:


Для любого пользователя в файле можно включить и отключить любые разрешения.

Не лениво было? помоему Вы перечислили как раз список атрибутов по которым может делатся аудит (судя по чтение атрибутов и отстутсвии исполнения)

Mike22 написал:

Не, семерка и виста реально не дают ничего сохранять в корень диска,

Странно, никогда не сталкивался, захотелось проверить на своей семерке, но лень :)

LNXMSDE написал:
помоему Вы перечислили как раз список атрибутов по которым может делатся аудит (судя по чтение атрибутов и отстутсвии исполнения)

Это так называемые "особые разрешения". Их сразу не видно, нужно немного по кнопочкам потыкать, чтобы добраться до этого окна. В принципе, в виндовой справке всё есть, было бы желание поизвращаться.

MOP3E написал:
Это так называемые "особые разрешения".

Пардоньте, да так и есть, просто чота я думал по старой памяьти что исполнение отдельным пунктом есть, а особые прова в точности совпадают с аудитом, только вместо разрешить-запретить тама следить-не следить.

Господа, увлекшись трепом про "-rwxr-xr-x" вы забыли про ACL для POSIX-совместимых ОС... Всё это принципиально такое же как в windows, Mac OS X или Linux...

https://www.youtube.com/watch?v=88aal60AqBs&feature=player_embedded
Убунту - форева. Tuxradar гарантирует это!

Linux_must_die! написал:
https://www.youtube.com/watch?v=88aal60AqBs&feature=player_embedded
Убунту - форева. Tuxradar гарантирует это!

Спасибо, хорошее видео ^_^

I-Love-Linux написал:
Спасибо, хорошее видео ^_^

Всё для вас, братья мои меньшие.

Linux_must_die!:
Херня какая-то на видео. Даже не вдаваясь в убунтос№ч, чтобы виста загрузилась быстрее чем в7? Нет пути!
У меня виста в дуалбуте. Время загрузки - более минуты.
В7 грузится 28 секунд.
Сусь - около 40.

I-Love-Linux, Только Линукс не совсем POSIX совместимый, ага.

Mike22 написал:
Херня какая-то на видео.

Среди комментариев есть этот:
Интересно глянуть, как выглядит StartUp в Win7 и сколько приложений установленоп»ї в системе. ;)
Подписываюсь.

FuzzyL написал:
читай дальше. Unix изначально была многопользовательской системой.

Я немного добавлю. Изначально многопользовательской была MULTICS. А Unix - ее аналог для персоналок.

istrebitel написал:
Есть у меня потенциально небезопасный сетевой сервис,
его могут взломать и почистить логи. Как запретить доступ к логам разрешив только дозапись?

istrebitel написал:
а в супер современной ext4 это можно сделать?

SELinux - точно можно (можно даже указать, какой программе разрешена дозапись), AppArmor - вероятно тоже. Ну и другие подобные... Только надо не забыть разрешить чтение, чтобы эти логи регулярно архивировались на безопасном хосте, а также переименование процессу logrotate. А то понастраивают тут некоторые, а потом удивляются, чего это у них процессы в системе сбоят...

FuzzyL написал:
А вот вменяемого объяснения почему у меня ТС, который запущен из-под пользователя, может спокойно бороздить просторы всего винчестера и изменять файлы хоть в папке Windows, а вот Опере не может сохранить на диск С: я так и не услышал

В какой операционке? Кажется, в новых виндах браузер запускается с более низкими привилегиями - попытка MS защититься от троянов, которые лезут через дыры в IE.

Mike22 написал:
Даже не вдаваясь в убунтос№ч, чтобы виста загрузилась быстрее чем в7? Нет пути!

А вдруг там одноядерный проц? Кажется, Vista грузит только одно ядро при старте, а W7 - все.

FuzzyL написал:
В Linux/Unix системах раздел прав на порядки проще и логичней сделан чем в Windows. Об этом уже Sergey сказал.

ext3 вообще не умеет расширенные alc по умолчанию - нужно указывать его в опциях монтирования, в отличие от UFS/ZFS. Так что не мешай в одну кучу Linux и Unix здесь. А владелец-группа-другие в совокупности со стандартным umask 022 - это не проще, а примитивнее значительнее, чем в NTFS.

Mike22 написал:
Херня какая-то на видео. Даже не вдаваясь в убунтос№ч, чтобы виста загрузилась быстрее чем в7? Нет пути!

Поддерживаю целиком и полностью. После того как на черном экране появляется значек логотипа, десктоп выскакивает почти моментально, а не секунд 40 чтото происходит как в ролике. Может это был самый первый запуск, мож винда завершала установку обновлений, мож еще что. Субьективно - винда7 загружается очень, ОЧЕНЬ быстро. Может быть потому что на ноуте включено NCQ? хз.

I-Love-Linux написал:
Господа, увлекшись трепом про "-rwxr-xr-x" вы забыли про ACL для POSIX-совместимых ОС... Всё это принципиально такое же как в windows, Mac OS X или Linux...

Только как дополнительная опция и только с помощью кривоватых утилит getfacl/sefacl. ext3 файловая система не может работать с теневыми дескрипторами искаропки.

Невропаразитолог написал:
I-Love-Linux, Только Линукс не совсем POSIX совместимый, ага.

Давай только уточни, в какой степени он не совместим. Не совместим на 100% это правда. Но сравни DOS и Linux на совместимость с POSIX - у кого она больше? Если вообще Linux проектировался с прицелом на совместимость с этим стандартом и во многом ему соответствует.

Напомни мне, в какой области нет совместимости с POSIX, в каких подсистемах?

I-Love-Linux написал:
Но сравни DOS и Linux на совместимость с POSIX - у кого она больше?

POSIX® (англ. Portable Operating System Interface for Unix — Переносимый интерфейс операционных систем Unix) и педевикии. DOS это UNIX? Какого хр№на он должен поддерживать стандарты UNIX ситсем?

wr224 написал:
Какого хр№на он должен поддерживать стандарты UNIX ситсем?

Он не должен и не поддерживает. Однако так как Linux не 100% POSIX совместимый, то вы рассматриваете что Linux в такой же мере не совместим с POSIX как и DOS. Именно так вас и следует понимать:

Невропаразитолог написал:
I-Love-Linux, Только Линукс не совсем POSIX совместимый, ага.

wr224 написал:
Только как дополнительная опция и только с помощью кривоватых утилит getfacl/sefacl. ext3 файловая система не может работать с теневыми дескрипторами искаропки.

Тогда жди btrfs для Linux от Oracle - там тебе и ACL искаропки и все что хочешь, там в самой файловой системе предусмотрены расширенные атрибуты. А ZFS через FUSE можешь хоть щщас.

I-Love-Linux написал:
Именно так вас и следует понимать:

Почитай педевикию. Там сказано, что линукс частично только поддерживает стандарты POSIX. Именно так "нас" следует понимать.

I-Love-Linux написал:
там в самой файловой системе предусмотрены расширенные атрибуты.

Вопрос интересует несколько другой...почему в ext3 такие атрибуты не предусмотрены? Получается базовая файловая система линукса намного менее защищенная и менее гибко настраиваемая чем таже от МС.

Не хотел вмешиваться в вашу приятную разборку, но уж очень хочется сказать пару приятных слов Основными программами на данный момент у большинства пользователей являются Mozilla Firefox и Opera, а выглядят они в линухе крайне отвратительно (в винде видок великолепный), шрифты просто ужасны (а ведь есть отличные бесплатные)! И кто захочет пересесть на это убожество просто непонятно...

Забыл сказать! От шрифтов по дефолту (если поработать с недельку) можно и к офтальмологу попасть - лечить косоглазие!

wr224 написал:
Почитай педевикию. Там сказано, что линукс частично только поддерживает стандарты POSIX. Именно так "нас" следует понимать.

Совместимость на 1% это тоже совместимость. "Официально не сертифицированные как POSIX-совместимые, но соответствующие по большей части." - FreeBSD, Linux и т.д.

Мне кажется разумно привязываться к действующим стандартам и не лепить горбатого...

I-Love-Linux написал:
Мне кажется разумно привязываться к действующим стандартам и не лепить горбатого...

Так чего же до сих пор, открытый стандарт и не поддерживается? В какой части? В той же поддержке ACL.

LNXMSDE написал:
Mike22 написал:

Не, семерка и виста реально не дают ничего сохранять в корень диска,
Странно, никогда не сталкивался, захотелось проверить на своей семерке, но лень :)

Да можно, можно... Вон ключевые файлы вебманей лежат себе и хоть бы что.
http://pikucha.ru/190678

I-Love-Linux написал:
Мне кажется разумно привязываться к действующим стандартам и не лепить горбатого...

Еще раз - POSIX - стандарт для UNIX и частично юникс-совместимых систем. DOS и Windows к таковым не относятся. У них своя архитектура, своя идеология и свои собственные стандарты. Смиритесь уже с этим - красноглазые.

gaal написал:
естественно не понимаешь. на файл можно навесить несколько групп с разными правами.

стандартная никс система прав доступа настолько убога, что не позволяет реализовать такое. поэтому в 2000м были реализованы acl - списки контроля доступа.

Читаем http://ru.wikipedia.org/wiki/SELinux и http://ru.wikipedia.org/wiki/AppArmor

Ну и по ACL в Linux.

Mike22 написал:
До кучи, о "безопасности" линукса, расскажи мне, как работают права доступа на nfs ;-)

Я ни с nfs, ни с xfs не работал. Ни разу у меня не возникало такой необходимости.

istrebitel написал:
Mike22, FuzzyL врятли знает что такое xfs.

а должен?

MOP3E написал:
Для любого пользователя в файле можно включить и отключить любые разрешения.

В Linux это тоже можно организовать с помощью ACL

Sergey написал:
В какой операционке? Кажется, в новых виндах браузер запускается с более низкими привилегиями - попытка MS защититься от троянов, которые лезут через дыры в IE.

Vista. Браузер Opera

Все-таки наивно полагать что для UNIX-подобных ОС что-то не реализовано. Я имею ввиду какие-то принципиальные возможности или технологии.

Можно говорить о качестве той или иной реализации, об удобстве. Но никак не о том что чего-то нет в принципе.

Я уверен, что сейчас вы смодете сходу назвать аналоги OpenVZ и LVM для windows. Не пройдет и минуты как тут будет ссылка - я верю в могущество винды и ее возможности. Которые мне не нужны.

I-Love-Linux написал:
Я уверен, что сейчас вы смодете сходу назвать аналоги OpenVZ и LVM для windows. Не пройдет и минуты как тут будет ссылка - я верю в могущество винды и ее возможности. Которые мне не нужны.

Ты с дуба рухнул?
Поскольку OpenVZ базируется на ядре Linux, в отличие от виртуальных машин (напр. VMware) или паравиртуализационных технологий (напр. Xen), в роли "гостевых" систем могут выступать только дистрибутивы Linux.

Это типа дайте мне аналог, чтоб под Виндой Винду виртуализировать? Возникает вопрос - накуя? Я, может, чего нипанимаю, но, имхо, это извращение из извращений. Я могу понять в Лине - стопиццот дистрибутивов виртуально потестить, но под Виндой оно накуя?

I-Love-Linux написал:
Мне кажется разумно привязываться к действующим стандартам и не лепить горбатого...

Microsoft Windows Services for UNIX (это для Windows XP), а также подсистема POSIX (это для Windows 7 Ultimate) на 100% совместимы со стандартом POSIX. Чего тебе ещё не хватает?

БШЛ (большая штыковая лопата) написал:

Это типа дайте мне аналог, чтоб под Виндой Винду виртуализировать? Возникает вопрос - накуя? Я, может, чего нипанимаю, но, имхо, это извращение из извращений. Я могу понять в Лине - стопиццот дистрибутивов виртуально потестить, но под Виндой оно накуя?

это он так тонко намекал на отстойность винды..
I-Love-Linux,
слил. садись, 5!

БШЛ (большая штыковая лопата) написал:
Я, может, чего нипанимаю, но, имхо, это извращение из извращений. Я могу понять в Лине - стопиццот дистрибутивов виртуально потестить, но под Виндой оно накуя?

Ахахахахааа, вот это перл: "для того чтобы тестировать дитсрибутивы" - идиотина =)))

Я всего лишь прошу аналог, а именно чтобы запустить целый виртуальный сервер ценой нескольких сотен _килобайт_ оперативной памяти, а не сотен мегабайт как в винде.